Образец заявления в европейский суд. Формуляр жалобы в европейский суд

Заявитель работал в казначействе в должности начальника отдела. Приказом он был переведён на другую должность без его согласия. К тому же, на нижестоящую должность. Заявитель отказался перейти на новую должность и продолжал исполнять обязанности по прежней должности. В последующем, приказом заявитель был уволен с работы, якобы, за неисполнение трудовых обязанностей. Заявитель просит признать нарушение Российской Федерацией. Присудить ему сумму компенсации материального и морального вреда.

В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Страсбург, Франция
В соответствии со статьёй 34 Европейской конвенции по Правам человека
и статьями 45 и 47 регламента Суда
Стороны:
Заявитель: ________________
Пол: ________
Гражданство: ____________________
Род занятий: ___________
года рождения: _____________
место рождения: __________________________
Адрес проживания: _____________________
телефон: ______________;

Против государства Российская Федерация
О нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции «О защите гражданских прав и основных свобод» и статьи 13 Конвенции

С __________ года я работал в казначействе в должности начальника отдела. _______ приказом №_________ я был переведён на другую должность без моего согласия. К тому же, на нижестоящую должность.
Я отказался перейти на новую должность и продолжал исполнять обязанности по прежней должности, так как перевод на другую работу без согласия работника по действующему российскому законодательству является незаконным
В последующем, приказом от _________ за №____ я был уволен с работы, якобы, за за неисполнение трудовых обязанностей, сфабриковав до этого дисциплинарные взыскания на меня. В действительности же, моё увольнение являлось следствием моего неподчинения незаконному приказу о переводе на другую работу.
За защитой своего нарушенного права я обратился в __________ районный суд г. ____________ с иском о восстановлении на работе.
Решением Советского районного суда г. __________ от _________- г. в удовлетворении моих исковых требований к УФК РФ по РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ___________ г. указанное решение оставлено в силе.
Т.е., судом мне не была обеспечена эффективная защита моих нарушенных прав, хотя полностью подтверждался факт моего незаконного увольнения с целью освобождения должности для другого лица. Перевод же мой на нижестоящую работу был инцинирован специально, зная что я откажусь перейти и не перейду. Да и нарушения, за которые, якобы, на меня были возложены дисциплинарные взыскания, также являлись выдумками.
Согласно требованиям ст. 1 Международной Конвенции «О защите Прав Человека и основных Свобод», ратифицированной Российской Федерацией: Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.
Согласно статье 6 Конвенции: 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По моему же делу разбирательство проходило с односторонним уклоном и явной заинтересованностью суда в исходе дела. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, доказательствам и законодательству Российской Федерации.
Соответственно, государство Российская Федерация не обеспечила мне судебную защиту моих нарушенных прав, и эффективность судебного разбирательства по делу была нулевой, в связи с чем я стал жертвой нарушения Российской Федерацией ст.ст. 6 и 13 Конвенции.
Поскольку все внутригосударственные способы защиты нарушенных прав оказались исчерпаны, я вынужден обратиться с настоящей жалобой в Европейский суд по Правам Человека.
Других средств защиты своих нарушенных прав, кроме как путём обращения в Европейский суд, у меня не имеется.
Считаю необходимым подчеркнуть, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составляющей правовой системы Российской Федерации и, согласно ч. 1 ст. 17, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Соответственно, в РФ признаются и гарантируются права как на публичное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, так и на эффективность средств защиты и восстановление нарушенных прав.
Учитывая изложенное, Прошу:
1. Признать нарушение Российской Федерацией пункта 1 статьи 6 и ст. 13 Конвенции Совета Европы «О защите прав Человека и основных свобод»;
2. Присудить мне сумму компенсации материального и морального вреда;
3. Указать государству Российская Федерация на незаконность судебных актов по моему делу: решения ___________ районного суда г. ___________ от __________ г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики _________ от _____________г.;
4.
В какие либо другие международные инстанции с жалобой по изложенным вопросам я не обращался.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия решения суда от ___________ г.;
2. Копия определения кассационной инстанции от __________ г. о разъяснении решения;

Настоящим, исходя из своих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал в настоящей жалобе, являются верными.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Совет Европы
Страсбург, Франция

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции
по правам человека и статьями 45 и 47
Регламента Суда

I. Стороны

А. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе или его/ее представителе)

1. Фамилия заявителя_____________________________________

2. Имя, отчество__________________________________________

3. Гражданство __________________________________________

4. Род занятий ___________________________________________

5. Дата и место рождения _________________________________

6. Постоянный адрес _____________________________________

7. Номер телефона _______________________________________

8. Адрес места, где проживает в настоящий момент ____________
______________________________________________________

9. Фамилия, имя, отчество представителя ____________________

10. Род занятий представителя ______________________________

11. Адрес представителя ___________________________________

12. Номер телефона представителя __________________________

В. Высокая Договаривающаяся Сторона (указывается наименование страны, против которой подана жалоба)

13. ______________________________________________________

II. Описание фактов

14. ______________________________________________________

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

III. Описание предполагаемых нарушений
положений Конвенции
и приведение соответствующих аргументов

15. _________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

IV. Выполнение положений ст. 35 Конвенции
(подтверждение условий приемлемости жалобы)

____________________________________________________________

16. Окончательное решение (дата, суд или другая инстанция, характер решения)
____________________________________________________________
____________________________________________________________

17. Другие решения (список в хронологическом порядке; даты этих решений; суды или другие инстанции; характер всех упомянутых решений)
____________________________________________________________
____________________________________________________________

18. Существуют ли какие-либо другие инстанции, в которые Вы могли бы обратиться, но не сделали этого, или иные меры, которые Вы не использовали? Если да, то объясните, почему Вы не обратились в эти инстанции или не использовали эти меры. ____________________________________________________________
____________________________________________________________

V. Цель жалобы и общие требования
о справедливой компенсации

19. ____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

VI. Подача жалоб в другие
международные инстанции

20. Подавали ли Вы заявления в какие-либо иные органы международного расследования и урегулирования? Если да, то укажите все подробности. ____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

VII. Список документов

(Приложите копии всех решений по Вашему делу. Если Вы не имеете копии, Вам следует получить их. Если Вы не имеете возможности получить копии, то сообщите почему. Документы, которые Вы посылаете, не возвращаются.)

21. а) ____________________________________________
в) ____________________________________________
с) ____________________________________________

VIII. Язык, на котором Вы предпочитаете
вести переписку

22. Я предпочитаю получать решения Европейского Суда на английском/французском языке (зачеркните ненужный вариант ответа).

IX. Декларация и подпись

23. Настоящим подтверждаю, что, исходя из моих знаний и убеждений, вся информация, которую я привел(а) в жалобе, точная, и обязуюсь уважать конфиденциальность механизма рассмотрения жалоб в Европейском Суде.

24. Настоящим подтверждается, что заявитель не имеет никаких возражений против того, чтобы его имя было объявлено публично. Если заявитель имеет подобные возражения, необходимо сообщить об этом здесь, четко и недвусмысленно сформулировав свои возражения.

Страна и город _________________________

Дата ___________

Подпись заявителя или

его/ее представителя ______________________________

Здравствуйте, уважаемые друзья! В этой статья я расскажу, как подать жалобу в ЕСПЧ, каков порядок, какой срок, какие условия приемлемости, что такое Европейский суд по правам человека и при чем тут Конвенция о защити прав и основных свобод человека и Протоколы к ней.

Если необходимо обратиться в ЕСПЧ самостоятельно то читайте статью .

Статья состоит из следующих разделов:

• Порядок подачи жалобы.
• Государство-ответчик должно ратифицировать Конвенцию или Протокол к ней.
• Статус «жертвы» — прямой, косвенной или потенциальной.
• Исчерпание внутренних средств правовой защиты.
• Срок для подачи в ЕСПЧ.
• Отсутствие решения по аналогичной жалобе. ЕСПЧ – единственный орган обращения.
• Обоснованность жалобы, отсутствие злоупотребления правом.
• Значительный ущерб заявителя.
• Обеспечительные судебные меры (Правило 39 Регламента Суда).

Что такое Европейский суд по правам человека?

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Одним из таких органов является , который находится в городе Страсбурге, во Франции.

Суд учрежден и действует на основе «» (Заключена в г. Риме 04.11.1950).

Число судей равно числу Государств, членов Совета Европы (в настоящее время – 47). Судьи должны обладать высочайшими моральными качествами и удовлетворять требованиям для занятия высочайших судебных должностей в своей стране или быть признанными авторитетами в области права (ст. 21 Конвенции). Судьи избираются на 9 лет без права переизбрания Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, не менее чем трех кандидатов, представленных Государством, от которого назначается судья. Сроки полномочий судей истекают по достижении ими 70-летнего возраста, при этом занимая свои посты вплоть до замены, продолжая рассматривать уже поступившие к ним дела.

Порядок подачи жалобы

Много полезной информации для заявителей, желающих обратиться в Европейский Суд можно найти на официальном сайте — http://www.echr.coe.int/ (Раздел для заявителей на русском языке – http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/rus&c= ).

При подаче обращения следует убедиться в том, что оно соответствует требованиям ст. 47 Регламента Суда, в которой указано, какие документы и информация должны быть предоставлены. Жалоба должна быть подана на специальном Формуляре (http://www.echr.coe.int/Documents/Application_Form_RUS.pdf ), если только Суд не решит иначе.

Жалоба должна соответствовать определенным критериям приемлемости.

Защита прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.

Суд принимает индивидуальные жалобы любых физических лиц, неправительственных организаций, или группы частных лиц, когда речь идет о нарушении одного или нескольких прав, закрепленных в Европейской Конвенции и Протоколах к ней.

Государство-ответчик должно ратифицировать Конвенцию или Протокол к ней

Жалоба должна быть направлена против государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий Протокол (Не все государства ратифицировали каждый Протокол. Список ратификаций можно найти по адресу http://www.coe.int/ru/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/chartSignature/3 ).

Действие (бездействие) государства в лице его органов (должностных лиц)

Обращение должно касается обстоятельств, за которые несут ответственность органы публичной власти (законодательной, исполнительной, судебной и т.д.). Суд не принимает к рассмотрению иски, направленные против частных лиц или частных организаций.

Понятие «государственный орган» вырабатывается ЕСПЧ самостоятельно, независимо от отнесения его к таковым в национальном праве. Основным признаком «государственного органа» является выполнение функций публичной власти. Жалоба может быть подана на действия частной организации, если при этом будет доказано, что с точки зрения контроля, финансирования или управления организация является государственной и выполняет публичные функции. Специфика зависит от конкретных обстоятельств дела.

Нарушение государством прав, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней после ратификации.

Жалоба должна касаться действий и событий, имевших место после ратификации Государством Конвенции или соответствующего Протокола.

Для Российской Федерации, в частности, датой ратификации Конвенции и Протоколов № 1 и 4 является 05 мая 1998 года, а датой ратификации Протокола № 7 – 01 августа 1998 года.

При этом стоит заметить, если нарушение носит длящийся характер, т.е. возникло до даты ратификации и продолжается после ратификации, то этот критерий можно считать соблюденным.

Статус «жертвы» — прямой, косвенной или потенциальной

Заявитель лично и непосредственно должен являться жертвой нарушения («прямая жертва») одного или более основополагающих прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней.

Если предполагаемая жертва нарушения умерла до подачи обращения, у лица, имеющего должный законный интерес в качестве близкого родственника, имеется возможность подать жалобу в отношении смерти или исчезновения. В таких случаях Суд признает, что близкие члены семьи (такие как родители) лица, за смерть или исчезновение которого, предположительно, налагает ответственность на Государство, могут самостоятельно претендовать на присвоение статуса «косвенной жертвы» предполагаемого нарушения статьи 2 (право на жизнь), и вопрос о том, являются ли они законными наследниками покойного, не имеет отношения к делу.

В некоторых особых ситуациях Страсбургский суд признаёт, что заявитель может являться «потенциальной жертвой». Например, в случае, если заявитель не смог установить, что законодательство, на которое он жалуется, было фактически применено в отношении него вследствие тайного характера мер, которые оно санкционировало (постановление по делу Klass и другие против Германии), или в случае, когда было вынесено, но не исполнено постановление о выдворении иностранного гражданина, при том, что исполнение постановления подвергло бы его в принимающей стране обращению, противоречащему статье 3 Конвенции (право не подвергаться пыткам или бесчеловечному обращению или наказанию), или нарушению его прав по статье 8 (право на уважение частной жизни, семьи, жилища и корреспонденции) (постановление по делу Soering против Соединенного Королевства).

Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Заявители должны дать возможность органам власти Государства устранить нарушение прав на внутригосударственном уровне. Это требование обычно означает, что перед обращением в Суд с той или иной жалобой необходимо обратились с ней во все судебные или иные инстанции, которые признаются подлежащими исчерпанию. При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования, включая сроки обращения в суд и обжалования. Тем не менее, не должны быть задействованы неэффективные средства правовой защиты или средства, которые выходят за рамки обычной процедуры обжалования, например, обращения в органы власти, которые не обладают полномочиями выносить обязательные к исполнению решения или не следуют четко установленным процедурам.

На сегодняшний день более менее известно, обращение в какие инстанции, в порядке предусмотренном всеми процессуальными кодексами - ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ - в действующих редакциях не представляет собой внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, а в какие - является, по общему правилу, необходимым средством правовой защиты до подачи жалобы в ЕСПЧ. Если говорить кратко, то по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ требуется, когда это возможно и разумно способно привести к признанию и исправлению нарушения, на которое подается жалоба, пройти не только апелляцию, но кассацию (уровня субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию Верховного Суда РФ). Обращение к Председателю Верховного Суда РФ как с кассационном, так и с надзорном порядке, средством правовой защиты не считается. По УПК РФ достаточно пройти стадии суда первой и апелляционной инстанции, подача кассационной (см. Решение по делу Kashlan против Российской Федерации) жалобы не является эффективным средством правовой защиты. С 06 августа 2014 года из практики ЕСПЧ стало понятным, что процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КоАП РФ, не соответствует требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, и, соответственно, не является эффективным средством правовой защиты (см. Решение по делу «Смадиков против Российской Федерации)

Срок для подачи в ЕСПЧ

Полная жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев после даты вынесения окончательного решения по делу. Шестимесячный период обычно отсчитывается либо от даты вынесения решения самой вышестоящей судебной или иной инстанцией, завершающей процесс исчерпания эффективных средств правовой защиты по делу, либо от даты получения этого решения заявителем или его адвокатом. Если для конкретной жалобы нет эффективного средства защиты, шестимесячный срок отсчитывается от даты обжалуемых событий или решений. Течение шестимесячного периода прерывается только при поступлении в Суд полной жалобы, соответствующей требованиям статьи 47 Регламента Суда. Этот срок заканчивается в последний день шестимесячного периода, даже если он выпадает на воскресенье или праздничный день. Таким образом, заполненный формуляр с приложенными к нему необходимыми документами должны быть отправлены в Суд не позднее последнего дня шестимесячного срока. Позаботьтесь о том, чтобы они были отправлены по почте заблаговременно. Жалобы, направленные по факсу, не прерывают течение шестимесячного срока.

Протокол 15 изменил сроки подачи

01 мая 2017 г., был подписан Президентом РФ и официально опубликован Федеральный закон N 79-ФЗ «О ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».

Протокол № 15 предусматривает, в частности, сокращение времени для подачи жалобы в ЕСПЧ с шести до четырех месяцев .

При этом, несмотря на вступление в силу 12 мая 2017 года (через 10 дней после опубликования) названного выше Федерального закона, срок на обращение в ЕСПЧ остается шестимесячным.

Положение Протокола № 15 об ограничении срока на обращение с жалобой в Страсбургский Суд вступит в силу одновременно для всех 47 государств – членов Совета Европы только по прошествии 6 месяцев со дня вступления в силу самого Протокола № 15.

Протокол № 15 вступит в силу в первый день месяца, который настанет после истечения трех месяцев, считая со дня, на который все 47 стран - членов Совета Европы ратифицируют его. Таким образом, между тем днём, когда все 47 стран - членов Совета Европы ратифицируют Протокол № 15, и днём вступления в силу его положений о сокращении времени на подачу жалобы в ЕСПЧ пройдёт около 9 месяцев. При том, что положения Протокола № 15, касающиеся ограничения срока на обращение в ЕСПЧ, не будут иметь обратной силы, т.е. не будут применяться к жалобам, в отношении которых окончательное решение по делу по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции вынесено до дня вступления в силу этих положений.

Отсутствие решения по аналогичной жалобе. ЕСПЧ – единственный орган обращения

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , ЕСПЧ не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

Жалоба не считается повторной, если Суд не принимал по ней решения по существу, если изменились фактические обстоятельства.

Заявитель должен указать в формуляре, что ЕСПЧ является единственным органом, в который адресована жалоба (иным органом может являться к примеру Комитет ООН по правам человека).

Обоснованность жалобы, отсутствие злоупотребления правом

Согласно подпункту а пункта 3 статьи 35 Конвенции Суд может объявить жалобу неприемлемой если она является несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом (например в виде применения оскорбительных выражений в адрес Суда или судей).

Значительный ущерб заявителя

Согласно подпункту b пункта 3 статьи 35 Конвенции жалоба может быть объявлена неприемлемой, если заявитель не понес значительный ущерб , если только принцип уважения прав человека, как они определены в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

Данный критерий введен в действие с 01 июня 2010 года Протоколом № 14. Критерий был применен в Решении по делу «Королев против России».

Более подробно о критериях приемлемости можно посмотреть здесь — http://www.echr.coe.int/Documents/Admissibility_guide_RUS.pdf

Обеспечительные судебные меры (Правило 39 Регламента Суда)

При получении жалобы Суд может обязать государство принять определенные меры на период рассмотрения дела в Суде. Как правило, государству дают указание воздержаться от тех или иных действий, например, не отправлять заявителя в страну, где ему могут грозить смерть или пытки.

В заключение хотелось бы отметить, что официальными рабочими языками Суда являются английский и французский. Первоначально формуляр можно заполнять на любом из языков 47 Государств – членов Совета Европы. Однако со стадии коммуникации (т.е. уведомления Государства о поданной жалобе) вся переписка должна вестись на одном из основных языков, если только Председатель Палаты не даст разрешение продолжить использование официального языка заинтересованного Государства (пп. а п. 3 ст. 34 Регламента Суда).

Адрес для отправки писем по почте и телефон Суда можно найти в разделе «Контакты» на сайте www.echr.coe.int

На представление интересов заявителя в ЕСПЧ для тех случаев, когда у заявителя не было представителя на момент направления в ЕСПЧ формуляра жалобы или заявитель желает сменить представителя, указанного в ранее поданном формуляре (копия);

Напомню, что еще раньше была опубликована вступившая в силу 01 января 2016 года редакция Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека (Practice Directions - Institution of proceedings), утвержденной Председателем ЕСПЧ, дополняющей Правила 45 и 47 Регламента ЕСПЧ и являющейся неотъемлемой частью Регламента. ЕСПЧ никогда не переводил эту Практическую инструкцию на русский язык. Я этого с новой редакцией тоже пока не делал. Однако с моим обзором изменений можно ознакомиться .

Как и формуляр образца 2014 года, новый формуляр представлен в формате PDF, в котором он и должен заполняться, если это делается на компьютере. Формуляра в форматеMicrosoft Word не существует.

Если при открытии в браузере Вы видите вот такое сообщение об ошибке:

то попробуйте сохранить формуляр на свой компьютер и открыть уже сохраненный файл. Если ничего не получилось, скачайте (или обновите) программу для работы с файлами PDF, перейдя по этой ссылке (не забудьте снять галочку напротив согласия дополнительно установить антивирус McAfee, если он Вам не нужен).

Не заполняйте формуляр прямо в браузере! В этом случае введенный текст может не сохраниться!

Под изложение фактов дела в формуляре образца 2016 года отводится 14628 знаков на трех страницах (это 8 стандартных страниц по 1800 знаков), под обоснование нарушений - 7228 знаков на двух страницах (это 4 стандартных страницы, т.е. в два раза больше, чем в формуляре образца 2014 года), плюс в общей сложности 2750 знаков (полторы стандартных страницы) в левых колонках на 8 и 9 страницах, чтобы кратко обозначить нарушения.

Обратите внимание, что, в отличие от формуляра образца 2014 года, новый формуляр требует подписи представителя заявителя, если жалоба подается через него, на странице с доверенностью, т.е. на 3-й или 4-й странице, в зависимости от того, подается жалоба от имени физического или юридического лица.

К формуляру можно приложить дополнительные листы с более подробным изложением фактов, обоснованием нарушений и удовлетворения жалобы критериям приемлемости. Объем такого дополнения не должен превышать 20 страниц (). Размер основного текста должен составлять не менее 12 пунктов (см. Инструкцию по заполнению формуляра жалобы). А межстрочный интервал должен быть полуторным (см. Практическую инструкцию по обращению в Европейский Суд по правам человека). Обратите внимание, что согласно Практической инструкции текст дополнения к формуляру жалобы должен быть поделен на разделы с заголовками «Изложение фактов», «Изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов», «Информация об использовании всех внутренних средств правовой защиты и соответствии жалобы шестимесячному сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции ».

Подготовленный мной шаблон для оформления дополнения к жалобе можно скачать по этой ссылке . Он выполнен в формате Microsoft Word в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к такого рода дополнению к жалобе:

• шрифт 12 пунктов;
• полуторный межстрочный интервал;
• поля 3,5 см.;
• последовательная нумерация страниц;
• разделение текста на пронумерованные абзацы;
• деление на разделы с заголовками «Изложение фактов», «Изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов», «Информация об использовании всех внутренних средств правовой защиты и соответствии жалобы шестимесячному сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции ».

Судя по последней странице формуляра, по меньшей мере часть введенной в него информации преобразуется в код, сканирование которого позволяет получить эту информацию в электронном виде. Поэтому - во избежание нарушения этой функции - я не рекомендую вносить в формуляр жалобы какие бы то ни было изменения.

Соответственно, если речь идет об обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей с одной жалобой, просто используйте первую страницу формуляра жалобы несколько раз. Другими словами, введите данные о втором заявителе в отдельный файл с формуляром, распечатайте из этого файла только первую страницу и приложите ее к распечатанному формуляру, первая страница которого заполнена данными первого заявителя. При необходимости сделайте то же самое применительно к третьему, четвертому и т.д. заявителям. Не забудьте, что согласно Инструкции по заполнению формуляра жалобы каждому из заявителей, если их больше одного, следует присвоить порядковый номер. Поскольку формуляр не предполагает возможности сделать это, Вы можете обозначить порядковые номера заявителей от руки, на уже распечатанных страницах. Я не рекомендую приписывать порядковые номера заявителей к другим полям формуляра, не предназначенным для такого рода информации. Также напомню, что если заявителей больше пяти, то представитель заявителей обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе таблицу со сведениями о каждом заявителе. Если интересы заявителей представляет адвокат, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде (на CD-ROM или флэш-карте). Таблицу на русском языке можно скачать с официального сайта ЕСПЧ или с моего сайта . Обратите внимание, что русскоязычный вариант содержательно отличается от других. В частности, в нем не требуется указывать национальные идентификационные номера / номера паспортов / удостоверений личности заявителей. Правила заполнения таблицы интегрированы прямо в файл с ней. К ним стоит лишь добавить, что страна проживания, страна рождения и гражданство обозначаются, вероятно, в соответствии со стандартом ISO 3166-1 alpha-3 (в примере, содержащемся в таблице, приводится лишь обозначение для России - RUS).

Если жалоба сопровождается более чем 25-ю приложениями, просто продолжите их список на отдельном листе и приложите его к формуляру.

Россия является одним из лидеров по обращению граждан в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Это дает основания многим аналитикам считать российскую правовую систему одной из самых несправедливых и политически ангажированных в мире. В статье мы рассмотрим вопросы о том, что собой представляет жалоба в ЕСПЧ. Как ее подать в Страсбургский суд (второе название ЕСПЧ)? Какие допустимые сроки существуют для ее подачи? Приведем образец жалобы в ЕСПЧ и многое другое.

История

Юрисдикция суда полностью базируется на Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Далее мы будем использовать сокращение Конвенция. Если жалоба в ЕСПЧ основана только на нормах российского законодательства, то смысла в ее подачи нет. Изначально Конвенцию защищали сразу три органа: Комитет министров, Комиссия суда и сам Европейский суд.

Судебная процедура по защите прав происходила в два этапа:

1. Изначально жалоба в ЕСПЧ рассматривалась Комиссией, после чего принималось решение о ее дальнейшей судьбе. Эта процедура напоминает современную кассацию в российском законодательстве с той лишь разницей, что российский судья заседает единолично.
2. При положительном решении комиссии жалоба рассматривалась в суде.
3. При отрицательном решении комиссии жалоба передавалась в Комитет министров.

В 1998 году ЕСПЧ и Комиссию объединили в один орган, который действует и сегодня. Его решения окончательные и обжалованию не подлежат. Однако окончательные не значит обязательные. Подробнее об этом расскажем в следующем пункте.

Юрисдикция

Несмотря на то что многие страны подписали Конвенцию и вошли в Совет Европы, для них ЕСПЧ не является высшей инстанцией. Европейский суд компетентен:

• рассмотреть жалобу на наличие факта нарушения права и свобод, задекларированных в Конвенции;
• присудить проигравшей стороне возмещение выигравшей компенсации за моральный и материальный ущербы, а также расходов на судебные издержки.

Однако ЕСПЧ:

1. Не отменяет судебные решения национальных судов.
2. Не даёт указания законодательным органам на приведение внутреннего законодательства к соответствию Конвенции.
3. Не осуществляет контроль над национальным законодательством.
4. Не следит за исполнением принятых решений.

Другими словами, удовлетворенная жалоба в ЕСПЧ ещё не означает того, что национальный суд изменит окончательное решение. За многолетнюю практику почти не было случаев неисполнения принятых судом решений. Причины в том, что государства-участники Совета Европы (СЕ) добровольно вступили в эту организацию и подписали Конвенцию.

Последние события показали, что Россия может окончательно отказаться от членства в СЕ. Первый раз такие мысли озвучивались после того, как Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) заняла откровенную антироссийскую политику после событий, связанных с Крымом и Украиной. Несколько раз ПАСЕ лишала права выступления наших представителей, а один раз и вовсе не пригласила наших делегатов на важное совещание, которое непосредственно касалось нашей страны.

ЕСПЧ - судебная инстанция стран Совета Европы, которые подписали и ратифицировали Конвенцию. Выход России из СЕ фактически будет означать то, что наша страна перестанет быть под юрисдикцией Страсбургского суда. Никакой образец жалобы в ЕСПЧ в этом случае уже не поможет нашим гражданам отстаивать свои права в независимом европейском суде. Однако термин «независимый суд» следует понимать с осторожностью. Так называемое «дело «ЮКОСа» показало политическую ангажированность ЕСПЧ, которая привела к существенным изменениям в нашем законодательстве.

«Дело «ЮКОСа» - начало выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ?

В 2004 году поступила жалоба в ЕСПЧ от акционеров нефтяной компании «ЮКОС». В ней они требовали от России, чтобы она возместила ущерб от незаконных действий налоговых служб, а также от незаконного, с их точки зрения, аукциона по отчуждению от компании дочернего предприятия - "Юганскнефтегаза". Российские власти обвиняли компанию в нечестной приватизации, уклонении от уплаты налогов, создании незаконных мошеннических схем. Действия налоговиков также оставляли много вопросов. Всё было сделано так, что все поняли: фактически государство осуществляло рейдерский захват компании, используя действующие правовые нормы. С точки зрения законодательства, власти делали всё по закону, однако аморальная составляющая этого вопроса бросалась в глаза. Аргументы «ЮКОСа» тоже не поддаются никакой моральной оценке: «Да, мы делали плохо, но так делали все». Примерно такие слова повторял и сам глава компании - Михаил Ходорковский.

Представители России были уверены в победе, так как формально закон не был нарушен. Однако ЕСПЧ не рассматривает дело в плоскости национального законодательства страны-участницы СЕ. Решение принимается исходя из положений Конвенции.

20 сентября 2011 года ЕСПЧ частично признал, что действия российских налоговиков нарушили статью о защите прав собственности - статью 1 Протокола № 1. Однако суд не увидел политической составляющей этих процессов. К тому же представители «ЮКОСа» просили рассмотреть события с 2000 по 2003 гг., а суд рассмотрел все обстоятельства только до 2001 года.

Бывшие акционеры «ЮКОСа» пошли дальше и обжаловали это решение в Большой палате ЕСПЧ. В 2012 году было принято решение об отказе в пересмотре дела «ЮКОСа». Тогда, казалось, Россия окончательно победила в этом вопросе. Однако 31 июля 2014 года состоялось событие, которое заставило полностью пересмотреть отношение нашей страны к европейской международной правовой системе: палата третейского суда в Гааге опубликовала решение, согласно которому, дочерним компаниям «ЮКОСа» присуждена компенсация более 40 млрд долларов. Компенсацию более 8 млрд долларов должен получить и пенсионный фонд компании.

После этих событий Конституционный суд РФ проинформировал, что Россия будет исполнять только те решения ЕСПЧ, которые будут соответствовать Конституции РФ. Но и это еще не всё: был подписан закон, который обязует все решения ЕСПЧ в отношении России «проверять» Конституционному суду РФ на предмет законности и соответствия положениям основного закона страны. Многие международные юристы и эксперты высказали мысль о том, что «Россия сама будет решать, за что она будет себя наказывать, а за что нет». При этом речь о выходе из СЕ, по заверению высокопоставленных российских чиновников, не идет.

Итак, пока наша страна полностью не отказалась от решений Страсбургского суда, разберем вопрос о том, как происходит подача жалобы в ЕСПЧ.

Эффективные внутригосударственные средства правовой защиты

Первое, на что необходимо обратить внимание перед обращением в Страсбург - использованы ли все средства эффективной правовой защиты внутри государства. Из этого следует, что жалоба в ЕСПЧ по гражданскому делу, например, должна быть отправлена только тогда, когда внутри страны пройдены все инстанции. Т. е. бесперспективно подавать жалобу в Страсбург после первой инстанции. Для каждой отрасли права в РФ существуют свои нюансы для обращения в ЕСПЧ.

Гражданские дела

Итак, перед тем как будет отправлена жалоба в ЕСПЧ по гражданскому делу, необходимо пройти все инстанции согласно процессуальному законодательству. Действующие нормы предусматривают следующие ступени:

1. Первая инстанция - районный суд.
2. Вторая - апелляция судебной коллегии по гражданским делам региональных судов.
3. Третья - кассация. Она происходит в два этапа. Первый этап рассматривается в Президиуме региональных судов. В апелляции и первой кассации сидят одни и те же судьи. Отличие в рассмотрении заключается лишь в том, что в первом случае разбираются непосредственно в самом деле, а во втором - как нормы разбирались либо толковались в двух предыдущих инстанциях. Второй этап происходит в Судебной коллегии Верховного суда РФ (ВС РФ).
4. Четвертая - жалоба Председателю ВС РФ, если был получен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения; и надзорная жалоба в Президиум Верховного суда РФ, если кассационная жалоба была рассмотрена в Судебной коллегии ВС РФ.

В зависимости от сложности дела иерархия инстанций может корректироваться: районный суд является апелляцией мировому суду, а Судебная коллегия ВС РФ может выступить в качестве первой инстанции.

Теперь снова вернемся к вопросу об эффективности внутригосударственной правовой защиты. Логически можно предположить, что после того, как увидел российские жалобы ЕСПЧ, рассмотрение должно осуществляться только после того, как к ним приложатся решения всех инстанций. Однако это не так: ЕСПЧ считает, что эффективность нашей правовой системы по гражданским делам заканчивается сразу после второй кассации в Судебной коллегии ВС РФ - это вопрос о нашей правовой системе. Это значит, что необязательно подавать жалобы Председателю ВС РФ и в Президиум ВС РФ в порядке надзора перед отправкой жалобы в ЕСПЧ. Однако при отсутствии сведений о второй кассации в ВС РФ жалоба не будет рассматриваться в Страсбурге.

Уголовные дела

С уголовными делами в России ещё интереснее: Страсбургский суд не считает эффективной правовой защитой даже кассацию. Это решение было принято после того, как российское законодательство отменило процессуальные сроки для подачи кассационных жалоб по уголовным процессам. Видимо, наши депутаты решили оставить спорные вопросы «для лучших времен», так как современная статистика говорит о том, что количество отмен предыдущих решений в кассационной инстанции по уголовным делам приближено к нулю.

Жалоба в ЕСПЧ по уголовному делу должна пройти только следующие «эффективные» стадии правовой защиты:

1. Первая инстанция.
2. Апелляционная инстанция.

Помимо отсутствия прохождения «эффективных стадий внутренней защиты», существуют и другие причины, по которым канцелярия ЕСПЧ даже не будет регистрировать просьбы:

1. Некорректно заполнен формуляр жалобы в ЕСПЧ.
2. Пропущены процессуальные сроки.
3. Правовая позиция в жалобе основывается только на нарушения внутреннего законодательства без ссылок на нарушения Конвенции.

Процессуальные сроки

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ сегодня составляет шесть месяцев с момента «исчерпания способов эффективной внутригосударственной правовой защиты». 1 мая 2017 года президент России подписал Закон о ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию. Помимо изменений в документе произошли корректировки сроков подачи жалобы в ЕСПЧ: скоро они будут составлять четыре месяца с момента последней «эффективной внутригосударственной правовой» инстанции.

Например, процессуальные сроки на подачу жалобы в ЕСПЧ по уголовным делам истекут после четырех месяцев после апелляции, а по гражданским делам - после кассации в ВС РФ.

Здесь есть один важный нюанс: несмотря на ратификацию Протокола нашей страной, изменения вступят в силу только после того, как все 47 стран-участниц подпишут и ратифицируют этот документ. И только через три месяца после этого будут применяться новые 4-месячные сроки на подачу жалоб. Протокол об изменениях приняли еще 4 года назад, и на май 2017 года его ратифицировали только 36 из 47 стран-участниц (включая Россию). Федеральный Закон о ратификации Протокола не означает, что для России начнут применяться 4-месячные сроки на подачу жалоб в ЕСПЧ в индивидуальном порядке.

Новый формуляр: жалоба в ЕСПЧ

В Российском процессуальном законодательстве отсутствует понятие «формуляра жалобы». У нас предусмотрено только внесение необходимой информации, без которой судебные иски, ходатайства либо жалобы не будут рассматриваться. Другими словами, у нас отсутствуют обязательные технические требования, например обязательная подача печатных вариантов с соблюдением шрифтов, отступов и пр. В российский суд можно отправить исковое заявление даже в рукописном варианте, и оно обязательно будет рассмотрено, если ее содержание соответствует нормам права. Однако для подачи в Страсбург предусмотрен специальный формуляр жалобы в ЕСПЧ. Судя по данным официальной статистики ЕСПЧ, практически четверть от поданных жалоб в 2014-2015 годах была подана не на формуляре либо он был неправильно заполнен, что привело к отказу в их регистрации. Необходимо обратить внимание, что с 1 января 2016 года действует новый формуляр. Все коммуницированные жалобы ЕСПЧ после 2016 года были отправлены на новых бланках.

Критерии приемлемости

Одним из ключевых понятий в Страсбургском суде является приемлемость жалобы в ЕСПЧ - соответствие предъявляемым требованиям. Чтобы выяснить самостоятельно, будет ли являться жалоба приемлемой для ЕСПЧ, необходимо положительно ответить себе на следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения Конвенции?
2. Допущены ли нарушения государством-членом СЕ?
3. Отсутствует ли злоупотребление правом со стороны жертвы?
4. Допущены ли государством нарушения после подписания им Конвенции?
5. Находилось ли лицо, в отношении которого нарушены правила, под юрисдикцией государства-ответчика?
6. Подается ли жалоба лицом, имеющим на это право?
7. Подается ли жалоба после исчерпания всех эффективных внутригосударственных судебных инстанций?
8. Не нарушены ли процессуальные сроки на подачу?
9. Указаны ли все необходимые сведения?
10. Не подавалась ли аналогичная жалоба от жертвы на эти нарушения?
11. Является ли жалоба обоснованной?
12. Понес ли заявитель значительный ущерб от нарушения?

Ответчик

Ответчиком в ЕСПЧ всегда выступает государство-член Совета Европы. Статус «жалоба ЕСПЧ против России» ставится на любом деле, инициированном российским гражданином. Смысл в том, что оспаривается решение правовой системы в целом, а не действия конкретного субъекта.

Образец жалобы в ЕСПЧ по гражданскому делу состоит из двух частей:

1. Обстоятельства дела.
2. Нарушения прав заявителя.

Важно знать, что одной из типичных ошибок отказа в регистрации жалобы в секретариате является то, что в самом формуляре отсутствует краткое изложение жалобы, несмотря на полное изложение обстоятельств дела в самом тексте.

Необходимо помнить, что один удачный пример жалобы в ЕСПЧ не ограждает от ошибок при повторных отправлениях. Страсбургский суд периодически публикует основные ошибки при подаче жалоб в ЕСПЧ. Перечислим их в следующем пункте.

Типичные ошибки при подаче жалоб в ЕСПЧ

Разберем ошибки заявителей, допущения которых приводит к тому, что секретариат суда даже не регистрирует жалобы:

1. Заявитель нарушил образец жалобы ЕСПЧ, формуляр жалобы устарел.
2. Отсутствует краткое изложение фактов на самом формуляре. Нет информации об исчерпывании внутренних средств правовой защиты. Выше мы уже отмечали то, что под этим подразумевается не прохождение всех существующих инстанций российской судебной системы, а только прохождение «эффективных» с точки зрения Страсбургского суда.
3. К жалобе не приложены копии решений судов.
4. Нарушены процессуальные сроки на подачу.
5. В формуляре отсутствует «живая» подпись заявителя.
6. Юристами и адвокатами не заполнены пункты, в которых должны содержаться подробные сведения о них.
7. Не заполнен пункт, предназначенный для краткого изложения нарушений.
8. Отсутствует список приложений, несмотря на то что все необходимые документы приложены.
9. При повторной подаче жалобы подается не полностью заполненный соответствующим образом формуляр со всеми приложениями, а только документы, которых не хватало изначально.

Могут быть и другие ошибки. Мы привели лишь те, которые являются самыми распространенными по информации Европейского суда по правам человека.

Конвенция

Итак, выше мы уже отмечали, что ЕСПЧ принимает решение исключительно исходя из Конвенции, принятой 4 ноября 1950 года, и Протоколов к ней. В настоящее время ее ратифицировали 47 стран, включая Россию. Многие осужденные в России считают приговоры наших судов несправедливыми, противоречащими российскому законодательству. Однако они ошибаются, думая, что ЕСПЧ будет выносить решение на основе российского законодательства. Даже если наши суды нарушили абсолютно все нормы права внутреннего законодательства, но в жалобе в ЕСПЧ их нарушения не «привязаны» к Конвенции, то можно с уверенностью говорить, что такие жалобы оставят без удовлетворения.

Почти все статьи поверхностно перечисляют основные права и свободы - право на жизнь, на свободу выражения мнения и др. Опытные юристы всегда привязывают любое судебное разбирательство к Конвенции. «Дежурной» считается статья 6 Конвенции. Она подразумевает, что решения внутренних судебных инстанций должны опираться исключительно на закон. Под ним подразумевается внутреннее законодательство. Если заявитель считает норму права несправедливой и жестокой, то это не будет основанием для подачи жалобы в ЕСПЧ. Однако если человеку вынесли судебное решение вразрез с действующими внутригосударственными нормами правосудия, то в этом случае стоит обратиться в ЕСПЧ.

Практика России в ЕСПЧ

Президент РФ В. В. Путин во время выступления в Госдуме в августе 2014 года - после «дела ЮКОСа» - высказался о том, что Россия готова выйти из-под юрисдикции ЕСПЧ. У нашей страны действительно складываются достаточно непростые отношения с этим судом. В 2013 году мы занимали первое место по числу поданных нашими гражданами жалоб в ЕСПЧ. Тогда Страсбургский суд рассмотрел более 24 тысяч жалоб против России, из них 99% - 23 845 - признал неприемлемыми. И только 257 жалоб подлежали удовлетворению. 119 постановлений касались нарушения прав и свобод человека - по этому показателю мы оказались первые.

Зачем России ЕСПЧ?

Многие российские патриоты утверждают, что нам обязательно нужно выйти из Совета Европы и из-под юрисдикции ЕСПЧ. Однако многие юристы и политологи сходятся во мнении, что этого не стоит делать. Иногда ЕСПЧ - единственный «пит-стоп» российского правового нигилизма. Наша правовая система, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Членство в Совете Европы означает и то, что Россия приняла Всеобщую декларацию прав человека 1948 года. Оно также позволяет проводить и судебную практику, и законодательство страны в соответствии с международными стандартами. Необходимо ещё отметить, что ЕСПЧ - последняя инстанция добиться справедливости нашим гражданам.

Несмотря на то что Россия оставляет за собой право не исполнять постановления ЕСПЧ, как правило, вердикты российских судов пересматриваются по «вновь открывшимся обстоятельствам», если в Страсбурге принимаются решения о нарушении Конвенции.