Образец иска о взыскании областного материнского капитала. Заявление на материнский капитал. Исковое заявление о разделе совместного имущества супругов

В Курганский городской суд
Адрес: 640027, г. Курган, ул. Дзержинского, 35

ИСТЕЦ: Иванова Анна Сергеевна
Адрес: 640008, г. Курган
ОТВЕТЧИК: Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ
в городе Кургане Курганской области
Адрес: г. Курган

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на
материнский капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал,
обязывании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

01 мая 2007 года истица родила ребенка – сына, который умер через несколько часов. 17 августа 2009 года Иванова А.С. родила второго ребенка – дочь.

22 ноября 2009 года истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области (далее по тексту – «Пенсионный фонд») с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенные к нему документы. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22 декабря 2009 г., в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка - сына. В Пенсионном фонде указали, что представленная справка о рождении ребенка не может быть принята, поскольку документом, подтверждающим факт рождения, является свидетельство о рождении.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», Конституцией РФ и действующим законодательством РФ отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал считаю незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ «Материнство и детство, семья находится под защитой государства».

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от пола, расы, национальности, происхождения.

В соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256 –ФЗ, государство установило дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей для создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Правительство РФ определяет порядок реализации прав граждан Российской Федерации на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и правила использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года.

Закон предусматривает возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей). Реализовано это право может быть не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка и последующих детей.

Поскольку Федеральный Закон от 29 декабря 2006 года № 256 ФЗ предусматривает ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержащий информацию об этих лицах, сведения о детях – фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельства о рождении, очередность рождения, гражданство, то в соответствии с п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» от 30 декабря 2006 года к заявлению наряду с документами, удостоверяющими личность и место жительства лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки прилагаются документы, подтверждающие рождение детей.

Истицей Ивановой А.С. были представлены ответчику документы, копии которых приобщаю к материалам данного дела, удостоверяющие ее личность и место жительства – паспорт, свидетельство о заключении брака, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, а также свидетельство о рождении дочери с отметкой о принадлежности к гражданству Российской Федерации, справка о рождении сына от 03 мая 2007 года и свидетельство о смерти сына.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22.12.2009 года в выдаче вышеуказанного государственного сертификата Ивановой Анне Сергеевне было отказано, в виду отсутствия у нее свидетельства о рождении сына, 01 мая 2007 года рождения, умершего 01 мая 2007 года, то есть на первой неделе жизни. Представленная истицей справка о рождении сына по мнению ответчика не является документом, подтверждающим рождение первого ребенка.

В соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, предусматривающим регистрацию действий граждан или событий, влияющих на возникновение, прекращение прав и обязанностей, а также характеризующих правовое состояние граждан, рождение человека подлежит государственной регистрации, о чем, согласно ст. 7 указанного Закона, составляется соответствующая запись акта гражданского состояния.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ в случае, если ребенок умер на первой недели жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни – справка о рождении установленного законодательством образца по форме № 26, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1988 года № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния».

Государственная регистрация рождения истицей Ивановой А.С. первого ребенка – сына, 01 мая 2007 года рождения, подтверждается справкой о рождении от 03 мая 2007 года, выданной МУ Бюро ЗАГС города Кургана, составившим запись акта о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни от 03 мая 2007 года.

В виду того, что Федеральный Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ связывает право женщины на получение материнского (семейного) капитала только с фактом рождения предыдущего ребенка, а не с фактом воспитания предыдущих детей до определенного возраста или нахождения их на иждивении. Истица считает, что запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни является документом, подтверждающим рождение ребенка, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «свидетельство о рождении ребенка» лишь удостоверяет факт государственной регистрации рождения человека.

Истица Иванова А.С. и ее второй ребенок - дочь 17 августа 2009 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, истицей представлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области справка о рождении 01 мая 2007 года первого ребенка – сына, которая содержит все данные необходимые для внесения в государственный регистр.

Согласно Определения Верховного суда РФ от 26.11.2009 г. № 29-В09-6 Истица, родив второго ребенка, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка и факт его смерти на первой недели жизни не считаются обстоятельствами, препятствующими в получении сертификата в соответствии с приведенной нормой закона.

Таким образом, истица считает, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства, как показывает судебная практика (Шумихинский районный суд Курганской области, Саткинский городской суд Челябинской области и т.д.), допустима и законно. Следовательно, отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка является со стороны ответчика незаконным.

Решение, как территориального органа Пенсионного фонда РФ, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ может быть обжаловано в суде.

На основании изложенного, и в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, а также ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22 декабря 2009 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признать незаконным.
2. Признать за Ивановой Анной Сергеевной право на материнский (семейный) капитал.
3. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области выдать Ивановой Анне Сергеевне государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
4. Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области в пользу Ивановой Анны Сергеевны государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 коп.

Образец заявления о выделении доли в квартире
Как выделить доли по материнскому капиталу: 3 основных этапа
Обязательство о предоставлении доли жилья, купленного на средства маткапитала
Как выделить долю в квартире детям по материнскому капиталу?
Исковое заявление о выделе доли
An error occurred.
Выделение долей имущества детям из материнского капитала: образец соглашения

Образец заявления о выделении доли в квартире То есть, государство уберегает себя от напрасных трат, когда недобросовестные обладатели материнского капитала находят дешевый развалившийся дом в деревне и, фактически, обналичивают материнский капитал, договорившись с продавцом дома. Важно И дает деньги только на реальное жилье или улучшение имеющихся жилищных условий. 4.

Как разделить квартиру купленную на материнский капитал при разводе

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Таким образом, суд не разделит жилье, приобретенное на средства материнского капитала, если интересы детей не учтены. Раздел по соглашению Недавно Федеральная нотариальная палата выпустила разъяснения, в которых коснулась вопроса заключения соглашений о разделе совместно нажитого имущества, если таковое приобретено с использованием средств материнского капитала.

В числе прочего, в разъяснениях указано, что согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое подлежит нотариальному удостоверению.

Раздел имущества и материнский капитал

Для надлежащей защиты интересов детей, получающим средства МК родителем при подготовке документов на получение господдержки дается удостоверенное нотариусом обязательство о передаче детям части жилого помещения в равных долях. Обратите внимание: Как подмечено в обзоре судебной практики Верховного суда от 22 июня 2016 года (пункт 13), доли на жилье, купленное с помощью МК, могут признаваться равными лишь исходя из размера выплаты средств господдержки, а не всей стоимости жилья в целом. Если же стоимость жилья значительно превышает сумму средств материнского капитала, то равное распределение долей может быть и не установлено даже по решению суда.

Раздел имущества, приобретенного с использованием материнского капитала

Помимо того, что раздел ипотечной квартиры или дома уже влечет ряд сложностей, использование при покупке недвижимости средств материнского капитала в разы усложняет процедуру раздела такого имущества, а в ряде случаев и вовсе делает его практически невозможным. Как используется материнский капитал при покупке квартиры в ипотеку Положения указанного выше ФЗ устанавливают следующие способы использования средств материнского капитала:

Использование средств МК для перечисления первоначального взноса при покупке жилья, обязательного для оформления ипотеки;
Использование средств МК для частичного или полного закрытия действующего ипотечного долга.

Оба варианта использования влекут закрепление за детьми обязательной доли в праве собственности на жилье, на покупку или закрытие ипотечного долга по которому были потрачены средства МК.

An error occurred.

Внимание

Муж без моего ведома переписал машину на своего отца. Об этом я узнала через год после развода. Могу ли я получить половину от стоимости машины сейчас? Да, у вас есть такое право. Нужно оценить рыночную стоимость машины на сегодняшний день и обратиться в суд с этим иском.

Возможен ли раздел имущества (стиральная машина, холодильник и пр. бытовая техника), если нет чеков и вообще никаких документов. Все у мужа, не отдает вообще ничего из того, что покупали в браке. И еще вопрос, возможен ли раздел долга по кредиту, который оформлялся на меня, но в браке, по обоюдному согласию.
Бывший муж отказывается помогать выплачивать его, инициатором развода был муж. Указывайте в исковом заявлении все имущество подлежащее разделу. Напишите, что все имущество осталось у мужа, попросите суд затребовать документы у ответчика.
Если он будет отрицать наличие имущества, пригласите свидетелей.

Как разделить ипотечную квартиру при разводе с материнским капиталом

Инфо

Однако при подаче иска она не учла, что у них с ответчиком имеется несовершеннолетние дети, и супруги не исполнили обязанность по передаче им в собственность доли в указанной квартире.Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего истица изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах детей, просила произвести раздел квартиры с учетом права несовершеннолетних на данное жилое помещение. Данные требования были удовлетворены. Дело в том, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях прямо предусмотренных законом. Закон предусматривает, что дети имеют равное с родителями право на жилье, приобретенное по материнскому капиталу, обязывает родителей передать часть имущества детям, а если они этого не сделали, значит, нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Материнский капитал при разделе имущества

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

Развод и раздел имущества при ипотеке с материнским капиталом

Цену имущества определяет сам истец, здесь следует учитывать, что завышение стоимости приведет к переплате госпошлины, а занижение - к неравному разделу, возможно в не вашу пользу. Можно обратиться к эксперту, но это лишние расходы. Самый простой способ - воспользоваться сайтами бесплатных объявлений. Найдите похожие вещи, определите среднюю стоимость и возьмите ее за основу - именно так делают и эксперты-оценщики.

Важно

Приведу пример из практики. Жена заявила к разделу совместно нажитого имущества несколько вещей, в том числе фотоаппарат, оценив его в 30000 руб. При этом она просила передать фотоаппарат мужу, а в ее пользу взыскать 1/2 часть его стоимости. Муж согласился со стоимостью, однако привел веские аргументы, для передачи фотоаппарата жене и взыскания с нее 15000 руб.

Суд в этой части принял позицию мужа.

Исковое заявление о разделе совместного имущества супругов

Проблема таких отношений в том, что сначала не хочется идти в ЗАГС, регистрировать отношения, а потом, когда мужчина и женщина вполне считают себя одной семьей и относятся друг к другу, как к мужу и жене им сложно понять, почему они не могут разделить имущество, получить наследство или заявить права на жилье. В плане раздела имущества главное различие заключается в том, что согласно статьям 3334 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является совместная собственность. Все имущество, которое приобретается любым из супругов во время брака сразу приобретает статус совместной собственности.
Режим совместной собственности на все имущество подразумевается, а в суде нужно доказать обратное. У сожителей режима общей собственности на приобретаемое имущество не возникает, они должны доказать в суде, что имущество приобреталось в долевую собственность.
Обратите особое внимание на сроки подачи заявления о разделе имущества! Следует учитывать, что срок раздела имущества ограничен 3 годами, но они считаются с того дня, когда второй супруг узнал о нарушении его права. Например, у супругов после развода осталась дача в совместном пользовании, каждый из них свободно приезжал туда, пользовался ею без каких-то ограничений. Через 5 лет после расторжения брака жена, на которую записана дача, решает ее продать, в этом случае для мужа срок обращения в суд с исковым заявлением о раздел имущества начинает отсчитываться с того момента, когда он узнал о возможности продажи. Другой пример, супруги после развода разъехались, муж забрал себе приобретенный на его имя автомобиль и пользовался им единолично. В этом случае срок давности считается с момента, когда супруги разъехались.

Вопрос использования материнского капитала на сегодняшний день является более чем актуальным с точки зрения многих россиян. Основным условием для использования этих средств является достижение ребенком трехлетнего возраста. Исключением в данном случае является необходимость погашения задолженности по договору ипотеки.

Порядок выплаты

Выплата материнского капитала производится частями или единовременно в полном объеме. Способ оплаты определяется в соответствии с каждым конкретным случаем применения средств. На данный момент известны три основных причины для получения материнского капитала.

Во-первых, это необходимость в улучшении жилищных условий. Материнский капитал может быть получен для покупки, строительства и паевых взносов для приобретения жилой недвижимости. Во-вторых, выплата данных средств может быть затребована в целях получения детьми платного образования. Данная возможность актуальна применительно не только к родным, но и к усыновленным детям.

В-третьих, данные средства могут быть выплачены для формирования накопительного взноса применительно к пенсии для женщин, родивших двух или более детей. Отдельно следует отметить то, что предусмотрена возможность единовременного получения 12 тысяч рублей на счет матери для оплаты текущих нужд.

Сроки выплаты

В настоящее время многие люди интересуются сроками получения материнского капитала и сроками действия программы. Если вас интересует то, когда можно получить материнский капитал, имейте в виду, что закон до сих пор не оговаривает каких-либо точных сроков для получения сертификата материнского капитала в Пенсионном фонде. Таким образом, обратиться в Пенсионный фонд с заявлением можно в любое время после того, как родился второй или последующий ребенок (при условии, что семейный капитал на второго ребенка не был получен).

В случае обращения в Пенсионный фонд по вопросу выплаты материнского капитала вы можете рассчитывать на принятие решения по вашему запросу в течение месяца. В том случае, если решение по запросу будет положительным, вы можете быть уверены в том, что материнский капитал будет выплачен.

Из-за чего бывают отказы в выплате?

Несмотря на то, что материнский капитал является существенным подспорьем для молодых семей, растящих детей, к сожалению, на такую помощь могут претендовать не все желающие. В качестве основных причин для отказа в получении материнского капитала можно отметить следующее:

если материальные средства из материнского капитала уже были получены;
если мать или ребенок не обладают статусом гражданина РФ;
если мать была лишена родительских прав в отношении одного из детей;
если для получения сертификата были предоставлены неверные сведения о дате или очередности рождения детей.

Собственно, это основные причины для отказа в выплате материнского капитала. И если вам ни одна из этих причин не была названа, самое время поинтересоваться, насколько правомерно решение сотрудников Пенсионного фонда. Если в частном порядке вы не в силах добиться каких-либо объяснений либо считаете, что предъявленная мотивация отказа безосновательна, целесообразно подать исковое заявление в суд к ПФР по выплате материнского капитала.

С 1 января 2007 года в РФ реализуется программа «материнский (семейный) капитал», предусматривающая выделение денежных средств из федерального бюджета семьям, которые родили или усыновили второго, третьего и последующего ребенка. Таким образом, материнский капитал это - денежное обязательство государства перед семьей, гарантирующее ей выплату денежных средств при наступлении определенных условий. Лицам, имеющим право на получение материнского капитала, Пенсионным Фондом РФ выдается государственный сертификат - именной документ, подтверждающий право на получение средств материнского капитала.

Материнский капитал выдается семьям, в которых с 01.01.2007 г. родился второй ребенок. Однако в судебной практике встречаются примеры, когда фактически рождение ребенка имело место до 01.01.2007 г.

Так, например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-В11-15 от 03.06.2011

Из материалов дела: Федорова Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного РФ о признании права на получение материнского капитала, в обоснование которого ссылалась на то, что имеет двоих детей. Рождение второго ребенка ранее срока (физиологический срок родов с 25.01.2007 г. по 30.01.2007 г.) явилось результатом экстренного оперативного вмешательства по жизненным показаниям для матери. Вследствие преждевременного рождения ребенка имела место недоношенность тяжелой степени, которая повлекла за собой серьезные отклонения в его здоровье, ребенок в настоящее время признан инвалидом. При обращении к ответчику с вопросом о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Федорова Н. В. получила отказ.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан РФ независимо от места их жительства.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, судом кассационной инстанции не были учтены приведенные положения закона, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку преждевременное (в связи с экстренными медицинскими показаниями) рождение ребенка, по причинам, не зависящим от истца, не может быть принято в качестве предусмотренного действующим законодательством основания для лишения Федоровой Н. В. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал согласно положениям ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256.

При таких данных в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. об удовлетворении заявленных Федоровой Н. В. исковых требований о признании права на получение материнского (семейного) капитала.

Несмотря на то, что программа действует уже 6-й год, большинство матерей, получив на руки сертификат, не знают, как его законно использовать. Такое непонимание, правовая безграмотность, а также узкие рамки возможности реализовать сертификат являются благоприятной почвой для возникновения и прогрессирования махинаций с использованием материнского капитала. В последнее время очень часто в СМИ появляются сообщения о таких махинациях.

Так, например: МВД по Республике Татарстан возбудило четыре уголовных дела по факту мошенничеств и получения взяток. Фигурантами дел выступают безработные цыганки, врачи-педиатры и гинекологи.

По данным полиции, подозреваемые мошенническим путем получали материнский капитал за рождение второго ребенка и обналичивали сертификаты. По предварительным подсчетам ущерб, который они нанесли государству, составляет от 20 до 30 миллионов рублей.

Группа работала по отлаженной схеме. Используя связи в медицинских учреждениях, в основном в поликлинике или женской консультации, цыганки за взятки получали справки о рождении детей, их осмотре и другие документы.

Затем данные предъявлялись в органы ЗАГС Казани, где несуществующим детям оформлялись свидетельства о рождении, а, затем, через Пенсионный фонд, и сертификаты на получение материнского капитала. За свои услуги «роженицы» получали от 20 до 50 тысяч рублей.

Затем риелторы вкладывали сертификаты в недвижимость. Как только квартира оформлялась в собственность, ее продавали. За свои услуги посредники получали от 60 до 100 тысяч рублей («Российская газета»).

Пример: Марьяновский районный суд обязал семью омичей полностью вернуть материнский капитал в Пенсионный фонд в интересах детей. За 360 тысяч рублей супруги купили пустырь в Марьяновском районе.

Такое решение в омской судебной практике принято впервые. Но, судя по всему, в скором будущем суды будут завалены подобными судебными исками. Прокурорские проверки подтверждают, что так называемое «обналичивание» материнского капитала в регионе поставлено на поток. Сегодня целый ряд агентств недвижимости предлагает жителям Омской области черную схему реализации господдержки для того, чтобы родители могли получить на руки «живые» деньги («Российская газета» http://www.rg.ru/2013/04/08/reg-sibfo/kapital.html).

Подобных случаев по стране очень много. В настоящее время в Интернете можно найти множество предложений о покупке и «обналичивании» сертификата на материнский капитал. Чаще всего к мошенникам обращаются семьи, которым срочно нужны наличные деньги, например на лечение ребенка, либо семьи, которые ведут асоциальный образ жизни, а узкие рамки законного использования сертификата не позволяют распорядиться им по своему усмотрению.

Важно помнить, что подобные предложения являются мошенничеством в крупном размере, а владелица сертификата на материнский капитал, которая соглашается принять участие в предлагаемых схемах, идет на совершение противоправного акта и будет являться соучастником преступления по факту нецелевого использования государственных средств, следовательно, вся сумма материнского капитала будет взыскана с семьи в пользу отделения Пенсионного фонда, где сертификат был выдан.

Итак, на что же законно можно потратить материнский капитал? В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал можно потратить:

На образование детей, причем, как на ребенка, появление которого дало право на материнский капитал, так и других детей. Так же можно разделить материнский капитал, чтобы оплатить образование всех детей.
На оплату детского сада. С ноября 2011 года появилась возможность использовать материнский капитал на оплату детского сада и других учреждений, реализующих основные программы дошкольного образования или начального образования.
На формирование пенсии мамы.
На улучшение жилищных условий средства материнского капитала, например, на:
приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома;
оплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного;
приобретение или строительство жилья;
погашение основного долга или уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным. Важно, средства материнского капитала не могут быть использованы на оплату штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам ;
приобретение или строительство жилья, либо оплату участия в долевом строительстве;
оплату вступительного взноса в качестве участника жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативов;
оплату строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства с привлечением подрядных строительных организаций и без привлечения подрядных организаций;
компенсацию затрат за построенный (реконструированный) владельцем сертификата объект индивидуального жилищного строительства.

Для мошеннических схем наиболее удобно использование материнского капитала в целях улучшения жилищных условий, т. к. приобретение недвижимости требует больших финансовых вложений, а также существует множество способов приобретения жилья (см. п. 4).

Распространенный способ обналичить материнский капитал - купить жилое помещение по завышенной стоимости, для подобных сделок, как правило, используют непригодную для жилья недвижимость, которую разбивают на части и продают по стоимости, равной размеру материнского капитала , что противоречит нормам Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. и не улучшает жилищных условий семьи. После совершения сделки продавец-риэлтор отдает деньги родителям за вычетом расходов на свои услуги.

Так, например: Решение Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № 2-696/2011 от 27.01.2012 г.

Прокурор обратился с иском к Мартыновой Л. Н., Р., Богданенко И. П., Л., и просит суд:

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П. и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н. недействительным;
- применить к указанному договору последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ;
- признать недействительным право собственности Мартыновой Л. Н. на спорный жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал следующее:

Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при заключении сделок купли-продажи жилых помещений и распоряжении средствами материнского капитала.

Проверкой установлено, что Мартынова Л. Н. является получателем сертификата на государственный материнский (семейный) капитал.
<…> между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П., и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 352918 руб. 42 коп.

После заключения вышеуказанного договора Мартынова Л. Н. обратилась с заявлением в ПФ о распоряжении материнским (семейным) капиталом в сумме <…> руб. на приобретение жилого дома. Решением ПФ заявление удовлетворено.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов проведено внешнее обследование жилого дома. В ходе проверки установлено, что дом является нежилым (электроснабжение отсутствует и не подведено к дому, отопление разрушено), не пригоден для проживания. Оценка технического состояния дома - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное. В дом имеется свободный доступ, так как отсутствуют оконные рамы и стекла, территория вокруг дома покрыта сухой растительностью, что создает пожарную угрозу.

Из пояснений прежнего владельца дома Богданенко И. П. следует, что дом был в нежилом состоянии. В <…> он решил продать дом и обратился к агенту Л. За какую сумму и кому был продан дом, ему неизвестно, так как Л. осуществляла продажу по доверенности от его имени. Ему были отданы деньги в сумме <…> руб., остальные денежные средства были потрачены на погашение задолженности.

Л. при даче объяснений подтвердила, что дом обратившегося к ней Богданенко И. П. был в нежилом (аварийном) состоянии, земля заброшена. По объявлению ей позвонил мужчина, который согласился купить дом. Самих покупателей она не видела - от их имени выступал Р., который пояснил ей, что покупатели смотреть дом не будут, так как им нужно оформить материнский капитал.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2006 года № 256-ФЗ - направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.1 ч.3 той же статьи ФЗ - лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось приобретение указанного жилья именно за счет средств материнского (семейного) капитала с последующим перечислением средств на счет продавца, то есть «обналичиванием» средств материнского (семейного) капитала.

В то же время, характер жилого помещения, его непригодность и опасность для проживания в нем, которая существовала и на момент заключения оспариваемого договора свидетельствует о том, что указанная в законе цель ее совершения - улучшение жилищных условий - не могла быть достигнута.

Средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе № 256-ФЗ. Незаконное перечисление денежных средств нанесло ущерб РФ в сумме 352 918 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела, прокурор, отказался от исковых требований к Л. и Р., указав, что они не являлись сторонами спорного договора, а действовали в интересах Мартыновой Л. Н. и Богданенко А. П., которые и приобрели права и обязанности в результате заключения оспариваемого договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный Мартыновой Л. Н. дом не улучшает жилищных условий ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Таким образом, в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а «обналичивание» денежных средств, для использования в личных целях.
Кроме этого, суд обращает внимание на то, что возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту приобретения жилого дома на средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. ст. 168-170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, цели, предусмотренные ст. 7 ч. 3 Федерального закона от 29.12.2007 года 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не достигнуты. В результате незаконных действий Мартыновой Л. Н. Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 352 918 руб. 42 коп.

С учетом вышеизложенного суд считает, что измененные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Сертификат на материнский капитал не предназначен для покупки аварийного и ветхого жилья.

Следующей распространенной схемой «обналичивания» средств материнского капитала является «покупка» жилья у родственников желательно с другой фамилией . После регистрации сделки деньги перечисляются «продавцу», который, в свою очередь, возвращает эту сумму уже бывшему владельцу сертификата. Оспорить подобную сделку довольно сложно, если она отвечает следующим требованиям:

Купить жилье можно у близких родственников - матери, отца, сестры, брата, бабушки, однако существует запрет на приобретение недвижимости у супруга.
Родственники обязаны выписаться из продаваемого жилья.
Семья должна оформить недвижимость в общую совместную собственность всех членов семьи. Доли каждого из собственников определяются по соглашению между членами семьи.

Естественно, речь идет о заведомо мнимой или притворной сделке. Но в большинстве случаев у молодой семьи нет другой возможности приобрести жилье, таким образом, сделки между родственниками носят реальный характер.

Следующая схема «обналичивания» материнского капитала - махинации с ипотекой.
После того, как Правительство РФ разрешило направлять материнский капитал на погашение ипотечных кредитов, особую популярность приобрели махинации с ипотекой.
Владелица сертификата оформляет ипотечный кредит на покупку жилья в «дружественном» банке, далее риэлторская фирма заключает фиктивный договор купли-продажи, согласно которому она якобы приобретает у фирмы квартиру. Затем все необходимые документы направляются в Пенсионный Фонд. Далее специалистами ПФ РФ производится выплата по сертификату на материнский капитал. В итоге женщина получает в лучшем случае половину причитающихся ей денег, т. к. ей приходится оплачивать услуги банка и риэлтерской фирмы, а так же все официальные проценты и неустойки по ипотечному договору.
Вышеизложенная схема «обналичивания» средств материнского капитала хоть и простая, но очень опасная, так как в данном случае женщина может не только лишиться денежных средств, но и оказаться в ситуации, когда придется погашать банковские проценты по кредиту.

Еще один вид мошенничества - покупка несуществующего дома, либо квартиры, которая тут же продается. Риэлторы по нескольку раз перепродают одну и ту же квартиру женщинам, которые хотят получить материнский капитал наличными. При этом все оформляется законно. Данная схема возможна при условии, что у семьи есть другая недвижимость в собственности, таким образом, приобретение другой недвижимости является улучшением жилищных условий. Может показаться, что такая сделка дорогостоящая и не всем доступна, но в стране достаточно много городов и населенных пунктов, где суммы материнского капитала будет достаточно на приобретение ликвидной недвижимости. Закон не устанавливает ограничений на приобретение недвижимости в каком-то определенном населенном пункте, главное, чтобы жилье было приобретено в пределах территории РФ. Следует отметить, что данная схема, почти не нарушает закон, но для абсолютной легальности нужно включить в собственники детей.

В настоящее время существует множество нелегальных агентств недвижимости, фирм-однодневок, которые предлагают заключить фиктивный договор займа на покупку жилья. Деньги, соответственно, поступают на счета агентств, и родителям не всегда удается получить хотя бы часть причитающихся им денег.

Так, например: Приговор Куртамышского районного суда (Курганская область) по делу № 1-89/2011 от 26 сентября 2011 года.
Из материалов дела: Скоробогатова, обладая сертификатом на материнский (семейный капитал), но не имея права на использование денежных средств материнского капитала, в период с <…> по <…> в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала, собрала фиктивные документы, формально дающие право на использование денежных средств для погашения основного долга и уплаты процентов по займам на приобретение жилого помещения. После чего указанные документы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала сдала в ПФ.

Скоробогатова в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала подыскала для приобретения у <…> в долевую собственность дом, рыночной стоимостью не более 60 000 руб., который на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для постоянного проживания. Данный дом Скоробогатова намеревалась приобрести не более чем за 60 000 руб.

Скоробогатова, в целях «обналичивания» и хищения средств материнского капитала, заключила с генеральным директором ООО <…> фиктивный договор целевого займа денежных средств для приобретения жилого помещения под 3 % годовых.

После регистрации сделки купли-продажи, Скоробогатова в целях «обналичивания» средств материнского капитала обратилась с заявлением о распоряжении средствами своего материнского капитала, содержащим требование о переводе средств материнского капитала в сумме 352 918,42 руб. на счет ООО для погашения суммы займа и процентов по займу.

После «обналичивания» денежных средств материнского капитала в ООО Скоробогатова намеревалась 60 000 руб. заплатить <…> за дом, остальные денежные средства в сумме 292 918,42 руб. потратить на личные нужды. Довести свои действия до конца Скоробогатова не смогла, поскольку ее действия были выявлены сотрудниками прокуратуры Куртамышского района.

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.
Суд решил признать Скоробогатову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Так же распространена схема, когда обладательница материнского сертификата приобретает жилье по стоимости, которая отличается от той, что указана в договоре. Разница в цене используется на личные нужды.

Так, например: Решение Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл) № 2-600/2012 от 06 июня 2012 года.

Из материалов дела: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (материнский капитал) просил взыскать с ответчика Сарамбаевой Т. А. в пользу Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.

В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности использования средств материнского капитала установлено, что Решением № было удовлетворено заявление ответчика Сарамбаевой Т. А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 коп. и направлении их на улучшение жилищных условий. Ранее ответчиком был заключен договор займа с ООО «Центр недвижимости «Дом», согласно которому она получала заемные средства в размере 370 000 рублей на приобретение жилого дома, срок возврата которых был определен до 30.12.2011 года.

23.08.2011 года между продавцом и Сарамбаевым В. Г., Сарамбаевой Т. А., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого покупатели приобретают право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 1/5 доли каждый, обязуясь оплатить его договорную стоимость продавцу в размере 400 000 рублей. При этом покупатели оплачивали покупку жилого дома и земельного участка за счет 30 000 рублей собственных денежных средств и 370 000 руб. заемных средств.

В МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило обращение начальника Управления ПФ РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл по вопросу законности использования средств материнского капитал Сарамбаевой Т. Д., по которому проведена проверка. Опрошенная в рамках проверки Сарамбаева Т. А. пояснила, что она летом 2011 года решила использовать денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. С этой целью она купила жилой дом по адресу: РМЭ, <…>, у <…>. В договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома указана была сумма в размере 400000 руб., но фактически ею продавцубыли переданы денежные средства в размере 20 500 руб., а на оставшиеся денежные средства ею были приобретены бытовая техника, мебель и автомобиль ВАЗ-2114.

С учетом изложенного Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл считает, что поскольку в нарушении ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» полученные средства материнского капитала ответчиком Сарамбаевой Т. А. были направлены не на улучшение жилищных условий, а израсходованы на иные цели, не предусмотренные законом, с нее в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 365 698 рублей 40 коп.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика Сарамбаевой Т. А. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.

Существует еще множество способов незаконного «обналичивания» средств материнского капитала - это и подделывание документов о рождении детей, и преступный сговор сотрудников банков и риэлторов. Однако следует помнить, что все это ненадежно, т. к. Пенсионный фонд не только выдает сертификаты на материнский капитал, но и контролирует законность их использования.

Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы:

Наличными денежными средствами получить материнский капитал нельзя, возможности его использования ограничены. В 2009-2010гг. обладатели сертификатов на материнский капитал могли получить наличными 12 000 руб. (дважды), но в 2011 году эта норма перестала действовать.

Летом 2012г. в Государственную Думу было внесено предложение, дающее возможность получить из материнского капитала наличными 15 000 руб. но предложение на данный момент еще не рассмотрено. В денежном выражении могут быть только возмещены расходы на строительство дома.

Так, например: Решение Калтанского районного суда Кемеровской области по делу № 2-359/11 от 3.08.2011 г.

Из материалов дела: Дидух Н. В. обратилась в суд с требованием опровергнуть решение УПФР в г. Калтане об отказе в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала и обязать выплатить положенную компенсацию. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в УПФР с заявлением о выдаче компенсации из средств материнского капитала. 16.03.2011 г. ей пришел отказ. УПФР ссылается на то, что они не являются застройщиками. Ранее УПФР уже гасил заем на строительство из средств материнского капитала. Заем они брали в «Фонде жилищного строительства» г. Кемерово. Одним из условий было передать в собственность построенный дом всем членам семьи, что и было сделано. Дом после сдачи в эксплуатацию был зарегистрирован на мужа. Затем он зарегистрировал по 1/5 на всех членов семьи. После отказа УПФР они обратились в юстицию с просьбой переделать свидетельство, их просьбу удовлетворили, но УПФР все равно отказал в направлении средств, так как в новом свидетельстве юстиция все равно указала в качестве основания договор дарения.

Представитель УПФР (ответчик) ГУ, в судебном заседании иск не признала.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона средства материнского капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, независимо от даты возникновения указанного права.

Согласно рыночной оценке, проведенной ЗАО «Аудит и оценка», стоимость жилого дома составляет <…> руб., стоимость земельного участка составляет <…> руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Д. А. и Дидух Н. В. построили за счет собственных средств жилой дом.

В свидетельстве о праве собственности Д. А. на жилой дом, в качестве документов-оснований указаны договор дарения земельного участка и технический паспорт, то есть документы, предусмотренные ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ для регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время Д. А. и Дидух Н. В., дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом Д. А. является собственником как застройщик, а Дидух Н. В. и дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками на основании договора дарения между ними и Д. А.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования Дидух Н. В. удовлетворить, обязать УПФР (ГУ) в г. Калтане выдать ей средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ при использовании материнского капитала на покупку квартиры закон устанавливает обязанность родителя оформить жилое помещение в общую собственность: свою, супруга (-и) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Следовательно, продажа такой квартиры невозможна без разрешения органов опеки.

В настоящее время размер доли детей закон не определяет. Минэкономразвития России в письме от 28.06.2011 № Д23-2738 разъяснило, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. В связи с тем, что при появлении нового совместно проживающего члена семьи (при рождении ребенка) он также будет иметь право на долю в таком жилом помещении, в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.
Важно отметить, что контроля за выполнением процедуры оформления доли на детей в настоящее время не существует. Большинство родителей не выделяют долю на детей, чтобы можно было без проволочек продать жилье. Однако ребенок через несколько лет, узнав, что родители оплачивали покупку жилья за счет материнского капитала, а потом это жилье продали, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И суд, в свою очередь, на законных основаниях иск удовлетворит, а сделка будет признана недействительной.
Отследить, использовались ли при покупке средства материнского капитала, практически невозможно .

Продать или обналичить материнский капитал законным путем невозможно , более того эти действия квалифицируются как мошенничество, за которое предусмотрен максимальный срок наказания за нецелевое использование средств - 10 лет лишения свободы, а также предусматривается штраф до 1 миллиона рублей. Все объявления риэлтерских фирм предлагающих помощь в «обналичивании» материнского капитала, предполагают совершение противоправных действий. С материнским капиталом имеет право работать только Пенсионный Фонд РФ.

Воспользоваться средствами материнского капитала можно только при достижении ребенком трех лет за исключением погашения задолженности по кредитам, взятым на жилье;

Закон о материнском капитале будет действовать до 2016 года, соответственно и индексироваться он будет до этого года. Будет ли закон пролонгирован или принят новый - пока информации нет.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 - 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В 2014 - 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:

О признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

О признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

О разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;

Об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

При рассмотрении указанных споров суды, в частности, руководствовались:

Конституцией Российской Федерации;

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ);

Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. № 1180н;

Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 779н;

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862;

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926.

Обобщение судебной практики показало, что дела, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, рассматривались судами в порядке искового производства.

Споры о признании права на дополнительные меры государственной поддержки

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации:

У женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

У мужчин - граждан Российской Федерации, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.;

У мужчин (отцов либо усыновителей детей) независимо от наличия у них гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось;

У несовершеннолетних детей и (или) совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста, если право матери ребенка, являющейся единственным родителем (усыновителем) ребенка, либо право отца (усыновителя) ребенка на дополнительные меры государственной поддержки прекратились, а также в случае, если у отца (усыновителя) ребенка такое право не возникло после прекращения права у женщины, родившей (усыновившей) ребенка.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у указанных выше лиц однократно.

1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Пример. Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации А. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256 в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку ее ребенок М., с рождением которого она обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на дату рождения не являлся гражданином Российской Федерации.

Удовлетворяя иск А. о признании за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд первой инстанции, сославшись на пункт «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ребенок истца М. приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, поскольку на день его рождения А. являлась гражданкой Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка). Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, А. не являлась единственным родителем М.

Согласно свидетельству о рождении М., выданному на территории Кыргызской Республики, М. имел обоих родителей: мать А. - гражданку Российской Федерации, и отца Ш. - гражданина Кыргызской Республики. На дату рождения ребенка А. и Ш. состояли в браке.

При таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел гражданство Российской Федерации по рождению на основании пункта «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как полагал суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ребенок истца был принят в гражданство Российской Федерации в ноябре 2014 года, о чем свидетельствовала имеющаяся в материалах дела справка территориального органа миграционной службы, которая при разрешении дела судом первой инстанции была оставлена без внимания. До указанной даты ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, определяющей, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи рождением указанного ребенка.

(По материалам судебной практики Мурманского областного суда)

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Б. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признании права на материнский (семейный) капитал.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 2009 года состоял в браке с Л. и имеет двух несовершеннолетних детей. Супруга истца Л., умершая в 2013 году, являлась гражданкой Республики Узбекистан, имела вид на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, в соответствии с которым право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., суд обоснованно указал, что юридическое значение для правильного разрешения данного спора имеет наличие гражданства Российской Федерации как у Л. - матери несовершеннолетних, так и у рожденных ею детей. Поскольку Л. не являлась гражданкой Российской Федерации, она не имела права на дополнительные меры государственной поддержки. С учетом того, что право отца ребенка на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права женщины, то есть оно может возникнуть, если такое право имела женщина, истец также не имеет права на материнский (семейный) капитал.

(По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия)

2. Основанием для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение двух и более детей живыми.

Пример. Решением районного суда отказано в удовлетворении иска К. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на дополнительные меры государственной поддержки по тем основаниям, что К. не имеет права на материнский (семейный) капитал, поскольку при рождении двойни один из детей родился мертвым.

Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования К. удовлетворены. За К. признано право на дополнительные меры государственной поддержки. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на дополнительные меры государственной поддержки в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ возникает при рождении двоих детей, а факт рождения одного ребенка мертвым не препятствует получению сертификата на материнский (семейный) капитал.

Постановлением президиума областного суда определение суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, президиум областного суда правильно исходил из положений пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, согласно которым основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 13 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имелось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки.

(По материалам судебной практики Новосибирского областного суда и Верховного Суда Республики Карелия)

3. Дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

Пример. Решением районного суда удовлетворен иск территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации к Н. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судом установлено, что на момент обращения Н. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка Н. была лишена родительских прав в отношении двух предыдущих детей.

Руководствуясь частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, согласно которой при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 названной статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, суд пришел к правильному выводу о том, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан лицу, не имеющему права на его получение, и признал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал недействительным.

Пример. Решением городского суда удовлетворен иск территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации к С. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судом установлено, что С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением в 2011 году третьего ребенка. К заявлению ею были приложены свидетельства о рождении детей: И., 2011 года рождения, А., 2005 года рождения, и Д., 2003 года рождения. В свидетельствах о рождении детей в графе мать указана С.

В декабре 2011 г. С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Впоследствии территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выявлено, что несовершеннолетние А. и Д. являются детьми супруга истца от первого брака, мать которых лишена родительских прав. На момент усыновления указанных детей С. состояла с их отцом в браке.

Руководствуясь частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, установившей, что усыновленные дети, являвшиеся на момент их усыновления пасынками или падчерицами лиц, указанных в части 1 этой же нормы, не учитываются, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предоставление дополнительных мер государственной поддержки и обоснованно удовлетворил иск.

(По материалам судебной практики Самарского областного суда)

Споры о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

В случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

4. Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

Пример. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение районного суда, которым был удовлетворен иск Г. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала, обязании ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Суд установил, что Г. имеет двоих детей 2008 и 2012 годов рождения. В октябре 2008 г. ее супруг В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью договор купли-продажи квартиры. По условиям договора выкупная стоимость квартиры составила 2 193 595 рублей, оплата стоимости квартиры производится покупателем путем внесения первоначального взноса в размере 214 570 рублей, выплата оставшейся части в размере 1 979 025 рублей осуществляется равными платежами.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, устанавливая общее правило о возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго или последующих детей (часть 6 статьи 7), одновременно предусматривает из этого правила исключение, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы до момента достижения ребенком трех лет только в тех случаях, когда средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты (часть 6.1 статьи 7).

Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленное данной нормой правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитала, - заключение договора займа, кредитного договора (в том числе ипотечного). Поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным и отменил его. (По материалам судебной практики Ленинградского областного суда)

Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

На приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

На строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

На компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что между владельцами сертификатов и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации чаще всего возникали споры в связи с отказом последних направить средства материнского (семейного) капитала на выплату части стоимости квартиры, дома либо доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенных по договорам купли-продажи; на погашение основного долга, уплату процентов по договорам займа, кредитным договорам (в том числе ипотечным); на возмещение расходов, произведенных в связи со строительством, реконструкцией жилого помещения.

При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судами устанавливалось, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

5. Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Пример. Судом апелляционной инстанции отменено решение районного суда, которым был удовлетворен иск С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку данные граждане до приобретения доли в праве собственности на квартиру проживали в этом жилом помещении, пользовались им, площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца, не увеличилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанным выводом суда апелляционной инстанции, отменила определение суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Как установил суд, С. зарегистрирована и проживает вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой на основании договора купли-продажи является ее отец С.А. В данном жилом помещении проживает также мать истца.

В 2014 году между С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и С.А. был заключен договор купли-продажи 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям договора С.А. (продавец) обязуется передать в собственность С. (покупателя), а покупатель принять и оплатить 219/389 доли в праве собственности на квартиру. При этом в собственность С. и ее детей переходит по 73/389 доли в праве собственности на квартиру каждому. Общая стоимость 219/389 доли в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей, оплата части которой должна быть произведена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Из пункта 9 договора купли-продажи следовало, что отчуждаемая доля дает право покупателю пользоваться двумя комнатами в квартире (10,3 кв. м и 11,4 кв. м). Переход права собственности к С. и ее детям на 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

С. и ее несовершеннолетние дети после приобретения доли в праве собственности на квартиру стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца и ее несовершеннолетних детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, и между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 84-КГ15-8 от 15 сентября 2015 г.)

6. Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Пример. Решением районного суда отказано в удовлетворении иска К. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить указанные средства на улучшение жилищных условий в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.

Суд установил, что истец по договору купли-продажи приобрела квартиру. Другого жилого помещения К. и ее четверо несовершеннолетних детей не имеют. При этом суд установил, что жилой дом, в котором была приобретена квартира, на основании акта обследования помещения и составленного на его основе заключения признан органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь названными нормами, пришел к правильному выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца. (По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми)

7. Отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Пример. Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации Г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления этих средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу, полученному и использованному ею на приобретение? доли жилого дома в связи с тем, что улучшение жилищных условий не произошло, приобретенное жилое помещение непригодно для постоянного проживания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Г. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности по выделению средств материнского (семейного) капитала отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции признали несостоятельными доводы истца о том, что, поскольку приобретенное жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, она и ее дети ранее жилого помещения в собственности не имели и стали собственниками доли в праве собственности на жилое помещение, приобретение ими? доли жилого дома улучшило их жилищные условия.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исходя из предмета спора отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании дома непригодным для проживания не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение такого дома в целях улучшения жилищных условий.

Как установлено судом, жилой дом, ? доли которого приобретена истцом, требует капитального ремонта. Проживание в доме без проведения такого ремонта невозможно, что подтверждено актом обследования дома, проведенного комиссией администрации муниципального образования, с приложением к нему фотографий данного строения. Размер приобретенной доли незначительно превышает размер жилого помещения, в котором проживает семья истца.

Указанное строение расположено в сельской местности (деревне) с малочисленным населением. По месту нахождения дома не имеется детского сада, лечебного учреждения, а также каких-либо предприятий и организаций, где бы истец и члены ее семьи могли трудоустроиться. Вместе с тем по прежнему месту жительства, расположенному в городе, дети истца ожидают места в дошкольных образовательных учреждениях.

Договор займа был заключен истцом без осмотра жилого помещения и на время рассмотрения спора судом ремонт этого помещения начат не был.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.

(По материалам судебной практики Архангельского областного суда)

8. Требование закона о документальном подтверждении безналичного получения гражданином займа на приобретение (строительство) жилого помещения распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа после 7 июня 2013 г.

Пример. Решением районного суда были удовлетворены исковые требования Ч. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

Суд установил, что 15 августа 2013 г. между Ч. и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор денежного займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в целях приобретения двухкомнатной квартиры. Деньги получены Ч. по расходному кассовому ордеру, а не путем безналичного расчета. Право собственности Ч. на квартиру, приобретенную им на основании договора купли-продажи с использованием указанных заемных средств, 18 октября 2013 г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удовлетворяя иск Ч., районный суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение порядка перечисления денежных средств не может являться основанием для лишения семьи истца дополнительной меры государственной поддержки, поскольку заемные средства были использованы на приобретение жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, руководствовался частью 8 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведенная выше норма введена Федеральным законом от 7 июня 2013 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 2 статьи 2 которого действие ее положений распространено на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения после 7 июня 2013 г. (день вступления в силу Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 128-ФЗ).

Поскольку договор займа между Ч. и обществом с ограниченной ответственностью был заключен 15 августа 2013 г., суд апелляционной инстанции пришел к правильному к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения части 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, и отказал в удовлетворении иска.

(По материалам судебной практики Брянского областного суда)

9. Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Пример. Решением районного суда удовлетворен иск Ю. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала).

Суд установил, что в июле 2012 г. Ю. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В феврале 2013 г. Ю. и ее супруг А. заключили с обществом с ограниченной ответственностью договор участия в долевом строительстве жилого дома, во исполнении которого обществу с ограниченной ответственностью (застройщику) были перечислены средства материнского (семейного) капитала.

В ноябре 2014 г. договор участия в долевом строительстве был расторгнут, 10 декабря 2014 г. общество с ограниченной ответственностью возвратило денежные средства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно справке от 14 января 2014 г. о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, объем средств материнского (семейного) капитала Ю. составлял с учетом индексации 453 026 рублей.

11 декабря 2014 г. между Ю. и Х. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома.

В июне 2015 г. Ю. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств.

Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила. (По материалам судебной практики Пензенского областного суда)

Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное)
с использованием средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (? доли) и их совершеннолетнего сына Д. ( доли).

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В., помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

11. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Пример. К. и С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М., обратились с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества и другими требованиями. А. предъявил встречное требование о разделе квартиры и признании за детьми М. и К. (сын С. от первого брака) права на? доли квартиры за каждым.

Решением городского суда произведен раздел квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала: за С., А., К. и М. признано право собственности на? доли квартиры за каждым.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, представитель ОАО (банка) ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что приобретенное С. и А. в период брака жилое помещение обременено ипотекой, обязательство по кредитному договору не исполнено. Поскольку обременение не погашено, определение долей в праве собственности на квартиру могло быть произведено только с согласия залогодержателя ОАО (банка).

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО (банка) без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

(По материалам судебной практики Забайкальского краевого суда)

12. Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Пример. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск Б.В. к Б.Ю. о разделе совместно нажитого имущества: за Б.В. признано право собственности на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, право собственности Б.Ю. на доли этого дома прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, строительство дома осуществлялось Б.Ю. в период брака с истцом без привлечения строительной организации с использованием средств материнского (семейного) капитала. Б.Ю. обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) является совместно нажитым имуществом, однако, поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, доли детей в праве собственности на указанный объект не могут быть определены.

Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ15-224 от 26 января 2016 г.)

13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по доли каждому.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по договору купли - продажи супругом истца Д., стоимость которого составила 3 650 000 рублей.

На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).

Письменное обязательство, данное Д., об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)

14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Пример. Решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А. (родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого дома в общую собственность родителей и детей.

Суд установил, что в связи с рождением второго ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Между И. и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали И. ( доли) и А. ( доли).

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом.

(По материалам судебной практики Астраханского областного суда)

Направление средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг

15. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.

Как установил суд, сын истца поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж по основной профессиональной образовательной программе «Судовождение».

18 сентября 2013 г. С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку, в размере 49 000 рублей.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истцу отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по причине отсутствия государственной аккредитации программы подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) «Судовождение».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Поскольку, как установлено судом, программа подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) «Судовождение» имела государственную аккредитацию, порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащийся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926, истцом соблюден, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и удовлетворил иск С.

(По материалам судебной практики суда Еврейской автономной области)