Стадии конституционного судопроизводства и общие правила рассмотрения дел в конституционном суде рф. Стадии конституционного судопроизводства. Порядок заседания КС РФ Этапы рассмотрения дела в конституционном суде

Конституционное судопроизводство включает пять основных стадий. Первая стадия предварительное изучение обращений, поступивших в Суд. Обращение в Конституционный Суд РФ может подаваться в формах запроса, ходатайства или жалобы. В запросах, как правило, излагаются просьбы об оценке конституционности нормативного правового акта, о толковании Конституции РФ. Их направляют уполномоченные органы или суды. В жалобах физических и юридических лиц оспаривается конституционность положений конкретных нормативных правовых актов

Вторая стадия принятие Судом обращения к рассмотрению. Заключение судьи (судей) Конституционного Суда РФ по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

Третья стадия подготовка дела судьей-докладчиком к судебному слушанию. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда РФ, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд РФ назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

Четвертая стадия. рассмотрение и разрешение дела в пленарном заседании или в заседаниях палат. Исследование по существу рассматриваемого дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. В ходе конституционного судопроизводства предусматриваются следующие формы судебных действий: заслушивание объяснений сторон; ознакомление с заключением эксперта; заслушивание показаний свидетелей; исследование документов, обстоятельств, доказательств; заслушивание заключительного выступления сторон.

Пятая стадия принятие, оглашение и опубликование решения Суда. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом РФ в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи. Решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ, как правило, считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Судья, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением. Решение провозглашается в полном объеме в открытом заседании Суда немедленно после его подписания.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарном заседании, в котором участвуют все 19 судей, и заседаниях двух палат. Одна включает в себя 10 судей, другая 9 судей. В пленарном заседании может быть рассмотрен любой вопрос, входящий в компетенцию Суда. Однако исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ: дает толкование Конституции РФ; разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ; принимает послания Конституционного Суда РФ; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой; решает некоторые принципиальные организационные вопросы деятельности Суда.

Решения Суда по существу отнесенных к его компетенции вопросов именуются постановлениями. Решения Конституционного Суда РФ по существу запросов о соблюдении установленного порядка выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ, а также о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) именуются заключениями. Решения по процедурным вопросам, принимаемым в ходе конституционного судопроизводства, именуются определениями. В форме определений, например, Конституционный Суд РФ отказывает заявителю в принятии обращения к рассмотрению.

Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется следующими признаками. Решения:

1) обязательны на всей территории России для всех государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан иих объединений;

2) не подлежат обжалованию;

3) вступают в силу немедленно после провозглашения; являются окончательными;

4) не могут быть преодолены повторным принятием акта, признанного неконституционным и, как следствие, утратившим юридическую силу;

5) действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Признанные не соответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта. Этот акт должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Решения Конституционного Суда РФ имеют сложную правовую природу. С одной стороны, они представляют собой индивидуальные акты правоприменительного органа. С другой стороны, в содержании некоторых решений Суда можно усмотреть положения, которые характеризуются свойством нормативности. Неверно, однако, утверждать, что все решения Суда содержат нормы права и являются, таким образом, источниками права.

Так, постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ носят официальный и обязательный характер. О нормативности соответствующих решений Суда в законодательстве ничего не говорится. В то же время анализ постановлений о толковании позволяют говорить, о нормативном значении конституционного толкования. В отдельных постановлениях Суда положения Конституции РФ были не просто разъяснены или конкретизированы. Например, Конституционный Суд РФ существенно развил процедуру изменения наименования субъекта РФ, предусмотрев включение нового наименования в текст ст. 65 Конституции РФ указом Президента РФ.

Вопрос о том, может ли судебный орган конституционного контроля в процессе толкования создавать нормы права и создает ли он их в реальности, до сих пор остается окончательно нерешенным ни в законодательстве, ни в научной литературе.

Конституционный Суд РФ формулирует правовые позиции. Правовая позиция Конституционного Суда РФ это выводы, доводы Суда в отношении того или иного правового явления, которые служат основанием итоговых решений и образуют их интеллектуально-юридическое содержание. Конституционный Суд РФ в процессе рассмотрения вопроса о конституционности конкретной оспоренной нормы исследует определенный, концептуальный вопрос юридической науки и практики, итоговый вывод, довод по которому будет являться правовой позицией.

Правовые позиции встречаются практически во всех решениях Конституционного Суда РФ, как в их мотивировочных, так и в резолютивных частях.

В качестве примера можно привести следующую правовую позицию:

публичная власть может быть как государственной, так и муниципальной (Постановления Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1-П; от 15.01.1998 № 3-П).

Правовые позиции так же, как и решения Конституционного Суда РФ в целом, могут признаваться общеобязательными. В законодательстве прямо не указывается, какую юридическую силу имеют правовые позиции Суда как отдельные части его решений. Общеобязательными, очевидно, могут считаться правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые находятся в прямой взаимосвязи с итоговым выводом конкретного решения, непосредственно предопределяют результат разрешения спора.

Об обязательности правовых позиций Конституционного Суда РФ для всех государственных органов и должностных лиц речь идет в одном из определений Конституционного Суда РФ и лишь в отношении правовых позиций, содержащих толкование конституционных норм либо выявляющих конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Суда в резолютивной части его решений.

Конституционный Суд РФ связан своими правовыми позициями. При рассмотрении и разрешении последующих дел, аналогичных или похожих на предыдущие, Суд обязан ссылаться на ранее высказанные правовые позиции. В случае если большинство участвующих в заседании палаты Конституционного Суда РФ судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Следование Конституционного Суда РФ своим правовым позициям позволяет ему выносить согласованные между собой решения.

Наиболее значимые и часто повторяющиеся в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции можно характеризовать в качестве конституционно-правовых принципов. Среди них можно назвать: принцип предсказуемости действий (бездействия) и решений органов публичной власти; принцип пропорционального (соразмерного) ограничения прав и свобод; принцип информационной открытости, прозрачности деятельности публичной власти и др.

РАЗДЕЛ 13. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд может отказать в принятии обращения к рассмотрению в тех случаях, когда:

разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду;

обращение в соответствии с требованиями закона о Конституционном Суде не является допустимым;

по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Не позднее месяца с момента принятия обращения дело по этому обращению назначается к слушанию в пленарном заседании или в заседаниях палат суда. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда, а также изложения материалов в заседании Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

В заседании в качестве участников процесса принимают участие стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Сторонами в конституционном судопроизводстве являются заявители – органы или лица, направившие в Конституционный Суд обращение; органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается. Стороны обладают равными процессуальными правами.

Порядок ведения заседания Конституционного Суда детально регулируется Законом «О Конституционном Суде», в частности главой 7 и Регламентом Конституционного Суда. Можно выделить следующие стадии судебного заседания в Конституционном Суде:

1) открытие заседания председательствующим, сообщение о том, какое дело подлежит рассмотрению, проверка явки участников процесса, разъяснение сторонам и их представителям их прав и обязанностей, а другим участникам процесса – их прав, обязанностей и ответственности (статья 57 Закона);

2) сообщение судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению; заслушивание предложений сторон и принятие решения о порядке исследования вопросов дела (статья 60 Закона);

3) заслушивание объяснений сторон (статья 62 Закона);

4) заслушивание заключений эксперта (статья 63 Закона);

5) заслушивание показаний свидетелей (статья 64 Закона);

6) исследование документов (статья 64 Закона);

7) заключительное выступление сторон (статья 65 Закона).

По результатам рассмотрения дела Конституционный Суд (в пленарном заседании или в заседаниях палат) принимает решение. Закон предусматривает несколько видов решений. Важнейшим видом решений Конституционного Суда является итоговое решение по существу вопросов, содержащихся в обращениях в Суд. Итоговые решения по делам о соответствии нормативных актов и договоров Конституции РФ, спорам о компетенции, жалобам граждан и запросам судов, по делам о толковании Конституции РФ именуются постановлениями и выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Решение суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий всегда голосует последним. Судья не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, а решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. В случае равенства голосов решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта, а решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Итоговое решение подписывается всеми судьями, принимавшими участие в голосовании. Судья, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Судья, голосовавший за принятое итоговое решение по существу рассматриваемого вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Особое мнение подлежит опубликованию вместе с решением Суда, а мнение о несогласии с большинством судей подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение провозглашается в полном объеме в открытом заседании суда немедленно после его подписания. Итоговые решения подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России и ее субъектов, которых касается принятое решение. Решения публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Решение суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально не оговорены в самом решении.

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Таким образом, восстанавливаются нарушенные конституционные права граждан либо предотвращается угроза применения закона, противоречащего Конституции РФ.

Толкование Конституции РФ данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1-ФКЗ от 21.07.94. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Постановление КС от 27.12.99 №19-П.// Вестник КС РФ. 2000. №1.

4. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 2006.

5. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. – М.: Юристъ, 2007.

6. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. – М.: Изд-во МГУ, 2006.

7. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. №6.

Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 2004. С. 65.

Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. №6. С. 4.

СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - относительно обособленная совокупность действий Конституционного Суда и участников конституционного судопроизводства, связанная с разрешением конкретной правовой ситуации. Совокупность последовательно сменяемых друг друга стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство. Выделяют несколько таких стадий: 1) внесение обращения в Конституционный Суд РФ; 2) предварительное рассмотрение обращения; 3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение; 4) подготовка к разбирательству; 5) непосредственно разбирательство; 6) принятие итогового решения; 7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда; 8) исполнение решения Конституционного Суда.

Центральной С.к.с, связанной с рассмотрением всех обстоятельств дела и уяснением на этой основе правовой позиции сторон, является стадия разбирательства в Конституционном Суде. Как правило, данная стадия имеет форму устного разбирательства. Судебное разбирательство согласно ст. 60 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к рассмотрению дела, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых в связи с подготовкой дела к рассмотрению. При этом судья-докладчик должен воздерживаться от того, чтобы в какой-либо форме излагать собственную позицию по рассматриваемому делу. После доклада судьи Суд заслушивает предложения сторон, устанавливает порядок исследования вопросов дела. Составными частями последующего разбирательства являются: объяснения сторон, заключение эксперта, показания свидетелей, исследование документов, заключительные выступления сторон. По завершении исследования вопросов дела председательствующий в судебном заседании объявляет об окончании слушания дела. Конституционный Суд вправе отложить разбирательство, если сочтет рассматриваемый вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, непредоставления необходимых Суду документов и др.

На каждой из стадий разбирательство должно укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении дела к слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда РФ. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Они охватывают комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, направленных на разрешение конкретной правовой ситуации.

Законодательством субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусмотрены следующие стадии судебного конституционного процесса:

1) внесение обращения в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство;

8) исполнение решения конституционного суда.

Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках. На различных стадиях конституционного судопроизводства сроки прохождения дела дифференцируются применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Сроки дифференцируются и в зависимости от законодательства конкретных субъектов Федерации. Так, весьма сжатыми являются, на наш взгляд, сроки прохождения стадий конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Республики Дагестан. Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан устанавливает, что предварительное изучение членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее, чем через 10 дней после регистрации. В пятидневный срок после доклада о результатах предварительного изучения решается вопрос о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее, чем через 10 дней после окончания предварительного изучения (ст. 39). В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Между тем, крайне сжатые сроки, установленные в Законе о Конституционном Суде Республики Дагестан, с нашей точки зрения, могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотрению дела, в конечном итоге - к судебной ошибке.

Практика же работы большинства конституционных судов субъектов Российской Федерации показала, что судьи применяют единый порядок исчисления процессуальных сроков. Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты. Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится в нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Внесение обращений в конституционный суд

Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел.

Обращениями в конституционный суд могут служить запрос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.д., отвечающие требованиям закона и являющиеся поводом к рассмотрению дела. В принципе, в конституционный суд может обратиться любой субъект права, однако, к рассмотрению принимаются обращения лишь тех субъектов, которым дано такое право по закону.

Законы субъектов Российской Федерации о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел. Обращения, поступающие в органы конституционного контроля и надзора, подлежат обязательной регистрации и должны содержать следующие данные:

а) Конституционный (уставной) Суд в качестве, в который направляется обращение;

б) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

в) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

г) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

д) нормы конституции (устава), дающие право на обращение в Конституционный (уставной) Суд субъекта Федерации;

е) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте;

ж) конкретные, указанные в законе субъекта Федерации о конституционном суде, основания к рассмотрению обращения в конституционном (уставном) суде;

з) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы конституции (устава);

и) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к конституционному суду;

к) перечень прилагаемых к обращению документов.

Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в конституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в деле, несет часть судебных расходов.

Законодательством субъектов предусмотрены три вида обращений, которые оплачиваются государственной пошлиной - это запрос и ходатайство, жалоба юридического лица и жалоба гражданина. При этом неодинаково устанавливается размер государственной пошлины.

В соответствии с законами о конституционных (уставных) судах государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции (Устава), ходатайства Президента (губернатора) по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной.

Конституционный Суд (за исключением Республик Дагестан, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия)) своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах.

Данная стадий конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный (уставной) суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям.

Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке. Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделениями аппарата конституционного суда.

Законы субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля и надзора предусматривают различные подходы к определению полномочий аппарата:

1) аппарат выполняет только технические (регистрационные) функции (ведет делопроизводство, прием посетителей и т.д.). В этом случае основной объем работы по проверке обращений приходится на долю судей;

2) аппарат суда, наряду с указанными функциями, вправе проверять обращения по формальным основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др.). В этом случае аппарат конституционного суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям конституционного закона. При этом законодательством не установлены сроки устранения недостатков. Поэтому заявитель после устранения недостатков, связанных с формой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в конституционный суд. Если обращение явно не подведомственно суду, аппарат может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем - судьям непосредственно для изучения и принятия по ним решения.

Как показывает практика работы органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации, при предварительном рассмотрении обращений аппаратом не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям закона об этих органах по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу обращения органа или лица.

Однако, как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного (уставного) суда и судьями, какими бы дополнительными полномочиями аппарат ни наделялся, в конечном итоге последнее слово остается за судьями и конституционным (уставным) судом в целом.

Предварительное изучение обращения судьей предполагает обязательную проверку наличия оснований к его рассмотрению судом. Такими основаниями служат: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции или Уставу субъекта Российской Федерации опротестованные нормативные акты, договоры; обнаружившаяся неопределенность в понимании норм Основного Закона субъекта и т.д. Иными словами, любая неопределенность по вопросам, составляющим компетенцию конституционного (уставного) суда.

По конституционным жалобам и запросам судов судья проверяет, был ли применен или подлежит ли применению в конкретном деле закон, о проверке конституционности которого ставится вопрос.

Анализ рассмотренных органами конституционного контроля дел показывает, что наиболее трудным является определение допустимости обращений. Очень сложно провести разграничение между подведомственностью и недопустимостью обращений.

Поэтому вопрос о допустимости обращений, как наиболее сложный в большинстве случаев, решается предварительно всем составом суда.

Обращение, как правило, не признается допустимым, если заявителем поставлен вопрос политический, а не правовой, если этот вопрос не конституционного уровня, или не получил разрешения в основном законе субъекта Федерации, если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

В процессе предварительного изучения обращений судья вправе истребовать дополнительные документы и материалы, что оформляется письменным запросом. Письменно оформляется и поручение экспертам о производстве соответствующих экспертиз либо специальных исследований.

Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. Законодательством субъектов Федерации об органах конституционного контроля и надзора установлено, что требования суда или судьи обязательны для всех органов и лиц, которым они адресованы, и должны быть рассмотрены в течение месяца со дня их получения. Этот срок сокращен до двух недель только в Республиках Дагестан, Марий Эл и в Свердловской области.

По результатам предварительного изучения обращения судьей составляется заключение и докладывается в заседании Конституционного (уставного) суда. Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению судом, то он вместо заключения, либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Принятие конституционными судами обращений к рассмотрению. Отклонение обращений.

Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу, либо в этом ему будет отказано. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается всем составом конституционного (уставного) суда не позднее месяца со дня завершения предварительного изучения. Однако представляется, что в отдельных республиках решение о принятии обращения к рассмотрению принимается в неразумно короткие сроки. Например, в Республике Дагестан - не позднее 5 дней после его предварительного изучения, в Республиках Марий Эл - 10 дней, Коми - двух недель, Адыгея - 15 дней.

После принятия судом обращения к рассмотрению аппарат направляет сторонам уведомление о принятом решении. Определение суда о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.

Рассмотрение каждого дела составляет предмет особого заседания. Суд вправе соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судопроизводства. Обычно в законах о конституционных судах дается перечень оснований отклонения ходатайств:

1. разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственного суду;

2. обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона не является допустимым;

3. по предмету обращения судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению обычно излагается в виде отдельного документа и обязательно должно быть мотивированным.

В конституционном судопроизводстве, как и в судах общей юрисдикции, в случае повторного обращения заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу повсеместно оставляются без ответа.

Подготовка к судебному разбирательству

Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слушания дела. Ее содержание зависит от рассматриваемой категории дел.

Решение о назначении дел к слушанию принимается конституционным судом. Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседании играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Судью-докладчика назначает председатель конституционного суда. Судья-докладчик осуществляет, как правило, следующие действия:

а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему документы и иные материалы другой стороне;

б) изучает письменные объяснения другой стороны относительно обращения в случае их представления;

в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;

г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;

д) составляет проект итогового решения;

е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела.

Все действия судьи-докладчика по подготовке дела к рассмотрению осуществляются от имени соответствующего конституционного суда. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения.

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований конституционного суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством ответственность.

В случае, если в процессе подготовки дела к слушанию дается поручение о проведении экспертизы, оно формулируется в соответствии с правилами, которые регулируют права, обязанности и ответственность эксперта на этой стадии.

Если проведение экспертизы поручается группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

Судья-докладчик или Конституционный Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов только специалистов, лично не заинтересованных в исходе дела.

Процесс подготовки обращения к рассмотрению заканчивается составлением судьей-докладчиком проекта итогового решения конституционного суда. В зависимости от характера и сложности дела судья-докладчик составляет также перечень вопросов, подлежащих, по их мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения.

Конституционный Суд субъекта Федерации может отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, либо в ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заметим также, что Конституционный Суд Российской Федерации может отложить собственное рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию либо перенести дату рассмотрения назначенного дела до его окончания в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации.

Судебное разбирательство.

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия проходит в форме устного разбирательства.

В конституционных судах субъектов Федерации при разрешении всех категорий дел предусмотрена упрощенная форма судопроизводства, т.е. дела рассматриваются всем составом судей. Исключение составляет Конституционная Палата Республики Адыгея. Дела разрешаются Палатой в полном (9 членов) и неполном (5 членов) составах.

Закон Республики Адыгея о Конституционной Палате предусматривает, что обращения в Конституционную Палату проходят такие же стадии и проверку, как и в других органах конституционного контроля и, на наш взгляд, вполне было бы целесообразно использовать упрощенную форму конституционного судопроизводства с соблюдением всех процессуальных прав сторон и других участников процесса.

«Классическое» конституционное судопроизводство в обязательном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела.

Для судебного разбирательства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного состава суда и наличие кворума, при котором суд правомочен рассматривать дела.

Законодательство субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусматривает, что для проведения заседаний конституционного суда необходимо присутствие простого большинства судей. Судья не имеет права отсутствовать на заседании. Дело рассматривается конституционным судом при неизменном составе судей. Но если судья не способен участвовать в уже начатом процессе по уважительным причинам, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума.

Во всех субъектах Федерации признается институт отвода (отстранения) судьи от участия в рассмотрении дела. Судья может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в случаях, если:

а) в силу прежней профессиональной деятельности он участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

б) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;

в) судья публично высказался относительно конституционности оспариваемого акта, действий должностного лица и т.д.

Судья конституционного суда при наличии указанных обстоятельств обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.

Предложение об отводе судьи может исходить и от сторон. Отвод должен быть мотивированным и заявлен при открытии заседания. Позднейшее заявление отвода допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно в процессе рассмотрения дела. При этом стороны не могут заявлять отвод судьи по мотивам его необъективности, исходя, например, из субъективной оценки его политических взглядов, нравственного облика, характера задаваемых им вопросов.

Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела в каждом случае принимается в совещательной комнате открытым голосованием, а в случае отстранения от участия в рассмотрении дела судьи, являющегося докладчиком по делу, конституционный суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.

Председательствующий в заседании.

Председательствующий в заседании конституционного (уставного) суда руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса; предупреждает и лишает слова участников судопроизводства при нарушении ими установленного порядка разбирательства, пресекает нарушения порядка в зале со стороны публики и т.д.

Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания.

Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к конституционному (уставному) суду и принятым там правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания. Кинофотосъемка, видеозапись заседания допускается с разрешения конституционного (уставного) суда.

Поддержание порядка и безопасности в заседании конституционного (уставного) суда, как и в судах общей юрисдикции, возлагается на специальных лиц - судебных приставов, секретарей судебных заседаний, законные требования которых обязательны для всех присутствующих, включая представителей средств массовой информации.

Судебный пристав или секретарь судебного заседания при входе судей в зал заседания и при выходе их из зала объявляет об этом и просит всех присутствующих встать. В заседаниях конституционного (уставного) суда судебный пристав выполняет правила конституционного судопроизводства, распоряжения председательствующего в заседании. Судебный пристав может иметь специальную форму, образец которой утверждается конституционным судом.

Конституционный Суд может привлечь к ответу лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.

Распорядок заседания.

Данная стадия конституционного судопроизводства в судах субъектов Российской Федерации адекватна аналогичной стадии в судах общей юрисдикции. Так, в назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание конституционного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Далее он удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя сторон надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.

Неявка в заседание конституционного суда одной из сторон, равно как и других участников процесса, извещенных о дате, времени и месте проведения заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и принятию итогового решения.

В случае неявки в заседание одной из сторон из-за неполучения или несвоевременного получения повестки либо при отсутствии в конституционном суде информации о ее получении, если сторона выразила намерение участвовать в заседании, заседание конституционного суда может быть отложено.

Заседание конституционного суда может быть отложено также в случае неявки обеих сторон, если причины неявки неизвестны, а обе стороны выразили намерение участвовать в заседании, или в случае, если обе стороны просят конституционный суд отложить заседание.

Заседание конституционного суда откладывается в любом случае, если конституционный суд признает невозможным рассмотрение дела в отсутствие одной или обеих сторон, других участников процесса.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса - их права, обязанности и ответственность.

Объяснения сторон.

В соответствии с порядком, установленным решением конституционного суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Первой, как правило, излагает свою позицию сторона, являющаяся субъектом обращения, затем - другая сторона. В случае, если позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной с учетом мнения конституционного (уставного) суда.

Объяснения стороны заслушиваются конституционным судом в полном объеме, после чего ей могут быть заданы вопросы судьями и другой стороной. В ходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего.

Заключения эксперта.

В заседание конституционного (уставного) суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо конституционным судом.

Перед выступлением эксперта, как и в судах общей юрисдикции, председательствующий устанавливает личность лица, вызванного в качестве эксперта, разъясняет его права и обязанности и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге. В отличии от судебного разбирательства судов общей юрисдикции и арбитражных судов в конституционных (уставных) судах эксперт зачитывает текст присяги. В данное случае региональные законы об органах конституционного контроля полностью инкорпорировали текст присяги, предусмотренный статьей 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и выглядит: «Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях и своим собственным убеждением».

Текст присяги после его прочтения и подписания экспертом приобщается к материалам дела.

Эксперт - активный участник конституционного судопроизводства. Он, с разрешения конституционного суда, изучает материалы дела, задает вопросы сторонам и свидетелям, а также заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Показания свидетелей.

При необходимости исследования фактических обстоятельств в заседание суда могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Список свидетелей, как и в судах общей юрисдикции, определяет конституционный (уставной) суд, как по своей инициативе, так и по просьбе сторон.

Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий устанавливает данные о его личности, разъясняет обязанности и права свидетеля, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего свидетель приводится к присяге.

Свидетель, как и эксперт по делу, зачитывает текст присяги. После прочтения и подписания последний приобщается к материалам дела.

Исследование документов.

В заседании конституционного (уставного) суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Документы, исследованные судом, подлежат приобщению к материалам только в подлинниках или в заверенных копиях.

Заключительные выступления сторон.

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

После признания судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.

Принятие конституционными судами итоговых решений. Особое мнение судьи.

На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения. В зависимости от специфики содержания итоговые решения подразделяются на постановления и заключения.

Итоговое решение конституционного (уставного) суда по существу рассмотрения дела о конституционности договора, нормативного акта, толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации именуется постановлением. Такое обобщенное понятие итогового решения свойственно для всех конституционных (уставных) судов. Кроме того, Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» в определении понятия «постановление» включает еще итоговые акты о конституционности деятельности партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске, о толковании Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан от 3 августа 1994 года «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» (ст.3 и 72).

В отдельных субъектах решения, принятые судом независимо от их специфики, содержания и т.д., именуются только постановлениями (ст.31 Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде»). Постановления выносятся именем субъекта Российской Федерации. Итоговое решение суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением (ст. 55 Закон о Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики; ст. 57 - Республика Дагестан). Именуются заключениями решения о соответствии Конституции Республики законов и нормативных актов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к совместному ведению Республики и Российской Федерации, о соответствии Конституции договоров между органами государственной власти Республики Дагестан и органами государственной власти Российской Федерации, между органами государственной власти Республики и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.3 Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан).

Заключением именуется также решение суда по запросу Президента Кабардино-Балкарской Республики о фактах неоднократного нарушения Конституции Республики Парламентом, его палатами при постановке вопроса о роспуске Парламента (ст.55).

В форме заключений принимаются и все итоговые решения квазисудебных органов конституционного контроля: комитетов конституционного надзора (Северная Осетия - Алания, Татарстан) и уставных палат (Иркутская область).

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституционным судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В ходе совещания каждый судья вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

В отличие от законодательства субъектов Федерации статьями 70, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается присутствие в совещательной комнате, кроме судей, сотрудников Конституционного Суда, обеспечивающих протоколирование и нормальный ход совещания. Стенограмма совещания оказывает судьям содействие в окончательной отработке решения.

После окончания слушания дела судья-докладчик представляет проект итогового решения, основывающийся на материалах, исследованных судом. Не исключается, что любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе в совещательной комнате представить собственный проект итогового решения.

В случае представления нескольких проектов итогового решения суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы. Принятым за основу считается проект, получивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.

Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе предлагать поправки к проекту итогового решения, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование итогового решения.

Итоговое решение суда всегда принимается в совещательной комнате открытым голосованием путем поименного опроса судей. Во всех случаях председательствующий голосует последним.

Решение суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

Законодательством республик об органах конституционного контроля в зависимости от специфики рассматриваемых дел предусмотрен различный порядок голосования. В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора или договора между субъектами Федерации, голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов, если при его принятии голоса разделились поровну, решающим является голос председательствующего. Решение о толковании конституции субъекта Федерации о соответствии Конституции действий и решений Президента принимается большинством, не менее двух третей, от общего числа судей.

Особое мнение судьи.

Судья конституционного (уставного) суда, не согласный с принятым решением, вправе письменно изложить свое особое мнение. В соответствии с требованиями закона особые мнения являются открытыми, т.е. приобщаются к материалам дела в письменном виде и подлежат опубликованию вместе с решением суда.

Решение конституционного (уставного) суда провозглашается в открытом заседании после совещания судей, немедленно после его подписания.

Как правило, решение конституционного суда провозглашается в полном объеме, т.е. включая и мотивировочную и резолютивную его части. Так, ранее действовавший закон о Конституционном Суде Российской Федерации допускал провозглашение лишь резолютивной части итогового решения. Закон давал возможность конституционному суду в течение двух недель подготовить мотивировочную часть объявленного решения.

Подобная практика имела ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что вывод суда без соответствующей аргументации неубедителен и решение суда теряет свой правовой авторитет.

В настоящее время в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» такая норма отсутствует, обоснованно отказались от подобной практики и органы конституционного контроля и надзора субъектов Федерации.

Решения конституционного суда направляются судьям, сторонам, главе государства, парламенту, правительству, высшим судебным инстанциям, министру юстиции, прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судом с учетом содержания вынесенного им итогового решения. Законодательством субъектов Федерации в основном установлен двухнедельный срок их направления, за исключением Республики Бурятия - пять дней и Республики Саха (Якутия) - в месячный срок.

Итоговые решения конституционных судов подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти и в официальных изданиях самих конституционных судов.

Решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции не вступившие в силу договора не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.

В случаях, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется конституция субъекта Федерации.

Исполнение решений конституционных судов.

Исполнение решений конституционного суда - обязанность всех тех, к кому они обращены. Решение конституционного суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Конституционный (уставной) суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция, как правило, возлагается на аппарат конституционного (уставного) суда, который систематически должен анализировать состояние дел по исполнению решений суда, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения. В случае необходимости суд должен ставить вопрос о надлежащем исполнении своего решения, о привлечении к юридической ответственности лиц, виновных в неисполнении решения суда, перед компетентными органами.

Некоторые общие положения, касающиеся исполнения решений конституционного (уставного) суда субъектов Федерации, кроме их собственных законов, содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Статьи 3 и 6 Закона устанавливают в качестве одного из основополагающих принципов построения российской судебной системы обязательность судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны.

Более конкретная норма, относящаяся непосредственно к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, содержится в части 4 статьи 27 Закона о судебной системе. В соответствии с ней решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. С учетом того, что принцип разделения властей категорически запрещает пересмотр судебных решений органами законодательной или исполнительной власти, решение регионального конституционного (уставного) суда может быть пересмотрено только самим этим судом. При этом основания, процедура, последствия и иные аспекты такого пересмотра определяются только законодательством субъекта Федерации.

Положения статей 6 и 27 вышеназванного Закона обязывают федеральные суды следовать решениям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Федеральные суды не могут выносить решения, основанные на актах, признанных согласно решениям конституционных (уставных) судов, не соответствующими конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации. Федеральные суды также не вправе отклоняться от даваемого конституционными (уставными) судами толкования положений региональных конституций и уставов. В случае, если судья обнаружит коллизию между решениями Конституционного суда Российской Федерации и конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, он должен, руководствуясь положением о высшей юридической силе Конституции Российской Федерации (ч.1 и 2 ст. 15), принять решение в соответствии с правовой позицией федерального Конституционного Суда.

Решения конституционных (уставных) судов по своей природе значительно отличаются от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что, в свою очередь, обуславливает различия в механизмах их исполнения и ответственности за их неисполнение.

Если акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются в чистом виде правоприменительными, то акты конституционных (уставных) судов по делам о нормоконтроле и толковании основного закона субъекта Федерации носят нормативный характер. Их содержание состоит в определении юридической судьбы законов и иных нормативных актов, поэтому и неисполнение таких решений приравнивается к нарушению законодательства. Правовые последствия подобных деяний определяются в соответствии с особенностями каждой конкретной ситуации. Согласно п.4 4.1 ст.306, ст.307 ГПК РСФСР решение суда первой инстанции, основанное на акте, признанном несоответствующим конституции (уставу) субъекта Федерации, подлежит отмене как незаконное. В соответствии со статьями 21-25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», акты органов государственной власти и местного самоуправления, органов контроля, их должностных лиц, не соответствующие решению конституционного (уставного) суда, могут быть опротестованы прокурором как противоречащие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

В то же время законы об органах конституционного контроля субъекта Федерации предусматривают случаи, когда решение конституционного (уставного) суда непосредственно обращено к правоприменителю.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 102 Закона Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан» в случае, если Конституционный Суд республики признал Закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции республики, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру, а нарушенные права - восстановлению компетентным органом в обычном порядке. Данную проблему аналогично решает и Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (ст. 107 ч.2).

I. ПРОВЕРКА ЖАЛОБЫ СЕКРЕТАРИАТОМ КС РФ

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо prima facie явно не подведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.

II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЖАЛОБЫ СУДЬЯМИ КС РФ

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению / об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение.

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛУШАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний .

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

IV. ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается . В принципе, это характерно для западной судебной системы - например, для голландских, английских судов и т.д. - но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».

Принятие решения - а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») - происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

V. ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЯ

Текст решения обычно уже в день оглашения (хотя и не всегда) появляется на сайте КС РФ по адресу www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx и высылается сторонам по почте.

На сайте КС РФ также удобно отслеживать все движения жалобы в КС РФ.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке.

VI. ВОПРОС О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Однако по нашему опыту, КС РФ не склонен разъяснять свои решения, считая, что они предельно обоснованы, а все, что в них изложено - изложено четко, ясно, логично и недвусмысленно. В действительности, просьба заявителя разъяснить решение зачастую объясняется желанием получить от КС РФ новую интерпретацию оспариваемых положений закона.

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

Определение , по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 статье 3 (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р);

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение , по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р).

Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопро­изводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель - вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение.

Г"^1ожно выделить следующие стадии судебного конституци­онного процесса: 1) внесение обращений в конституционный

суд; 2) предварительное рассмотрение обращений в конституци­онном суде; 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательст­ву; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); б) совещание, голосование и принятие конституцион­ным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликова­ние и вступление в силу решений конституционного суда;

8) исполнение решений конституционного суда.;

\ Процессуальные сроки. Общим для всех стадий конституцион­ного судопроизводства является вопрос о сроках.}

Установление процессуальных сроков имеет своей целью из­бавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение не­гативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Со­блюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и су­дей в их работе. В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в ра­зумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствую­щие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Крайне сжатые сроки на практике могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотре­нию дела, в конечном счете - к судебной ошибке.

Сроки прохождения дела на различных стадиях конституци­онного судопроизводства различны и могут дифференцироваться применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Течение процессуальных сроков приостанавливается с момента отложения (приостановления) рассмотрения дела либо со вре­мени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (приостановления) процесса. Со дня возобновле-ния процесса течение процессуальных сроков продолжается.

По просьбе судьи-докладчика или участников процесса кон­ституционный суд или председатель конституционного суда мо­гут продлить установленный срок. Лицам или другим субъектам Обращения, пропустившим установленный срок по причинам, Признанным конституционным судом уважительными, пропу­щенный срок может быть восстановлен.

Весьма сжатыми являются сроки прохождения стадий консти­туционного судопроизводства в Конституционном Суде Армении. Заявитель в пятицневный срок в письменной форме уведомляет­ся о несоответствии его заявления требованиям закона. Предва-

рительное изучение заявления членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее чем через 12 дней после ре­гистрации. В трехдневный срок после доклада Председателю Конституционного Суда о результатах изучения заявления по­следний созывает заседание Конституционного Суда для реше­ния вопроса о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее чем через 20 дней после регистрации заявления. Заседание Конституционного Суда продолжается,до принятия Судом итогового решения.

В Республике Молдова в соответствии с положениями Ко­декса конституционной юрисдикции Председатель Конституци­онного Суда определяет-сроки изучения обращения и представ­ления доклада судьей-докладчиком, которые не могут превы­шать 60 дней с момента регистрации обращения. При необходи­мости изучения большого объема материалов этот срок может бытьпродлен на 30 дней.

/Процессуальные сроки в Конституционном Суде Российской Федерации. В Конституционном Суде Российской Федерации предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обра­щения судьей (судьями). Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Конституционного Суда или в заседани­ях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обраще­ний к рассмотрению. Относительно других стадий конституци­онного судопроизводства какие-либо сроки не установлены.

Процессуальные сроки исчисляются с момента регистрации обращения^

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок исчисления процессуальных сроков.

Течение сроков, с которыми связывается наступление опре­деленных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" или в решении Конституционного Суда.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяца­ми, истекают в соответствующее число последнего года или ме­сяца установленного срока. Если последний день срока прихо­

дится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 15 Федерального конституционного зако­на "О Конституционном Суде Российской Федерации", сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени неза­висимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.

^бТгг^с^, 2. Внесение обращений в конституционный суд

(, Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет ме­сто применительно ко всем категориям дел за исключением тех случаев, когда возбуждение разбирательства осуществляется по инициативе самого конституционного суда. Но и в этом случае, видимо, можно признать наличие этой стадии, так как инициати­ва должна исходить от судьи, либо группы судей, либо должност­ных лиц суда (председателя и других^

Обращение в конституционный суд - это может быть за­прос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.п., - отве­чающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела в конституционном суде. Практически в конституционный суд может обратиться любой субъект права (будь то гражданин или государственный орган) вне зависимости от того, предостав­лено ему такое право законом или нет. Иными являются по­следствия. Обращение будет принято судом к рассмотрению лишь от тех субъектов, которым дано такое право по закону, регулирующему конституционное судопроизводство.

Общие требования к обращению. В обращении указываются все необходимые реквизиты того, кто обращается в конституци­онный суд, а также наиболее полный перечень данных, включая обоснование правовой позиции, с тем чтобы конституционный суд, не запрашивая всякий раз дополнительные документы, мог решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению. Законы о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел.

^ внесение обращения в Конституционный Суд Российской Фе­дерации. Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

В соответствии со статьей 37 Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомочен-ными лицами). В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд в качестве органа, в который на­правляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фами­лия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и Федераль­ного конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубли­кования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положе­нии Конституции Российской Федерации, подлежащем толко­ванию;

7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституцион­ным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее пра­вовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Кон­ституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 38) определяет перечень необходимых документов, прилагаемых к обращению, с указа­нием количества представляемых экземпляров. В их числе:

1) текст_акта^ подлежащего проверке, или положения Кон­ституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий пол­номочия представителя, за исключением"случаев, когда предста­вительство осуществляется по должности, а также копии доку­ментов, подтверждающих право лица выступать в Конституци­онном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

3)^документ^об^ уплате государственной пошлины;

4) переводина государственный язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов^ которых предлагается вызвать в заседание Конститу­ционного Суда, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные мате­риалы представляются в Конституционный Суд Российской Фе­дерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Гражда^ не представляют необходимые документы с копиями в количест-BCJpex экземпляров.

Государственная пошлина. Конституционное судопроизводст­во осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в кон­ституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в де­ле, несет часть судебных расходов.

В соответствии со статьей 39 Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения в Конституционный Суд оплачиваются государст-венноидощлиной:

^запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

f жалоба юридического лица - в размере пятнадцати мини­мальных размеров оплаты труда;

) жалоба гражданина - в размере одного минимального раз­мера оплаты труда.

В Российской Федерации государственной пошлиной не оп­лачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, за­просы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого престу­пления.

/Конституционный Суд Российской Федерации своим реше-»*BieM может освободить гражданина, с учетом его материального "положения, от уплаты государственной пошлины либо умень-[Идггь ее размер.

^Государственная пошлина возвращается заявителю в случаях, вели обращение не было принято к рассмотрению! Регламент Конституционного Суда Российской Федерации определил по­рядок освобождения от уплаты государственной пошлины и воз-

вращения государственной пошлины. Вопрос об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины или уменьше­нии ее размера решается Конституционным Судом по заявле­нию гражданина, которое может быть рассмотрено на любой стадии конституционного судопроизводства. Об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или об отказе ему в этом Конституционный Суд вы­носит мотивированное определение, излагаемое в виде отдель­ного документа.

Если в предусмотренных законом случаях обращение не принято к рассмотрению или возвращено заявителю в процессе изучения его в предварительном порядке Секретариатом Кон­ституционного Суда, государственная пошлина возвращается полностью на основании справки за подписью руководителя Секретариата, которая выдается заявителю вместе с подлинным документом о произведенной уплате государственной пошлины. В таком же порядке заявителю возвращается излишне уплачен­ная государственная пошлина.

Всдучае вынесения Конституционным Судом определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату^ При этом заявителю^11ьщается~"справка за подписью руководителя Секретариата Суда и подлинный документ о произведенной уп­лате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в Конституционный Суд в размере, установленном законом, дей­ствовавшим на момент ее уплаты, не может быть пересмотрена в сторону увеличения.

3. Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах

[Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям^

[Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке^ Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделе­ниями аппарата конституционного суда.^Роль аппарата консти­туционного суда зависит от тех полномочий по определению

судьбы поступившего в конституционный суд обращения, кото­рыми он наделяется: будет ли оно принято, или оно будет воз­вращено заявителю, или направлено в другие органы и учрежде­ния по подведомственности^

Существует несколько подходов в определении полномочий аппарата конституционного суда: 1) аппаоат_суда_вуполняет чисто организационно^гехнические, регистрационные функции (ведет делопроизводство^ прйем""посетителей и т.п.). В этом слу­чае основной объем работы по проверке обращений выпадает на долю судей. Обычно для рассмотрения обращений на этой ста­дии судопроизводства создаются небольшие по численному со­ставу структурные подразделения суда (секции судей); 2) аппа­рат суда наряду^^казанными функциями наделяется_подномо чиями по проверке_обра1цений_^1@_^ормальнь1м__основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др7). Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем - коллегии (палате, сенату, секции) или судьям непосредственно для изуче­ния и принятия по ним решений; 3) аппарат-конституционного суда наделяется дополнительно полномочиями по_проверке об­ращений по^^^ерйальныкГ^основаниям (подведомственность обращения, надлежащийТСЯГнёнадлежащий субъект обращения и др.). В этом случ^ае^алшарат^<ежетвеЕнуть_заявитедю его об­ращение как неподведомственное^не допускаемое для рассмот­рения конституционным судом.

В целях обеспечения права человека на судебное рассмотре­ние дела в разумные сроки, повышения эффективности отправ­ления правосудия предпринимаются меры по разгрузке консти­туционных судов в условиях все возрастающего числа дел, по освобождению судей от внесудебных функций с одновременным расширением полномочий аппаратов конституционных судов. [Наблюдается тенденция наделения аппаратов конституционных судов широкими полномочиями не только административного характера, но и юрисдикционными, связанными с проверкой обращений в конституционный суд по формальным и матери­альным основаниям^ Это позволяет отсеивать неподведомствен­ные суду обращения, экономить силы и время судей, давая им возможность сосредоточиться на сугубо судейских функциях, Дозволяет отправлять правосудие в приемлемые сроки") Как от-1<вчали участники конференции руководителей секретариатов ^дебных органов, организованной Советом Европы совместно с Европейским союзом судебных секретарей и проходившей 19-

21 марта 1997 года в Страсбурге, объем полномочий аппаратов судов, распределение компетенции между ними и судьями до сих пор являются предметом дискуссий.

Как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного суда и судьями, в конечном итоге последнее слово остается за судьями- и конституционным судом в целом.

Предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде Российской Федерации. /Федеральным конституционным законом "О КонституционномСуде Российской Федерации" на Секретариат Конституционного Суда возложены помимо обыч­ных для аппарата учреждения функций весьма ответственные полномочия по предварительному рассмотрению поступающих обращений.^

Изучение обращения начинается с группы писем. Обраще­ние может быть подано лично через приемную и канцелярию Конституционного Суда.

(обращения по вопросам, входящим в компетенцию Консти­туционного Суда Российской Федерации, с соответствующими предложениями передаются руководителю Секретариата Кон­ституционного Суда либо его заместителю в зависимости от рас­пределения полномочий между ними.)

В случае необходимости предварительного, более глубокого изучения специальных вопросов обращение направляется в со­ответствующие управления, после чего оно с краткой справкой управления по изученному вопросу возвращаетсяТруководителю Секоета^иаталибо ргтямрптмт^пп, Пдг-.др^нир.дередаю! обра-щенияПредседателю Конституционного Суда либо его замести­телю для направления судьям/

" В Федеральном конституционном законе "О Конституцион-, ном Суде Российской Федерации" (статья 40) установлено, что в случаях, если обращение:

( 1) явно не подведомственно Конституционному Суду Рос­сийской Федерации;

2) по форме не отвечает требованиям Федерального консти-| туционного закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

1 4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не ус­тановлено Федеральным конституционным законом, Секретариат Конституционного Суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Заявитель после устранения недостатков, связанных с фор­мой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Россий­ской Федерации.

(если обращение явно не подведомственно Конституционно­му Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда может направить его в государственные органы или орга­низации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. \

^Т1ри предварительном рассмотрении обращений Секретариа­том Конституционного Суда не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям Федераль­ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу об­ращения в Конституционный Суд органа или лица-J

Значительно сложнее определить "явную неподведомствен­ность Конституционному Суду" обращений компетентных орга­нов и лиц. Приведем наиболее характерные примеры такого ро­да обращений в Конституционный Суд.

Заявители просят о пересмотре приговора, судебного реше­ния, правоприменительного акта об отказе в получении кварти­ры, выплаты пенсии и т.д., что связано, как правило, с установ­лением фактических обстоятельств, их правовой квалификацией, с проверкой доказательств. В соответствии с действующим зако­нодательством подобные обращения подведомственны исполни­тельным, правоохранительным органам государственной власти, судам общей юрисдикции, арбитражным судам.

Явно неподведомственны Конституционному Суду обраще­ния заявителей о заведомо ненормативных актах (в случае со­мнения относительно характера правового акта обращения пере­даются судьям для предварительного изучения), обращения гра­ждан и судов о проверке конституционности подзаконных нор­мативных актов (указов Президента Российской Федерации, по­становлений Правительства Российской Федерации, норматив­ных актов министерств и ведомств^

Компетенция и практика работы Секретариата Конституци­онного Суда Российской Федерации время от времени вызывает споры в самом Суде, иногда ее оспаривают и заявители. Защита от возможных ошибок Секретариата обеспечивается правом зая­вителя во всех случаях потребовать вынесения решения Судом (часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В Государственную Думу поступили предложения об изменении статьи 40 Закона, направленные на лишение Секретариата Конституционного Суда права возвращать заявителям явно не подведомственные Суду обращения, а также направлять их в компетентные государственные органы или органи­зации.

Внесение в Закон такого изменения привело бы к перегрузке Суда ты­сячами ошибочных обращений, к замедлению рассмотрения дел, действи­тельно того заслуживающих, т.е. просто дезорганизовало бы его работу, Достаточно сказать, что обращения, не имеющие отношения к конституци­онной материи, составляют примерно 97 процентов всех обращений в Кон­ституционный Суд, которых в год поступает около 10 тысяч.

Право пересылать обращения в компетентные органы служит интересам граждан. Впрочем, Секретариат пользуется этим пра­вом осторожно: в первом квартале 1997 года из поступивших более 2,7 тысячи обращений в компетентные органы было пере­слано 127.

В случае, если заявителем оспаривается вывод, содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата, о несоот­ветствии обращения требованиям Закона, Председатель Консти­туционного Суда поручает одному или нескольким судьям (в со­ответствии с установленными критериями распределения обраще­ний между судьями) провести проверку обоснованности приня­того Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца_докладываются судьей в пленарном заседании.

Щри признании решения Секретариата обоснованным Кон­ституционный Суд выносит определение о несоответствии об­ращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Копия оп­ределения Конституционного Суда направляется заявителю.

Если обращение подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, исходит от надлежащего субъекта и оформлено в соответствии с предъявляемыми Законом требова­ниями, Председатель Конституционного Суда Российской Фе­дерации в соответствии со статьей 41 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции" поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения] которое должно быть завершено не позд­нее двух месяцев с момента регистрации обращения.! Предвари­тельное изучение обращения судьей (судьями) является обяза­тельной стадией производства в Конституционном Суде Россий-ской-Федерацшу

[При поступлении обращения к судье в порядке статьи 41 Закона в случае обнаружения Конституционным Судом на­рушений требований Закона, предусмотренных статьями 37-39,

которые могут явиться препятствием для принятия обращения к рассмотрению, судья докладывает свое мнение Председателю Коуституционного Суда или его заместителю.

(Предварительное изучение обращения судьей предполагает в соответствии с частью второй статьи 36 Закона обязательную про­верку наличия основания к его рассмотрению Судом, каковым является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, со­ответствуют ли Конституции Российской Федерации закон и другие нормативные акты, договор между органами государствен­ной власти, не вступивший в силу международный договор или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлеж­ности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Россий­ской Федерации и т.д., т.е. неопределенность по вопросам, со­ставляющим компетенцию Конституционного Суда.

По конституционным жалобам и запросам судов должно быть проверено, был ли применен или подлежит ли примене­нию в конкретном деле закон, о проверке конституционности которого ставится Bonmic-J

ГВ процессе изучения обращений судья руководствуется по­ложениями статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации^! Прежде всего необходимо установить, действует ли проверяемый норма­тивный акт, договор и т.д. Отмененный или утративший силу акт, договор не рассматривается Конституционным Судом, за исключением случаев, когда действием этого актабыли наруше­ны конституционные права и свободы граждан. fKoHcraTyuHOH-ный Суд не принимает обращения к рассмотрению, если 1) раз­решение вопроса, поставленного в обращении, не подведомст­венно Конституционному Суду; 2) обращение в соответствии с требованиями Закона не является допустимым; 3) по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено по­становление, сохраняющее свою силу. По этим основаниям на основе заключения судьи Конституционный Суд принимает ре­шение об отказе в принятии обращения к рассмотрении^)

Наиболее трудным является определение допустимости об­ращений. Подчас очень сложно провести разграничение между неподведомственностью и недопустимостью обращений. Вопрос о допустимости обращений как наиболее сложный решается предварительно судьями, а не Секретариатом.

«Обращение не является допустимым, если заявителем по­ставлен вопрос политический, а не правовой, если это вопрос не

конституционного уровня и не нашел разрешения в Конститу­ции Российской Федерации] если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

Не признаются допустимыми обращения, в которых заяви­тель жалуется на пробел в Конституции или законе либо на не­совершенство закона, фактически ставя перед Судом вопрос о необходимости частичного изменения этого закона, его совер­шенствовании.

7 Вопрос о допустимости обращений не одинаково разрешает­ся Федеральным конституционным законом "О Конституцион­ном Суде Российской Федерации" применительно к различным категориям дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции Конституционного Суда.^ Поэтому в стадии предварительного изучения обращения рассмотрение вопроса о допустимости за­проса, ходатайства или жалобы имеет важное значение для по­следующих стадий конституционного судопроизводства.

Определение допустимости обращения, поступившего в Кон­ституционный Суд, осуществляется на основании тщательного юридического анализа статьи 125 Конституции Российской Фе­дерации и соответствующих статей законов, определяющих ком­петенцию Конституционного Суда, а также с учетом ранее вы­раженной Конституционным Судом при рассмотрении конкрет­ных дел правовой позиции.

Судья в процессе предварительного изучения обращения мо­жет дать поручение специалистам аппарата Конституционного Суда по анализу отдельных правовых вопросов^ Такое поручение оформляется в письменном виде с указанием конкретных вопро­сов, которые подлежат изучению, и направляется через руково­дителя Секретариата Конституционного Суда или непосредст­венно в отраслевое управление, но с уведомлением руководителя Секретариата.

УИстребование, в случае необходимости, дополнительных до­кументов и материалов осуществляется в процессе предвари­тельного изучения обращения в форме письменных запросов в учреждения или соответствующим должностным лица^

В письменном виде оформляется поручение экспертам о произ­водстве соответствующих экспертиз либо специальных исследова­ний. Заключение эксперта во всяком случае должно быть получено в письменном виде, о чем указывается в самом поручении.

В случае необходимости воспользоваться консультацией спе­циалиста (специалистов) и получить письменное консультативное

заключение судья направляет соответствующее письменное пору­чение с указанием срока исполнения и с формулировкой вопро­сов, по которым требуется мнение специалиста. Для устной кон­сультации специалист может быть приглашен судьей соответст­вующим письмом или по телефону в Конституционный Суд.

Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве.

fTio результатам предварительного изучения обращения судьей делается заключение. Оно может быть устным или письменны^}

Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Россий­ской Федерации по результатам предварительного изучения об­ращения докладывается в пленарном заседании Конституцион­ного Суда Российской Федерации.

(Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению Судом, то он вместо заключения либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению^

Т fio окончании предварительного изучения обращения и док­лада Председателю Конституционного Суда о результатах такого изучения судья с помощью своего аппарата производит рассылку материалов всем судьям. При этом судьям направляются:

Копия обращения;

Копии необходимых нормативных актов (полный текст) с предварительной проверкой, что все нормативные акты даны с вносившимися в них изменениями и дополнениями и представ­лены в виде интегрированного текста;

Копии заключений специалистов и экспертов вместе с ко­пиями письменных поручений и перечнем вопросов, которые ставились перед специалистами и экспертами.]

(По согласованию с председательствующим заявителю, а так­же органам или должностным лицам, издавшим оспариваемый акт, или сторонам, участвующим в споре о компетенции, могут быть направлены письменные уведомления о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии об­ращения к рассмотрению.!

ГПередача обращении в процессе предварительного изучения от одного судьи другому осуществляется Председателем Консти­туционного Суда и регистрируется в аппарате руководителя Секретариата Конституционного Суда.

Секретариатом Конституционного Суда Российской Федера­ции ведется реестр поступивших и переданных судьям для пред-

варительного изучения обращений, который не реже одного раза в месяц рассылается всем судьям^

4. Принятие конституционными судами обраще­ний к рассмотрению. Отклонение обращений

/Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу либо в этом ему будет отказано. Основанием к принятию и рассмот­рению дела является обнаружившаяся правовая неопределен­ность в свете положений действующей конституции в вопросах, находящихся в компетенции конституционного суда.

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается конституционным судом в пленарном заседании, либо в заседании его коллегии (палаты, сената и т.д.), либо спе­циально созданным структурным подразделением суда (секцией). О принятом конституционным судом решении уве­домляются стороны, по усмотрению суда - другие заинтересо­ванные лица и органы^

Конституционный суд может обратиться к соответствующим государственным органам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, договора и т.п. до завершения рас­смотрения дела, если реализация данного акта может повлечь необратимые процессы и нежелательные результаты.

Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судо­производства. Обычно в законах о конституционных судах дает­ся перечень оснований отклонения ходатайств как в общем виде (применительно ко всем видам производства), так и в отноше­нии конкретных видов производства. В силу этого основания отклонения обращений в конституционный суд можно разделить на общие и специальные. Основания отклонения обращений могут быть также классифицированы на материально-правовые (по существу ходатайства) и формально-юридические. Отклоне­ние обращений по формально-юридическим основаниям не по­гашает права вторичного обращения в конституционный суд при исправлении указанных недостатков в оформлении. При этом зачастую устанавливается определенный срок для внесения не­обходимых исправлений в обращения.

Используются и такие основания отклонения обращений,ко­торые, по существу, носят оценочный характер, например по

мотивам необоснованности обращения либо явной незначитель­ности поднимаемого в нем вопроса.

По всем видам производства в Конституционном Суде Авст­рии обращения могут быть отклонены в силу: а) их явной не­подсудности Конституционному Суду; б) пропуска установлен­ного законом срока; в) неустранения недостатков в оформлении, которое не соответствует необходимым требованиям; г) наличия по делу вступившего в законную силу решения, приговора.

К формально-юридическим основаниям отклонения хода­тайств о защите конституционных прав и свобод относятся:

а) предъявление иска после предусмотренного срока; б) предъ­явление иска без соблюдений установленных законом условий или без приложения предусмотренных документов. В Испании обращения по поводу нарушений конституционных прав могут быть отклонены в случаях: а) если в предъявленном иске речь идет о правах и свободах, не подпадающих под конституцион­ную защиту; б) если в предъявленном иске поставленный вопрос не составляет исключительную прерогативу Конституционного Суда; в) если Конституционный Суд ранее уже отклонил по су­ществу обращение по аналогичному случаю, т. е. решение Суда имеет преюдициальное значение.

ГТТринятие обращения к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации или отказ в принятии обращения к рас­смотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное за­седание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению^

f Заявитель, а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый акт или участвующие J}_cnooe__p компетенции, JMoryr быть заблаговременно уведомлены о времени и месте за­седания Конституционного Суда по вопросу о принятии соот­ветствующего обращения к рассмотрению]

F~Ha основании статьи 42 Федерального конституционного за­кона " О Конституционном Суде Российской Федерации" реше­ние по вопросу о принятии обращения к рассмотрению прини­мается Конституционным Судом Российской Федерации в пле­нарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями}^

рГ случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствую­щим органам и должностным лицам с предложением о приоста­новлении действия оспариваемого акта,упроцесса вступления в