Информация о преднамеренном банкротстве может поступить от. Основные признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Порядок определения признаков преднамеренного банкротства

В этой статье речь пойдёт о фиктивном банкротстве, а также будет охарактеризована правовая природа, определяющая преднамеренное банкротство. Помимо этого будет приведена сравнительная характеристика двух видов банкротства, а также рассмотрена ответственность, которая налагается за совершение этого преступления.

Определение понятия

Банкротство – неспособность должника в полном объёме удовлетворить выдвигаемые требования кредиторов относительно денежных обязательств.

Статьи Уголовного кодекса дают определения общим признакам банкротства, к которым относится:

Наличие у должника обязательства в денежном эквиваленте.
Неспособность юридического или физического лица удовлетворять поступающие требования кредиторов в отношении денежных обязательств.
Наличие задолженностей у физического лица не меньше 10 тысяч рублей, а у юридического – не менее 100 тысяч.
Официальное признание арбитражем несостоятельности должника.

Неправомерные действия при процедуре банкротства

Фиктивное банкротство и преднамеренное характеризуются совершением определённых неправомерных действий, к которым относится:

Сокрытие имущества, а также прав на него, сведений, которые включают данные о местонахождении, размере, передаче в иное владение либо отчуждение.
Невыполнение обязанностей относительно передачи заявления в суд о признании должника банкротом.
Невыполнение установленных правил, которые применяются в период наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления, заключения или исполнения мирового договора.
Фальсификация документов бухгалтерского учёта или же иных доходно-расходных данных.

Преднамеренное банкротство

Этот вид банкротства выражается в умышленном создании либо увеличении неплатёжеспособности организации, которое совершается посредством действий собственника или руководителя с целью удовлетворения своих личных интересов. Также преступление может выражаться в виде причинения крупного ущерба предприятию путём заключения невыгодных сделок, принятия на себя долгов третьих лиц, некомпетентного ведения дел, которые ведут к невозможности удовлетворения законных требований кредитора.

Непосредственным объектом банкротства выступает экономическая деятельность предприятия, которая находится под охраной действующего законодательства. Дополнительный объект – это установленный порядок, который определяет проведение самой процедуры банкротства.

Роль кредитора в этом случае принадлежит юридическим и физическим лицам, которые вправе предъявлять самостоятельные требования к предприятиям и организациям.

Преднамеренное банкротство является искусственно спровоцированным. Объективная сторона включает в себя три основных элемента:

Деяние, выраженное в виде бездействия или действия.
Причинная связь между последствием и деянием.
Последствия в форме крупного ущерба.

Банкротство совершается в процессе осуществления активных действий. В некоторых случаях оно может быть спровоцировано путём бездействия. Тогда объективной стороной выступает ненадлежащее исполнение руководителем своих прямых должностных обязанностей.

Субъективная сторона характеризуется прямой формой вины. В этом случае должностное лицо задаётся целью доведения предприятия до неплатёжеспособности и на протяжении долгого времени идёт к поставленной цели.

Это преступление совершается и посредством косвенного умысла. В таком случае опасные последствия будут промежуточным явлением или же побочным результатом неправомерных действий.

Признаки преднамеренного банкротства

Выявление признаков банкротства может быть осуществлено в процессе инвентаризации, целевого состояния финансов должника или же аудиторской проверки.

В процессе проведения проверок необходимо обратить особое внимание на признаки:

наличия невыплаченных дебиторских задолженностей;
сокрытия имущества или обязательств должника;
наличия финансовых вложений, проведённых в период, когда должником были приостановлены текущие платежи.

Неплатёжеспособность предприятия достигается путём отчуждения определённой части имущества. Арбитражный управляющий обязан проанализировать совершённые сделки фирмы за период последних двух лет, которые предшествовали началу процедуры банкротства. Особое внимание следует обратить на атипичные соглашения (сделки, обладающие нерыночными условиями). Именно этот вид сделок, как правило, влечёт за собой снижение платёжеспособности организации.

Когда производится экспертиза преднамеренного банкротства, обязательному исследованию подлежит:

учредительная документация должника;
список дебиторов и кредиторов;
бухгалтерская отчётность;
справки о задолженностях;
отчёты оценки бизнеса;
материалы судебных разбирательств;
налоговая документация;
аудиторские заключения;
отчёты ревизионных комиссий.

Во всех этих документах арбитражный управляющий должен выявить причины, вследствие которых ухудшилось финансовое состояние фирмы, а также проверить наличие возможности удовлетворения кредиторских требований.

В результате проверки составляется заключение, на основании которого производится дальнейшее расследование по делу.

Ответственность

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство. УК РФ предполагает штраф в размере от 100 до 300 тысяч либо изъятие суммы средств, равной доходу осуждённого за последние два года трудовой деятельности. Также возможна мера пресечения в виде лишения свободы до 6 лет в совокупности со штрафом до 80 тысяч рублей (ст. 196).

Как известно, сам факт преднамеренного банкротства не влечёт за собой уголовной ответственности. Это деяние обретает признаки преступного только в том случае, если есть наличие двух основополагающих признаков: умысла и характера последствий.

Хотя банкротство по своей природе всегда влечёт негативные последствия, но для наступления уголовной ответственности необходимо нанесение особо крупного ущерба, который превышает 250 тысяч рублей.

Определение понятия фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство – это заведомо ложное признание руководителем предприятия несостоятельности подконтрольного юридического лица, выраженное посредством обращения в арбитраж с целью признания организации банкротом, а также неспособности удовлетворения требований кредиторов.

В этом случае преступление будет заключаться в причинении материального ущерба кредиторам путём введения их в заблуждение о действительном материальном положении предприятия-должника.

Признаки фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство определяется рядом признаков, основным из них считается наличие у должника возможности удовлетворить в полном объёме или же частично требования кредитора, которые сложились на момент обращения в арбитраж. Если заявление по факту банкротства было представлено одним из кредиторов, в таком случае состав преступления будет отсутствовать.

Также признаком фиктивного банкротства можно считать денежные средства должника, которые хранятся на различных банковских счетах.

Наличие признаков банкротства устанавливается благодаря результатам анализа степени платёжеспособности по нынешним обязательствам, а также обеспеченности обязательств должника необходимыми оборотными активами.

Степень платёжеспособности определяется посредством соотношения обязательств должника к установленному среднемесячному доходу за анализируемый период.

Ответственность за совершение фиктивного банкротства

За такой вид банкротства государство предусмотрело ответственность, которую закрепляют определённые статьи Уголовного кодекса. Так, ст. 197 УК предусматривает наличие ответственности за ложное признание руководителем предприятия или организации своей неплатёжеспособности с целью введения кредиторов в заблуждение для дальнейшей невыплаты накопившихся долгов. Мера пресечения за этот вид преступления предусматривает штраф от 500 до 800 минимальных зарплат, либо в размере полученного дохода за период от 5 до 8 месяцев трудовой деятельности. Также законом предусмотрено лишение свободы сроком до 6 лет наряду со штрафом, который равен 100 минимальным размерам заработных плат.

Сравнительный анализ двух видов банкротства

Для того чтобы лучше разобраться с двумя видами преступных деяний, нужно понять, какими отличительными чертами они обладают. Схематично такую информацию можно представить в таблице.

Сравнительная характеристика видов банкротства

Признак для сравнения	Фиктивное	Преднамеренное
Понятие	Заведомо ложное объявление руководителем организации о своей несостоятельности в вопросе погашения кредиторской задолженности.	Преднамеренное банкротство - это совершение определённых действий со стороны юридического или физического лица, которые привели к неспособности погашения кредиторской задолженности.
Цель	Ввести кредиторов в заблуждение с целью рассрочки или отсрочки платежей, а в некоторых случаях и вовсе с умыслом неуплаты долга.	Незаконное присвоение активов предприятия.
Уголовная ответственность	Штраф от 100 тысяч, изъятие денежных средств, равных сумме дохода в период от 1 до 2 лет трудовой деятельности виновного. Лишение свободы до 6 лет в совокупности со штрафом до 800 тысяч рублей.	Штраф от 200 тысяч, выплата суммы денег, которая равна общему заработку от 1 до 3 лет законной трудовой деятельности должника. Лишение свободы до 6 лет в совокупности с денежным взысканием до 200 тысяч рублей.
Административная ответственность	Штраф от 50 до 100 минимальных зарплат или дисквалификация сроком от 3 до 6 лет.	Штраф от 50 до 100 минимальных заработных плат или дисквалификация от 1 до 3 лет.

Заключение

В заключение нужно отметить, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства имеют кардинальные различия между собой. Исходя из вышеперечисленного, нужно отметить, что фиктивным является банкротство, при котором руководитель учреждения или предприятия без существующих на то причин обращается в арбитраж для признания своей организации неплатёжеспособной. Совершается деяние с целью последующей невыплаты долга кредиторам.

Преднамеренным считается банкротство, при котором предприятие или организация действительно не в состоянии погасить накопившиеся кредиторские долги из-за умышленного или халатного ведения дел со стороны уполномоченного на то должностного лица.

Если заемщик чувствует, что не в состоянии полностью погасить текущие задолженности, он вправе объявить себя несостоятельным. Причем, данное право в нашей стране сначала предоставлялось только юридическим лицам, затем его ввели и для физических лиц. Факт банкротства устанавливается в арбитражном суде. Но не каждый заемщик действует, руководствуясь законодательством, некоторые хотят пройти процедуру несостоятельности, чтобы не выполнять свои обязательства. Стоит заметить, что фиктивная несостоятельность и преднамеренное банкротство - разные вещи, в их отличиях разберемся подробнее в данной статье.

Что относится к неправомерным действиям?

Как уже было сказано выше, не все действия заемщика являются правомерными. В его пользу трактуются:

продажа, дарение либо другая форма отчуждения, сокрытия собственности и своих прав на нее;
невыполнение собственных обязательств (нежелание подавать заявление в судебное учреждение);
подделка документации;
нарушение процедуры банкротства во время внешнего управления, производства по делу либо выполнения условий мировой договоренности.

Все подобные действия трактуются как признаки специального либо фиктивного банкротства. По последним сведениям статистики стало совершаться гораздо больше неправомерных действий заемщиков именно после того, как физическим лицам разрешили проводить такую процедуру. Очень часто именно физические лица производят попытки уклонения от выполнения всех правил и прячут собственность. Судебная практика показала, что судебные дела о банкротстве физических и юридических лиц рассматриваются примерно по одной и той же схеме.

Что относится к преднамеренному банкротству?

Когда физическое лицо либо компания, чувствует, что не в состоянии отвечать за взятые на себя обязательства, предполагает о предстоящей процедуре банкротства и при этом берет дополнительные обязательства, процедура является преднамеренной. Преступление обычно выражается в :

нанесении урона при заключении невыгодных сделок ;
проявлении личной некомпетентности;
взятии на себя долгов от других лиц.

В связи с вышесказанным процесс банкротства заемщик (руководитель компании либо физ. лицо) провоцирует специально. Он исходит из возможности достижения своих намерений. Рассмотрение данного преступления предполагает наличие сторон, субъектов и умысла.

К объективным обстоятельствам во время преднамеренного банкротства можно отнести следующие факты :

действие либо его отсутствие;
связь действия и последствия, которое будет в результате;
ущерб от бездействий (действий) заемщика в крупном размере.

Когда банкротство является следствием бездействия дебитора-юридического лица, справедливой причиной станет его несостоятельность в качестве руководителя компании. Если же доказана прямая вина начальства, это означает, что оно преднамеренно привело свою организацию к банкротству. Однако бывает и так, что правонарушение совершается случайно. При наличии неявного умысла опасные последствия могут стать результатом незаконных действий.

Что указывает на преднамеренную несостоятельность?

Как несложно догадаться выявляет факты, указывающие на преднамеренную несостоятельность чаще всего арбитражный управляющий. Именно на него возложены такие функции как аудиторская проверка, инвентаризация либо анализ состояния платежеспособности банкрота. Во время проверки особое внимание направляется на следующие особенности :

были ли попытки сокрытия собственности;
существует ли дебиторская задолженность;
уклоняется ли заемщик от собственных обязательств;
большие вложения в то время, когда заемщик не вносил обязательные текущие платежи.

Во время объявления организации банкротом часть ее собственности подлежит отчуждению. В обязанности арбитражного управляющего входит обязательная проверка всех сделок, совершенных за предыдущие 2 года юридическим либо физическим лицом. Время отсчитывается от даты начала процесса несостоятельности. Особое внимание уделяется нетипичным договорам. Когда на банкротство подает компания, к таковым относятся договоры с нерыночными требованиями. Что касается физических лиц, в первую очередь внимание обращают на соглашения о продаже и дарственные (а именно, на стоимость собственности, которая зачастую оказывается сильно заниженной) . Обычно после подписания подобных сделок у юридического либо физического лица наступает банкротство.

Если есть хотя бы какие-то факты, указывающие на преднамеренное банкротство, проводят подробный анализ всех документов :

учредительных;
бухгалтерской отчетности;
договоров с кредиторами и дебиторами;
информация о состоянии текущего долга;
отчетов, сделанных независимыми специалистами, по результатам которых можно сделать вывод об оценке бизнеса;
решений суда, относящихся к функционированию организации;
выводов ревизоров и аудиторской комиссии;
бумаг, переданных налоговым учреждением.

После полной проверки всей документации арбитражный управляющий приходит к выводу о том, что именно стало причиной несостоятельности. Бумаги нужны с целью заключения о том, можно ли каким-либо образом удовлетворить требования заимодателей (полностью либо частично). Если рассматривается уголовное дело о преднамеренной несостоятельности, в соответствие со ст. 196 УК РФ, заключение арбитражного управляющего в нем обязательно.

Ответственность за преднамеренную несостоятельность

Законодательство нашей страны предусматривает различную ответственность, в зависимости от характера преступления и причин, по которым оно было совершено. Судья, определив состав преступления, может назначить одно из следующих наказаний :

штрафные санкции, достигающие 300000 рублей;
взыскание денежных средств в величине, равной доходу за предыдущие 2 года работы;
тюремный срок на 6 лет и штрафные санкции в размере 80000 рублей.

Обратите внимание!
Что факт умышленного доведения компании до несостоятельности не является преступлением. Он будет расцениваться лишь при наличии сопутствующих обстоятельств - умысла и крупного ущерба, превышающего 250000 рублей.

Что указывает на фиктивное банкротство?

Если у заемщика есть денежные средства, чтобы удовлетворить все запросы кредиторов в полной мере либо частично, но вместо того, чтобы это сделать, он объявляет себя неплатежеспособным, данный процесс окажется фиктивным. При этом несложно догадаться, что процедура окажется фиктивной лишь в том случае, когда должник самостоятельно подаст соответствующий иск в судебное учреждение. Когда данным вопросом занимался кредитор, сделать это нельзя. Однако это не дает право запрета на остальные уголовные статьи, связанные с кредиторскими долгами.

Итак, главным показателем фиктивности процедуры является наличие у заемщика денег, хранящихся различными способами. Они могут лежать на счетах, а также в банковских учреждениях, относящихся к оффшорным зонам. Информацию о наличии таких счетов скрыть проще всего, но во время целенаправленной проверки факты перевода могут быть установлены.

Чтобы выявить факт фиктивной несостоятельности в соответствие с КоАП нужно провести аналогичный анализ, как и в преднамеренном банкротстве. Сначала проводят оценку платежеспособности в зависимости от ситуации на настоящий момент времени. Затем проверяют, обеспечены ли обязательства должника оборотными активами.

Ответственность за фиктивное банкротство

Руководителей компании и физ. лиц могут осудить за фиктивное банкротство, но лишь тогда, когда они сами стали инициатором своей несостоятельности . Во время возбуждения процедуры найденное у должника имущество уйдет в счет погашения задолженности. За ложное банкротство наступает следующая ответственность :

принудительные работы на 5 лет;
штрафы до 300000 рублей;
штрафы, равные доходу за 2 предшествующие года;
штрафы в 80000 рублей и лишения свободы до 6 лет.

Заключение

Несмотря на почти одинаковую ответственность, у преднамеренной несостоятельности есть большое отличие от фиктивного банкротства. Оно состоит в совершенно разных признаках. Во время фиктивной несостоятельности заемщик может отдать денежные средства кредитору, но не делает этого. Что касается преднамеренного банкротства, то образуется большая задолженность в результате непрофессионального управления компанией либо заключения атипичных соглашений.

Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).

Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено ). При признании несостоятельным человек или юрлицо . Кредиторы остаются обиженными в любом случае.

Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий , как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо». Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.

Пример обычного банкротства.

Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.

Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.

Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.

А вот случаи преднамеренного банкротства.

Пример 1.

Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.

То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.

Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.

После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.

Пример 2, из моей личной практики.

СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.

Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.

Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).

Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.

Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.

Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная.

В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.

Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д. Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство. Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.

______________________________

Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:

Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г. по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму в <данные изъяты> рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в <данные изъяты> рубля, произвёл безвозмездное отчуждение , принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель Демин И.Н. вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: - нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, - земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н., заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества , а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе - комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества , находящегося в собственности Демина И.Н.

Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарения нежилых помещений , а именно: - нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.687 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков , а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н. умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства , гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Действиями Демина И.Н. его кредиторам причинен крупный ущерб на общую сумму 6.583.810,38 рубля, а именно: - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в сумме 3.318.242,75 рубля, - ИП Потерпевший №1 в сумме 3.265.567,63 рубля.

Подсудимый Демин И.Н. свою вину не признал и указал, что он не отрицает, что недвижимое имущество передал своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, так как давно об этом намеревался, а не с целью банкротства. Технологическую линию он ни от кого не скрывал, в материалах арбитражного дела имелись достаточные сведения о наличии у него оборудования по изготовлению удобрения, так как долг перед МРИ ФНС у него возник именно в результате приобретения указанного оборудования, и при должной внимательности Арбитражный суд мог выяснить наличие у него указанного оборудования. При этом Демин И.Н. не отрицал, что он начал процедуру банкротства с целью избежать увеличения пени по обязательствам, и так как при процедуре банкротства можно было избежать увеличения штрафов, о чем он узнал посоветовавшись с арбитражными управляющими. При этом Демин И.Н. подробно пояснил обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, фактической передачи своего имущества своей жене, детям, а в последующем соседке Свидетель №1, отрицая при этом то, что это делалось с целью создания иллюзии о его несостоятельности. Подсудимый пояснил, что был вынужден передать свой бизнес жене и детям, так как был болен и не мог управлять всеми делами одновременно, поэтому передал имущество, которое сдавалось в аренду жене Потерпевший №1 и сам занялся введением в действие технологического оборудования по производству удобрения. Однако подсудимый не смог объяснить, почему он не поручил управление своим бизнесом на основании доверенности, а решил именно передать свое имущество путем отчуждения, а также не смог объяснить экономическую обоснованность своих действий при продаже своего имущества в собственность лиц, с которыми он ведет общее хозяйство, а также то, что это он сделал именно в момент возникновения задолженности, пояснив лишь то, что он намеревался это сделать давно. Также подсудимый указал, что он пытался продать свое имущество для того, чтобы погасить долг по налогам, но не мог найти покупателя, так как никто не хотел покупать имущество должника. Поэтому он решил формально передать свое имущество в виде складов своим сыновьям, а те свою очередь продали указанное имущество как лица, не имеющие долгов. При этом подсудимый не отрицал, что покупателем переданного им сыновьям имущества, фактически явилась его соседка Свидетель №1

Представитель потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан показал, что ИП Демин И.Н. в 2011 году был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на ИП Демина И.Н. были доначислены налоги в сумме 1.719.918,0 руб., штраф в размере 369.418,0 руб., пени в размере 313926,29 руб. После выездной проверки Демину И.Н. направлялись неоднократно уведомления, о возникшей задолженности, и требования об уплате долга, однако оплаты не поступило. Впоследующем налоговый орган узнал, что ИП Демин И.Н. начал процедуру банкротства и был включен в список кредиторов наряду с женой подсудимого Потерпевший №1 При этом стало известно, что Демин И.Н. имел ликвидное имущество, на основании которого мог погасить задолженность, но вывел его из своей собственности. На данный момент перед УФНС РФ по Республике Татарстан за Демина И.Н. погасили задолженность, поэтому материальных претензий уже не имеется.

Потерпевший №1 показала, что с Деминым И.Н. состоит в зарегистрированном браке. Демин И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - это сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 г. Демин И.Н. получил кредит в размере 20.000.000 рублей, заложив при этом хранилище, расположенное по адресу: Казань, Гвардейская, 53, а она стала поручителем. Кредит был получен для приобретения оборудования для производства удобрения. Впоследующем Демин И.Н. не смог полностью вернуть кредит, поэтому за него долг погасила она, в связи с чем у Демина И.Н. образовался перед ней долг в размере 3.265.567,63 рубля. Также она знает, что в 2011 году в отношении Демина И.Н. была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговое правонарушение, и начислило неуплаченные налоги. По поводу дарения складских помещений и земельных участков по адресу: <адрес>, вначале сыновьям, а теми в свою очередь соседке Свидетель №1 Потерпевший №1 сообщила, что ничего пояснить не может, что это было решение Демина И.Н. Он был болен и не мог управлять всеми делами, поэтому Демин И.Н. решил передать свой бизнес детям и ей. Знает, что Демин И.Н. пытался продать указанные склады и землю для того, чтобы погасить долг, но не смог найти покупателя. При этом Потерпевший №1 не отрицала, что она вела общее хозяйство с Деминым И.Н.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2013 году в отношении ИП Демина И.Н. была введена процедура наблюдения. После чего он, как арбитражный управляющий, обратился к Демину И.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов. С учетом предоставленных документов он провел анализ финансового состояния должника. На тот момент он установил, что из имущества у Демина И.Н. были только денежные средства на расчетном счете около 300.000 рублей. Он составил анализ финансового состояния Демина И.Н. Согласно результатам финансового состояния, восстановление платежеспособности должника было невозможно. Он также составил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, но окончательно данный вопрос можно было решить только при наличии дополнительных материалов. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан Демин И.Н. был признан несостоятельным, банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства. О том, что Демин И.Н., имея кредиторскую задолженность, вывел имущество по договорам дарения он узнал в период конкурсного управления. В ходе процедуры конкурсного производства он обжаловал договор дарения имущества Демина И.Н. и они были признаны незаконными. Свидетель №4 указал, что согласно закону, обязанность сообщить о наличии ликвидного имущества, лежит на должнике. При этом Свидетель №4 указал, что Демин И.Н. ему не сообщал о наличии у него имущества в виде технологической линии по производству удобрения, иначе он бы его оценил и включил в конкурсную массу, документы на указанное имущество он не передавал.

В ходе очной ставки с Деминым И.Н. Свидетель №4 давал аналогичные по сути показания, подтвердил, что Демин И.Н. не передал ему оборудование по переработке отходов птицеводства, так как при передаче оборудования Свидетель №4 должен был инвентаризировать данное оборудование, включить в конкурсную массу, а также составить акт приема-передачи имущества (т. 4 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему позвонили сын Демина И.Н. и его жена, попросили стать арбитражным управляющим. Он согласился, получил документы у прежнего арбитражного управляющего Свидетель №4, а также направил запрос Демину И.Н. с предложением передать какое-либо имущество, либо информацию об имуществе. На что ему в 2016 году Демин И.Н. сообщил, что есть некое оборудование по производству удобрения, и оно находится на складе по адресу: <адрес> которая была в собственности Свидетель №1. Е.А. От имени Свидетель №1 выступала по доверенности жена Демина И.Н. – Потерпевший №1. он оставил указанное оборудование на хранение Свидетель №1, но так как документов на указанное оборудование ему никто не представил, то он не смог его оценить и продать в счет погашения долга. К этому времени Демин И.Н. уже был признан банкротом. В полученных у прежнего арбитражного управляющего документах информации о наличии указанного оборудования не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал в офисе, который располагался рядом с офисом Свидетель №4 и не от кого ни сам лично, ни его работники документы на какое либо оборудование для передачи от имени Демина И.Н. Свидетель №4 не получали. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он сообщил Свидетель №4 о наличии оборудования по производству удобрений и оставил для него документы в соседнем офисе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует 12 склад, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 год у ИП Свидетель №1 за 40 000 рублей в месяц. При этом Свидетель №1 он не знает, так как арендные платежи собирает сын Демина И.Н. Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он торгует на складе №А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный склад с 2008 года по 2012 год он арендовал у ИП Демина И.Н. С 2013 г. договор начал составляться между ним и ИП Свидетель №1 С чем это связано ему не известно, но он по прежнему по поводу аренды склада общается только с сыном Демина И.Н. - Свидетель №10, то есть они обсуждают стоимость оплаты и другие условия. Коммунальные платежи оплачивает Свидетель №10 Свидетель №1 он не знает, с ней не виделся. Договор аренды с печатью ему приносит Свидетель №10, то есть фактическим собственником данных складов по-прежнему является семья Деминых.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2008 г. работает у ИП ФИО2 на должности продавца на 14 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный склад ИП ФИО2 арендовал у ИП Демина И.Н., а на данный момент у ИП Свидетель №1. Несмотря на это, фактический по всем вопросам аренды к нему подходит Свидетель №10.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2014 года работает у ИП ФИО3 на должности продавца. Работает продавцом на 11 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад ФИО3 арендует у ИП Свидетель №1. Фактический по всем вопросам аренды занимается Свидетель №10, который каждый месяц приходит к ним на склад и предъявляет счет на оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2013 года она получила на основании договора купли-продажи между ей и сыновьями Демина И.Н. складские помещения на <адрес>, данная сделка была совершена в связи с тем, что Демин И.Н. взял у нее в долг 300.000 рублей и не смогла вернуть, таким образом они гарантировали ей возврат долга. Впоследствии она решила выкупить у них склад, но не смогла оплатить, так как склады были в плохом состоянии и весь прибыль от их сдачи в аренду уходил на текущий ремонт. Бухгалтерию её ИП ведет Потерпевший №1, арендные платежи собирает Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что основная деятельность ИП Демин И.Н. была сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. его отец Демин И.Н., в связи с болезнью, оформил на его имя доверенность и попросил съездить в налоговую МРИ ФНС № и забрать документы по факту налоговой проверки ИП Демина И.Н., где он узнал, что отцу были доначислены налоги. Демин И.Н. в сентябре 2011 г. попросил сыновей - Свидетель №9 и Свидетель №10 оформить на них складские помещения № №, 37, площадь 1218,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок под ними, что они сделали. Для чего Демину И.Н. это было нужно Свидетель №9 не знает, подробностей не спрашивал. После приобретения Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанных объектов деятельностью по сдаче в аренду помещений занимался отец Демин И.Н., как это все оформлено юридический Свидетель №9 не знает, от этого никакую выгоду он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения между Деминым И.Н. и Свидетель №10, Свидетель №9, Демин И.Н. отдал им 4 земельных участка площадью по 500 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Вернеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д. Гаврилково. Почему это было сделано именно в 2012 г. ему не известно, но они на этих участках вели строительство и знают, что Демин И.Н. давно хотел переоформить указанные земли на них. Впоследствии Демин И.Н. попросил его и брата Свидетель №9 продать склады Свидетель №1, что они и сделали, но почему он это сделал они не знают.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по некоторым вопросам связанной с деятельностью ИП Демин И.Н., он выполнял мелкие поручения. По поводу дарения складских помещений а в последующем продажи их Свидетель №1 сообщил, что со слов отца он знает, что он не мог продать склады, так как покупатели не хотели совершать сделку с должником. Демин И.Н. нашел покупателя, но он потребовал, чтобы тот переоформил объекты недвижимости на лиц, у которых не имеются задолженности. В связи с этим, отец попросил их оформить на свое имя данные объекты. Однако в последующем покупатель отказался от сделки. Никакой выгоды от приобретения данного объекта Свидетель №10 не получил. Затем они по просьбе Демина И.Н. продали указанные склады Свидетель №1 После приобретения складов Свидетель №1, последняя попросила его собирать арендные платежи. Так как он ранее уже был знаком с Свидетель №1 Свидетель №10 согласился. По поводу земельных участков Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9

Также судом были исследованы заключения экспертов:

Допрошенный эксперт ФИО25 показал, что экспертиза им была проведена согласно действующей методике с использованием материалов уголовного дела и в пределах поставленных перед экспертом задач. Эксперт подтвердил, что потеря финансовой состоятельности Демина И.Н. была связана с отчуждением им ликвидного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, которые он передал другим лицам.

Оснований полагать результаты экспертиз не соответствующей действительности или ошибочными у суда не имеется. Причин назначить дополнительную или повторную экспертизу также не имеется, так как результаты указанных экспертиз достаточны для установления истины по делу.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы:

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину Демина И.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Органом следствия действия Демина И.Н. были квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение полностью.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Демина И.Н. по статье 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Демин И.Н. имел умысел на преднамеренное банкротство, что вытекает как и из его показаний, согласно которым он не отрицал, что начал процедуру банкротства с целью избежать роста штрафов и пени по обязательствам перед налоговым органом, а также из того, что непосредственно перед заявлением о банкротстве, Демин И.Н. произвел ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества, экономический смысл которых подсудимый объяснить не смог. Также при определении его финансового состояния и наличия признаков банкротства, в том числе в Арбитражном суде, Демин И.Н., будучи согласно закону обязанным сообщать о наличии у него ликвидного имущества, скрыл о наличии у него в собственности технологической линии по производству удобрений, так как в случае объявления об этом, он не мог быть признан банкротом.

Довод о том, что действия Демина И.Н. должны быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, не могут быть признаны обоснованными. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе исходя из выводов экспертов об искусственной финансовой несостоятельности, подсудимый, совершая мнимые сделки и скрывая свое имущество, действовал с целью создания условий для банкротства , до начала процедуры банкротства, а не с целью сокрытия имущества при производстве процедуры банкротства от кредиторов.

Довод о том, что складские помещения подсудимый передал сначала своим сыновьям, а затем соседке – Свидетель №1, не с целью незаконного отчуждения, а с целью реальной продажи и возврата долгов налоговому органу за счет вырученных средств, суд полагает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное, так как указанное не согласуется с другими доказательствами. Также подсудимый не смог объяснить, почему он решил подарить земельные участки в <адрес> РТ своим детям именно перед началом процедуры банкротства, ссылаясь лишь на то, что это он хотел сделать давно.

Также подсудимый не смог объяснить, для чего его супруга Потерпевший №1 стала его кредитором, тогда как они с ней ведут общее хозяйство, а все сделки с ней по финансовым взаимоотношениям безусловно ведут к потере общего с ней бюджета, так как ведут к выплате налогов и сборов, также не смог объяснить экономическую выгоду для него как индивидуального предпринимателя от такого способа ведения бизнеса при наличии общего с Потерпевший №1 бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и другие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие инвалидности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

Также следует учесть, что согласно положениям пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подсудимый, при условном осуждении, подлежит освобождению от наказания, так как он совершил преступление до объявления акта об амнистии, под предусмотренные пунктом 13 указанного Постановления запреты он не подпадает.

Меру пресечения Демину И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Наложены на имущество подсудимого и других лиц арест, подлежит отмене, так как основания к тому отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Демина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Демина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Демина И.Н. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Демину И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Умышленное или преднамеренное банкротство — это правонарушение, заключающееся в совершении юридическим или физическим лицом (ИП) определенных действий, которые в итоге привели к его неспособности выполнять финансовые обязательства перед кредиторами. В зависимости от величины ущерба, сознательно причиненного должником, он будет нести административную или уголовную ответственность.

Основные признаки преднамеренного банкротства

Существует ряд четких маркеров, по которым можно отличить умышленный или фиктивный дефолт от финансовой несостоятельности, возникшей по независящим от должника причинам. Явные признаки преднамеренного банкротства:

денежные вложения, не отвечающие актуальным потребностям компании. К примеру, покупка дорогостоящего оборудования, уровень и мощность которого не соответствуют специфике и масштабам производства предприятия;
закупка сырья или продукции по ценам, существенно превышающим среднерыночные;
взаиморасчеты с покупателями, поставщиками или контрагентами через счета сторонних или дочерних фирм;
использование денежных средств для расчетов по фиктивным договорам;
продажа ликвидного имущества по заниженным ценам аффилированным лицам;
получение кредитов с завышенными ставками (к примеру, кредитование в микрофинансовых организациях);
реализация продукции по явно заниженной цене, которая покрывает только затраты на ее производство;
использование средств фирмы на приобретение ценных бумаг или акций, которые заведомо не являются ликвидными или ценными;
выплата компенсаций или штрафов, размер которых превышает установленную на рынке норму.

СПРАВКА: фиктивная финансовая несостоятельность отличается от умышленной тем, что должник делает заведомо не правдивое объявление о своем дефолте, по сути не являясь банкротом или имело возможность предпринять меры для восстановления платёжеспособности. Но в первом и во втором случаях заинтересованные лица преследуют одну цель: избавление от долговых обязательств и получение материальной выгоды.

Как определить умысел в деле о преднамеренном банкротстве

Преднамеренное банкротство физического лица определяется арбитражным управляющим. Для этого он анализирует обстоятельства и различные операции, которые привели к финансовой несостоятельности. Аудит в таких случаях предполагает изучение специалистами:

договоров, контрактов и других бумаг, в которых есть детальные сведения о хозяйственно-финансовой деятельности;
полного реестра купленного или отчужденного имущества;
списка дебиторов и кредиторов;
документов о задолженностях;
материалов налоговых проверок;
нормативных актов и учетных документов.

При значительном ухудшении двух и более показателей (коэффициентов) арбитражный управляющий переходит к анализу совершенных сделок.

Об умышленном доведении до финансовой несостоятельности (неплатежеспособности) могут свидетельствовать сделки на заведомо невыгодных или невыполнимых условиях. Например:

сделки купли/продажи по завышенной/заниженной стоимости;
сделки по замещению дорогостоящего имущества менее ценным и ликвидным;
сделки, приводящие к появлению финансовых обязательств, не обеспеченных имуществом, и т. д.

Последствия и ответственность за преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство физлица имеет серьезные правовые последствия. Должник несет уголовную ответственность, если материальный ущерб, причиненный его умышленными действиями или бездействием, классифицируется как крупный и составляет свыше 2 миллионов 250 тысяч рублей. При меньшей сумме ущерба статья 196 УК РФ предполагает административную ответственность.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, в зависимости от обстоятельств, может заключаться в:

тюремном заключении сроком до шести лет, в некоторых случаях с выплатой компенсации пострадавшим от умышленных действий банкрота. Размер выплат устанавливается судом;
принудительных работах сроком до пяти лет;
в назначении штрафа в размере от 200 до 500 тысяч рублей.

Административная ответственность за умышленный дефолт регламентирована Кодексом об административных нарушениях (вторая часть статьи 14.12). При сумме ущерба до 2 миллионов 250 тысяч рублей последствия преднамеренного банкротствамогут быть следующими:

для физических лиц — штраф до трех тысяч рублей;
для должностных лиц — дисквалификация сроком до трех лет и/или штраф в размере до десяти тысяч рублей.

О компании «Юридическое бюро № 1»

Компания «Юридическое бюро № 1» специализируется на ведении таких дел, как банкротство физлиц , в том числе, если они имеют признаки преднамеренного доведения до дефолта. Наши преимущества:

Гарантированный результат в пользу клиента. Мы заранее оцениваем перспективы каждого дела и находим оптимальные решения. Если задача невыполнима, то мы не беремся за дело.
Большой стаж деятельности в этой сфере. В нашем портфолио несколько сотен успешно завершенных дел.
Комплексный подход. В штате бюро — квалифицированные юристы, аналитики, бухгалтера и экономисты, профессиональные арбитражные управляющие.
Честная стоимость услуг. Цена работы наших специалистов определяется на начальном этапе сотрудничества, фиксируется в договоре, и не изменяется по окончанию дела.

У нас вы можете получить бесплатную консультацию, сделать юридический анализ своей финансовой ситуации или воспользоваться комплексом услуг по ведению дела о банкротстве. Чтобы уточнить детали и записаться на прием к специалисту, позвоните, закажите обратный звонок или заполните форму на сайте.

Свяжитесь с нами!

Получить консультацию от практикующего юриста - просто. Заполните форму обратной связи и юрист перезвонит вам сам!

На фоне банкротства предприятий, неспособных рассчитаться по долгам, появились виды преступлений такие как: фиктивное банкротство и умышленное или преднамеренное банкротство.

Цель умысла

Чаще всего к преднамеренному банкротству прибегают руководители организаций, собственники бизнеса и индивидуальные предприниматели. Это значит, что руководители заранее ставят себе цель списать все имеющиеся долги организации под видом банкротства.

И преднамеренное банкротство и фиктивное – действия не законные, которые влекут за собой ответственность, в том числе и уголовную.

Такие виды банкротств могут обернуться для кредиторов серьёзным финансовым ущербом, тогда как с организации-банкрота будут списаны все обязательства. Поэтому, основной целью преднамеренного банкротства является введение в заблуждение кредиторов и желание, при помощи процедуры банкротства, избавиться от всех обязательств с наименьшими потерями.

Умышленное банкротство по закону

Преднамеренное банкротство определено ст.196 УК РФ и представляет собой специально направленные деяния на создание и увеличение имеющейся задолженности у субъекта хозяйствования.

Фиктивное банкротство-это заведомо неверная или ложная информация предоставленная руководителем организации, её учредителями, собственниками или индивидуальным предпринимателем о невозможности погасить долги, применив при этом процедуру банкротства. Такими действиями они вводят в заблуждение своих заёмщиков с целью получить дополнительную рассрочку по платежам, а то и вовсе списать имеющиеся долги.

Арбитражный суд обязывает конкурсного управляющего определить, отвечает ли должник признакам мошеннического деяния. Проведя сложную экспертизу, в том числе анализ хозяйственной деятельности и финансовой обстановки, делаются выводы о наличии или отсутствии преступления.

На практике, не смотря на то, что недобросовестных руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, желающих фиктивно обанкротиться достаточно, до суда такие дела доходят весьма редко.

Умышленное или преднамеренное банкротство является противозаконными действиями и уголовно наказуемыми.

Признаки

Собственник бизнеса может легко инициировать умышленное банкротство. Имея большие долги, и не желая за них расплачиваться, такие руководители или индивидуальные предприниматели предпринимают действия к выводу имущества, продавая имеющиеся активы предприятия.

Возможно, создание новых организаций, на которые передаются активы старого, а на обанкротившемся предприятии остаются только неликвидное имущество. Искажается бухгалтерская отчётность, либо вовсе уничтожаются документы.

Готовясь к банкротству организации, руководитель может задолго до признания себя несостоятельным начать переводить деньги в или другим путём выводить наличные средства.

Существуют определённые признаки такого противоправного деяния. Если должник на момент подачи заявления в арбитражный в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов – это является основным признаком преднамеренного банкротства.

Чтобы подтвердить имеющиеся признаки, арбитражный управляющий проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности. Для его проведения существуют утверждённые законом правила и порядки, перечень необходимых документов, сроки за какие проводится анализ, а также формулы для расчёта и установления неправомерного банкротства.

Проведя такой всесторонний анализ, можно определить величину обеспеченности краткосрочных долгов оборотными активами организации.

Результат может быть:

Больше или равен единице. Такой результат показывает на наличие признаков фиктивного банкротства.
Менее единицы. Это значит, что банкротство не является умышленным.

Экспертиза

Определить, насколько предприятие соответствует признакам преднамеренного банкротства, должен арбитражный управляющий. Для этого ему необходимо сопоставить наличие кредитных и других обязательств с наличием средств, а также провести финансовый анализ хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя за последние три года, провести инвентаризацию основных средств, материалов, обязательств, при необходимости проводится аудиторская проверка.

После проведённой таким образом экспертизы, арбитражный управляющие определит, имеются ли признаки умышленного банкротства.

Если за последние три года своей деятельности не были проданы или другим способом отчуждены основные средства, если деятельность велась в обычном режиме, и обеспеченность требований кредиторов ухудшилось не значительно, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

И наоборот, если денежные средства выводились со счетов организации, имущество продавалось, организовывались фирмы – однодневки – такие действия попадают под квалификацию умышленного банкротства.

Как уже говорилось выше, за проведение экспертизы по выявлению преднамеренного банкротства ответственность несёт арбитражный управляющий, однако поручить проводить такую экспертизу он вправе как государственным учреждениям, так и другим организациям, специализирующимся на таких видах деятельности и обладающими определёнными знаниями для проведения экспертиз.

Смотрите видео о различиях преднамеренного и фиктивного банкротства

Сделки, подлежащие аннулированию

Глава 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» посвящена сделкам, которые в процессе процедуры банкротства могут быть оспорены.

К оспариваемым сделкам относятся:

любые действия, относящиеся к исполнению долговых обязательств, независимо от характера их возникновения, во время проведения процедуры банкротства;
соглашения и приказы, увеличивающие денежные вознаграждения наёмным работникам;

Более того, оспариваются не только сделки банкротного предприятия, но и действия, проводимые за счёт банкротного предприятия или индивидуального предпринимателя третьими лицами.

Списание денежных средств с расчётного счёта должника, в том числе и по исполнительным листам, представленным в банк.
Перечисление денежных средств кредитору, нарушающее очередность платежей при реализации активов должника.
Невозврат залогового имущества должника и др.

Статья 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) посвящена оспариванию подозрительных сделок должника.

К подозрительным сделкам относятся:

сделки, произведённые в течение одного года, юридическим лицом или предпринимателем, до объявления себя банкротом;
те же действия, но после признания должника арбитражным судом банкротом;
сделки, наносящие имущественный вред кредиторам.

Нужно отметить, что сделки, проведённые по средствам электронных торгов, оспариванию не подлежат.

Не оспариваются и ряд других сделок, если их стоимость не превышает одного процента от стоимости имущества должника или погашение кредитных обязательств, при условии, что других обязательств у должника нет.

Эти особенности установлены ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Ответственность

При процедуре банкротства ответственность несут все его участники. Во-первых, установлена субсидиарная или имущественная ответственность. К такой ответственности привлекаются учредители, руководящие органы, собственники юридического лица, если банкротство наступило по их вине вследствие их неправомерных действий или бездействия.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть:

решение арбитражного суда о признании юридического лица банкротом;
нехватка активов для расчётов с кредиторами;
установленная вина лица, определяющая действия должника.

Мера наказания установлена ст.196 УК РФ. Она наступает, когда хозяйствующий субъект специально предпринимает определённые действия, которые приводят к увеличению долгов и снижению платёжеспособности, что может привести к крупному ущербу или к другим тяжёлым последствиям со стороны кредиторов.

При значительном ущербе от таких деяний, руководитель может понести наказание в виде штрафов в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда, а также лишиться свободы на срок до шести лет.

При фиктивном банкротстве наказание в уголовном кодексе такое же, как и при преднамеренном. Возможно также и административное наказание, если действия виновного не нанесли крупного ущерба кредиторам.

Под него попадают такие действия как:

сокрытие активов;
передача активов третьим лицам;
уничтожение или изменение данных в документах, в том числе и бухгалтерских и др.

Эти деяния рассматриваются мировыми судьями и влекут наказание в виде штрафа от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда , а также возможна дисквалификация и лишения свободы сроком до 3-х лет.

За подачу ложных сведений банкротств предусматриваются следующие виды наказаний:

субсидиарная (имущественная) ответственность;
административное наказание;
уголовная ответственность.

Предусмотрена ответственность и для главных бухгалтеров за искажение отчётности, утерю или уничтожение бухгалтерских документов. Для таких деяний ст.14,13 КоАП РФ предусмотрен штраф от 4000 до 5000 рублей или дисквалификацию до трёх лет.

С заявлением о возбуждении ответственности за преднамеренное банкротство обращается арбитражный управляющий. Он уполномочен сделать это на любой стадии процедуры банкротства.

Положительные моменты

Не смотря на то, что преднамеренное банкротство чаще всего относят к разряду мошеннических действий, а то и к уголовным преступлениям, в некоторых случаях субъекту хозяйствования очень выгодно предпринять именно такой вид банкротства.

Во время процедуры банкротства фирма может выплатить долги кредиторам, не включая все возможные проценты и штрафы. Появляется возможность реструктуризации долгов, что может привести к оздоровлению фирмы.

В период банкротства организация освобождается от уплаты просроченных налогов и платит только текущие, прекращают своё действия претензии и другие требования. Появляется возможность прийти к мировому соглашению с кредиторами. Все действия организации в период банкротства имеют защиту со стороны арбитражного суда.

Вместе с тем не стоит упускать шанс перестроить свой бизнес без лишней финансовой нагрузки. Можно провести диверсификацию, переквалификацию нерентабельных производств, продать часть имущества, не участвующего в производственном процессе для погашения образовавшихся долгов.

Таким образом, не доведя до окончательного банкротства организации, есть возможность её оздоровить и продолжить дальнейшую работу.