Криминалистическое исследование следов. Понятие и система криминалистической трасологии

ам представляется, что понятия “следы в широком смысле” и “следы в узком смысле” как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным однозначно понимаемым содержанием следует исключить из языка криминалистики и заменить терминами “следы преступления” и “следы отображения” (как один из видов следов преступления).

С гносеологической точки зрения следами преступления являются любые изменения среды, возникшие в результате совершения в этой среде преступления. По нашей классификации, эти изменения могут быть двух видов: идеальные (“отпечатки” события в сознании людей) и материальные (“отпечатки” события на предметах, изменения обстановки события). Механизм возникновения идеальных изменений и сами эти изменения, как мысленные образы в сознании людей - участников или посторонних наблюдателей события, являются объектом исследования криминалистики лишь отчасти, поскольку криминалистика черпает ос­новные данные об этих процессах из психологии (общей и судебной), физиологии и других наук о человеке. В полном объеме криминалистическими объектами являются материальные изменения среды, и именно они составляют содержание понятия “следы преступления”.

Следы преступления в большинстве случаев и понимаются криминалистами как любые материально-фиксированные изменения среды. И.Ф. Крылов пишет о них как “об изменениях, появляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего”. В. С. Сорокин подразумевает под ними “всевоз­можные материальные изменения в окружающей обстановке, связанные с совершенным преступлением. Эти изменения могут выражаться в перемещении предметов или веществ, отсутствии или наличии их в определенном месте, потере или приобретении каких-либо свойств”. В общей форме термин “следы преступления” раскрывается Б. И. Шевченко: “Для обозначения всех самых разнообразных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления”. По мнению И. И. Пророкова, следы преступления могут выражаться в виде исчезновения имевшихся ранее предметов или изменения их положения, появления новых предметов или веществ, изменения состояния отдельных предметов или их поверхностей в результате внешних воздействий.

Следы преступления могут быть классифицированы по различным основаниям. Поскольку их источником является преступление (отра­жаемый объект), состав которого служит основой для классификации в уголовном праве, нам представляется, что та же основа может быть избрана и для классификации следов преступления в криминалистике: следы кражи, следы убийства, следы разбоя и т. д. Более дробная классификация может быть осуществлена по способу совершения применительно к каждому виду преступления.

Содержание термина “след-отображение” раскрывается в литературе, в основном, однозначно. След-отображение - это отображение на одном материальном объекте внешнего строения другого материального объекта. Несколько более расширенное понятие следа-отображения предлагает Г. Л. Грановский, который считает, что следы-отображения - это “явившиеся результатом действий и контактов, связанных с событиями преступления, материальные отображения признаков внешнего строения и иных свойств объектов, имеющих устойчивые внешние грани­цы”. С нашей точки зрения, особой необходимости в таком расширите­льном толковании данного термина нет, ибо “иные свойства объектов”, о которых говорит Г. Л. Грановский, в конечном счете отображаются в среде через признаки внешнего строения, разумеется, влияя на механизм следообразования и через него на форму отображения признаков. Но след в этом понимании всегда остается отображением признаков внешнего строения, а каким отображением - адекватным или не адекватным оригиналу - не имеет значения для определения понятия.

Уточнение Г. Л. Грановского справедливо, если подходить к следу-от­ображению как к результату процесса отражения, то есть с гносеологической точки зрения, либо под углом зрения механизма следообразования, а не чисто терминологически. Действительно, если рассматривать след как конечный результат процесса отражения, то нельзя игнорировать механизм отражения, то есть те факторы, которые влияют на полноту, форму, особенности отражения в следе признаков внешнего строения объекта и определяют содержание и степень искажения отражения по сравнению с оригиналом. И. И. Пророков, поддерживая Г. Л. Грановского, отмечал, что “наряду с внешним строением в... следах находят известное отображение и некоторые иные свойства следообразующего объекта, а также условия и механизм самого следообразования”, однако тоже не указывал, что внешнее строение объекта играет роль средства отражения всех этих свойств и процессов.

С понятиями следов преступления и следов-отображений связан вопрос об объектах судебного следоведения, или трасологии. В литературе существуют две точки зрения по этому вопросу. Одна заключается в том, что объектами следоведения являются только следы-отображения. Такой позиции придерживались Г. Л. Грановский, Б. И. Шевченко и ряд других авторов. “Не вызывает сомнений, - писал Г. Л. Грановский, - что к трасологии могут быть отнесены только те следы, в которых в той или иной мере отобразились признаки внешнего строения объекта. Следы, в которых отображаются другие свойства объектов (химический состав, температура и др.), к трасологии не относятся”. По мнению Б. И. Шевченко, указание именно на эти следы позволяет определить трасологию “как отрасль криминалистической техники, изучающую процессы формирования следов, отображающих внешнее строение предметов живой и мертвой природы”. Аналогичны взгляды на объекты трасологии Н. А. Селиванова и М. В. Салтевского.

И. Ф. Крылов, сторонник другой точки зрения, считал, что “ограни­чение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике” и что учение о следах “должно включать в себя как учение собственно о следах (отображениях), так и учение об изменениях, проявляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего”, т. е. фактически усматривал различие между объектами следоведения и трасологии.

Аналогичную в основе позицию занимал И. И. Пророков. Он писал: “В учебниках криминалистики последних лет рассмотрение следов ограничивается только следами-отображениями, а соответствующая часть кри­миналистической техники называется трасологией. Исключение из числа изучаемых криминалистикой многих других следов, возникающих в связи с событием преступления, имеющих важное значение для его раскрытия и требующих для работы с ними применения средств и методов криминалистической техники, не может быть оправдано. Содержание судебного следоведения значительно шире трасологии. Охватывая сведения как о всех следах, относящихся к области трасологии, так и о ряде других, судебное следоведение в большей степени отвечает задачам раскрытия и расследования преступлений”.

Нам представляется, что нет необходимости усматривать различие между следоведением и трасологией по кругу изучаемых объектов. И. И. Пророков расширял этот круг применительно к следоведению за счет следообразующих объектов и предметов-носителей следов. Но и те и другие представляют интерес лишь с точки зрения изучения следов-от­ображений и в этом плане, естественно, изучаются трасологией, как ее понимают Г. Л. Грановский, Б. И. Шевченко и другие сторонники изложенной позиции. Когда мы говорим, что объектами трасологии являются не все следы преступления, а лишь следы-отображения, мы делаем акцент на главном, ибо предмет-носитель следа и следообразующий объект служат лишь средством познания следа-отображения и механизма его возникновения, а при решении экспертных задач - это объекты не научного познания, а практической деятельности, в которой их роль зависит от содержания экспертного задания. Понимание трасологии как отрасли криминалистики, объектами которой являются следы-отобра­жения, вовсе не означает, иными словами, исключения из ее сферы предметов, субстанционально или причинно связанных с этими следами. Нам кажется, что это обстоятельство не дает оснований усматривать различия между содержанием терминов “следоведение” и “трасология”, что может породить только путаницу как в науке, так и в практике. На наш взгляд, эти термины по содержанию идентичны.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Материальные следы в криминалистике (титульный лист доба в ляется при сдаче)

Введение

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПОНЯТИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

1.1 Исторические предпосылки и современное состояние использования материальных следов в расследовании преступлений

1.2 Понятие материальных следов и их классификация

1.3 Классификация материальных следов

2. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА

2.1 Обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов на месте происшествия

2.2 Экспертное исследования материальных следов

Заключение

Список использованных источников

Введение

При выполнении объективной стороны большинства составов предусмотренных УК РФ преступник тем или иным образом оказывает воздействия на людей, животных и предметы материального мира, непосредственно или с помощью других предметов, но во всех случаях остаются признаки такого воздействия, которые в дальнейшем могут быть использованы для установления лица совершившего преступление. Важную информацию для раскрытия преступления может нести в себе даже самый незначительный объект оставшийся на месте происшествия. Многие объекты уникальны с момента своего производства или же они приобрели уникальные особенности во время эксплуатации, не менее важными являются части отделившиеся от цельных объектов которые могут дать представления о целом объекте, однако не стоит забывать о частицах веществ которые несут на себе объекты обнаруженные на месте происшествия или в последствии обнаруженные у лица подозреваемого в совершении преступления. В настоящее время появляется все больше методов и способов исследования материальных следов, в связи с чем вновь становится актуальной данная тема исследования.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в ходе изучения, исследования материальных следов на месте совершения преступления.

Предмет исследования - материальные следы на месте происшествия - источник информации о личности.

Цель данной работы - рассмотреть возможности и тактику использования материальных следов обнаруженных на месте происшествия.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

1.Изучить исторические предпосылки и современное состояния использования материальных следов в расследовании преступлений;

2. Изучить понятия и классификацию материальных следов;

3. Изучить способы обнаружение и фиксацию материальных следов на месте происшествия; экспертное исследование материальных следов;

4. Проанализировать состояние криминалистики в области исследования материальных следов;

5. Определить основные направления совершенствования законодательства и практической деятельности в области изучения материальных следов.

Рассматриваемым вопросам были посвящены труды многих ученых, таких как Вишневецкий К.В. Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. и многие другие.

В работе используются труды юристов (книги, статьи, диссертации и другой материал), нормативные правовые акты, материалы судебной и уголовной практики.

Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологические подходы, использованные в работе, характеризуются значительным разнообразием, что обусловлено сложностью объекта исследования и возможностями его исследования с различных сторон.

1. И стория развития и поняти е материальных следов в криминалистик е

1.1 исторические предпосылки и современное состояние использования материальных следов в расследовании преступлений

Появление криминалистических методов, средств и приемов неразрывно связано с отправлением правосудия, следственной, сыскной и экспертной деятельностью. О допросах, обысках, опознании преступников и доказательстве их вины при помощи оставленных ими следов упоминается уже в таких богослужебных книгах, как Ветхий и Новый заветы, Авеста, Коран; о них говорится и в памятниках права Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, других стран. В большинстве это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые реализовывались в рамках существовавших процедур обычного права.

Преступления, то есть фактически вредные, объективно опасные для общества деяния, совершаются с начала существования человечества. Уже в Библии (гл.4) можно обнаружить одно из первых описаний умышленного причинения смерти другому человеку: «И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». Дать правовую оценку таким деяниям и квалифицировать их как преступления человечество смогло лишь с момента появления государства и права.

Преступность, как и право в целом, имеет тысячелетнюю историю развития. Она разнообразна и многолика (от простой кражи до заказных убийств; от нанесения в результате совершения преступления малозначительного ущерба до десятков погубленных жизней; от преступников-одиночек до преступных организаций). Преступность постоянно на протяжении многих веков проникала во все слои общества и все сферы его жизнедеятельности. Начиная с первых нормативных правовых актов (древнеримские XII таблиц, древнегреческий Гортинский закон, законы царя Хаммурапи, «Русская правда», Новгородская и Псковская судебные грамоты и так далее) и заканчивая более поздними законами, законодатель безуспешно пытается дать полный перечень общественно опасных уголовно наказуемых деяний и определить меры наказания за каждое из них не забывая фиксировать способы и приемы доказывания допустимости использования следов в изобличении виновного лица. Список совершаемых преступлений количественно пополняется и качественно изменяется параллельно с развитием общества.

Начиная с XVII в. в работах по уголовному судопроизводству появляются рекомендации о привлечении к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и другими специальными познаниями. В XVIII в. были предприняты первые попытки обобщения отечественной судебной практики. Так, Соборное уложение 1649 г. окончательно закрепостило крестьянство в России, ужесточило репрессии и повысило роль дворянства, а реформа патриарха Никона расколола православную веру и единую идеологию россиян. Эти и другие факторы усилили накал социальной напряженности среди населения и привели к усложнению криминальной ситуации в стране. В работе И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724) рассматривались не только вопросы судопроизводства, но и обычные тогда приемы ведения следствия: испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды не очень гармонирующие с современными нормами права заменяли собой все другие доказательные мероприятия, но полностью не исключили их. В это время в России происходят народные восстания (под предводительством И. Болотникова, С. Разина, К. Булавина и так далее), совершаются одиночные или массовые побеги крестьян, разрастается преступная деятельность «разбойных отрядов», и, конечно, все это сопровождается грабежами, разбойными нападениями, убийствами и иными проявлениями насилия.

Развитие в начале XVIII в. в России промышленного производства привело к увеличению числа городов и их населения. В молодые города и иные поселения стали массово стекаться крепостные на оружейные заводы и суконные фабрики, а вместе с ними представители криминального мира - бежавшие от хозяев крестьяне, бывшие «служивые и иные» «гулящие люди». В это время в городах быстро растет количество материально обеспеченного населения и параллельно - уровень корыстно-насильственной преступности. «Объезжие головы» с решеточными приказчиками, подьячие и стрельцы, наблюдавшие за порядком и безопасностью в городах и уездах, уже не справлялись со своими обязанностями в связи с этим назрела необходимость развития правоохранительных органов.

В городах усложнилась криминальная обстановка, то есть значительно увеличилось количество краж, грабежей и разбойных нападений. Появились новые разновидности преступлений, а в высших слоях общества - из-за наследства - совершаются заказные убийства и подделка завещаний, происходят кражи предметов роскоши и фальсификация ценных бумаг, подделка денег и крупные их хищения, контрабанда и уклонение от уплаты налогов. Перед публичной властью остро встала проблема эффективной и качественной охраны общественного порядка и обеспечения внутренней безопасности на территориях слобод и других частей городов. В городах по указу Петра I создаются регулярная полиция, политический сыск, временные следственные комиссии или «майорские канцелярии», прокуратура и многоуровневые суды так же в данном указе говорилось о применении методов исследования следов оставленных на месте происшествия.

Период конца XIX и начала XX вв. был ознаменован крупными научно-техническими открытиями и изобретениями. Затронули они и уголовно-процессуальную сферу общественных отношений. Для выявления и изобличения преступников следователи, дознаватели и сотрудники полиции стали применять более совершенные средства, приемы и методы.

В этом отношении большая заслуга принадлежит сотруднику Первого бюро полицейской префектуры Парижа А. Бертильону, который в середине августа 1879 г. предложил, а в начале 1883 г. практически доказал возможность регистрации, учета и последующей идентификации преступников по их антропометрическим данным. Такая система учета, названная позже «бетильонаж», стала одним из первых реальных вкладов в науку XIX в., а именно в организацию выявления, розыска и изобличения преступников. Ее эффективность была настолько очевидной, что почти сразу же бертильонаж нашел применение и во многих других странах мира.

В России первое антропометрическое бюро было создано при сыскной полиции Петербурга в 1890 г., а затем эти учреждения как «антропометрические станции» стали создаваться и в других городах.

Почти одновременно в августе 1877 г. служащий британской администрации в Индии В. Гершель предложил новый метод дактилоскопической идентификации личности.

В 1879-1880 гг. шотландский врач Г. Фулдс, работавший тогда в токийской больнице, независимо от В. Гершеля, предложил использовать отпечатки пальцев рук для разоблачения преступников.

В 1892 г. англичанин Ф. Гальтон издал книгу «Отпечатки пальцев», в которой рассмотрел вопросы упорядочения отпечатков пальцев и их использования для идентификации личности.

В 1895 г. в Лондоне впервые была создана упрощенная картотека преступников по методу бертильонажа с отпечатками пальцев их рук, а к началу XX в. дактилоскопия стала основным методом реги­страции преступников. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. -- СПб.: Издательство «Юридическфий центр Пресс», 2003--475 с.

Основным направлением ее деятельности явилось производство криминалистических экспертиз (главным образом фотографических, почерковедческих) и технического исследования документов. На базе этой лаборатории в 1912г. создается кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Петербургской судебной палаты. В 1913-1914г. Кабинеты научно-судебной экспертизы возникают в других крупных городах: Москве, Киеве, Одессе. К производству экспертиз привлекаются члены Русского технического общества, видные ученые. В этот период выходят в свет переведенные на русский язык работы Г. Гросса, Р. Рейса, А Вайнгардта и других зарубежных криминалистов, стоявших у истоков криминалистической науки и внесших значительный вклад во внедрение научных методов в практику раскрытия преступлений. Наряду с этим издаются работы отечественных криминалистов: Е. Ф. Буринского, Б. Л. Бразоля, В. И. Лебедева, И. М. Снегирева, С. Н. Трегубова, посвященные вопросам судебных экспертиз, криминалистической техники и тактики.

Октябрьская революция и гражданская война задержали развитие криминалистических исследований и в значительной мере подорвали материальную базу экспертных учреждений. Слом старой полицейской машины и создание новых органов борьбы с преступностью обусловили доминирование практического направления в развитии криминалистики послеоктябрьского периода. В системе органов внутренних дел, и прежде всего в аппарате уголовного розыска, создаются научно-технические подразделения, проводится работа по подготовке специалистов-криминалистов и внедрению в практику расследования научно-технических методов и средств, в том числе судебной фотографии, «словесного портрета», дактилоскопии, уголовной регистрации и так далее. В феврале 1919 г. при управлении уголовного розыска НКВД РСФСР создается кабинет судебной экспертизы, на базе которого в 1922 г. организуется научно-технический отдел, состоящий из фотохимического, экспертного, дактилоскопического (уголовная регистрация), статистического и музейно-кодификационного подразделений. Помимо производства экспертных исследований и ведения дактилоскопического учета на отдел возлагалась работа по подготовке работников аппарата уголовного розыска в области криминалистической техники и организация научно-технических подразделений уголовного розыска на местах. В 1923 г при НКВД начинают действовать курсы дактилоскопистов, а с 1927г курсы по подготовке кадров научно-технических экспертов-криминалистов. Это позволило перейти в 1927-1928 г к созданию научно-технических отделов в областных и краевых учреждениях НКВД. Одновременно с созданием научно-технических подразделений органов внутренних дел формируется система экспертных криминалистических учреждений СССР. Возобновляют свою работу Киевский и Одесский кабинеты» научно-судебной экспертизы. Аналогичный кабинет открывается в 1923г. в Харькове в 1929г. В Минске начинает действовать Институт научно-судебной экспертизы Наркомюста Белорусской ССР.

Прокуратуры СССР и НКЮ, а также научную разработку отдельных проблем криминалистики. В 1937г. эта лаборатория преобразуется в лабораторию по научно-следственной работе Прокуратуры СССР. Одновременно развивается университетская наука. К 1935г. курс криминалистики в качестве самостоятельной учебной дисциплины начинают преподавать в большинстве вузов страны. В 1936 г выходит в свет первый учебник по криминалистике систематизировано излагающий основные разделы науки. К этому же периоду относится создание при юридических вузах и факультетах университетов криминалистических лабораторий, которые одновременно с подготовкой студентов в области криминалистики и проведением научно-исследовательской работы производили значительное количество судебных экспертиз по заданиям следственных органов.

На основе достигнутого уровня развития криминалистики и накопленного опыта раскрытия преступлений криминалисты переходят от рассмотрения практических вопросов криминалистики к исследованию ее теоретических основ. Выходят в свет работы С.П. Митричева и Б.М. Шавера, посвященные предмету криминалистики, С. М. Потапова о принципах криминалистической идентификации Военно-юридической академией РККА в 1942г. была проведена первая научная дискуссия о предмете криминалистики. В1944г создается центральная криминалистическая лаборатория Всесоюзного института юридических наук, на которую помимо экспертных функций возлагалась координация научно-исследовательской деятельности в области криминалистики. В этом же году экспертные криминалистические подразделения организуются в составе судебно-медицинских лабораторий Главного медицинского управления Министерства обороны СССР. С целью более полного использования научно-технических средств в сфере охраны общественного порядка научно-технические подразделения органов внутренних дел выделяются из аппарата уголовного розыска в самостоятельную службу.

Вопросы тактики следственного эксперимента исследовались в работах Л.Е. Ароцкера (1951 г), Н.И. Гуковской (1958 г), Р.С. Белкина (1959 г). Много статей, отдельных монографических и диссертационных работ было посвящено вопросам тактики допроса, пик которых однако пришелся на последующий период (60-70-е гг.). Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.

Состоявшаяся в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная предмету криминалистики, явившись отражением нового уровня криминалистических знаний, создала условия для дальнейших научных исследований. Криминалистами разрабатываются новые методы исследования вещественных доказательств, тактические приемы производства следственных действий, проблемы методики расследования отдельных категорий преступлений, исследуются психологические основы следственной деятельности, вопросы криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций, тактических операций, совершенствуются технические средства расследования преступлений.

Исторический этап, переживаемый Россией, и связанный с развитием и становлением демократического правового государства, в котором должны уважаться и соблюдаться права и свободы человека и гражданина, обеспечиваться свобода экономической деятельности, повлек за собой не только ощутимый рост преступности, но и обусловил возникновение новых видов преступлений и новых форм их совершения. Обозначилась тенденция внедрения криминального мира в сферу экономики и финансов, его проникновение в структуры, осуществляющие властные полномочия. Усиливается организованность преступных сообществ как на внутригосударственном, так и на международном уровнях.

В свою очередь достижение поставленной цели возможно только в том случае, когда обеспечен высокий уровень раскрываемости преступлений и изобличения виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. В последнее время в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, вплоть до придания им значения судебных доказательств не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике. В этой связи первостепенное значение приобретают вопросы правового обеспечения и механизмы использования материалов оперативных разработок в уголовном процессе. Земскова, А. В. (Александра Владимировна).Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений:Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс; Криминалистика и судебная экспертиза;Оперативно-розыскная деятельность /А. В. Земскова; Науч. конс. О. А. Зайцев. -М.,2002. -44 с.-Библиогр. : с. 39 - 43

Таким образом, можно сделать вывод о том, что попытки исследования материальных следов история знает уже долгое время, однако современные криминалистические методы насчитывают немногим более, чем вековую историю. Тем не менее, развитие криминалистических методов исследования материальных следов нельзя считать оконченным.

1.2 П оняти е материальных следов и их классификация

Большинство действий которые совершает человек в своей жизни оставляет свой след, независимо от того хочет он этого или нет. Многие стремятся, оставить свой след в истории некоторые же пытаются скрыть факт своего участия, в некоторых событиях, носящих противоправный характер.

С позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении. Материальные следы преступления представляют собой, по нашему мнению, единство содержания - информации, то есть сведений о чем-либо, его материальной форме.

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, дефиниция «материальный след», не имеет единообразия в его понимании. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. Мороз А.В. Понятие «материальные следы преступления» // Общество и право. 2010. № 5. С. 261 - 264.

Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И.Н. Якимов: так по его мнению след представляет собой все те материальные изменения, которые происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и в предметах, связанных с событием преступления. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 108.

Б.И. Шевченко утверждал, что для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, в криминалистике используют обобщающую и охватывающую все эти изменения дефиницию - следы преступления. Б.И. Шевченко Теоретические основы трассологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С. 4.

В настоящее время в криминалистике утвердилось понятие следа, определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. При этом в широком смысле под следом понимается любое изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные.

Так, О.Я. Баев к идеальным относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и именует их интеллектуальными, или памятными, следами, а к материальным - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и так далее. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. С. 57.

Позиция законодателя по этому поводу прямо не обозначена. Вместе с тем, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Так, исходя из смыслового значения, когда законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ), то определяет их как сведения, что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Интересным представляется результат контекстного анализа термина «следы», используемого законодателем в уголовно-процессуальном законе (п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК России). Во всех случаях законодатель использовал данный термин для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «...взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго». Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. С. 315. С учетом сказанного и того, что в отличие от идеальных следов материальные следы преступления объективно отражают механизм его совершения и являются источниками получения новых доказательств, синтезируемых в результате их исследования с использованием объективных и достоверных научно-технических методов, данная статья посвящена рассмотрению процессуального и криминалистического аспектов собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества. Мороз А.В., Ценова Т.Л. Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества // Российский следователь. 2010. N 8. С. 5 - 8.

Таким образом, материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией.

Материально-информационные следы представляют собой информацию, отображенную и хранящуюся в личностных (люди) и вещественных источниках. Материально-информационные следы - это следствия, содержащие информацию о прошлых фактах взаимодействия источников доказательств между собой в окружающей природной среде (информационном поле), то есть на месте совершения события либо нахождения источника (личностного, вещественного). Материально-информационные следы - это изменения внешней формы и внутренней структуры (порознь или одновременно) источника, находящегося в информационном поле в момент совершения деяния либо сокрытия его следов. Материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

· факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно-временных характеристиках расследуемого преступления;

· свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;

· механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления. Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 1

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление, носит комплексный характер. Изучаются его признаки и свойства, проявляющиеся в многообразных следах (материальных, идеальных), которые указывают на его закономерные связи с совершенным преступлением.

Подводя итог параграфу можно сделать вывод, что материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

Важно рассмотреть взаимосвязь вещественных доказательств и материальных следов преступления. Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они были «участниками» расследуемого события, подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. : Юрист, 1995. - 125 с.

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Собирание доказательств предполагает проведение работы по обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, которые в криминалистике принято делить на материальные и идеальные. Кроме того, поскольку преступление вызывает разнообразные изменения в окружающей среде, криминалисты различают следы преступления в широком и узком смысле слова. К первой группе относят любые материальные последствия, связанные с событием преступления (следы-предметы, следы-вещества, звуковые, запаховые следы и т.д.). К следам в узком смысле относят следы-отображения - материально фиксированные отображения признаков внешнего строения оставившего их объекта и (или) механизма следообразования.

Люди, животные, вещи - любой объект, связанный с событием преступления, так или иначе отражает механизм его совершения. Изменения в неживой природе как форма отражения преступления часто проявляются в виде следов-отображений: отпечатков отдельных особенностей (преимущественно внешнего строения) взаимодействовавших объектов, повреждения, разрушения, деформации объектов и так далее. Такие следы, механизм их образования, средства, приемы, методы собирания и исследования в целях выяснения обстоятельств, значимых для расследования и предупреждения преступлений, изучает трасология, именуемая также криминалистическим следоведением.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения - это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы - это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества - это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Следы-отображения возникают при взаимодействии двух объектов - следообразующего (объект, оставляющий след) и следовоспринимающего (тот, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия - следовым контактом. Под механизмом следообразования понимают совокупность факторов, определяющих процесс образования следов-отображений в ходе взаимодействия объектов. Речь идет о сущности явления, повлекшего образование следа, состоянии объектов при их взаимодействии, характере и результате воздействия. При следовом контакте объекты подвергаются физическому, химическому и прочему воздействию.

По источнику происхождения (виду следообразующего объекта) выделяют: следы человека; следы животных; следы орудий, инструментов, механизмов; следы транспортных средств.

По механизму образования следы подразделяются на:

1) статические (в момент образования следа объекты находятся в состоянии покоя и не перемещаются относительно друг друга) и динамические (образуются при движении одного либо обоих взаимодействующих объектов);

2) объемные (следы, имеющие длину, ширину, глубину/высоту, возникающие в результате деформации следовоспринимающего объекта - уплотнения или отделения его части) и поверхностные (следы, имеющие длину, ширину и незначительную глубину/высоту).

Поверхностные следы возникают за счет:

Наслоения частиц, отделившихся от следообразующего объекта (например, потожирового вещества при образовании следов рук);

Отслоения от следовоспринимающего объекта частиц (например, следы обуви на свежевыкрашенном полу);

Изменения поверхности следовоспринимающего объекта (например, следы рук на упаковке замороженных продуктов, след на ткани от раскаленного утюга).

Поверхностные следы в зависимости от месторасположения могут быть:

Локальными (остаются на контактной поверхности следовоспринимающего объекта в месте его соприкосновения с объектом следообразующим);

Периферическими (возникают за пределами зоны контактного взаимодействия объектов);

3) окрашенные и бесцветные. Среди бесцветных следов выделяют видимые, чье визуальное восприятие возможно невооруженным глазом, слабо видимые и невидимые, визуальное восприятие которых затруднено либо невозможно без специальных средств и приспособлений.

В зависимости от того, как протекает механизм следообразования, следы могут оказаться пригодными либо непригодными для идентификации. Информация, полученная при изучении непригодных для идентификации следов за счет выяснения механизма их образования, может быть полезна при установлении различных обстоятельств расследуемого преступления.

Сохранность следов во многом обеспечивается соблюдением разрабатываемых в рамках трасологии правил работы с ними. Работа со следами на месте обнаружения предполагает их осмотр, фиксацию, предварительное исследование и изъятие.

ГЛАВА 2 . ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИН ФОРМАЦИИ О ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА

2.1 обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов на месте происшествия

Объективное восприятие окружающего мира характеризуется взаимообусловленностью наиболее важных явлений и процессов, происходящих вокруг человека. Именно такое понимание процессов существования объективной реальности предполагает устойчивую взаимосвязь материальных и идеальных следов преступления с местом, где оно было совершено, что придает особую значимость такому следственному действию, как осмотр места происшествия. Вещественные доказательства, полученные в ходе данного следственного действия, составляют ту информационную базу предварительного расследования, на основе которой происходит детальное познание происшедшего события, в целом. Следователем и иными участниками следственного действия непосредственно воспринимается механизм совершения преступления, его отдельные элементы, а также определяется примерная характеристика профессиональных навыков преступника, цели, задачи и способы совершения им преступления. Вишневецкий К.В. Особенности криминалистической фото- и видеофиксации материальных и идеальных следов взрыва // Общество и право. 2011. № 2. С. 227.

В соответствии со статьей 176 УПК Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

Следы играют важную роль в раскрытии преступлений. Каждое преступление оставляет те или иные следы, и задачей является их обнаружение и умелое использование в целях раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.

На месте происшествия преступник часто оставляет следы ног, передвигая различные предметы, оставляет следы рук, взламывая хранилище, оставляет следы орудий взлома, с его одежды отделяют различные микро объекты которые могут охарактеризовать род занятий, привычки и другие индивидуальные черты преступника. Следы, оставшиеся на месте преступления, играют немаловажную роль для определенной квалификации преступления. Место происшествия может выступать источником информации об эмоциональных особенностях состояния преступника, испытываемых им в момент совершения преступления. Также можно получить информацию о наличии или отсутствии у правонарушителей преступного опыта, об участии в совершении преступления рецидивистов, что может находить свое отражение в выборе жертвы преступления, способе совершения преступления, характере действий правонарушителя. Милюков С.В. К вопросу о составлении комплексного портрета личности // Юридическая психология. 2010. № 4.

При проведении осмотра места происшествия следует помнить, что индивидуальность внешнего строения предмета определяется признаками, неповторимыми в другом предмете при его возникновении или изготовлении человеком. Например, внешнее строение подошвы каждого ботинка имеет индивидуальные признаки, которые появляются в процессе его изготовления, а также при ношении, ремонте. Важно отметить, что индивидуальность внешнего строения объектов еще не означает, что всегда и при любых условиях индивидуальные признаки запечатлеваются, отражаются в следах.

Значение следов недооценить сложно - оно определяется также и тем, что внешнее строение предметов относительно устойчиво. Различные предметы имеют различную степень устойчивости признаков внешнего строения, что должно учитываться при обнаружении следов, а также при производстве экспертиз.

Анализ следов предполагает следующее:

1) изучение деталей следа в целях получения полного представления о характере и особенностях предмета, оставившего след;

2) изучение следа или следов в их отношении к окружающим предметам (расположение, направление, расстояние) в целях установления таких обстоятельств, как ориентация преступника на месте происшествия, его движения, иногда мотивы совершения преступления;

3) изучение разных следов в их совокупности для выводов о числе преступников, путях проникновения на место, путях ухода с места происшествия, маскировки истинных целей преступления.

Эффективность криминалистических учетов материальных следов определяется долей «успешных» использований таких учетов от общего числа осмотров мест происшествий с изъятием вещественных доказательств и следов. Мороз А.В. По следам преступлений... // Юридическая газета. 2011. № 20. С. 13 - 14.

При осмотре места происшествия в неблагоприятных погодных условиях или условиях ограниченной видимости либо под влиянием других неблагоприятных факторах, при которых обнаружение материальных следов затрудненно, в таких случаях целесообразно прибегнуть к помощи технических средств.

При проведении процессуальных действий может возникать необходимость обнаружения различных объектов и следов. Чаще всего такая ситуация возникает при производстве осмотров и обысков. Средства, применяемые в ходе таких процессуальных действий, именуются поисковыми. В зависимости от видов искомых объектов эти средства подразделяются на средства для поиска невидимых и маловидимых следов; для поиска микрообъектов; для поиска металлических предметов; для поиска неметаллических предметов. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999. С. 52. Для обнаружения различных материальных объектов применяются разные технические средства, научные приемы и методы.

Средства поиска невидимых, маловидимых и микроскопических объектов предназначены для обнаружения следов пальцев, волокон одежды, пыли, волос и других микрочастиц. Так, следы пальцев, оставленные на бумаге, стекле, металлических, деревянных, пластмассовых изделиях, бывают малозаметными либо совсем невидимыми. Для их обнаружения разработан ряд технических приемов и средств. С этой целью широко применяются специальная криминалистическая лупа с подсветкой и порошки алюминия, графита, сажи, окиси цинка (рассчитаны на опыление колонковой кисточкой), восстановленное водородом железо (опыление производится магнитной кисточкой).

Поиск следов выстрела (копоти, несгоревших порошинок, частичек металла), железных опилок на месте взлома преграды и на одежде подозреваемого, а также других объектов, поглощающих инфракрасные лучи, производится с использованием приборов С-70 и «Ворон-3». Средства поиска металлических объектов предназначены для обнаружения холодного и огнестрельного оружия, пуль, гильз и патронов, орудий взлома, металлических денег, драгоценностей из благородных металлов, других металлических предметов.

В крупных областных центрах на вооружении правоохранительных органов имеется поисковый прибор для дифференцированного поиска изделий из цветных металлов (золота, платины и других драгоценных металлов). Кроме того, правоохранительными органами может использоваться прибор «Кайма», позволяющий отыскивать в конструкциях из кирпича и бетона тайники (пустоты и неоднородности). В поисковых целях в следственной практике широко используются металлические щупы для обследования мягкой мебели и емкостей с сыпучими, вязкими веществами и траллы для обнаружения в водоемах трупов, а также выброшенных в водоем различных вещей.

В практике органов дознания и предварительного следствия широкое применение наряду с поисковыми средствами находят также средства фиксации и изъятия объектов, имеющих криминалистическое значение.

Фиксация обнаруживаемых объектов - носителей доказательственной информации осуществляется прежде всего с помощью средств фотографической и видеотехники, которая имеется на вооружении специалистов-криминалистов. Это, как правило, современная цифровая фотографическая техника и видеокамеры, позволяющие получать изображения объектов в условиях их обнаружения. Специалисты оснащаются комплектами, которые предназначены для фотосъемки на месте происшествия, записи файлов с фотографиями на CD-диск и печати цветных фотографий на портативном фотопринтере. Дмитриев Е.Н. Судебная фотография: Курс лекций. М., 2009

Фотография как средство фиксации применяется в криминалистике почти с момента ее изобретения и используется в борьбе с преступностью для различных целей: запечатления следов на месте происшествия, изъятых при обыске вещественных доказательств, фиксации обстановки, в которой производится следственное действие (например, обстановки места происшествия, обстановки квартиры обыскиваемого и обнаруженных тайников).

Кроме того, правоохранительными органами используются средства дактилоскопирования. К ним относятся краситель (типографская краска, дактилоскопическая подушка, дактилоскопическая мастика), резиновый валик для раскатки типографской краски, стеклянные, плексигласовые или металлические пластины, на которых раскатывается краска, специальные столики для дактилоскопирования, бланки дактилоскопических карт. Эти средства используются для получения отпечатков пальцев неопознанных трупов, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых для криминалистического исследования или помещения в картотеку.

Работа со следами складывается из следующих основных этапов: а) обнаружение следов; б) фиксация и изъятие; в) подготовка материалов для экспертизы; г) исследование, идентификация объекта по следам.

Отдельной важной задачей осмотра места происшествия является обнаружение следов рук человека. Поэтому осмотр любого объекта (орудие преступления, осколки разбитого стекла, посуда, дверные ручки, замки, разбросанные вещи, валяющаяся бумага и так далее) следует начинать с отыскания на нем следов рук.

Для того чтобы на этих предметах не уничтожить следы и не оставить своих, необходимо, как правило, брать предметы за те их части, на которых практически не образуются следы рук, а именно: за края, ребра, дно, за рельефные, шероховатые, не обработанные гладко поверхности. Курс криминалистики / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. СПб., 2004. Т. I. С. 134 - 145.

Так, осколки оконного стекла рекомендуется брать только за ребра, и если следы рук видны, то держать стекло вверх той стороной, на которой следы. Так же следует обращаться с кусками фанеры, зеркалами, рамками, с фотографиями и другими плоскими предметами. Стаканы надо брать, положив ладонь или пальцы на верхний край и подведя пальцы под дно.

Бутылку следует брать, одной рукой нажимая сверху на горлышко или введя в него палочку, карандаш, палец, а другой придерживая за дно. Подобным образом берут графины, различные флаконы, пробирки и другие аналогичные предметы.

Коробки из дерева, картона, пластмассы и металла, шкатулки и т.п. можно брать за углы обеими руками. Ножи берут одной рукой за тыльную часть рукоятки, а другой - за кончик клинка. Так же берут вилки, чайные и столовые ложки и другие подобные предметы.

Пистолеты и револьверы надо брать за дульный срез ствола и рифленые щечки рукоятки или за другие детали, на которых не могут остаться пригодные для отождествления следы рук.

Бумагу берут пинцетом или руками в перчатках, электрическую лампочку - за ту часть, которая ближе к металлическому цоколю, если там нет следов рук. На крупных предметах (шкаф, дверь и так далее.) ищут следы, рассматривая поверхности предмета с разных сторон, под разными углами зрения.

В тех случаях, когда следы рук найдены вне помещения и могут подвергнуться воздействию дождя, снега или яркого солнечного света, предметы со следами лучше сразу же после фотографирования перенести в помещение или следы зафиксировать и изъять их.

Обнаружить следы рук на месте происшествия во многих случаях трудно по двум причинам. Во-первых, как уже указывалось, эти следы обычно малозаметны или же вовсе невидимы до технической обработки поверхности предмета, на которой они оставлены. Во-вторых, преступники нередко принимают специальные меры, чтобы не оставить на предметах, которых они касаются руками, своих следов. Иногда они совершают преступления в перчатках, вытирают тряпкой, носовым платком предметы, которые брали руками, или, наконец, уносят эти предметы с места преступления и где-нибудь выбрасывают.

Поэтому искать следы рук необходимо очень тщательно на всех предметах, которых мог коснуться преступник.

Прежде чем приступить к розыску следов рук, следует изучить обстановку на месте, выяснить, какие действия производил преступник (как проник в помещение, где ходил, что делал на месте происшествия, какие предметы перемещал, каким путем ушел).

Если, например, преступник проник в помещение, взломав дверь, то тщательно осматриваются ее поверхность, ручка, замок, косяки и т.д. В случае если он проник в помещение через окно, необходимо собрать и внимательно осмотреть все осколки разбитого или выдавленного стекла. Следы рук нужно также искать на подоконнике, трубах и радиаторах отопления, под окном, на предметах, находившихся на подоконнике и сброшенных с него. Если преступление было совершено в ночное время, осматриваются выключатели, абажуры настольных ламп, а также сами лампочки.

Зная, каким образом преступник проник в помещение, и место, откуда похищены вещи или ценности, устанавливают наиболее вероятный путь движения преступника в комнате и осматривают предметы, которые мешали его передвижению, - спинки стульев, края столов, тумбочки, стенки шкафов, верхние части кроватей.

Осмотру подлежат также внутренние хранилища, которые были вскрыты преступником. Особое внимание при этом обращается на ручки, замки шкафов и столов.

При обнаружении угнанных автомашин следы рук нужно искать на ручках и стеклах дверец, ветровом стекле, колесе рулевого управления, передней панели автомашины, зеркале обратного вида, противосолнечных щитках, а также на хромированных частях автомашины (колпаках колес, бамперах и т.д.). В случаях, когда с машины сняты колеса, похищен аккумулятор или инструмент из багажника, необходимо искать следы рук на крыльях, капоте и дверце багажника. Герасимов В.Н. Научно-технические средства в работе следователя. М., 1985. С. 23.

Наконец, с особым вниманием надо осмотреть все те предметы, которые преступник, принеся с собой, оставил или обронил. Ими могут быть: электрический фонарь, свечи, орудия взлома и бумага, в которую они могли быть завернуты, холодное и огнестрельное оружие, магазины к нему, различные мелкие предметы в карманах одежды преступника, если он бросил ее на месте происшествия, переодевшись в похищенное. Все эти предметы могут нести на себе следы рук преступника. Таким образом, при обнаружении следов рук на месте преступления всегда приходится осматривать большое количество самых различных объектов.

При осмотре мест совершения разбойных нападений, изнасилований, убийств и других преступлений на открытой местности следы рук также могут быть обнаружены на орудиях преступления и на предметах, оброненных или брошенных преступником.

Обнаружение следов рук, окрашенных, вдавленных и на пыльной поверхности, не представляет особых трудностей у следователя, его помощника. Все зависит от их внимательности. Значительно труднее найти бесцветные потожировые следы.

На прозрачных и глянцевых поверхностях бесцветные следы можно обнаружить визуально, на неглянцевых и непрозрачных поверхностях - применяя специальные приемы проявления, окрашивания следов.

При отыскании потожировых следов на непрозрачных глянцевых поверхностях нужно помнить о различной отражающей способности участков поверхности, покрытых потожировым веществом, и участков, где этого вещества нет. Лучше всего следы видны при боковом освещении поверхности предмета. Места, покрытые потожировым веществом, отражают лучи света рассеянно, а участки, свободные от этого вещества, - направленно. Исаенко В.Н., Козлов М.П., Константинов В.Р. Средства работы с вещественными доказательствами // Законность. 1995. N 5. С. 54 - 57.

Ладонная поверхность рук человека имеет разнообразный кожный рельеф, в котором имеют место мельчайшие кожные валики (папиллярные линии), их строение обусловлено строением так называемого сосочкового слоя (лат. papilla - сосочек). На концах пальцев рук папиллярные линии образуют сложные узоры, которые называются папиллярными узорами.

Наибольшее значение для раскрытия преступлений имеют следы пальцев рук, отображающие следы папиллярных узоров. Значение этих следов определяется свойствами этих узоров.

Если же в ходе общего осмотра фрагментарного следа папиллярного узора будет установлено, что он отобразился нечетко, со значительными общими искажениями либо на рельефной шероховатой поверхности, следует отказаться от дальнейшего исследования таких следов. Предоставление фрагментарных следов, перекопированных на дактилоскопическую пленку либо изъятых с помощью силиконовых паст, не исключает их дальнейшего исследования. Некоторые дактилоскопические порошки достаточно хорошо и без каких-либо значимых искажений выявляют большинство идентификационных признаков, в том числе и микропризнаки папиллярного узора. Сам же процесс перекопированния предварительно обработанных порошком следов хотя и может внести незначительные искажения в отображения микропризнаков, но не исключает возможности их использования с целью идентификации лица.

Подобные документы

Понятие и сущность дактилоскопии следов рук. Закономерности, характерные для изъятия и использования следов рук при раскрытии и расследовании преступлений. Методы обнаружения и выявления следов рук. Правила фотосъемки следов рук на месте происшествия.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Понятие следа в криминалистике. Обнаружение, фиксация и изъятие идеальных и материальных следов, следов пальцев рук, ног и обуви, зубов человека, крови и выделений человеческого организма, волос, транспортных средств, применения оружия и орудий взлома.

курсовая работа , добавлен 06.07.2012


Уголовно-процессуальные определения, используемые в криминалистике, особенности их происхождения. Понятие, классификация и механизм образования материальных следов преступления, методы их обнаружения, фиксация, идентификация, изъятие и диагностика.

курсовая работа , добавлен 16.05.2014


Теоретические аспекты изучения следов в криминалистике. Анализ их классификации и основных этапов работы с ними – обнаружение, фиксация и изъятие. Характеристика следов человека и особенностей их изъятия. Принципы проведения трасологической экспертизы.

курсовая работа , добавлен 28.02.2010


Обязательные реквизиты при составлении протокола осмотра места происшествия. Обнаружение, фиксация и изъятие следов и других вещественных доказательств, выяснение обстановки места происшествия, установление технического состояния транспортного средства.

реферат , добавлен 17.05.2010


Криминалистическая характеристика огнестрельного оружия и боевых припасов. Обнаружение, осмотр и фиксация оружия, огнестрельных повреждений и следов выстрела. Описание в протоколе осмотра вещественных доказательств огнестрельного происхождения.

курсовая работа , добавлен 30.05.2010


Свойства, закономерности строения папиллярных узоров ладонной поверхности рук. Понятие следов в криминалистике, их классификация. Методы, применяемые для обнаружения и фиксации следов пальцев рук. Проведение исследований с помощью компьютерных технологий.

дипломная работа , добавлен 21.06.2010


Следы в криминалистике: понятие, классификация, особенности исследования. Общие правила обнаружения, фиксации и оформления следов. Криминалистическое исследование следов человека. Нетрадиционные методы практического следоведения.

курсовая работа , добавлен 04.10.2006


Описание следов рук человека. Понятие дактилоскопии, объект её исследования. Специфика и виды папиллярных узоров пальцев рук человека. Обнаружение, изъятие, фиксация следов рук человека. Химические реактивы лабораторного окрашивания бесцветных следов рук.

лекция , добавлен 07.02.2010


Следы в криминалистике. Виды следов в трасологии. Источники происхождения следов. Ладонная поверхность рук. Криминалистическое значение папиллярных узоров. Следы орудий взлома, инструментов и производственных механизмов. Следы транспортных средств.

Общие положения трасологии

Отрасль криминалистической техники, в которой изучаются многие материальные следы преступлений, называется трасологией. Название отрасли образовано из двух слов: французского «ля трас» – след и древнегреческого «логос» – слово, учение.

В криминалистике следы традиционно делят на две группы – идеальные и материальные.

Идеальные следы – это отображение события или его элементов в сознании человека, мысленный образ воспринятого.

Материальные следы образуются в результате отображения хода преступного деяния и его результатов на объектах материального мира.

Следы в широком смысле – это любое материальное изменение обстановки, возникшее при подготовке, совершении или сокрытии преступления. Их источник – не только механическое воздействие, но и физические, химические и биологические процессы, вплоть до оставления запаховых или радиоактивных следов. Для изучения многих из этих следов требуются специальные познания в химии, физике, биологии, различных отраслях техники.

Следы, исследуемые в криминалистической трасологии, являются следами в узком смысле. По своему характеру – это материальные следы, чье информационно-ценное внешнее строение образовалось в результате подготовки, совершения или сокрытия преступления. Часть следов в узком смысле, помимо трасологии, исследуется в других отраслях криминалистической техники: следы оружия на пулях и гильзах в судебной баллистике, оттиски печатей и штампов – в криминалистическом исследовании документов.

Процесс образования материальных следов называется механизмом следообразования.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества (рис. 11).

Следы-отображения – это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы – это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества – это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Следы-отображения имеют наибольшее значение в трасологии. С точки зрения механизма следообразования, предмет, который оставляет след – это следообразующий объект ; предмет, на котором остается след – это следовоспринимающий объект .

Следы-отображения могут быть классифицированы по различным основаниям.

Классификация следов по следообразующему объекту. Эта классификация достаточно сложная и состоит из нескольких классификационных уровней. Первый уровень: следы человека, орудий и инструментов, транспортных средств, животных. Эти следообразующие объекты оставляют следы своими определенными частями. Так, человек может оставить следы рук, ног, зубов, губ, одежды; это – второй уровень классификации следов по следообразующему объекту. В свою очередь следами рук могут быть следы пальцев и следы ладоней, а следами ног – следы обуви, ног в носках (чулках) и босых ног. Это – третий классификационный уровень.

Следующая классификация следов-отображений – но характеру (степени) изменения следовоспринимающего

Рис. 11. Материальные следы

объекта. По этому основанию все следы делятся на две большие группы: объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются в результате изменения следовоспринимающего объекта и имеют три параметра – ширину, длину и глубину. Объемные следы в свою очередь подразделяются на следующие группы:

– следы деформации образуются при значительном изменении устойчивой и пластичной поверхности (след обуви в глинистом фунте);

– следы формования имеют место при уплотнении слоя аморфного, сыпучего следовоспринимающего вещества, рассыпанного на более твердой поверхности (след обуви в горке цемента, на полу комнаты);

– следы разрушения следовоспринимающего объекта в результате отделения его частей (следы пиления, сверления, тесания и проч.);

– следы частичного переноса следовоспринимающего объекта характерны для действия полозьев саней, лыж, ножа бульдозера и проч.

Поверхностные следы имеют только два параметра, двухмерны. Такие следы в принципе могут иметь и определенную глубину, но она в настоящее время или практически не измеряема, или же не имеет существенного значения для решения трасологических вопросов. Поверхностные следы в трасологии принято делить на три фуипы:

– следы наслоения образуются при отделении части поверхности следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (потожировой след папиллярного узора на стекле);

– следы отслоения образуются в тех случаях, когда часть следовоспринимающего объекта (или вещества, его покрывающего) отделяется и переходит на следовоспринимающий объект либо уничтожается (след скольжения монтировки по поверхности сейфа, покрытого масляной краской);

– следы термического или фотохимического изменения следовоспринимающего объекта образуются при обгорании или обугливании поверхности объекта (при пожаре, выгорании на солнце бумаги, обоев, тканей).

Классификация следов по связи механического состояния объектов с возникающими следами предполагает их деление на две группы: на динамические и статические следы.

Динамические следы образуются в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, пиления, сверления).

Статические следы возникают, когда движущийся объект оказывается в состоянии покоя, после чего остается неподвижным или изменяет направление движения (различные вмятины, следы ног при ходьбе и беге, следы качения цилиндрических предметов).

Классификацию по отношению зоны изменения следовоспринимающей поверхности к следообразующему объекту составляют локальные и периферические следы.

Локальные следы образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и подавляющее большинство других следов-отображений).

Периферические следы возникают за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ним следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания на солнце обоев вокруг фотокарточки, смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины и проч.)

К следам, изучаемым в трасологии, возможно применить и деление на макро — и микроследы , хотя основание для такой классификации несколько условно – она практически проводится только но размерам следов. Те следы, которые не требуют применения более чем четырех- или семикратного увеличения (т.е. обычной лупы), могут быть отнесены к макроследам. Те же следы, которые требуют большего увеличения, а также применения специальных способов для работы с ними, относятся к микроследам.

На рис, 12 показаны этапы работы со следами.

Наиболее приемлемой системой трасологии является следующая.

1. Общие положения трасологии.

2. Исследование следов человека (антропоскопия).

3. Исследование следов орудий и инструментов (механоскопия).

4. Транспортная трасология.

5. Исследование следов-предметов.

6. Исследование следов-веществ.

7. Исследование следов животных.

Рис. 12. Этапы работы со следами. Методы обнаружения следов. Способы фиксации и изъятия следов

Последний раздел наименее разработан. Рассмотрим наиболее распространенные следы в соответствии с этой системой.

Следы преступления

Понятие и виды следов преступления

В криминалистической науке понятие следа, понимаемого в узком смысле слова как любое материально фиксированное отражение в материальной среде события преступления, занимает в системе криминалистических категорий особое положение, которое обусловлено его значением и для теории криминалистики, и для практики расследования преступлений.

Объектом криминалистического исследования являются не всякие следы, а только те из них, которые порождены преступлением и в силу этого являются результатом отпечатка процесса совершения преступления.

Таким образом, первым криминалистически значимым свойством следов является их генетическое единство , обусловленное единым источником происхождения - событием преступления.

Вторым, общим для всех следов свойством, является их информационное единство , т.е. способность любого следа в силу единства источника происхождения быть носителем информации о той или иной стороне события преступления, а всей совокупности следов - о преступлении в целом.

В криминалистике термин «след» употребляется в двух значениях: в чисто криминалистическом и процессуальном.

Процессуальное значение следа состоит в том, что информация, полученная с его помощью, используется для формирования доказательственной базы уголовного дела и находит свое отражение в процессуальных документах.

Криминалистическое понимание следа более широкое и включает в себя всю совокупность получаемой информации, используемой для розыскных действий, выдвижения поисковых версий, определения направления действий следователя. След в широком смысле слова — это не только остаточное явление в виде материально-фиксированных отображений одного объекта на другом, а равно и идеальные, мысленные образы, зафиксированные в памяти человека.

Для систематизации знаний о следах преступления, усвоения техники и тактики работы с ними криминалистической наукой разработаны различные классификации следов , имеющие теоретическое и практическое значение.

Так, следы преступления принято делить на идеальные и материальные , которые, будучи результатом единого процесса криминального события, являются источниками доказательственной информации о преступлении.

Идеальные следы преступления отображают событие в сознании человека, и знания об их свойствах заимствуются из наук психологии, социологии (следы «в широком смысле слова»).

Материальные следы преступления являются традиционным объектом криминалистического исследования и составляют содержание учения о следах (трасологии). В зависимости от характера образования материальные следы делятся на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

1. Следы-отображения представляют собой вызванные событием преступления отображения внешнего строения одного объекта - объекта, оставляющего след (следообразующего), на другом - объекте-носителе следа (следовоспринимающем). На последнем могут отобразиться форма, размер, частные признаки поверхности следообразующего объекта. Это свойство позволяет осуществить индивидуальную идентификацию предмета по оставленному им следу или же установить групповую принадлежность предмета. Следы-отображения зачастую образуют следовые системы: они могут быть одновременно объемными и окрашенными, плоскостными и невидимыми.

2. Следы-предметы (части предметов). Под ними понимаются материальные объекты, возникновение, изменение положения или состояния которых находятся в связи с событием преступления. Они отражают материальные изменения в обстановке места происшествия. К ним относятся орудия преступления, объекты преступного воздействия, части предметов, похищенные вещи и т.п.

3. Следы веществ и материалов. К ним относится определенное количество жидких, твердых, сыпучих материалов, отображающих особенности внутреннего строения следообразующего объекта (химический состав, физическая структура вещества, материала, объекта).

По объектам следообразования следы подразделяются на следующие:

• Следы человека. К ним относятся следы рук (пальцев, ладоней, ногтей), ног (босых, обутых, носков), зубов (одонтология), губ, перчаток, крови, слюны, запаха (одорология), а также следы других частей тела и одежды.
• Следы орудий и инструментов.
• Следы транспортных, боевых и специальных средств.
• Следы животных.

По механизму следообразования следы подразделяются на:

• Механические следы. К ним относятся следы удара, резания, сверления, нажима, качения, трения, скольжения, разреза, разруба и распила.
• Химические следы (например запаховые).
• Термические следы (следы оплавления, окопчения).

В зависимости от условии формообразования следы подразделяются на:

1. Статические и динамические (след торможения в виде качения или скольжения (юза) колеса автомобиля).
2. Локальные и периферийные следы.
3. Объемные (вдавленный след ноги в песке).
4. Поверхностные следы:

• наслоения (видимые, маловидимые, невидимые);
• отслоения.

По степени видимости материальные следы преступления (предметы преступного посягательства и любые иные материальные образования, несущие признаки воздействия преступного деяния) делятся на:

• Видимые (объемный след орудия взлома на преграде, след шины колеса автомобиля, пятно крови и т.п.).
• Маловидимые (следы рук на твердых и гладких поверхностях, следы-наложения волокон ткани).
• Невидимые или латентные (следы рук на бумаге, тканях).

В авторском курсе лекций рассматриваются семь тем, составляющие, по мнению автора, основы науки и учебной дисциплины криминалистики: введение в криминалистику; учение о следах; криминалистическое распознавание (диагностика и идентификация); версии и планирование процессуального исследования преступлений; основы криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений. В третьем издании с исчерпывающей полнотой учтены изменения и новации, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство. Содержание курса соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по специальности 021100 – юриспруденция и дисциплине ОПФ. Ф. 13 – криминалистика. Издание предназначено для студентов, аспирантов юридических вузов и факультетов, а также для работников органов уголовной юстиции.

• От автора

Основы криминалистики. Курс лекций (О. Я. Баев)

СЛЕДЫ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

Следы в криминалистике

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Сущность, понятие и классификации следов в криминалистике.

2. Краткие сведения об отдельных видах материальных следов преступлений и возможностях их криминалистического исследования.

Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л., 1976

Суворова Л.А. Идеальные следы в криминалистике. – М., 2006

Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. – Владивосток, 1983

1. Сущность, понятие и классификации следов в криминалистике

Генетически свою родословную деятельность по расследованию преступлений ведет от охотников и следопытов. Это «тонкое жизненное наблюдение» подтверждается и историческими документами. Еще в древнеиндийских Законах Ману (II век до н. э. – II век н. э.) судьям давалась такая рекомендация: «Как охотник ищет след животного по каплям крови, так судье надо обнаружить след дхармы (преступления) посредством расследования». В «Русской Правде» (XIII в.) констатировалось: «Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели». И далее на протяжении веков в любом законе, в любой работе, касавшихся вопросов изобличения преступников, мы найдем указания на значимость для этого следов.

И это правильно и совершенно обоснованно.

Очевидно, что практическая криминалистика по сути своей есть следоведение. Да и сами понятия «следователь», «расследование», как и используемое мной более широкое понятие «исследование преступлений» – категории синонимически производные от термина «след» в самом общем виде. А наука криминалистика есть в первую очередь не что иное, как наука о закономерностях следообразования в результате преступной деятельности и его переработки (извлечения следов, их исследования и использования) в целях процессуального исследования преступлений.

Почему это так? Дело в том, что любое исследование любого преступления – всегда процесс ретроспективный. Исследуемое преступление уже имело место: несколько лет тому назад, год, час назад… Хочу отметить: на данное аксиоматичное положение не влияют и такие ситуации, когда исследование преступления начинается после завершения какой-либо одной стадии его совершения (до достижения намечаемого преступником результата), например покушения или подстрекательства к его совершению. (Практика показывает, что в таких ситуациях в ряде случаев расследуются уголовные дела о взяточничестве, когда лицо, у которого вымогается взятка, обращается с соответствующим заявлением в органы предварительного расследования; покушениях на убийство по найму, когда, скажем, исполнитель, приняв заказ на убийство, от его исполнения отказывается и сообщает о случившемся правоохранительным органам, и т. п.)

А любое событие, уже имевшее место, может быть познано, исследовано единственным образом – реконструкцией его в целом, его важнейших обстоятельств, в частности (в нашем случае в пределах, установленных для того предметом доказывания по уголовному делу, – ст. 73 УПК РФ), по тем изменениям, которое оно произвело вовне.

Эти изменения возникают объективно как результат взаимодействия объектов между собой. Суть в том, что любое, в том числе криминальное, событие – это взаимодействие между собой как минимум двух (а чаще всего значительно большего числа) объектов. Такие взаимодействия проявляются в виде следов – отображений и (или) следов – остаточных явлений (микрочастиц, запахов и т. д.) одного объекта на другом, с ним взаимодействующим, т. е. следообразующего объекта на объекте следовоспринимающем. Эта принципиальнейшая посылка для всех наук, изучающих прошлое, реконструирующих события, уже происшедшие, будь то история, археология, криминалистика. Закономерности и основные результаты ее проявлений сверхубедительно и давно обоснованы материалистической гносеологией в целом и теорией отражения в частности .

Таким образом, следы – единственный материал , с которым работает любой субъект уголовно-процессуального исследования преступлений. «Следы, оставленные преступлением в среде, – верно заметил Р.Г. Домбровский, – это не только конечный результат деятельности правонарушителя, но и исходный пункт деятельности следственных органов» .

В самом общем и широком смысле слова след в криминалистике – любое изменение, любое отражение, любая информация, причинно обусловленные любой стадией совершения преступлений, которые можно использовать для их процессуального исследования. Хочу отметить, что предлагаемое определение в целом соответствует тому, как понимал понятие следа более пятидесяти лет тому назад один из основоположников отечественной криминалистики Б.И. Шевченко. Он писал: «Для обозначения всех самых разнообразных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием – следы преступления» .

Лишь на одно наше разночтение в понимании следа хочу обратить внимание. На мой взгляд (и об этом подробнее будет говориться в другом месте нашей лекции), следом является не каждое из неисчерпаемого количества «всех самых разнообразных материальных изменений», связанных с преступлениями, а лишь те из них, которые на современном этапе развития криминалистики мы в этом качестве осознаем, осознаем как след, возникший в результате преступной деятельности либо с ней связанный причинно, и умеем его изымать, исследовать и использовать в целях познания, реконструкции преступных событий.

Здесь уместно сделать такое отступление:

Всегда – со времен Каина и Авеля – на местах преступлений оставались отпечатки пальцев рук;

с момента возникновения огнестрельного оружия на использованных боеприпасах (ядрах, пулях, гильзах) всегда оставались трасологические отображения особенностей внутреннего канала ствола;

всегда микрочастицы с одежды нападающего переходили на одежду пострадавшего (и наоборот) как следствие контактного взаимодействия между этими лицами (разумеется, если таковое имело место).

Но пока не были созданы и разработаны основы дактилоскопии, судебной баллистики, так называемой «экспертизы наложения» (исследования микрочастиц веществ и материалов) и не созданы соответствующие методики исследования этих видов информации, она не представляла интереса для следователей, была «вещью в себе», хотя, естественно, возникала и существовала объективно.

По мере того как криминалистика не только осознает значимость отдельных результатов такого отражения для расследования преступлений, но и создаст методики извлечения (обнаружения, фиксации), исследования и использования возникающей информации, эта ее часть осмысливается как следы преступления. Именно их и будет целенаправленно искать, а затем «перерабатывать» (изымать, исследовать и т. д.) следователь.

«Часть информации, – верно замечает Л.А. Суворова, – осознается следователем как след преступления лишь тогда, когда он воспринимает ее именно в этом качестве, а наука криминалистика имеет методики обнаружения, фиксации, извлечения и использования возникающей информации (части отражения) в уголовно-процессуальном доказывании» .

Процесс осознания криминалистического значения все большей части объективно возникающей информации – перманентно-поступателен. Характерным примером этому служит появление понятия виртуальных следов преступления, основанного на том, что особенности компьютерных технологий, используемых зачастую на различных стадиях преступной деятельности, вне зависимости от желания пользователя влечет возникновение информации, которую можно использовать в криминалистических целях.

Виртуальные следы, пишет В.А. Мещеряков, одним из первых обративший внимание на эти особенности, есть следы, сохраняющиеся «в памяти технических устройств, в электромагнитном поле, на носителях машиночитаемой информации, занимающей промежуточное положение между материальными и идеальными» .

Именно на этом основаны все чаще используемые при расследовании преступлений особенности мобильной сотовой связи – от установления факта связи двух абонентов между собой до определения с высокой точностью места нахождения конкретного мобильного телефона, участвующего в переговорах .

Следы преступления как криминалистически значимые отображения преступной деятельности по самому общему основанию можно классифицировать на:

Материальные следы – «отпечатки» события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и организме потерпевшего, обстановке события и т. д.;

Идеальные следы – отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т. п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и т. д.; в связи с таким характером этих следов их еще именуют «интеллектуальными» или «памятными» следами.

Материальные следы преступления и криминалистические средства работы с ними изучаются таким разделом нашей науки, как криминалистическая техника; идеальные – криминалистической тактикой и методикой расследования (исследования) отдельных видов и категорий преступлений.

В то же время ряд криминалистов полагает, что специфически криминалистическим видом следов из названных выше является лишь первый из них – материальные следы. Вот что по этому поводу пишет Р.С. Белкин: «Механизм возникновения идеальных изменений и сами эти изменения, как мысленные образы в сознании людей – участников или посторонних наблюдателей события, являются объектом исследования криминалистики лишь отчасти, поскольку криминалистика черпает основные данные об этих процессах из психологии (общей и судебной), физиологии и других наук о человеке. В полном объеме криминалистическими объектами являются материальные изменения среды, и именно они составляют содержание понятия «следы преступления» .

Вряд ли с этим можно безоговорочно согласиться. Действительно, наиболее общие закономерности возникновения и существования (сохранения, трансформации, исчезновения) идеальных следов открыты и изучаются не криминалистикой, а психологией и другими науками о человеке. Но результаты их проявлений трансформируются криминалистикой сугубо в своих специфических целях – расследования (а в нашем понимании предмета криминалистики – процессуального исследования) преступлений. И основанные на их познании средства являются, по моему убеждению, средствами криминалистическими. В противном случае все средства, направленные на извлечение, исследование, использование идеальных следов – а это по существу большая часть средств следственной (криминалистической) тактики и значительная часть средств криминалистической методики, также направленных на переработку таких следов, – подлежали бы исключению из предмета криминалистики. А то, что эти средства – суть средства криминалистические, никем под сомнения не ставится. Так же, как не ставится под сомнение факт существования криминалистически значимой информации, хотя общие информационные закономерности открыты и изучаются не криминалистикой, а теорией информации.

И тем не менее большая часть криминалистически значимых следов – следы материальные. Их сущность, классификации, наиболее общие средства, приемы и методики работы с ними изучаются основополагающей отраслью криминалистической техники – криминалистическим учением о следах. Это учение с 30-х годов прошлого века стали именовать криминалистической трасологией (от фр. trace – след и греч logos – слово, учение). Мне думается, что предметом трасологии является изучение закономерностей возникновения и существования материальных следов преступной деятельности, результатов их проявления и разработка основанных на познании этого средств, приемов и методик собирания, исследования и использования таких следов для расследования (исследования) преступлений. По Белкину же, трасология есть «отрасль криминалистической техники, разрабатывающая средства и приемы собирания и исследования следов-отображений для выяснения обстоятельств их возникновения, идентификации и установления групповой принадлежности образовавших их субъектов, в целях расследования и предотвращения преступлений и розыска преступников» .

В этом контексте под следом в трасологии понимается «отображение морфологических особенностей внешнего строения объекта, имеющего устойчивые пространственные границы, образующиеся в результате взаимодействия, сопряженного с событием преступления» .

Общая классификация следов в трасологии осуществляется по ряду оснований, и в первую очередь по виду следообразующих объектов : следы человека, животных, орудий и инструментов, транспортных средств, других предметов, в том числе таких для криминалистики относительно новых и специфических, как документы, существующие и функционирующие в компьютерной среде (так называемом виртуальном пространстве).

По мерности отображения объекта в следе следы-отображения подразделяют на объемные и поверхностные. Объемные следы отображают внешнее строение объекта, его образовавшего, во всех трех его измерениях – длины, ширины, глубины. Примерами таковых могут служить следы обуви человека на мягкой почве, в снегу и т. д., орудия взлома на деревянной двери и т. д. Поверхностный след представляет следообразующий объект, как видно из его наименования в двух измерениях – длины и ширины (не позволяя измерить его глубину). Поверхностные следы бывают следами наслоения (скажем, потожировой отпечаток пальца на полированной поверхности стола, на стекле или другой твердой поверхности, отпечаток обуви на полу и т. д.) и следами отслоения, когда часть следобразующего объекта отслаивается на следовоспринимающий объект (примером такого вида следа могут служить частицы краски с автомобиля, совершившего наезд на пешехода, которые остались на одежде последнего).

По основанию связи механического состояния объектов с возникающими следами различают следы статические и следы динамические. Е.Р. Россинская комментирует эту классификацию следующим образом. Статические следы возникают «в результате воздействия на следовоспринимающий объект в перпендикулярном направлении (следы нажима, удара, ходьбы, бега); разновидностью таких следов являются следы качения цилиндрических предметов, поскольку они представляют собой развертку следообразующей поверхности». Динамические следы образуются «в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно или под любым углом (кроме прямого) к следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, распила, сверления)» .

Кстати (немного отвлечемся), относительно вопросов и ответов по трасологии.

Вводная: на месте происшествия обнаружены два яблока – одно надкушенное, другое – откушенное. Вопрос: на каком из них сохранилось большое количество индивидуальных признаков зубов человека, откусившего и надкусившего эти яблоки? Ответ: на надкушенном – этот след – статический, он более полно отображает морфологические индивидуальные особенности зубов; в откушенном яблоке – след зубов скользящий, динамический, вряд ли он сохранил таковые особенности. Отсюда вывод – статические следы для установления тождества, для идентификации (о которой речь пойдет в следующей лекции) более ценны, чем следы динамические.

Наконец, следы в трасологии подразделяют на локальные и периферические . Первые из них образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и другие следы – отображения). Вторые возникают «за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ней следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания обоев на солнце вокруг фотокарточки, следы смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины» .

Мы рассмотрели основные, наиболее традиционные классификации материальных трасологических следов. Они достаточно глубоко и интересно исследованы в работах ряда известных отечественных криминалистов . Завершим рассмотрение данного вопроса приведением без комментария созданной Г.Л. Грановским схемы разветвленной системы классификации следов в трасологии в зависимости от выделенных им признаков следообразующих объектов.

Схема 1. Разветвленная система классификации следов в трасологии

2. Краткие сведения об отдельных видах материальных следов преступлений и возможностях их криминалистического исследования

«Одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнообразны: следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу…» – писал во второй половине XIX столетия русский процессуалист А.А. Квачевский .

Как видим, именно эти виды следообразующих объектов (естественно, с соответствующим приложением на современность) положил в основу приведенной выше классификации следов в трасологии Г.Л. Грановский. Он подразделил следы на:

а) гомеоскопические (следы рук, ног, зубов, ногтей человека);

б) механогомические (обуви, одежды, протезов человека);

в) механоскопические (орудий, механизмов);

г) следы животных (ног, подков, зубов).

Каждый из названных видов следов составляет предмет соответствующего структурного элемента трасологии (дактилоскопии, большей части баллистики, исследования орудия взлома и т. д.), создающих технико-криминалистические методы, средства, приемы и методики работы с ними в целях процессуального исследования преступлений.

Но материальные следы преступления – это не только следы трасологические, следы-отображения. К ним следует отнести и следы-предметы, и следы-вещества. «Следы-предметы – это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления. Следы-вещества – это небольшие количества жидких, пастообразных или порошковых веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений» . Эти следы изучаются не трасологией, а другими разделами криминалистической техники: криминалистическим почерковедением и автороведением, техническим исследованием документов, огнестрельного и холодного оружия, веществ и материалов и т. д., которые так же, как трасология относительно своих объектов, создают соответствующие средства и методы работы с такими следами. При этом достаточно значительная часть материальных следов преступления является предметом изучения ряда смежных с криминалистикой наук: судебной медицины, токсикологии, судебной биологии, химии и т. п.

Совершенно очевидна невозможность подробного освещения всех перечисленных видов следов в рамках даже не одной лекции, но и всего учебного курса криминалистики. А потому я ограничусь изложением основных сведений о материальных следах преступлений, с которыми наиболее часто приходится сталкиваться исследователю преступления в практическом следоведении, и о возможностях их криминалистического использования.

Криминалистические исследования материальных следов преступлений позволяют в самом широком смысле слова решать две распознавательные задачи – диагностическую и идентификационную. Очень интересным и достаточно дискуссионным проблемам криминалистического распознавания будет посвящена следующая лекция. Здесь же, чтобы была понятна сущность направленности работы с материальными следами преступлений, без каких-либо комментариев введу словарные определения криминалистической диагностики и идентификации по «Криминалистической энциклопедии» Р.С. Белкина: криминалистическая диагностика – диагностические экспертные исследования, установление природы или состояния материальных объектов (с. 59). Криминалистическая идентификация – процесс установления тождества объектов или личности по совокупности общих и частных признаков (с. 78).

Гомеоскопические следы. К ним в первую очередь относятся следы папиллярных узоров кожи человека, главным образом пальцев рук, а также следы зубов, биологические следы (крови, слюны, спермы, других выделений организма) человека.

Папиллярные узоры кожи человека обладают следующими криминалистически значимыми свойствами:

а) индивидуальностью (нельзя встретить двух людей с одинаковыми папиллярными узорами на подушечках пальцев рук);

б) устойчивостью (неизменностью в течение жизни человека);

в) восстановимостью (даже после удаления хирургическим путем частей кожи, на которых они содержатся).

Папиллярные узоры в зависимости от создаваемого ими рисунка подразделяются на дуговые (наиболее простые по форме, по частоте встречаемости их около 5 %), петлевые (их 65 %) и наиболее сложные по рисунку – завитковые (их 30 %). Типы узоров позволяют установить групповую принадлежность следа пальца. Для идентификации (установления индивидуально-конкретного тождества) используют частные признаки (детали) узора: начало и окончание линий, слияние и расхождение линий, перерывы линий, так называемые тонкие линии, мостики, глазки, островки, крючки, точки и др.

Даже единичный отпечаток пальца, обнаруженный на месте происшествия, несет в себе весьма значимую информацию. Его исследования позволяют сказать, какой рукой и каким пальцем он оставлен, принадлежит ли он мужчине или женщине, какие особенности отличают поверхность пальца, образовавшего след (шрамы, бородавки и т. п.), сделать предположительный вывод о возрасте лица, его оставившего. Единичные отпечатки несут информацию о том, оставлены они одним лицом или несколькими, о количестве лиц, их оставивших. После появления конкретного подозреваемого исследование полученных у него отпечатков пальцев (дактилоскопической карты) и отпечатков пальцев, изъятых на месте происшествия, позволяет решить идентификационный вопрос – этим ли лицом оставлен данный след. Если на месте происшествия обнаружены отпечатки нескольких разных пальцев руки одного человека (не менее шести), этого достаточно для выведения дактилоскопической формулы и установления лица, их оставившего, по данным дактилоскопического учета (о сущности дактилоскопической формулы речь пойдет чуть позже).

При рассмотрении этого вида следов надо в первую очередь остановиться на правовой основе дактилоскопического учета в нашей стране, ибо даже в последних учебных и справочных изданиях (см., например: «Энциклопедия судебной экспертизы») данному вопросу уделяется недостаточное внимание.

Правовой базой дактилоскопической регистрации в настоящее время является Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». В соответствии с ним государственная дактилоскопическая регистрация проводится, и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека и подразделяется на два вида: обязательную и добровольную.

Обязательной государственной дактилоскопической регистрации (естественно, этот вид имеет наибольшее криминалистическое значение) подлежит достаточно широкий круг лиц:

а) граждане Российской Федерации, призываемые на военную службу и ее проходящие;

б) граждане Российской Федерации, проходящие службу в органах внутренних дел, федеральной службы безопасности, внешней разведки, налоговой полиции и государственной налоговой службы, в органах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах и подразделениях службы судебных приставов Минюста, таможенных органах, органах государственной охраны, правительственной связи и информации;

в) спасатели профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Российской Федерации;

г) члены экипажей воздушных судов государственной, гражданской и экспериментальной авиации Российской Федерации;

д) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, не способные по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, если установить указанные данные иным способом невозможно;

е) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления либо осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно;

ж) иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие выдворению (депортации) за пределы территории Российской Федерации;

з) иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в поисках убежища и подавшие ходатайства о предоставлении политического или иного убежища либо о признании их беженцами на территории Российской Федерации.

Наконец, в соответствии со статьей 9 этого акта обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат все неопознанные трупы (это же положение закреплено в статье 178 УПК РФ).

Данный Федеральный закон регламентирует и такой представляющий для криминалистов повышенный интерес вопрос, как сроки хранения дактилоскопической информации. В частности, дактилоскопическая информация о лицах, указанных в пункте «е» (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, осужденных за их совершение и т. д.), сохраняется до достижения такими лицами возраста 80 лет или установления факта смерти этих лиц; дактилоскопическая информация о неопознанных трупах хранится до установления личности человека, но не более 10 лет.

В соответствии с этим же актом «дактилоскопическая информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления либо осужденных за совершение преступления, уничтожается не позднее 30 суток после прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора суда» (ст. 15).

Лично я надеюсь, что наша страна перейдет к системе всеобщей дактилоскопической регистрации (как то уже имеет место в США и ряде других стран). Ее наличие позволит решить одновременно несколько социальных и собственно криминалистических задач: во-первых, достаточно легко идентифицировать большинство неопознанных трупов; во-вторых, устанавливать личности людей, находящихся в состоянии, исключающем возможность для них сообщить сведения о себе (в бессознательном состоянии, состоянии амнезии, страдающих старческим слабоумием и т. д.); в-третьих, устанавливать лиц, чьи отпечатки пальцев обнаружены на объектах, связанных с криминальными расследуемыми событиями (при осмотрах мест происшествия, обысках и т. д.); в-четвертых, наконец, знание того, что их отпечатки пальцев содержатся в системе дактилоскопического учета, возможно, удержит отдельных лиц от совершения преступлений.

Столь громадный имеющийся и всевозрастающий объем дактилоскопической информации требует своей систематизации, без которой практически невозможно какое-либо рациональное ее использование. Заметим, что эта проблема стояла перед криминалистами уже в самом начале зарождения дактилоскопической регистрации.

Наиболее известным историческим примером необходимости научно обоснованной систематизации данных дактилоскопического учета является, видимо, казус с раскрытием кражи из Лувра «Джоконды» Леонардо да Винчи, совершенной в 1911 году. На стекле музейной витрины, в которой находилась «Джоконда», Альфонсом Бертильоном был обнаружен пригодный для идентификации отпечаток пальца. Как выяснилось впоследствии, в это время в его распоряжении уже имелась дактилоскопическая карта похитителя – мелкого воришки и психопата, неоднократно ранее арестовывавшегося французской полицией. Но отсутствие должной систематизации даже того сравнительно небольшого объема дактилоскопической информации, которой к тому времени располагал Бертильон, привело к тому, что он… просто не нашел в ней необходимую дактилокарту. И столь скандальное преступление (кого только в нем не подозревали – от великого поэта Гийома Аполлинера до германского императора Вильгельма II – последнего, разумеется, лишь в качестве заказчика кражи), которое можно было раскрыть в считаные часы, самое большее – дни, расследовалось более двух лет .

В настоящее время в нашей стране дактилоскопическая информация систематизируется по десятипальцевой системе регистрации с учетом основной и дополнительной дактилоскопических формул, которым соответствует заполненная дактокарта на регистрируемое лицо. Обе эти формулы представляются в виде дробей. При выведении основной формулы в расчет принимают только завитковые узоры, имеющиеся на пальцах регистрируемого лица: в числитель дроби заносят данные о четных пальцах, в знаменатель – нечетных. При выведении дополнительной формулы каждому пальцу присваивается условное цифровое обозначение, установленное для данного узора. В числитель помещают сведения о пальцах правой руки, в знаменатель – левой (см.: Энциклопедия судебной экспертизы. – С. 102).

По сути, эти формулы выполняют роль наименований каталожных ящиков и их подразделов, с которыми мы все сталкиваемся, обращаясь в библиотеку. Скажем, вам в библиотеке нужно найти работы по дактилоскопии. Вы находите каталожный ящик с надписью «криминалистика», в нем ищите раздел «криминалистическая техника», а уже в нем – подраздел «дактилоскопия», в котором и систематизируются фамилии авторов, названия и выходные данные работ по этой теме. Таким же образом, получив от человека его дактилоскопическую карту или обнаружив отпечатки пальцев на месте происшествия и выведя по ним указанные дактоформулы, обращаются в соответствующий «каталожный» ящик и его подразделы, в которых сконцентрированы дактокарты, относящиеся к этим дактоформулам, и уже среди них, а не среди всего громаднейшего объема зарегистрированной дактилоскопической информации, решают идентификационные задачи.

Остается добавить, что:

а) для регистрации отпечатков пальцев, их систематизации и исследований в настоящее время активно используется компьютерная техника и компьютерные технологии;

б) наряду с дактилоскопическим учетом на региональном и местном уровне в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел ведется и активно используется картотечный учет следов пальцев рук, обнаруженных и изъятых с мест нераскрытых преступлений, так называемые «следотеки»;

в) в настоящее время имеются методики идентификации человека по папиллярным узорам не только пальцев рук, но и губ и даже… ушей .

Другим наиболее распространенным видом криминалистически значимых гомеоскопических следов являются следы биологических выделений человека: спермы, слюны и т. д. И конечно же, следы крови, возникновением которых сопровождается практически любое насильственное преступление – от убийства, причинения вреда здоровью до хулиганства. Их обнаруживают на местах происшествий, на теле и одежде как потерпевшего, так и лица, совершившего посягательство, или на других объектах.

Не касаясь техники выявления и изъятия следов крови, все же обращу внимание на следующее обстоятельство: следы крови могут быть совершенно различного цвета. Ярко-красный и красный цвета, с которыми они обычно ассоциируются, имеет только свежая кровь на белом фоне. Подсохшая кровь уже будет казаться красновато-коричневой, далее она еще больше темнеет. «Цвет крови, – пишут по этому поводу авторы одного из пособий по судебной медицине, – может изменяться до коричневого, серо-зеленого, желтого и почти черного. Это зависит от срока, прошедшего после образования следа, внешних воздействий (прямого солнечного света, воздуха, температуры, влаги, гниения, химических веществ), цвета и качества предмета, на котором находится след, и т. п. Так, на свежей извести пятна крови приобретают оранжевый цвет, на свежем снегу становятся светло-розовыми; на тканях и предметах, окрашенных в темные тона или красные цвета, они плохо различимы» .

Исследования следов крови позволяют решить ряд сугубо судебно-медицинских проблем: о наличии на объекте крови и ее вида (происхождение ее от человека, животного, птицы, рыбы), давности ее происхождения, установление ее групповой принадлежности, регионального происхождения, происхождения от живого человека или трупа и т. п. Кроме того, такая отрасль судебной медицины, как медицинская криминалистика, позволяет решать целый комплекс весьма важных вопросов, связанных с выяснением способа образования следов крови: «об источнике кровотечения или попадания крови; положении в пространстве тела или предмета, на который попала кровь, изменении этого положения и его последовательности; направлении движения капель крови и расстоянии, с которого она попала на тело или предмет; об очередности нанесения повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, о перемещении и позе пострадавшего в момент стекания по нему крови; о мерах, предпринимавшихся для удаления крови» .

Для иллюстрации данного положения приведем вывод медико-криминалистической экспертизы по делу об убийстве Поповым Ситникова: «При судебно-биологическом исследовании одежды подозреваемого Попова М.И. (куртки, рубашки, джинсов, туфель) была обнаружена кровь, идентичная по групповым признакам крови потерпевшего – Ситникова Г.В.; характер следов крови на одежде подозреваемого указывает на то, что он во время нанесения ударов Ситникову находился в непосредственной близости от потерпевшего в положении стоя на коленях (куртка его при этом была застегнута), и был обращен к потерпевшему передней поверхностью тела» (уголовное дело по обвинению Попова М.И. по статье 105, часть 1, УК РФ. Архив суда Советского р-на г. Воронежа. 2000. Уголовное дело № 99158056-след.).

В последние годы активно развивается такая отрасль медицинской криминалистики, как генотипоскопия (на криминалистическом «сленге» ее именуют «генной дактилоскопией», что еще раз подчеркивает именно криминалистическую направленность исследований следов крови, слюны и других выделений человеческого организма). Этот метод идентификации, разработанный в 1960-е годы английским ученым А. Джефферисом, основан на одинаковости отдельных зон молекулы ДНК конкретного человека. Вероятность совпадения таких участков у двух людей равна 1:40 млрд. Вот что пишут авторы «Энциклопедии судебной экспертизы» о сути этого метода: «Такой индивидуальный «отпечаток» имеется в любой клетке, его возможно использовать для идентификации личности по крови, сперме, слюне и т. п…Для исследования пригодны следы крови или спермы размером с пятирублевую монету, образованные непосредственным попаданием жидкости на предмет-носитель… Использование генотипоскопии позволяет с очень высокой степенью вероятности идентифицировать лицо по крови и сперме; установить, могут ли данные отец и мать быть родителями ребенка в случае кражи или подмены детей; определить, наступила ли беременность от подозреваемого в изнасиловании; при групповом изнасиловании установить каждого из участников события; определить, принадлежали ли части расчлененного трупа одному человеку» .

Не имея возможности говорить здесь об этом более подробно, отмечу, что в целом такие же криминалистически значимые задачи решаются исследованиями и других носителей геноскопических следов человека: слюны, спермы, волос и т. д., в том числе и следов запаха (последнее рассмотрим подробнее при рассмотрении современных проблем криминалистической техники).

Из механогомических следов выделим в первую очередь следы обуви . Это обусловливается тем, что на месте происшествия обычно имеется и выявляется большое количество таких следов – это могут быть следы обуви потерпевшего, преступника, посторонних лиц, оставленные до события преступления или после него. Криминалистическое значение следов обуви трудно переоценить. Величина следа может дать представление о росте человека (в среднем он равен длине подошвы обуви, умноженной на семь), его поле и возрасте (по форме и размеру отразившихся в следе особенностей обуви), особенностях обуви (например, по наличию заплатки на подошвенной части обуви, характерно сбитом каблуке, наличию подковки и т. п.).

Изучение так называемой «дорожки следов» – совокупности следов, оставленных одной обувью, – позволяет установить направление и характер движения человека, ее оставившего (шел спокойным шагом, бежал, останавливался, нес ли груз и на каком плече и т. п.), индивидуальные особенности человека (например, наличие хромоты).

После изъятия обуви у подозреваемого (при его задержании, при обыске в его жилище) трасологическая экспертиза может решить и идентификационный вопрос: изъятой ли обувью оставлен след, обнаруженный на месте происшествия? При этом оптимальным для решения данного вопроса является исследование объемных статических следов обуви.

Последнее замечание об этом виде следов: по следам обуви можно идентифицировать не человека (как то возможно при исследовании отпечатков пальцев и других папиллярных узоров; правда, вспомним обозначенную выше проблему ИПУ), а лишь обувь, изъятую у определенного лица. Была ли эта обувь на ногах именно этого человека в момент совершения преступления или другого, необходимо еще устанавливать.

Из множества других механогомических следов я бы особо выделил следы одежды человека . В данном случае речь идет не о собственно трасологических следах, а о следах в виде микрочастиц, которые физически закономерно переходят с одежды одного человека на одежду другого или на их тело при контактном взаимодействии этих людей между собой.

Такие следы возникают, как правило, при изнасилованиях и других насильственных действиях сексуального характера, убийствах, разбойных нападениях и при совершении ряда других преступлений, предполагающих контактное взаимодействие нападающего и его жертвы. Если говорить об этих следах совсем коротко, то, во-первых, исследования таких следов будут иметь доказательственное значение лишь при одном непременном условии – одежда после криминального события не находилась в контакте с другими материалами, с которых на нее могли быть привнесены посторонние микрочастицы. Иными словами, эта одежда должна быть своевременно изъята и надлежащим образом упакована, что – подчеркну это особо, – нашло отражение в соответствующем процессуальном документе (протоколе осмотра места происшествия, выемки, обыска). Во-вторых, эти исследования, как правило, позволяют установить лишь групповую принадлежность микрочастиц одежды (не исключать их происхождения от определенной одежды); случаи установления тождества происхождения микрочастиц одежды, обнаруженных, например, на одежде потерпевшего от одежды подозреваемого, в настоящее время редки. Однако методики таких исследований постоянно совершенствуются, и недалеко то время, когда будут созданы научно обоснованные методики идентификации многих видов микроследов, в том числе и микрочастиц одежды. В-третьих, такие микрочастицы могут быть обнаружены не только на одежде, но и на других объектах, в частности в подногтевом содержимом потерпевшего или лица, совершившего преступление.

Научные основы, технико-криминалистические приемы и методики подобных исследований разрабатываются соответствующей отраслью криминалистической техники и реализуются путем проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Тут же отмечу, что экспертизы этого класса решают многие другие весьма важные вопросы: о происхождении вещества (например, установление происхождения золотого песка), об определении предприятия, выпустившего определенную продукцию, об установлении факта участия определенной автомашины в дорожно-транспортном происшествии – по частицам лакокрасочного покрытия, смазочных материалов, стекла, волокон на ней и на других объектах и т. д.

Из множества механоскопических следов необходимо выделить следы орудий и инструментов, используемых для совершения преступлений, а из них в первую очередь – следы орудий и инструментов взлома дверей, замков, окон, решеток и других преград. Авторы «Энциклопедии судебной экспертизы» пишут: «Орудие взлома – любой твердый предмет (лом, труба, топор и др.), используемый для преодоления преграды. В качестве орудия В. используются различные столярные, слесарные и иные инструменты, металлические предметы… Особую группу орудий В. составляют специально изготовляемые в преступных целях приспособления и инструменты (например, «гусиная лапа», «рак», «фомка»), а также используемая в подобных целях аппаратура, например для резки металла» .

От их применения остаются несколько видов следов: отображения (чаще всего объемные) – давления, образуемые нажимом, ударом и т. д.; скольжения – в виде царапин или полос (например, царапины на поверхности сейфа от ломика на внутренних деталях замка при проникновении в помещение путем подбора ключа и т. д.); резания – отражающих режущую кромку инструмента, а также в результате сверления и тому подобных действий.

По данным следам можно решить целый ряд весьма значимых диагностических и идентификационных задач. Е.Р. Россинская к первым из них относит: установление по следам механизма взлома и отдельных обстоятельств события (с какой стороны произведено разрушение преграды, в каком направлении воздействовало орудие, время взлома, знаком ли преступник с обстановкой, местом нахождения и характером или устройством преграды, запирающего устройства, возможность инсценировки взлома или проникновения, случайного разрушения, количество участников взлома), определение по следам некоторых признаков лица, совершившего взлом (рост, пол, возраст, физическая сила, профессиональные навыки, функциональные особенности).

К идентификационным задачам исследования следов и орудий взлома, по ее мнению, относятся: установление по следам групповой принадлежности орудий и инструментов (я же полагаю, и об этом будет подробнее сказано при рассмотрении соответствующей темы, что эта задача не идентификационная, а диагностическая); установление орудия и инструментов по их частям, например, на месте взлома обнаружен обломок лезвия ножа, использованного для вскрытия шкафа, а при обыске в доме подозреваемого обнаружен нож с обломанным лезвием .

Вторым по распространенности в практическом следоведении видом механоскопических следов являются следы транспортных средств . Их подразделяют на:

а) следы частей и деталей транспортного средства (следы протекторов шин, бампера на препятствии и т. д.);

б) предметы, отделившиеся от транспортного средства в результате механического воздействия (осколки фарного стекла, щепки от бортов кузова грузовой машины;

в) вещества – частицы лакокрасочного покрытия, капли горюче-смазочных материалов, жидкости системы охлаждения и системы торможения.

Изучение этих следов на месте дорожно-транспортного происшествия позволит определить направление движения скрывшегося автомобиля (так, если машина двигалась по грязи или снегу, на дне следа образуются зубцы, пологие концы которых обращены в сторону движения, капли масла, тормозной жидкости, жидкости системы охлаждения имеют вытянутые рельефы в сторону движения и т. п.). По следам торможения можно высказаться о состоянии автомобиля и действиях водителя. Об этом Е.Р. Россинская пишет: «Криволинейные следы отпечатков протектора говорят о попытке водителя избежать происшествия маневрированием перед торможением. Наличие только следов скольжения является признаком внезапного обнаружения опасности или панических действий водителя. Этот же признак в следах большой протяженности может указывать на высокую скорость автомобиля, которую водитель пытался погасить резким торможением» .

В целом же можно согласиться с мнением данного автора о том, что с помощью исследований рассматриваемого вида следов можно решить вопросы диагностические:

Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (другого транспортного средства), какими его частями оставлены следы;

Какой моделью шины оставлены следы, каким колесом (правым, левым передним, задним) транспортного средства они оставлены;

В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы;

Каково было взаимное расположение транспортных средств перед столкновением;

Под каким углом столкнулись транспортные средства;

Каково было взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда;

Имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и т. д.) следы транспортного средства;

Образовались ли эти следы в результате столкновения, наезда, переезда;

Каков механизм образования имеющихся следов;

Оставлены ли следы данным транспортным средством;

Является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства и составляли ли они ранее единое целое;

Образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями, и какими именно, данного транспортного средства .

• От автора
• Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В КУРС КРИМИНАЛИСТИКИ
• Тема 2. СЛЕДЫ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
• Тема 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ. (диагностика и идентификация)

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Основы криминалистики. Курс лекций (О. Я. Баев) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес.

Популярное:

• Что говорит закон об оплате за капитальный ремонт, есть ли льготы пенсионерам? Компенсация взносов - сколько должны платить пенсионеры? С начала 2016 года вступил в силу Федеральный Закон № 271 «О капитальном ремонте в […]
• "Закрытие фирмы или головная боль?" 04.02.2009 – Баранов В.В. Зачем нужно закрытие предприятия «Всё – пришла пора закрыть фирму!» - такая проблема рано или поздно встаёт перед каждым российским предпринимателем. Причины тому […]
• Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2018 Содержание: Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля? С такой проблемой сталкиваются многие. […]
• Как рассчитать алименты: памятка для работодателя Содержание несовершеннолетних детей - забота родителей, но обязанность производить расчет и выплату алиментов государство возлагает на их работодателей. Разбираемся в порядке и […]
• Что означает дорожный знак «кирпич» и штрафы за нарушение Знак 3.1 «въезд запрещен», в простонародье «кирпич» означает запрет на въезд всех транспортных средств в данном направлении. Проезд под кирпич сегодня вызывает множество […]
• Запись в детский сад: как пойти в садик через электронную запись? Запись в детский сад - процедура хлопотная и малоприятная. По крайней мере, так было до недавнего времени. Современные технологии призваны облегчить жизнь простым […]
• Кадровый аудит Автор: Чешко Анатолий. Руководитель направления «Кадровый консалтинг» ЗАО «Евроменеджмент»

Большинство действий которые совершает человек в своей жизни оставляет свой след, независимо от того хочет он этого или нет. Многие стремятся, оставить свой след в истории некоторые же пытаются скрыть факт своего участия, в некоторых событиях, носящих противоправный характер.

С позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении. Материальные следы преступления представляют собой, по нашему мнению, единство содержания - информации, то есть сведений о чем-либо, его материальной форме.

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, дефиниция «материальный след», не имеет единообразия в его понимании. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. Мороз А.В. Понятие «материальные следы преступления» // Общество и право. 2010. № 5. С. 261 - 264.

Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И.Н. Якимов: так по его мнению след представляет собой все те материальные изменения, которые происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и в предметах, связанных с событием преступления. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 108.

Б.И. Шевченко утверждал, что для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, в криминалистике используют обобщающую и охватывающую все эти изменения дефиницию - следы преступления. Б.И. Шевченко Теоретические основы трассологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С. 4.

В настоящее время в криминалистике утвердилось понятие следа, определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. При этом в широком смысле под следом понимается любое изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные.

Так, О.Я. Баев к идеальным относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и именует их интеллектуальными, или памятными, следами, а к материальным - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и так далее. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. С. 57.

Позиция законодателя по этому поводу прямо не обозначена. Вместе с тем, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Так, исходя из смыслового значения, когда законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ), то определяет их как сведения, что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Интересным представляется результат контекстного анализа термина «следы», используемого законодателем в уголовно-процессуальном законе (п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК России). Во всех случаях законодатель использовал данный термин для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «...взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго». Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. С. 315. С учетом сказанного и того, что в отличие от идеальных следов материальные следы преступления объективно отражают механизм его совершения и являются источниками получения новых доказательств, синтезируемых в результате их исследования с использованием объективных и достоверных научно-технических методов, данная статья посвящена рассмотрению процессуального и криминалистического аспектов собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества. Мороз А.В., Ценова Т.Л. Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества // Российский следователь. 2010. N 8. С. 5 - 8.

Таким образом, материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией.

Материально-информационные следы представляют собой информацию, отображенную и хранящуюся в личностных (люди) и вещественных источниках. Материально-информационные следы - это следствия, содержащие информацию о прошлых фактах взаимодействия источников доказательств между собой в окружающей природной среде (информационном поле), то есть на месте совершения события либо нахождения источника (личностного, вещественного). Материально-информационные следы - это изменения внешней формы и внутренней структуры (порознь или одновременно) источника, находящегося в информационном поле в момент совершения деяния либо сокрытия его следов. Материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

• · факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно-временных характеристиках расследуемого преступления;
• · свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;
• · механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления. Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 1

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление, носит комплексный характер. Изучаются его признаки и свойства, проявляющиеся в многообразных следах (материальных, идеальных), которые указывают на его закономерные связи с совершенным преступлением.

Подводя итог параграфу можно сделать вывод, что материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

Важно рассмотреть взаимосвязь вещественных доказательств и материальных следов преступления. Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они были «участниками» расследуемого события, подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. : Юрист, 1995. - 125 с.

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Собирание доказательств предполагает проведение работы по обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, которые в криминалистике принято делить на материальные и идеальные. Кроме того, поскольку преступление вызывает разнообразные изменения в окружающей среде, криминалисты различают следы преступления в широком и узком смысле слова. К первой группе относят любые материальные последствия, связанные с событием преступления (следы-предметы, следы-вещества, звуковые, запаховые следы и т.д.). К следам в узком смысле относят следы-отображения - материально фиксированные отображения признаков внешнего строения оставившего их объекта и (или) механизма следообразования.

Люди, животные, вещи - любой объект, связанный с событием преступления, так или иначе отражает механизм его совершения. Изменения в неживой природе как форма отражения преступления часто проявляются в виде следов-отображений: отпечатков отдельных особенностей (преимущественно внешнего строения) взаимодействовавших объектов, повреждения, разрушения, деформации объектов и так далее. Такие следы, механизм их образования, средства, приемы, методы собирания и исследования в целях выяснения обстоятельств, значимых для расследования и предупреждения преступлений, изучает трасология, именуемая также криминалистическим следоведением.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения - это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы - это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества - это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Следы-отображения возникают при взаимодействии двух объектов - следообразующего (объект, оставляющий след) и следовоспринимающего (тот, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия - следовым контактом. Под механизмом следообразования понимают совокупность факторов, определяющих процесс образования следов-отображений в ходе взаимодействия объектов. Речь идет о сущности явления, повлекшего образование следа, состоянии объектов при их взаимодействии, характере и результате воздействия. При следовом контакте объекты подвергаются физическому, химическому и прочему воздействию.

По источнику происхождения (виду следообразующего объекта) выделяют: следы человека; следы животных; следы орудий, инструментов, механизмов; следы транспортных средств.

По механизму образования следы подразделяются на:

• 1) статические (в момент образования следа объекты находятся в состоянии покоя и не перемещаются относительно друг друга) и динамические (образуются при движении одного либо обоих взаимодействующих объектов);
• 2) объемные (следы, имеющие длину, ширину, глубину/высоту, возникающие в результате деформации следовоспринимающего объекта - уплотнения или отделения его части) и поверхностные (следы, имеющие длину, ширину и незначительную глубину/высоту).

Поверхностные следы возникают за счет:

• - наслоения частиц, отделившихся от следообразующего объекта (например, потожирового вещества при образовании следов рук);
• - отслоения от следовоспринимающего объекта частиц (например, следы обуви на свежевыкрашенном полу);
• - изменения поверхности следовоспринимающего объекта (например, следы рук на упаковке замороженных продуктов, след на ткани от раскаленного утюга).

Поверхностные следы в зависимости от месторасположения могут быть:

• - локальными (остаются на контактной поверхности следовоспринимающего объекта в месте его соприкосновения с объектом следообразующим);
• - периферическими (возникают за пределами зоны контактного взаимодействия объектов);
• 3) окрашенные и бесцветные. Среди бесцветных следов выделяют видимые, чье визуальное восприятие возможно невооруженным глазом, слабо видимые и невидимые, визуальное восприятие которых затруднено либо невозможно без специальных средств и приспособлений.

В зависимости от того, как протекает механизм следообразования, следы могут оказаться пригодными либо непригодными для идентификации. Информация, полученная при изучении непригодных для идентификации следов за счет выяснения механизма их образования, может быть полезна при установлении различных обстоятельств расследуемого преступления.

Сохранность следов во многом обеспечивается соблюдением разрабатываемых в рамках трасологии правил работы с ними. Работа со следами на месте обнаружения предполагает их осмотр, фиксацию, предварительное исследование и изъятие.

Большинство действий которые совершает человек в своей жизни оставляет свой след, независимо от того хочет он этого или нет. Многие стремятся, оставить свой след в истории некоторые же пытаются скрыть факт своего участия, в некоторых событиях, носящих противоправный характер.

С позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении. Материальные следы преступления представляют собой, по нашему мнению, единство содержания - информации, то есть сведений о чем-либо, его материальной форме.

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, дефиниция «материальный след», не имеет единообразия в его понимании. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. 4

Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И.Н. Якимов: так по его мнению след представляет собой все те материальные изменения, которые происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и в предметах, связанных с событием преступления. 5

Б.И. Шевченко утверждал, что для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, в криминалистике используют обобщающую и охватывающую все эти изменения дефиницию - следы преступления. 6

В настоящее время в криминалистике утвердилось понятие следа, определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. При этом в широком смысле под следом понимается любое изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные.

Так, О.Я. Баев к идеальным относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и именует их интеллектуальными, или памятными, следами, а к материальным - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и так далее. 7

Позиция законодателя по этому поводу прямо не обозначена. Вместе с тем, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Так, исходя из смыслового значения, когда законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ), то определяет их как сведения, что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Интересным представляется результат контекстного анализа термина «следы», используемого законодателем в уголовно-процессуальном законе (п. 19 ст. 5,п. 1 ч. 1 ст. 81,п. 3 ч. 1 ст. 91,ч. 3 ст. 145,ч. 4 ст. 146,ч. 6 ст. 164,ч. 8 ст. 166,ч. 1 ст. 176,ч. 2 ст. 177,ч. 1 ст. 179,ст. 181,ч. 2 ст. 194,ч. 1 ст. 202,ч. 2 ст. 290,ч. 1 ст. 468УПК России). Во всех случаях законодатель использовал данный термин для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «...взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго». 8 С учетом сказанного и того, что в отличие от идеальных следов материальные следы преступления объективно отражают механизм его совершения и являются источниками получения новых доказательств, синтезируемых в результате их исследования с использованием объективных и достоверных научно-технических методов, данная статья посвящена рассмотрению процессуального и криминалистического аспектов собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества. 9

Таким образом, материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией.

Материально-информационные следы представляют собой информацию, отображенную и хранящуюся в личностных (люди) и вещественных источниках. Материально-информационные следы - это следствия, содержащие информацию о прошлых фактах взаимодействия источников доказательств между собой в окружающей природной среде (информационном поле), то есть на месте совершения события либо нахождения источника (личностного, вещественного). Материально-информационные следы - это изменения внешней формы и внутренней структуры (порознь или одновременно) источника, находящегося в информационном поле в момент совершения деяния либо сокрытия его следов. Материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно-временных характеристиках расследуемого преступления;

свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;

механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления. 10

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление, носит комплексный характер. Изучаются его признаки и свойства, проявляющиеся в многообразных следах (материальных, идеальных), которые указывают на его закономерные связи с совершенным преступлением.

Подводя итог параграфу можно сделать вывод, что материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

Важно рассмотреть взаимосвязь вещественных доказательств и материальных следов преступления. Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они были «участниками» расследуемого события, подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств. 11

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Собирание доказательств предполагает проведение работы по обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, которые в криминалистике принято делить на материальные и идеальные. Кроме того, поскольку преступление вызывает разнообразные изменения в окружающей среде, криминалисты различают следы преступления в широком и узком смысле слова. К первой группе относят любые материальные последствия, связанные с событием преступления (следы-предметы, следы-вещества, звуковые, запаховые следы и т.д.). К следам в узком смысле относят следы-отображения - материально фиксированные отображения признаков внешнего строения оставившего их объекта и (или) механизма следообразования.

Люди, животные, вещи - любой объект, связанный с событием преступления, так или иначе отражает механизм его совершения. Изменения в неживой природе как форма отражения преступления часто проявляются в виде следов-отображений: отпечатков отдельных особенностей (преимущественно внешнего строения) взаимодействовавших объектов, повреждения, разрушения, деформации объектов и так далее. Такие следы, механизм их образования, средства, приемы, методы собирания и исследования в целях выяснения обстоятельств, значимых для расследования и предупреждения преступлений, изучает трасология, именуемая также криминалистическим следоведением.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения – это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы – это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества – это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Следы-отображения возникают при взаимодействии двух объектов - следообразующего (объект, оставляющий след) и следовоспринимающего (тот, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия - следовым контактом. Под механизмом следообразования понимают совокупность факторов, определяющих процесс образования следов-отображений в ходе взаимодействия объектов. Речь идет о сущности явления, повлекшего образование следа, состоянии объектов при их взаимодействии, характере и результате воздействия. При следовом контакте объекты подвергаются физическому, химическому и прочему воздействию.

По источнику происхождения (виду следообразующего объекта) выделяют: следы человека; следы животных; следы орудий, инструментов, механизмов; следы транспортных средств.

По механизму образования следы подразделяются на:

1) статические (в момент образования следа объекты находятся в состоянии покоя и не перемещаются относительно друг друга) и динамические (образуются при движении одного либо обоих взаимодействующих объектов);

2) объемные (следы, имеющие длину, ширину, глубину/высоту, возникающие в результате деформации следовоспринимающего объекта - уплотнения или отделения его части) и поверхностные (следы, имеющие длину, ширину и незначительную глубину/высоту).

Поверхностные следы возникают за счет:

Наслоения частиц, отделившихся от следообразующего объекта (например, потожирового вещества при образовании следов рук);

Отслоения от следовоспринимающего объекта частиц (например, следы обуви на свежевыкрашенном полу);

Изменения поверхности следовоспринимающего объекта (например, следы рук на упаковке замороженных продуктов, след на ткани от раскаленного утюга).

Поверхностные следы в зависимости от месторасположения могут быть:

Локальными (остаются на контактной поверхности следовоспринимающего объекта в месте его соприкосновения с объектом следообразующим);

Периферическими (возникают за пределами зоны контактного взаимодействия объектов);

3) окрашенные и бесцветные. Среди бесцветных следов выделяют видимые, чье визуальное восприятие возможно невооруженным глазом, слабо видимые и невидимые, визуальное восприятие которых затруднено либо невозможно без специальных средств и приспособлений.

В зависимости от того, как протекает механизм следообразования, следы могут оказаться пригодными либо непригодными для идентификации. Информация, полученная при изучении непригодных для идентификации следов за счет выяснения механизма их образования, может быть полезна при установлении различных обстоятельств расследуемого преступления.

Сохранность следов во многом обеспечивается соблюдением разрабатываемых в рамках трасологии правил работы с ними. Работа со следами на месте обнаружения предполагает их осмотр, фиксацию, предварительное исследование и изъятие.