Нормы водитель должен будет выплатить штраф. Штраф оплачивает водитель или собственник. Работник добровольно возместил штраф

Штраф оплачивает водитель или собственник

Кто же все-таки должен платить штраф — водитель или владелец автомобиля?

Купил автомобиль со штрафами — чем это грозит и что делать?

Штраф с камеры. управляет автомобилем не собственник.

403 - доступ запрещён

Кто должен оплачивать штрафы за нарушение правил дорожного движения по автомобилю в лизинге?

Штраф оплачивает водитель или собственник

Ответы юристов (7)

Есть вопрос к юристу?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Некоторые юридические вопросы сдачи автомобилей в аренду

Работник возмещает ущерб

С работника штраф не взыскивается

Немного о правилах дорожного движения и ответственности за их нарушение

Оплата штрафа

Положения нормативных актов о взыскании ущерба с работника

Используем институт материальной ответственности

Процедура взыскания

Марина Николаевна (03.05.2017 в 16:13:24) Здесь важно различие: до момента регистрации автомобиля в ГИБДД Вы узнали о наличии штрафов или после. Для начала самое главное — штрафы никогда и ни в каких случаях не выписываются на машину. Штрафы выписываются только на человека — на водителя, а в случаях, когда нарушение зафиксировано средствами фото-/видеофиксации (на камеру), то на собственника. То есть хозяин штрафа — всегда человек, а не автомобиль. Но в постановлении всегда указан автомобиль, на котором совершено правонарушение — его марка, модель и гос. номера. Именно это и позволяет узнать штрафы ГИБДД в разного рода онлайн-сервисах по номеру машины — это не значит, что штрафы выписаны на машину. Это значит, что на данном автомобиле совершены перечисленные нарушения, которые могли быть сделаны совершенно разными водителями.

Как восстановить справедливость? По общему правилу, предусмотренному частями 3, 4 статьи 1 5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность, а любые сомнения толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности). На практике это означает, что государство в лице должностных лиц обязано доказать, что именно привлекаемое к административной ответственности лицо совершило административное правонарушение.

Внимание

Если доказательств не достаточно, либо они сомнительные, человек считается невиновным. Если бы такое правило распространялось на случаи фиксации правонарушений с помощью камер, должностные лица ГИБДД никогда не смогли бы узнать — кто допустил нарушение, ведь водителя на фото невозможно разглядеть.

При сомнениях в личности водителя, доказать, что собственник нарушил правила дорожного движения нельзя.

Автомобильное право
ДТП, ГИБДД, ПДД

генеральная доверенность

и не могу связаться с водителем. Заранее спасибо! С уважением, Екатерина доверенность на машину, отмена доверенности, отзыв доверенности Свернуть Ответы юристов (7)

Все услуги юристов в Москве Взыскание ущерба с виновника ДТП Москва от 5000 руб.

Единственный способ аннулировать необоснованное постановление обжаловать его вышестоящему должностному лицу ГИБДД, либо в районный суд по месту совершения правонарушения (в постановлении дана ссылка на место). Время на обжалование составляет 10 суток с момента получения копии постановления по почте.

Если десятидневный срок просрочен, единственный способ его восстановления одновременно с подачей жалобы заявить письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В ходатайстве обосновывается, по каким причинам срок просрочен.

Важно

Если причины признаются должностным лицом, либо судьей уважительными жалобу рассмотрят. Уважительными причинами считаются: тяжелая болезнь, нахождение в командировке, иные ситуации, препятствующие подаче жалобы в срок.

КоАП РФ).При этом далее: «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц» (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)Таким образом, можете или сами заплатить штраф, а затем потребовать сумму с водителя, вопрос только согласиться ли он на это.

Инфо

Обратите внимание – не просто доказать, что Вы не управляли транспортным средством в тот момент, а указать конкретное лицо, которое было за рулем. Исключение составляет только случай, когда машину угнали – в такой ситуации достаточно предъявить документы, подтверждающие, что машина в угоне.

* В ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ сказано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Компания-собственник вправе опротестовать постановление ГИБДД и не оплачивать штраф за арендатора автомобиля. Если компания уплатила штраф, его сумму можно взыскать с арендатора через суд. Во избежание споров следует предусматривать в договоре аренды условия о возмещении собственнику оплаты штрафов ГИБДД

Компания, предоставившая другой организации в аренду свой автомобиль, может столкнуться с непредвиденными расходами в виде оплаты штрафа ГИБДД за арендатора, нарушившего правила дорожного движения. Ведь в ГИБДД именно арендодатель числится в качестве владельца машины, а значит, и все постановления о привлечении к административной ответственности (далее — постановления) по нарушениям, совершенным на его транспортном средстве и зафиксированным дорожными камерами видеонаблюдения, автоматически направляются на его адрес (ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). Передать постановление арендатору в таком случае невозможно, так как оплатить штраф должно то же лицо, в отношении которого вынесено постановление (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Собственник может его либо опротестовать в суде, чтобы тот обязал арендатора ответить за правонарушение, либо оплатить штраф самостоятельно, а затем потребовать с арендатора возмещения понесенных расходов. Отметим, проблема усугубляется еще и тем, что нередко постановления приходят уже после окончания сроков аренды. А это еще более усложняет взыскание денег с арендатора, который к тому моменту уже вернул автомобиль.

Собственник оспаривает постановление и не платит штраф ГИБДД

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к ответственности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). То есть получается, арендодатель виновен по определению и должен сам доказывать, что за рулем был не его сотрудник, а работник компании-арендатора.

Если арендатор отказывается компенсировать понесенные расходы по уплаченному штрафу, истек срок договора аренды или у собственника нет никаких возможных путей мирного решения вопроса, единственным рецептом в такой ситуации является подача жалобы в ГИБДД или в суд с целью опротестовать постановление. Дальнейшим взысканием штрафа с истинного нарушителя будут заниматься компетентные органы.

В КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения собственника от ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания арендодателя в результате противоправных действий других лиц, он не несет ответственности.

Отметим, такую жалобу необходимо документально обосновать — приложить к ней договор аренды. Кроме того, в ней следует изложить фактические обстоятельства дела, привести доводы и доказательства, подтверждающие вашу позицию (см. образец ниже).

Образец жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба госпошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ). По выбору заявителя она может быть подана (ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ):

непосредственно начальнику подразделения ГИБДД, где был выписан штраф, а также в вышестоящее подразделение ГИБДД либо в районный суд по месту рассмотрения дела (подп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

через должностное лицо, которое вынесло постановление по делу и которое обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела лицу, вышестоящему над органом ГИБДД, выписавшим штраф, или в соответствующий суд.

Дело об административном правонарушении, зафиксированном камерами видеонаблюдения, рассматривается судом, находящимся на территории района (области, округа), в котором было совершено это правонарушение (ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.5КоАП РФ; п. 30 пост. Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). Срок подачи жалобы — 10 суток со дня вручения собственнику (получения им) копии постановления. При наличии уважительных причин пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В отношении судебной практики необходимо отметить, что дела по нарушениям дорожного движения, которые фиксируются автоматическими камерами видеонаблюдения, рассматривает суд общей юрисдикции. На это еще в 2013 году указал Верховный Суд РФ (п. 19 пост. Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40). Если же фирма-арендодатель подаст жалобу в арбитражный суд, последний правомерно прекратит производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; пост. Одиннадцатого ААС от 06.08.2014 № 11АП-10493/14).

Собственник платит штраф ГИБДД и требует с арендатора возмещения

В ситуации, когда собственник авто не стал оспаривать постановление и оплатил штраф ГИБДД, чтобы потом взыскать его сумму с арендатора, возникает вопрос о необходимости специально предусмотреть в договоре обязанность возмещения арендатором таких расходов, а также об обоснованности отражения в базе по налогу на прибыль полученной компенсации.

Согласно Гражданскому кодексу, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание автомобиля, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также затраты, возникающие в связи с эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Поскольку штраф за нарушение правил дорожного движения явился следствием эксплуатации автомобиля, то и нести данные расходы обязан арендатор, а не арендодатель, если только стороны прямо не оговорили иной порядок в договоре. Своими действиями арендатор фактически нанес ущерб (вред, непредвиденные расходы) владельцу авто. А по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064ГК РФ). Арендодатель может потребовать в судебном порядке возмещения уплаченного штрафа. Поскольку вред в сумме штрафа причинен собственнику авто противоправными действиями работников арендатора, такое требование является правомерным. При этом арендатор должен компенсировать расходы на оплату штрафа вне зависимости от того, действует договор аренды в момент получения собственником постановления или уже завершен.

Отметим, что включение в договор аренды транспортного средства без экипажа пункта о безусловной компенсации уплаченных собственником за арендатора штрафов за нарушение правил дорожного движения может значительно упростить переговоры по возмещению вреда.

Арендатор может потребовать компенсацию оплаты штрафа со своего работника

В дальнейшем компания-арендатор имеет право предъявить требования о возмещении ущерба к своему работнику, который фактически нарушил правила дорожного движения, находясь за рулем автомобиля (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). Если же фирма-работодатель примет решение не удерживать компенсацию, то она не сможет учесть данную сумму во внереализационных расходах (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ) при расчете налога на прибыль (письмо УФНС России по г. Москве от 09.12.2010 № 16-15/129888@).

Учет оплаты штрафа ГИБДД и получения компенсации

Согласно ПБУ 10/99 одним из условий признания расходов, помимо того, что расход производится в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов и его сумма может быть определена, является наличие уверенности в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации (п. 16 ПБУ 10/99, утв.приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н (далее — ПБУ 10/99)). Такая уверенность имеется в случае, когда фирма передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении его передачи.

Поскольку штраф фактически уплачен арендодателем (т.е. актив фактически передан), в бухгалтерском учете арендодателю необходимо признать расход. Сумма уплаченного штрафа является прочими расходами (п. 11 ПБУ 10/99). В дальнейшем, после выставления требования к арендатору о компенсации понесенных расходов по уплаченным штрафам, возмещение признается в составе прочих доходов. При этом на сумму штрафа будут сделаны следующие проводки:

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76

— признан расход по уплаченному штрафу;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51

— уплачен административный штраф;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1

— отражены прочие доходы по сумме перевыставленного в адрес арендатора штрафа;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76

— получено возмещение штрафа от арендатора.

Что касается налога на прибыль, то понесенные арендодателем расходы на уплату штрафа фактически направлены на получение прибыли и на основании этого могут быть признаны при расчете налоговой базы (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Положения Налогового кодекса о том, что расходы в виде штрафов в расчете не учитываются (п. 2 ст. 270 НК РФ), в данном случае неприменимы.

Доход следует учитывать на дату признания суммы долга должником для целей бухгалтерского (п. 16 ПБУ 9/99, утв. приказомМинфина России от 06.05.1999 № 32н) и налогового учета (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Отметим, что сумма полученной от арендатора компенсации за штраф не формирует у собственника объекта обложения НДС. Такой же позиции придерживается и финансовое ведомство (письмо Минфина России от 11.10.2012 № 03-07-11/408).

Какими первичными документами необходимо оформить описанные выше операции? Для признания суммы расхода на уплату штрафа достаточно уже имеющегося постановления о привлечении к административной ответственности. По компенсируемой собственнику сумме необходимо оформить претензию в адрес арендатора.

Данный первичный документ можно не составлять по унифицированной форме, но по своему содержанию он должен отвечать требованиям Закона о бухучете (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) (см. образец ниже).

Образец требования о компенсации понесенных расходов по уплаченным штрафам

Доброго вечера!
Предлагаю ознакомится с Ответом-обоснованием на аналогичный вопрос эксперта системы Консультант (2016 г)
Вопрос: Организация является лизингополучателем, автомобиль находится в собственности у лизингодателя. Лизингодатель уплачивает приходящие штрафы ГИБДД и перевыставляет организации счет по компенсации этих затрат. В договоре лизинга отсутствуют условия о перевыставлении указанных штрафов. Обязан ли лизингополучатель компенсировать расходы лизингодателя на уплату штрафов? Вправе ли организация-лизингополучатель в случае компенсации учесть сумму штрафов в расходах по налогу на прибыль?

Ответ: Несмотря на то что в договоре лизинга не предусмотрены специальные положения об уплате штрафов ГИБДД и их возмещении лизингополучателем, расходы, связанные с привлечением к административной ответственности собственника автотранспортного средства — лизингодателя, должны быть возмещены лизингополучателем автомобиля. Затраты на возмещение причиненного ущерба в виде компенсации перевыставленных штрафов ГИБДД, по нашему мнению, лизингополучатель может включить в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

Обоснование: Правоотношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регулируются параграфом 6 «Финансовая аренда (лизинг)» гл. 34 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон N 164-ФЗ). Кроме того, к договору лизинга в части, не урегулированной параграфом 6 гл. 34 ГК РФ, применяются общие положения о договоре аренды (ст. 625 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; у лизингополучателя предусмотрено право временного владения и пользования предметом лизинга (если иное не предусмотрено договором).
Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона N 164-ФЗ).
Из перечисленных норм следует обязанность лизингополучателя по обеспечению сохранности предмета лизинга (в данном случае — автомобиля), а равно несение риска гражданско-правовой ответственности, связанной с использованием автомобиля, с момента фактической передачи автомобиля на лизингополучателя в течение всего срока действия договора.
Нарушение ПДД относится к административным правонарушениям (гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По общему правилу к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок (ст. 1.5 КоАП РФ). Однако если нарушение ПДД выявлено с помощью средств видео- и фотофиксации, то к ответственности привлекаются собственники транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Штраф должно уплатить то же лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо. Следовательно, если правонарушение в области ПДД совершается, то имеются все правовые основания у ГИБДД для привлечения собственника автомобиля — лизингодателя к административной ответственности в виде штрафа и последний обязан сам уплатить выписанный ему штраф.
В рассматриваемой ситуации автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, собственником-лизингодателем передан в лизинг.
Данное обстоятельство в случае обжалования лизингодателем постановления ГИБДД о наложении штрафа и представления соответствующих доказательств является основанием для освобождения от ответственности собственника транспортного средства в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ (ст. 30.2 КоАП РФ).
Если в ходе обжалования постановления лизингодатель докажет, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании лизингополучателя, штраф будет выписан на лизингополучателя (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В таком случае лизингодатель освобождается от уплаты штрафа и все расходы несет лизингополучатель самостоятельно. Что касается налога на прибыль, то в силу п. 2 ст. 270 НК РФ при расчете налога на прибыль сумма уплаченного лизингополучателем штрафа не учитывается.
В ситуации, когда собственник автомобиля не оспаривает постановления о наложении административного штрафа и уплачивает приходящие штрафы ГИБДД, считаем, что расходы, связанные с привлечением к административной ответственности собственника автотранспортного средства — лизингодателя, должны быть возмещены лизингополучателем автомобиля. Данная обязанность соответствует норме п. 1 ст. 22 Закона N 164-ФЗ.
В договоре лизинга стороны могут дополнительно прописать специальные положения об уплате штрафов ГИБДД и их возмещении.
Вместе с тем если такие положения в договоре отсутствуют, то обязанность компенсировать лизингодателю расходы на оплату штрафов возникает исходя из следующего.
В данном случае, если иное не урегулировано договором лизинга согласно ст. ст. 625 и 646 ГК РФ, затраты, возникающие в связи с эксплуатацией автотранспортного средства, возлагаются на арендатора.
Поскольку штрафы за нарушение правил дорожного движения являются следствием эксплуатации автомобиля, нести данные расходы обязан лизингополучатель, а не лизингодатель, если только стороны прямо не оговорили иной порядок в договоре.
Своими действиями лизингополучатель фактически причинил ущерб (вред, непредвиденные расходы) собственнику автомобиля. А по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лизингодатель может потребовать в судебном порядке возмещения уплаченного штрафа ГИБДД.
Затраты на возмещение причиненного ущерба в виде компенсации перевыставленных штрафов ГИБДД, по нашему мнению, лизингополучатель может включить в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Официальная позиция контролирующих органов отличается от вышеуказанной. По мнению Минфина России, затраты организации на возмещение причиненного контрагенту ущерба можно учесть при расчете налога на прибыль только в том случае, если работник организации (водитель) возместит расходы своему работодателю (Письма от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519, от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66). Аналогичная позиция изложена также в Письме УФНС России по г. Москве от 09.12.2010 N 16-15/129888@. Поэтому мы не исключаем возможности разногласия с налоговыми органами и свою позицию налогоплательщику, возможно, придется защищать в суде.
Отметим, что позиция судов в этом вопросе на стороне налогоплательщика. Судьи указывают, что НК РФ не ставит право организации учесть в расходах сумму возмещения причиненного ущерба в зависимость от того, предъявляла ли организация регрессный иск виновному работнику. Поэтому, несмотря на то что нарушителем является работник (водитель), а не организация, включать в налоговые расходы уплаченный за водителя штраф организация вправе на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (Постановления ФАС Московского округа от 16.06.2014 N Ф05-5735/2014, ФАС Уральского округа от 13.03.2009 N Ф09-1303/09-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37)).

Л.В.Попова
АКГ «Панацея ПРОФ»
23.11.2016

www.buhonline.ru

Доброго времени суток!

На автомобиль была выдана генеральная доверенность. Доверенное лицо совершило нарушение, штраф прислали владельцу (мне). Вопрос — штраф всегда платит владелец или же можно «перенаправить» водителю (меня же не было в стане в этот период, доказательством чему может служить загранпаспорт с отметками о выезде). Если да, что для этого необходимо сделать?

И еще вопрос по поводу доверенности, могу ли я отменить доверенность, что для этого необходимо сделать? К сожалению, не могу найти копию доверенности. и не могу связаться с водителем.

Добрый день!

Согласно п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (т.е. зафиксированное устройствами автоматической фиксации), будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так что обжалуйте постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и доказывайте, что не Вы были за рулем данного ТС в момент совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1. ст. 30.2. КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Здравствуйте, уважаемая Екатерина!

У Вас безупречная ситуация, чтобы «перенаправить» штраф на водителя, нарушившего ПДД, управляя Вашим автомобилем. Вышлите в ответ заявление в ГИБДД, что Вас в этот период не было в стране и укажите, кто в этот период управлял Вашим ТС.

Но Вам не всегда будет такое везение. Поэтому Вы правильно задумались об отзыве доверенности. Поскольку как выдача доверенности, так и её отзыв является односторонней сделкой, то Вам достаточно явиться к любому нотариусу и сообщить о намерении доверенность отозвать. Вы не обязаны при этом в принципе иметь на руках копию доверенности.

Добрый вечер, Екатерина!

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2 .Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, Вам необходимо написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что за рулем в момент его совершения находилось доверенное лицо. К жалобе приложите копию загранпаспорта, а также копию дубликата доверенности, который можно получить у нотариуса, ее выдавшего. Думаю, для отмены постановления в данном случае будет достаточно и загранпаспорта с отметкой о выезде и въезде в страну.

Отозвать доверенность можно также у нотариуса, выдавшего ее.

- могу ли я отменить доверенность, что для этого необходимо сделать?

Можете, для этого необходимо обратиться в нотариальную контору, в которой выдавали доверенность.

О прекращении её действия необходимо обязательно сообщить лицу, которому она выдана (его данные указаны в доверенности).

«Отозвать доверенность можно также у нотариуса, выдавшего ее».

«для этого необходимо обратиться в нотариальную контору, в которой выдавали доверенность».

Прошу прощения, но ознакомившись с ответами коллег на вопрос клиента, не удержался от дополнения. Дело в том, что утверждения моих коллег Кожевниковой и Жукова относительно отзыва доверенности именно тем нотариусом , который удостоверил доверенность, мне представляется ошибочным.

В этой части совершенно верно, на мой взгляд, пишет коллега Сигал: «Вам достаточно явиться к любому нотариусу и сообщить о намерении доверенность отозвать».

Дело в том, что закон не содержит требования, согласно которому доверитель, желая отозвать доверенность, непременно должен обратиться именно к тому нотариусу, который удостоверил эту доверенность. И это естественно, поскольку, выдав доверенность, в случае необходимости ее отзыва, он может находиться совершенно в другом месте, в другой стране и для отзыва доверенности для него нет никакой надобности возвращаться к тому нотариусу, который удостоверил эту доверенность. Поэтому, он может это сделать у любого нотариуса или в консульском (посольском) учреждении России в иностранного государстве, предъявив для этого дубликат отзываемой доверенности.

Если постановление Вы уже получили, то кго необходимо обжаловать в орган ГИБДД, который кто вынес или в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего штраф и привести доказательства того, что автомобилем управляли не Вы.

Как Вы говорите «перенаправить» невозможно. В данном случае предполагается Ваша вина и доказывать обратное должны именно ВЫ.

«Выслать заявление» как указал коллега не получится. В данном случае только обжалование в 10 дневный срок с момента получения постаноления, как указал Константин

Для отзыва доверенности обратитесь к нотариусу и обязательно известите по всем возможным адресам Вашего поверенного (тот кому выдана доверенность), а так же органы ГИБДД (на тот случай если хотите застраховаться от продажи автомобиля).

Согласно п. 1. ст. 30.2. КоАП РФ Вы можете обжаловать постановление. В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности , если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даны разъяснения, что при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности . Так п. 1.3 Постановления Пленума определено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности . В силу ст. 26.11. КоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности . Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2. ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее, при этом соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Отмена доверенности влечет обязанность лица, выдавшего доверенность, известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц,

для представительства перед которыми дана доверенность (ч. 1 ст. 189 ГК РФ).
Императивность нормы ст. 188 ГК РФ обеспечивает свободу усмотрения своих действий лица, выдавшего доверенность. Механизм отмены доверенностей в законодательстве отсутствует. Но порядок прекращения нотариально удостоверенных доверенностей путем отмены конкретизирован п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (Протокол N 03/03). Согласно рекомендаций, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя. Собственно, само извещение об отмене доверенности может быть направлено по почте, вручено лично и т.д. Как правило, в случае отмены доверенности доверителем оформляется передача соответствующего заявления через нотариуса, так же по желанию лица, отменившего доверенность , помимо оформления самой передачи заявления ему может быть выдано соответствующее свидетельство о передаче заявления. По возможности, экземпляр доверенности, находящийся у представителя, должен быть возвращен представляемому. На экземпляре доверенности, хранящемся в делах нотариуса, можно сделать отметку об отмене доверенности. Поэтому, целесообразнее оформить отмену доверенности у нотариуса, который ее выдал.

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

В комментариях часто повторяются вопросы:
- как обезопасить себя от штрафов при аренде
- какой максимальный срок договора проката
- начислять ли аренду при поломке автомобиля и его простое
- в чем разница между прокатом и арендой автомобилей
- в чем отличие аренды автомобиля с водителем от аренды автомобиля без экипажа

Постараюсь ответить на эти вопросы с помощью моего юриста Петра Алексеевича Зараева (очень интересную запись с Петром Алексеевичем о схемах работы с арендными автомобилями можно послушать тут)

1) Если вам приходят штрафы с камер автоматической фиксации правонарушений за арендный автомобиль - можно ли их не платить? Если да - то как?

ОТВЕТ: Очень частая проблема. Подробно на нее дан ответ в книге «Такси как бизнес 3», однако вопрос задается регулярно. У нас есть КоАП РФ, в п.1.5 которого указано, что привлекаемое к ответственности лицо обязано доказать свою невиновность. Поэтому если за рулем автомобиля сидели не вы - нужно это доказать. В главе 12 КоАП РФ как раз идет речь о правонарушениях, которые фиксируются в автоматическом режиме. В ней указано, что при фиксации нарушения к ответственности привлекается собственник ТС (ст. 2.6.1 КоАП). ОДНАКО собственник ТС может быть освобожден от оплаты штрафа, если в момент фиксации за рулем был не он и есть доказательства. Если мы сдаем автомобиль в аренду без экипажа - мы попадаем как раз под этот пункт (подробнее в ч.1 ст.642,ГК РФ). Соответственно, нужно правильно составить договор аренды ТС без экипажа, указав в нем дословно: «Ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора» - такую фразу надо вписать в договор. С этим договором сразу после получения штрафа по почте идем в ГИБДД в Отдел автоматической фиксации и обжалуем штраф, прикладывая Заявление и копию договора аренды ТС без экипажа. Фишка в том, что и арендатор скорее всего штраф не заплатит - часто, пока бумаги переоформляют, проходит период, в течение которого должен быть составлен протокол.

2) На какой максимальный срок можно взять автомобиль в прокат?

ОТВЕТ: Договор проката автомобиля (как правило, это не такси, а именно прокат) может быть заключен на период ДО 1 года (ст. 627 ГК РФ). Если даже в договоре указан более длинный срок - он все равно во всех инстанциях будет приравнен к 1 году. Очень плохо еще и то, что к такому договору нельзя применить поправки о преимущественном праве продления договора (как могло бы быть по ст. 621 ГК РФ при договоре аренды). Договора проката не удобны при работе с такси, поэтому крайне не советую использовать такую форму договоров. Лучше остановиться на договоре аренды ТС без экипажа.

3) Можно ли начислять арендатору арендную плату на время простоя автомобиля при поломке?

ОТВЕТ: Очень щепетильный вопрос, мы частично разбираем его в книге «Такси как бизнес 3». Правовая точка зрения и то, что есть в практике, сильно отличаются. С точки зрения закона (при заключении договора аренды ТС без экипажа) есть ст. 644 ГК РФ, в которой указано: обязанность по содержанию ТС, переданного по договору аренды без экипажа, возложена на арендатора. Причем, в судебной практике «обязанность по содержанию» очень часто означает и «обязанность по проведению текущего ремонта». Это во-первых. А во-вторых, согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, на арендатора так же возлагается обязанность своевременного внесения арендной платы согласно условиям договора. Так вот, если в договоре НЕ УКАЗАНО отдельно, что на случай простоя из-за ремонта арендные платежи не уплачиваются (а обычно так никто не пишет), то арендатор ДЕ ЮРЕ должен платить.

ДЕ ФАКТО обычно на время ремонта аренда не начисляется. Но это уже, как правило, оговаривается устно, без договора. То есть, по сути, это - как и разделение ответственности по ремонтам машины - добрая воля арендодателя. И вы - арендодатели - должны помнить, что в ваших руках есть рычаг воздействия на водителя: всегда можно подать на него в суд за поломки и простой автомобиля, потому что Закон будет на вашей стороне.

4) В чем отличие между прокатом и арендой автомобилей?

ОТВЕТ: Из практики, чаще всего договора проката заключаются при краткосрочном пользовании машиной. Это может быть подменный автомобиль, это может быть прокат машины на курорте или в отпуске, это командировочные люди, которым нужно провести массу встреч и нужна машина. Поэтому они обращаются в прокатные фирмы, где большой выбор более-менее солидных автомобилей, более высокая плата за каждые сутки, предусмотрен залог (денежный или имущественный).

Аренда автомобилей без экипажа - чаще всего это такси. Суммы аренды за сутки меньше. Автомобили очень часто невысокого класса. Так же, как правило, водитель не вносит никакого залога за борт.

Разница между ними очень большая, т.к. на договора проката распространяется Закон о защите прав потребителей (а так же ст.626-631 ГК РФ), он отдает очень много прав арендатору. Договор проката, например, предусматривает ответственность АРЕНДОДАТЕЛЯ за текущий и капитальный ремонт автомобиля (ст. 631 ГК РФ). А по договору аренды ТС без экипажа - это уже ответственность АРЕНДАТОРА (ст. 644 ГК РФ). При договоре проката клиент вправе потребовать замены машины, если обнаружил недостатки, частично или полностью препятствующие пользованию им (всевозможные поломки). Причем, арендодателю дается всего 10 дней на устранение недостатков (ст. 629 ГК РФ). Договор аренды ТС без экипажа этого не предусматривает. Можно сказать, что такая форма более выгодна тем, кто сдаем борта в аренду (то есть нам). Поэтому в такси мы чаще всего используем именно ее.

5) В чем отличие договора аренды автомобиля с водителем от аренды ТС без экипажа?

ОТВЕТ: Разница в том, что для аренды автомобиля с водителем (фрахта) характерно применение ст. 632 ГК РФ: Арендодатель должен предоставить автомобиль во временное владение арендатору, а так же СВОИМИ силами осуществлять управление и техническое обслуживание данного автомобиля. Получается, что нужно предоставить и машину, и водителя. Очевидно, что прямой фрахт получил распространение только в виде услуг легкового такси. И в самом деле, вызывая автомобиль такси, клиент как бы «фрахтует» автомобиль вместе с водителем - правда, на очень короткий срок и оплачивая услуги по окончанию поездки наличными. В печально известном ФЗ-69 «О такси» ДО СИХ пор осталось положение о том, что клиент должен заключить со службой такси договор фрахта - то есть для вызова такси надо прежде всего заключить договор со службой, а уж только после этого звонить по телефону. Понятно, что в таком виде Закон просто не работает.

Договор аренды ТС без экипажа - это договор, который заключается между собственником машины и водителем такси. Водитель берет борт в аренду и обязуется выплачивать арендную плату с определенной периодичностью. Как раз эта форма договора является наиболее востребованной рынком.

На ваши вопросы отвечал: юрист Зараев Петр Алексеевич.

Друзья, давайте не будем теряться на просторах интернета! Я предлагаю вам получать на емейл извещения о публикации моих новых статей, таким образом вы всегда будете получать все новые статьи. Пройдите по ссылке , пожалуйста.

Все мы знаем, что время это деньги, поэтому если нужна выжимка полезной информации по теме, а читать весь сайт некогда рекомендую приобрести книгу «Такси как бизнес 3: Как заработать в такси» .
В книге собрана и систематизирована вся информация по тому, как заработать сдавая машину в аренду под такси, таксуя самому или создавая диспетчерскую. Только опыт и практика, никакой воды.

В организацию пришло постановление об административном штрафе за превышение скорости, зафиксированное на видеокамеру. Автомобиль оформлен на организацию. Кто должен оплачивать штраф: организация или водитель? Если организация, то нужно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты водителя? Возникнет ли у водителя доход, облагаемый НДФЛ, если сумма штрафа не будет у него удержана? Как учитывается штраф в бухгалтерском и налоговом учете? Организация находится на общей системе налогообложения.

И. Киреева, г. Воронеж

Несмотря на то что фактическим нарушителем правил дорожного движения является водитель, штраф в рассматриваемой ситуации должна заплатить организация, которая является собственником автомобиля. Дело в том, что за нарушения правил дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, своими действиями водитель причинил организации ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению ее движимого имущества. То, что суммы уплаченного организацией штрафа относятся к прямому действительному ущербу, подтверждает Роструд (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1). Таким образом, организация вправе взыскать с водителя сумму уплаченного штрафа. Но она может и отказаться от такого взыскания, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб (ст. 240 ТК РФ).

Рассмотрим оба варианта действий организации.

Перед тем как принять решение о взыскании ущерба, работодатель должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также получить от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (ст. 247 ТК РФ). Взыскание ущерба с виновного водителя осуществляется по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Обратите внимание, что распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В противном случае взыскивать ущерб с работника придется через суд. На наш взгляд, поскольку в рассматриваемой ситуации размер ущерба четко прописан в постановлении об административном штрафе, месячный срок нужно отсчитывать со дня получения организацией постановления.

Отметим, что удержание штрафа из зарплаты водителя не единственный способ взыскания суммы причиненного ущерба. Водитель может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК РФ).

Сумма штрафа не учитывается у организации в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 270 НК РФ). А вот сумму его возмещения, полученную от водителя, нужно учесть в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

В бухучете уплаченный штраф включается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). А сумма его возмещения, полученная от работника, признается прочим доходом (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

В учете организации будут следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 76

Признан расход в виде суммы штрафа;

Дебет 76 Кредит 51

Уплачен штраф;

Дебет 70 Кредит 73

Удержана из зарплаты водителя сумма нанесенного им ущерба;

Дебет 50 Кредит 73

В кассу организации водителем внесены денежные средства в качестве возмещения нанесенного ущерба;

Дебет 73 Кредит 91-1

Сумма возмещения ущерба учтена в составе прочих доходов.

Поскольку для целей налога на прибыль расход в виде суммы штрафа не учитывается, в бухгалтерском учете возникает постоянная разница, формирующая постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»). Это отражается проводкой:

Дебет 99 Кредит 68

Отражено постоянное налоговое обязательство.

Поскольку работник освобождается от несения расходов по возмещению суммы штрафа, возникает вопрос: появляется ли у него объект налогообложения по НДФЛ? Минфин России считает, что объект налогообложения по НДФЛ будет. В письмах от 22.08.2014 № 03-04-06/42105 , от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 он указал, что если работодатель установил размер причиненного работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у него дохода (экономической выгоды), полученного в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

А вот по мнению ФНС России, сумма уплаченного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный водителем транспортного средства, принадлежащего компании. Следовательно, объекта налогообложения по НДФЛ нет (письмо от 18.04.2013 № ЕД‑4-3/7135@).

Мы согласны с налоговиками. Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 НК РФ. Из ее положений следует, что доход в натуральной форме появляется, когда работодатель оплачивает товары (работы, услуги) в интересах налогоплательщика. Оплата же штрафа осуществляется в интересах организации, поскольку именно на нее, а не на работника наложен штраф. Перечень доходов в натуральной форме приведен в п. 2 ст. 211 НК РФ. В нем не упоминается доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания ущерба с виновного работника. Отметим, что эта точка зрения находит поддержку в суде (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 № КА-А40/1434-06).

Т. Ю. Комиссарова

эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»

В деятельности практически каждой организации участвуют водители: они развозят грузы, доставляют корреспонденцию и людей. Однако если организация имеет свои транспортные средства, может получиться, что ей придет административный штраф за совершенное водителем нарушение правил дорожного движения. Как быть в такой ситуации? Кто должен платить – работник или работодатель? Может ли работник отказаться платить штраф? Как взыскать с водителя сумму штрафа? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 были введены правила дорожного движения. За нарушение некоторых положений данных правил КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (гл. 12).

Нарушение правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения. Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф. Если же нарушение правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) – в нашем случае работодателю.

Отдельно хочется сказать о фиксации правонарушения видеокамерами. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то назначается штраф в максимальном размере, установленном для граждан.

Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Вопрос: Если за рулем сидел работник, ответственность несет компания как владелец автомобиля?

Ответ: Не всегда. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Напомним, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в этом случае вина компании отсутствует.

Таким образом, работодателю необходимо обзавестись доказательствами нахождения автомобиля во владении другого лица. Таковыми, в частности, могут быть:

– доверенность на право управления транспортным средством другим лицом;

– полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске другого лица к управлению автомобилем;

– договор аренды или лизинга транспортного средства;

– показания свидетелей;

– показание лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения;

– иные свидетельства.

Как видим, перечень доказательств открыт, но в любом случае их будут оценивать и исследовать, то есть они не имеют заранее установленной силы (ч. 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Например, ООО «Самарские автомобили-Н» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО «Самарские автомобили-Н». Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО «Самарские автомобили-Н» на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки; путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К.; условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 № 46‑АД15-31).

Довольно часто ситуация со штрафом, присланным работодателю за совершение на его автомобиле нарушения правил дорожного движения, разрешается очень просто: руководство передает постановление о привлечении к административной ответственности работнику, непосредственно управлявшему автомобилем в обозначенные дату и время (это легко установить по путевому листу), и тот платит штраф.

Однако не всегда все заканчивается так благополучно: иногда работодатель оплачивает штрафы. И здесь возникает вопрос: сможет ли компания взыскать сумму штрафа с работника? Да, а почему нет. Как? Давайте разбираться.

Главой 39 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания с сотрудников ущерба, причиненного работодателю. В частности, согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат). Внимание, вопрос: относятся ли суммы штрафа к такому ущербу? Ответ на этот вопрос дал Роструд еще в 2006 году. Так, в Письме от 19.10.2006 № 1746‑6‑1 ведомство отнесло суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу. К такому же выводу пришли и в Минфине. В его Письме от 22.08.2014 № 03‑04‑06/42105 сказано: в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из‑за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по оплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.

Суды не так однозначно относятся к административным штрафам, взыскиваемым работодателями со своих работников. Например, Определением Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу № 11‑6228/2012 были удовлетворены требования о возмещении материального ущерба работодателю, выразившегося в уплате работодателем штрафа за появление работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения. А вот Апелляционным определением ВС Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу № 33‑3315/2014 требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, поскольку выплата работодателем административных штрафов не относится к случаям, предусмотренным законодательством в качестве основания привлечения работника к материальной ответственности. Кроме этого, суд указал, что административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.

Проанализировав практику рассмотрения споров о взыскании административных штрафов с работников, можно сделать вывод, что в каждом случае суд устанавливает причины проступка, в результате которого работодатель привлечен к административной ответственности, вину работника и иные обстоятельства, которые могут повлиять на принятие решения.

В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.

Вопрос: Как быть работодателю, если на одном автомобиле трудится несколько водителей?

Ответ: Действительно, в транспортных организациях автомобили часто закрепляются приказом за конкретными водителями. Если такой приказ имеется, доказать, что автомобилем управлял конкретный работник, несложно. А вот если приказ отсутствует и водители работают на одном автомобиле, например, посменно, работодателю придется дополнительно потрудиться для установления всех обстоятельств и взыскать штраф именно с того, кто управлял автомобилем в момент нарушения правил дорожного движения. Могут учитываться свидетельские показания, подтверждающие совершение правонарушения тем или иным работником, путевые листы. Поэтому отсутствие приказа о закреплении автомобиля за работником доказать причинение им ущерба не помешает.

Как мы выяснили, вопрос о взыскании с работника административного штрафа, уплаченного за него работодателем, решается неоднозначно. Полагаем, что все‑таки можно взыскать с водителя сумму штрафа. Однако прежде, чем это делать, убедитесь в наличии оснований для привлечения к материальной ответственности и строго соблюдайте установленную законодательством процедуру привлечения к ней.

Итак, на основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сотрудника наступает, если ущерб причинен в результате виновного противоправного поведения. То есть для привлечения к ответственности необходимо соблюдение некоторых условий. Представим их в виде схемы.

Таким образом, необходимо установить вину водителя. Понятно, что виновность в нарушении правил дорожного движения будет зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако работодателю не мешало бы выяснить, чем вызваны данные нарушения. Для этого запросите объяснения и ждите их два рабочих дня. Вы скажете, что этот срок применяется для привлечения к дисциплинарной ответственности. Но срок для дачи объяснений работником при материальной ответственности не определен, значит, можно ориентироваться на ст. 193 ТК РФ.

Давать объяснения сотрудник не обязан, тем более что принять решение о привлечении к ответственности работодатель вправе и без них (ст. 247 ТК РФ).

В любом случае именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что согласно Трудовому кодексу либо иным федеральным законам работник может быть привлечен к ответственности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Отметим, что даже если у работодателя будет достаточно оснований для привлечения работника к материальной ответственности – взыскания штрафа, необходимо еще правильно провести процедуру привлечения к ответственности, определенную ст. 247, 248 ТК РФ, чтобы работник не мог оспорить взыскание ущерба, ссылаясь на формальные нарушения.

Условия привлечения к материальной ответственности

Совершение работником неправомерных действий (или бездействия)

Наличие ущерба

Вина сотрудника в причинении работодателю такого ущерба

Наличие связи между действиями сотрудника и возникшим ущербом

В подтверждение нарушения работником правил дорожного движения в случае возникновения спора организация может представить составленный сотрудником ГИБДД протокол, в котором описано правонарушение, или фотографию камер видеонаблюдения, направленную ГИБДД в адрес компании

Организация может доказать ущерб постановлением госоргана о привлечении к ответственности и применении наказания в виде штрафа, а также платежными документами, подтверждающими его уплату

То, что за рулем был именно этот работник, может подтверждаться протоколом ГИБДД, путевыми листами, приказом о направлении в командировку, распоряжением о направлении в служебную поездку, свидетельскими показаниями, объяснительной запиской работника и т. д.

Она также может подтверждаться протоколом, фотографиями с камеры и т. д.

Итак, необходимо соблюдать следующую процедуру.

1. Фиксируем причинение ущерба. В данном случае это факт уплаты работодателем штрафа за нарушение правил дорожного движения работником, управлявшим автомобилем компании. Сумма ущерба может подтверждаться платежными документами об оплате штрафа.

2. Проводим проверку. По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Таким образом, необходимо издать приказ о создании комиссии для проверки факта уплаты компанией штрафа за нарушение работником правил дорожного движения. Результаты работы комиссии фиксируются в соответствующем акте, который работодатель составляет в произвольной форме.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба обязательно. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется акт об этом.

3. Принимаем решение о привлечении к ответственности. По окончании проверки руководитель рассматривает результаты работы комиссии, знакомится с представленными документами и принимает решение, взыскивать сумму штрафа с работника или нет. Напомним, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания. Принятое решение оформляется приказом.

К сведению

Принимая решение, учтите, что если организация уплатила штраф за нарушение ПДД и впоследствии простила причиненный ей материальный ущерб, у сотрудника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ (письма Минфина РФ от 10.04.2013 № 03‑04‑06/1183, от 08.11.2012 № 03‑04‑06/10-310).

4. Взыскиваем ущерб. Здесь работодателю необходимо учитывать положения ст. 248 ТК РФ, в силу которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Как правило, сумма штрафа за нарушение правил дорожного движения значительно меньше среднего заработка работника.

Условие – распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (со дня уплаты организацией штрафа).

Еще один нюанс: помните правила ст. 138 ТК РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы? Все верно – не более 20 % ее суммы.

Подведем итог

Как мы выяснили, нельзя однозначно сказать, что взыскание с водителя суммы штрафа законно – в случае возникновения спора в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств выносит свое решение. Поэтому рекомендуем предложить работнику уплатить штраф (собрав доказательства, что именно он был за рулем и нарушил правила дорожного движения). Либо уплатите штраф самостоятельно, а затем взыщите потраченную сумму с виновного работника, применив нормы о материальной ответственности.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Уплата такого штрафа руководителем организации за счет средств организации может повлечь за собой уголовную ответственность.

Обоснование вывода:

В соответствии со КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к названной статье раскрывается понятие "должностного лица". Из него следует, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное наказание, в том числе и административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( , КоАП РФ). Административный штраф является выраженным в рублях денежным взысканием ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ привлечение к административной ответственность должностного лица (руководителя организации) не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Административный штраф, наложенный на должностное лицо организации (юридического лица), не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на юридическое лицо.

Согласно КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности ( КоАП РФ).

Иначе говоря, штраф должен быть оплачен директором за счет собственных средств. В противном случае наказание не достигнет своей цели.

В случае выдачи руководителю организации денежных средств под отчет для уплаты наложенного на него административного штрафа штраф будет оплачен не за счет собственных средств руководителя, а за счет средств организации.

По мнению судебных органов, сущность административного наказания, как и любого другого наказания, выражается в наступлении для виновного лица каких-либо негативных последствий, в данном случае материальных лишений, финансовых затрат. Поэтому административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет собственных средств (приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2012 по делу N 1-45/2012, постановление Шаховского районного суда (Московская область) от 21.0.2013*(1), приговор Узловского городского суда Тульской области от 16.11.2012, приговор Стерлитамакского районного суда от 11.04.2013 по делу N 1-20/2013*(1), кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2012; Обобщение судебной практики по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий ( и УК РФ), рассмотренным судами Астраханской области в 2007 году - первом полугодии 2008 года (г. Астрахань, 15 августа 2008 г.)).