Различия между правом и моралью. Основные отличия морали от права В чем заключается отличие права от морали

Наиболее значимыми регуляторами поведения людей всегда выступали:

обычаи;

Обычаи

Как известно, самыми древними правилами повеления людей были обычаи. Обычай наиболее близок к инстинкту, потому что люди исполняя его, не задумываясь, зачем он нужен, — просто «так заведено испокон веков». Обычай сплотил и упорядочил первобытную общность людей, но там, где они не преодолели его господство, развитие общества застыло на мертвой точке, потому что обычаи душили творческую фантазию, стремление к новому, необычному.

Мораль

Другая система правил поведения - мораль. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но отличаются от последних тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли его предки, но делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.

Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личною отношения человека к миру с точки зрения должного. — это прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, чужды миру природы, являются анодами второй природы — человеческой культуры.

Право

Именно но мере культурологического развития общества у людей постепенно начинают формироваться индивидуальные потребности и интересы (экономические, политические, социальные и т. д.). И в связи с защитой отдельного человека и его личных интересов возникла третья система правил поведения - право. Становление этой системы тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей, последовавшего за неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей).

Неравенство развивалось по двум направлениям:

в престиже, следовательно, во влиянии и ;
имуществе.

Естественно, у обладателей этих ценностей (престижа или имущества) возникает потребность защищать их от посягательств других, а также потребность упорядочить новые общественные отношения, чтобы каждый «знал свое место» в соответствии с личными возможностями.

Таким образом, право изначально возникает для выражения притязаний людей на те или иные блага как дозволение, реализуемое индивидом в целях посредством силовою воздействия на других индивидов. Но такой способ защиты был недостаточно надежным. Кроме того, пользуясь силой, можно не столько защитить свои, сколько присвоить чужие права. Это вело к беспорядку, грозившему гибелью общества. Поэтому в возникла новая организация, призванная упорядочить отношения между людьми, — , а его инструментом стал закон — акт, изданный государством и обязательный к исполнению под страхом физического принуждения. В (и других официальных источниках) закреплялись признанные обществом права (притязания на социальные блага). Следовательно, право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.

Соотношение и взаимодействие права и морали

Единство норм права и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Единство и соотношение между правом и моралью выражается в том, что:

в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;
у норм нрава и морали единый обьект регулирования — общественные отношения;
как и нормы нрава, нормы морали исходят от общества;
нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;
нормы права и нормы морали выделились из синкретичных (слитных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.

Вместе с тем нормы нрава и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

Происхождение. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия;

Форма выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. В свою очередь, правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях и т. д.);

Способ охраны от нарушений . Нормы права и нормы морали в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами . Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения правовых норм применяются также меры государственною принуждения;

Степень детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным, не завидуй и т. п.). Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений;

Сфера действия. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе правовую сферу. воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя лишь общественные отношения, подконтрольные государству.

Взаимодействие права и морали

Различия права и морали являются основанием их взаимодействия. Они служат одной цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они но крайней мере не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно благодаря праву шел процесс преодоления кровной мести — одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляет в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями.

Мораль – правила поведения, которые отражают представления людей о добре и зле, справедливости, чести, долге, нравственных идеалах. Мораль – это закрепившиеся в общественном сознании нравственные требования к человеку.

Мораль отличается от права:

Способом формирования и возникновения – право формирует государство, а мораль возникает самостоятельно;

Формой выражения – право выражается в нормах, т. е. в законах. Нормы морали выражаются в традициях, могут быть закреплены в религиозных традициях письменно: в Библии, Коране, Талмуде;

Общеобязательностью – исполнение правовых норм обязательно для всех, морали следуют нравственные и честные люди;

Обеспеченностью выполнения – в случае невыполнения законов государство наказывает граждан, они несут юридическую или уголовную ответственность. В морали человек несет ответственность только перед своей совестью и перед общественным мнением.

Правовое сознание – идеи, взгляды и традиции, сложившиеся в обществе, выражающие отношение людей к праву, т. е. то, как люди воспринимают право и законы. Правовое сознание состоит из трех частей:

1) правовой идеологии – взглядов людей, понимания ими законов;

2) правовой психологии – традиций и привычек человека исполнять или не исполнять законы;

3) правового воспитания – формирования у других лиц отношения к законам.

Функции правового сознания: познавательная – отвечает за создание отношений; оценочная – понимая и зная законы, человек оценивает свое поведение как правильное или неверное; регулятивная – регулирование поведения и отношений (например, между директором и рабочими).

Правовая культура – уважительное отношение к праву, она укрепляет законность и наводит порядок. Она гарантирует права и свободы человека. Чем выше правовая культура, тем более развит гражданский долг у общества. Правовая культура зависит от того, как граждане знают и понимают законы, от доступности и понятности законов, от уровня развития системы законодательства. Различают такие виды правовой культуры, как индивидуальная, групповая, общественная.

Политическая культура – это передаваемые из поколения в поколение знания, умения и опыт политической деятельности. Элементы политической культуры: политические идеологии, политическое сознание, политические убеждения, политические организации, политическое поведение и действия, уровень и интенсивность политической жизни, политические традиции, обычаи и стереотипы (шаблоны) поведения. Гражданская политическая культура – это культура участия в политике, соблюдение законов и норм, активное участие в политических процессах (в выборах, референдумах).

по происхождению - нормы права устанавливаются и санкционируются государством, нормы морали формируются обществом, исходя из представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и достоинства, бесчестии и т.д. по сфере действия - нормы права регулируют те отношения, которые государством возведены в закон, обеспечиваются и охраняются его принудительной силой, в то время как нормы морали оказывают влияние не только на правовые отношения, но и на совокупность общественных отношений, не урегулированных правом; по форме закрепления - правовые нормы получают закрепление в официальных нормативных актах, а нормы морали содержатся в сознании людей; по структуре - правовые нормы, как правило, состоят из трех элементов - гипотеза, диспозиции, санкция, в результате чего весьма детально предписывают, кто, что и как должен делать, при каких обстоятельствах и с какими последствиями. Нормы морали выступают в виде обобщенных правил и принципов; по способу обеспечения - реализация норм права поддерживается принудительной силой государства, мораль обращается к совести индивида.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Отличия правовой нормы от норм морали" в других словарях:

Государство - (Country) Государство это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан Происхождение государства, признаки государства, форма государственного правления, форма государственного… … Энциклопедия инвестора

У этого термина существуют и другие значения, см. Преступление (значения). Преступление (уголовное преступление) правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.… … Википедия

- (лат. cultura возделывание, воспитание, почитание) универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными,… … Философская энциклопедия

Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

При регулировании общественных отношений особенно тесно взаимодействуют нормы права и нормы морали. Их соотношение развивалось от значительного совпадения на заре развития человечества до рационально обоснованной автономности в современных условиях.

Нормы морали – это правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми с позиций исторически складывающихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.

В связи с этим будущим юристам важно знать, в чем состоит единство, различие, взаимодействие этих социальных регуляторов.

Их единство обусловлено:

1) общей системой экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, обеспечивающих национальную и формационную однотипность данных явлений, ибо они исходят из единых общечеловеческих социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, равноправии и т.д.;

2) нормативно-регулятивной природой, так как и мораль, и право – это образцы, определяющие границы поведения людей в типичных жизненных ситуациях;

3) конечными целями, которые состоят в достижении сбалансированного, социально полезного и прогрессивного общественного развития;

4) показателями уровня социально-культурного развития общественно-политической системы.

В то же время, наряду с общими социальными и функциональными свойствами, между правом и моралью имеются весьма существенные различия, отражающие их своеобразие как самостоятельных разновидностей социальных норм. Признание самостоятельной ценности морали предупреждает возможность использования права для насильственного внедрения этических канонов государством, и, наоборот, признание относительной самостоятельности права не дает возможности подменять право морально-этическими требованиями господствующей социальной группы.

Их различия выражаются в:

1) способах и субъектах формирования. Моральные нормы создаются в стихии жизненного бытия и повседневной практики всего общества, а право – в особом процессуальном порядке непосредственно или с санкции государства. Государство формирует одну национальную систему права, а мораль, отражая сложную структуру общества, выражает не только общечеловеческие, но и групповые ценности и интересы. Поэтому наряду с общечеловеческой моралью существует мораль бедных и мораль богатых;

2) характере воздействия на сознание и поведение людей. Мораль эффективна лишь тогда, когда добровольно соблюдается человеком. Нормы морали непосредственно связаны с духовной жизнью людей. Поэтому в отличие от правовых моральные нормы являются не столько внешним, сколько внутренним регулятором поведения человека. Они действуют тогда, когда устойчиво внедрились в общественное и личное сознание. Отражают глубину личного осознания общественного долга, способность человека к объективной самооценке. Они не нуждаются в официальном закреплении и не могут регулировать многие экономические, организационные и иные отношения;

3) формах внешнего выражения. Мораль действует через общественное мнение путем приоритетного формирования нравственных обязанностей, долга и закрепления в общественном и индивидуальном сознании общих принципов, внутренних убеждений и установок (будь вежлив, уважай старших, не убей, не укради и т.д.). Лишь иногда она получает вторичное письменное закрепление в программных документах общественных организаций, религиозных догматах и др. Правовые нормы официально-письменно закрепляются в специальных юридических актах (законах, указах, постановлениях и проч.). Они отличаются не только формальной определенностью, но и четкостью, детальностью регламентации поведения участников общественных отношений с помощью взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

4) уровне требований и оценочных критериях. Нормы морали, регулируя духовную жизнь общества, предъявляют к человеку более высокие требования. Они оценивают его поведение с позиций добра и зла, чести и бесчестья, справедливости и несправедливости, мораль оценивает не только поведение, но и личность контрагента. Нормы права, обеспечивая стабильность и предсказуемость поведения, регулируют и квалифицируют лишь внешние поступки человека. Эти поступки оцениваются с позиции правомерного и неправомерного, соответствия или нарушения закона. Если мораль осуждает всяческие антиобщественные поступки и требует от человека самопожертвования, то право, регулируя лишь наиболее важные общественные отношения, наказывает лишь за наиболее опасные;

5) методах и средствах обеспечения реализации. Мораль – это всегда обращение к долгу, к должному, а не к возможному поведению. Она может предоставить возможность выбора норм поведения, но не отказаться от них вообще.

Мораль обеспечивается общественным мнением. При этом общество само решает, как отреагировать на соблюдение или нарушение моральных запретов, в чем будет выражаться моральная ответственность. В отличие от морали в содержание права входят не только нормы, указывающие на границы и виды желаемого или должного поведения, но и нормы, обеспечивающие их надлежащую реализацию, устанавливающие для этого определенные процедуры. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. При этом авторитет контролера определяется не властными предписаниями, а моральными качествами самой личности.

Право обеспечивается экономической, организационной и принудительной мощью государства. В случае нарушения юридических норм порядок привлечения к ответственности и меру этой ответственности четко устанавливает закон.

Рассмотрим взаимодействие права и морали. Право и мораль – различные, но не антагонистические явления. Преувеличение их особенностей приводит к правовому нигилизму, с одной стороны, и к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. – с другой. Право как мера свободы объективно нуждается в моральном самоограничении личности, а мораль – в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности. Нравственность – это реально практикуемые нормы поведения, нравы общества.

Определяя поведение человека, право и мораль активно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая воспитание у него гражданских качеств и поддерживая надлежащую реализацию норм. Это взаимодействие проявляется в различных формах.

Мораль составляет нравственную основу действующего права. Еще древние юристы говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Однако степень такого влияния на содержание норм различных отраслей весьма существенно различается. Особенно заметно это влияние сказывается на семейно-брачном законодательстве. Практическую значимость морально-нравственные критерии приобретают и в процессе применения права. Без них невозможно правильно квалифицировать такие юридически значимые деяния, как хулиганство, клевета, унижение чести и достоинства, выселение в связи с невозможностью совместного проживания и т.д. Они используются для уточнения содержания таких мотивов правонарушений, как корысть, цинизм, низменные побуждения, а также сопутствующих им оценочных понятий: «грубая неосторожность», «исключительный цинизм» и др., приобретающих необходимую определенность на основе моральных критериев. С их использованием оценивается личность гражданина и пределы осуществления его прав. Права и свободы субъектов должны осуществляться в системе нравственных координат.

В свою очередь, право влияет на формирование, развитие и защиту моральных норм. Фактическое воплощение их в реальную действительность во многом зависит от того, насколько действенными стали правовые установления, насколько высок уровень правопорядка. Здесь, однако, наряду с позитивными возникают и негативные моменты. Так, принятие приватизационных законов, переход к рыночным отношениям повлекли за собой деформацию нравственных ценностей у многих молодых людей.

Взаимодействие между правом и моралью может выражаться и в форме противоречий, которые вместе с тем не носят непримиримого, однозначного характера. Они связаны, прежде всего, со спецификой самих названных феноменов и противоречиями общественной жизни.

Противоречия между нормами права и морали вызываются:

1) возможным несовпадением интересов общества и государства;

2) некритическим копированием законодателем зарубежных стандартов;

3) единством права и разнородностью морали;

4) динамичностью морали и консерватизмом права, не успевающим за изменениями общественной жизни;

5) разницей критериев оценки поведения субъектов;

6) несовпадением уровня требований и т.д.

Всякое право юридическими средствами, используя государственный механизм, защищает нравственные основы общества. Однако это совсем не означает абсолютного, приоритетного значения морали. Такое благотворное влияние допустимо на уровне требований общечеловеческой морали, но допустимо ли насильственное насаждение с помощью данных механизмов «всеобщего счастья», «достойного существования» и т.д. с позиций определенных социальных групп?

Думается, что нет. Силовое насаждение добра и справедливости всегда сопровождается насилием, разрушением и оправданием террора против собственного народа во имя абстрактного будущего, а значит, и бесправием личности.

Моральные нормы не тождественны правовым нормам ни по содержанию, ни по логико-теоретической (гипотеза, диспозиция, санкция), ни по деонтологической структуре. О.А. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002. - С. 169

В отличие от права, оперирующего такими терминами и критериями оценки поведения людей, как, например, "правомерно", "неправомерно", "наличие или отсутствие юридического значения", в нормах морали отражаются совсем другие оценки и критерия поведению людей: "добро и зло", "честь и бесчестие" и т.д.

Наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой, поскольку являются двумя самостоятельными, значительно отличающимися друг от друга нормативными системами. Учет своеобразия этих общественных феноменов имеет, скорее всего, большее значение, нежели констатация их общих черт в социуме. Именно поэтому онтологические признаки и функции права и морали заслуживают досконального сравнительного анализа. В общем счете право и мораль различают по ряду оснований.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования.

Как известно, правовые нормы создаются и санкционируются исключительно только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются и изменяются. По своей сути процесс правотворчества является его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором. Конечно, процесс правообразования идет не только "сверху", но и "снизу", вырастает из "народа", обычаев, традиций, судебной практики и прецедентов, но в итоге эти нормы права "преподносятся" обществу все же от имени государства как его официального представителя.

Совсем по-другому же формируется мораль. Ее нормы ни создаются государством, ни являются продуктом какой-то целенаправленной деятельности государства, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общения - теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Однако тот факт, что государство практически не принимает участия в формировании морали, не означает, что оно не оказывает никакого влияния на становление морали. Оно воздействует через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо нравственные нормы не устанавливает. "Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства" Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. - М., 1973. - С. 37. - однажды заметил Гегель.

В любом государстве действует только одно, им же созданное право. В то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется на протяжении всей истории человечества в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз доказывает "генетическую" связь права с государством и отсутствие таковой у морали.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения.

Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется и защищается. Государство для полноценной реализации правовых норм использует аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, так как норма права является властное "наказом", государственным приказом, обращенное ко всем членам общества.

Иными словами, правовые нормы носят непререкаемый, общеобязательный характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не смогло бы быть важнейшим атрибутом власти. Однако большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Поэтому используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к добровольному правопослушанию.

Противоположно по своей сущности обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации.

Мораль стремится к тому, что воздействие идеалами справедливости, добра и иными моральными требованиями на человека происходило изнутри, через его подсознание и при помощи общественного мнения. Право же является своего рода внешним регулятором. Он призван регулировать поступки людей главным образом путем установления и закрепления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, нормативно-правовых актах и иных юридических документах.

Иными словами, если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются в определенные кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные (моральные) нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в глобальном общественном сознании.

Но моральные нормы - это не только неписаные наставления, заповеди и требования общества к человеку. Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных организаций, литературных и религиозных памятниках, исторических документах, запечатлевших правила человеческого бытия.

В отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей.

Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение.

Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, то есть особую, юридическую ответственность. Причем порядок ее возложения носит процессуальный характер. Соблюдение этого порядка столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается официально от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь человека в произвольной форме.

Иной характер носит "кара" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному общественному осуждению, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права - заранее продуманная и широко известная система санкций.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека.

Такой уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Мораль не терпит никакого антиобщественного, "антиморального" поведения (например, клевета, ложь, обман), в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов (обманным путем ограбление банка или человека, фальсификация и т.д.).

Нравственность старается привить людям стремление к исполнению морального долга перед обществом, повелевает соблюдать не только закон, но и внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих людей. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, справедливым, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Правильно однажды написал Гегель: "Авторитет нравственных законов бесконечно выше" Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. - М., 1973. - С. 54.

7. Право и мораль различаются по сферам действия.

Сфера воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все "поры" общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семенные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами (например, религией), но не нормами права.

Нельзя не согласиться со словами знаменитого русского философа и публициста XX века Ивана Александровича Ильина, который правильно заметил, что "право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу "свободных и добровольных душевных движений" Основные сочинения И.А. Ильина: Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. - М., 1992.

Однако следует помнить, что сферы воздействия морали и права лишь частично не совпадают. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. А это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Уместно было бы уточнить, что все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.

8. Если рассматривать данные понятия в философском плане, то различие между ними состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Право в современном обществе обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления о правовых воззрениях. Впрочем, данный вопрос, на мой взгляд, является спорным, и его решение зависит от того, как трактуется право - в узком или широком смысле.

9. Углубляясь в историю, было бы не правильно не заметить, что у права и морали различные исторические начала. Мораль "старше", она зарождается уже в недрах первобытного строя. Право же формируется в результате правотворческой деятельности государства, а мораль - в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд. - М., 2004. - С. 462.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы этих двух явления не остаются статичными и постоянными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих событий, влияющих на само общество. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью (моралью) может в корне поменяться.