Как рассчитать сумму морального ущерба и взыскать компенсацию по Закону? Моральный вред в уголовном праве и процессе

Потерпевшему причиняются моральные и нравственные страдания, которые могут длиться очень долго, а порой и всю жизнь. Поэтому при рассмотрении уголовного дела суд должен обеспечить полную и комплексную защиту прав потерпевшего, включая компенсацию причиненного ему морального вреда.

Анализ судебных решений, в том числе отмененных и измененных вышестоящими судами, свидетельствует о том, что существуют проблемы, которые не разрешены.

Когда заявлять иск о компенсации морального вреда

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Потерпевший может подать иск в порядке гражданского судопроизводства до вынесения приговора по уголовному делу. Отказ судом в принятии иска в этих случаях является неправомерным, поскольку подача иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - это право истца, который выбирает именно такой способ защиты нарушенного права.

Компенсация морального вреда при совершении преступлений с несколькими объектами

Компенсация потерпевшему морального вреда возможна при совершении преступлений против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности и других преступлений против личности. Кроме того, требовать компенсацию морального вред потерпевший вправе и по преступлениям с двойным объектом, одним из которых является жизнь, здоровье, права, честь и достоинство личности (например, грабеж, разбой и др.). И если компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью, получила широкое распространение в судебной практике, то случаи возмещения вреда, причиненного чести, достоинству и личным правам в результате преступления, очень редки.

Размер компенсации морального вреда

В нашей стране размер компенсации морального вреда практически не урегулирован нормативными документами или разъяснениями судебных органов. Нет и общепринятых методик расчета сумм компенсации за те или иные преступления. В то время как в США, Японии и в ряде развитых стран Европы закон ограничивает верхний и нижний пределы компенсации морального вреда или устанавливает определенные тарифы за причиненный моральный ущерб в зависимости от степени страданий.

В нашей стране имеются лишь отдельные, общие ориентиры для определения размера компенсации морального вреда (ст.151 и гл. 59 ГК РФ).

При разрешении таких исков суды должны руководствоваться положениями этих норм, т.е. учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда суды должны учитывать требования справедливости и соразмерности.

На практике суды не всегда учитывают разъяснения Пленума ВС РФ.

К кому предъявлять иск о компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, взыскивается не только с самого осужденного, но и других лиц либо казны.

Бесплатная юридическая консультация:

Согласно ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГКРФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо. Из этого следует, что за совершение преступления медицинским работником при выполнении им своих должностных обязанностей вред возмещает медицинское учреждение в котором он работает.

В определенных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана с владельца источника повышенной опасности.

В некоторых случаях моральный вред возмещает казна соответствующего уровня власти. В частности, соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный при отправлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, за счет казны РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

Компенсации морального вреда в пользу нескольких лиц

Закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства другим лицам, даже если компенсация морального вреда уже была взыскана судом в уголовном процессе другим лицам.

Таким образом, при разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда следует руководствоваться не только положениями УПК РФ, но и нормами ГК РФ. Неправильное применение норм закона влечет за собой отмену приговоров судов в части гражданского иска.

Потерпевший может подать иск в порядке гражданского судопроизводства и до вынесения приговора по уголовному делу. Он вправе требовать компенсацию морального вред по преступлениям с двойным объектом, одним из которых является жизнь, здоровье, права, честь и достоинство личности и вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в результате хулиганства с применением оружия, даже если ущерб был причинен только его имуществу.

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Заголовок формы

Бесплатная юридическая консультация:

Как возмещается моральный вред пострадавшим в уголовном процессе

Уголовный процесс – судебная деятельность, работа прокуратуры, органов следствия, рамки, правила, условия которого строго ограничены законом.

Он строится на проверке уведомлений о совершенных преступлениях, расследовании, рассмотрении и разборе дел в судебном порядке. Главная цель процесса – защита прав и интересов потерпевших лиц во время преступления. Все вопросы, связанные с уголовным процессом, регулируются и рассматриваются в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ.

Виды ущерба из-за преступления

Преступление – общественно опасное деяние. Один из его неотъемлемых признаков – причинение вреда окружающим людям.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ нанесенный ущерб можно поделить на несколько категорий:

1. Имущественные потери – их необходимо возместить, основываясь на нормы УПК (ст. 32, 44, 299). Подобный вопрос также регулируется рядом федеральных законов, рассматривающих специальные случаи несения материальной ответственности. Она наступает за причинение вреда имущества физического или юридического лица. В качестве примера можно привести то, что за угон машины взыскан моральный ущерб.
2. Физический урон – его возмещение осуществляется с отсылкой на нормы ст. ГК РФ. Ответственность за такой ущерб наступает при причинении ущерба здоровью или жизни граждан;
3. Моральный вред – возмещение его проводится в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ. Моральный ущерб связывается с физическими или нравственными тревогами, страданиями, переживаниями гражданина.

Взыскание морального вреда, причиненного преступлением

Душевный ущерб, причиненный преступлением, может быть нанесен благам и правам не имущественного характера.

Бесплатная юридическая консультация:

• жизнь человека;
• его здоровье и достоинство;
• репутация;
• право неприкосновенности личной жизни;
• право на тайну.

Права не имущественного характера представляют собой право пользоваться:

• собственным именем;
• выступать автором произведений искусства;
• другие права, перечисленные законом об охране прав человека.

Однако ст. 1099 ГК РФ указывает, что возмещение нравственных страданий потерпевшему может быть назначено вследствие действий против имущественных прав физического лица. Действующим законодательством предусматривается компенсация за причинение морального урона.

В случае возникновения его в результате действия или, наоборот, бездействия, нарушающего законные интересы и права гражданина в сфере имущественных отношений.

Отмечено, что такие случаи должны быть предусмотрены законом. В виде нормативно-правового акта, регулирующего этот вопрос, может выступать уголовно-процессуальный кодекс страны.

В соответствии со ст. 42 принятой в УПК, преступник должен возместить в финансовом эквиваленте нравственный ущерб, нанесенный вследствие нарушения как имущественных, так и не имущественных прав гражданина.

Бесплатная юридическая консультация:

Даже если обвиняемый признан винновым в краже, взыскать моральный урон не всегда удается. Потерпевшему гражданину компенсация выплачивается только при нарушении его прав и интересов, носящих исключительно не имущественный характер.

Основываясь на терминологии Гражданского кодекса РФ (ст. 1099), причиненный моральный ущерб не возмещается, а компенсируется.

За незаконное уголовное преследование

В соответствии с законодательством незаконное уголовное преследование, за незаконное содержание под стражей и др. сопровождается извинениями представителя органов Прокуратуры от лица государства. Оправданный гражданин имеет право на незамедлительную публикацию опровержения в СМИ.

Законом предусматривается тот факт, что гражданин может получить компенсацию за судебные издержки и через суд потребовать возмещения душевных страданий.

В результате слушания судом принимается решение: удовлетворить требование физического лица о компенсации или вынести отказ за незаконное задержание. При удовлетворении искового заявления средства на возмещение взыскиваются с Министерства РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

Моральный вред может быть компенсирован несколькими путями:

1. Предметы, признанные доказательствами, будут возвращены их обладателю.
2. Обладатель вещей, утраченных вследствие преступления, получит их обратно – реституция.
3. Ущерб будет компенсирован в денежном эквиваленте.
4. Нанесенный урон будет заглажен – действительное восстановление нарушенных прав. В эту категорию входит возмещение одним из способов морального, материального и физического ущерба.
5. Раскаяние преступного лица, сопровождающееся действиями – компенсация на добровольной основе.
6. Примирение обеих сторон – потерпевшей и обвиняемой. Данное положение регулируется ст. 76 УК РФ.

По делам о хищении

По вопросам, связанным с возмещением материального вреда за причинение ущерба материального характера, возникает много споров. Общие положения, касающиеся этого положения, были затронуты выше.

Рассмотрим ситуацию подробнее с использованием примеров. Как и было оговорено выше, ущерб при краже возмещается только в ситуациях, оговоренных законом.

УПК предусматривает возмещение средств за следующие противоправные деяния:

1. Разбойное нападение, связанное с насилием. Данное положение предусматривается ст. 162 Уголовного кодекса.
2. Причинение морального ущерба статья 158 УК РФ – грабеж без насилия.
3. Иные действия, предусмотренные законом.

При этом не предусматривается нормативных ограничений для ведения производства по таким делам. Из этого следует, что в соответствии с законом дело должно быть решено в пользу потерпевшего. На практике этого зачастую не подтверждается.

Бесплатная юридическая консультация:

Гражданка N подала исковое заявление в суд. Основное требование иска – компенсация морального вреда, нанесенного вследствие хищения имущества. Основываясь на судебную практику на данный момент времени, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении выдвинутого требования.

Причина – нанесенный урон носит имущественный характер, поэтому будут удовлетворены требования исключительно материальные. Гражданка N в заявлении указала, что среди похищенного имущества находилась семейная реликвия, передаваемая из поколение в поколение.

Какая может устанавливаться сумма морального вреда, читайте здесь.

Вследствие этого Гражданка получила нравственные переживания, даже обратилась к психологу. К заявлению приложила соответствующие справки, документальные подтверждения. В такой ситуации суд встанет на сторону Гражданки N.

За побои

Постановлением Верховного суда от 1994 года № 10 предусматривается, что при побоях и оскорблениях можно подать исковое заявление с требованием о возмещении морального вреда.

Бесплатная юридическая консультация:

Оно рассматривается судом в установленный срок времени, затем принимается решение. Оно будет удовлетворено, если побои имели определенную тяжесть.

В соответствии с законодательством побои можно поделить на три группы:

В зависимости от того, в какую группу они будут отнесены, зависит и размер морального вреда, на который потерпевший может претендовать. К примеру, ст. 112 УК РФ перелом челюсти попадает в группу тяжких побоев.

При составлении иска требуется указать место совершения преступления. К примеру, побои на работе, улице, общественном месте.

При разбое

Если был совершен разбой (нападение с хищением имущества), потерпевший имеет право подать заявление в суд. В нем будет излагаться, как минимум два требования. Первое – наложение на подсудимого материальной ответственности, второе – возмещение им душевных травм.

Бесплатная юридическая консультация:

Чтобы судья удовлетворил требование возмещения морального вреда, необходимо его грамотно обосновать и подтвердить в документальной форме.

В качестве примера документа можно привести чек на лекарства. Исковое заявление может быть удовлетворено полностью или частично. На это влияют обстоятельства, в которых был совершен разбой, и обоснованность нанесенных душевных травм.

При изнасиловании

Изнасилование – самая тяжелая форма сексуального насилия. Если подобное преступление было совершено, гражданин имеет право подать заявление в суд.

Взыскание ущерба с виновника преступления излагается в нескольких требования, одно из которых может носить моральный характер. Судебная практика показывает, что в делах, связанных с изнасилованием, требования, связанные с компенсацией ущерба, возмещаются практически всегда.

При составлении заявления обязательно требуется указать причины, в соответствии с которыми моральная компенсация может быть увеличена:

Бесплатная юридическая консультация:

1. Изнасилование на глазах детей, супруга, других родственников, людей.
2. Беременность вследствие изнасилования.
3. Заражение венерической болезнью вследствие изнасилования.
4. Изнасилование, совершенное в извращенной форме.
5. Нанесение повреждений телесного характера в результате изнасилования.

За угрозу убийством

Термин «угроза» является известным и распространенным понятием, используемым в теории уголовного права. Её составляющими компонентами являются давление на психологическую сущность, посягательство на личную свободу и личность, искоренение уверенности в безопасности, присутствие чувства стесненности.

Следовательно, гражданин, если ему угрожают убийством, и он испытывает от этого нравственные страдания, то может подать исковое заявление в суд на компенсацию причиненного нравственных страданий.

Судья примет решение в пользу потерпевшего, если тот докажет наличие угроз. В качестве доказательства можно использовать видео, фотосъемку, звуковую запись, показания свидетелей и т.д.

Взыскание с осужденных, приговоренных к исполнительным работам

Исполнения наказания, назначенного судом (исполнительные работы) не противоречит возмещению душевных травм. Это одно из положений, принятых в судебной и юридической практике.

Как осужденный выплачивает моральный ущерб? Эти потери будут возмещены по окончанию исполнительных работ. При этом сумма и сроки выплаты материального ущерба сообщаются подсудимому предварительно.

Бесплатная юридическая консультация:

Проследите, чтобы исполнительный лист, оформленный в суде, был передан в службу судебных приставов. Это является гарантией того, что после исполнительных работ, финансовые средства будут возмещены.

Заявление о компенсации

Исковое заявление о душевной травме при избиении, изнасиловании, побоях и т.д. составляется в произвольной форме. Оно должно быть оформлено на суд (районный или городской) либо на мирового судью. Выбор зависит от подсудности дела – в этом решении помощь окажет следователь.

Исковое заявление о возмещении морального вреда причиненного преступлением и правила заполнения:

1. Вся информация и сведения должны быть поданы короткими, грамотно составленными абзацами.
2. Запрещается сдавать заявление с наличием ошибок, поправок, исправлений.
3. Нельзя ничего помечать на полях листа.
4. Все причины и аргументы в собственную пользу пишите кратко, но понятно.
5. В конце указываете дату не написания заявления, а его подачи в суд.

Примеры судебной практики об избиении

«Определение Брянского суда от 13 июня 2013 года по делу №. Обстоятельства: Истец выдвинул требование взыскать 340 тысяч рублей в качестве компенсации нравственных страданий, причиненных его дочери.

На территории детского сада сын ответчика из намерений хулиганского характера нанес удары его дочери в голову. Этим он причин ей не только физические, но и нравственные страдания.

Бесплатная юридическая консультация:

Постановление суда – была взыскана компенсация в сумме 5 тысяч рублей.

Что такое моральный вред, читайте здесь.

Примеры судебной практики по моральному вреду при ДТП без ущерба для здоровья, прочтите на этой страничке.

«Постановление Московского суда» от 20 июля 2014 года по делу N. Обстоятельства: Истица подала заявление с требованием взыскать моральный вред в размере 60.000 руб. Ответчик М. нанес побои гражданке О., повредив мягкие ткани области лица, вызвав сотрясение мозга, перелом челюсти.

Потерпевшая находилась на лечении в ЦРБ Раменская, затем на амбулаторном лечении. Документальные подтверждения приложены.

Бесплатная юридическая консультация:

Решение суда – взыскать компенсацию в сумме 15.000 руб.

Видео: Преступления против жизни и здоровья. Обращение по делам частного обвинения. Лектор - Бугрова Е.Ю.

Таким образом, взыскание морального ущерба представляет собой нелегкий процесс. С ним можно справиться только, правильно составив заявление. Также необходимо иметь представление о нюансах и особенностях рассмотрения подобных дел.

Бесплатная юридическая консультация. Звоните!

Возмещение морального ущерба потерпевшему при совершении преступления

Вопрос:Здравствуйте! Проконсультируйте пожалуйста. По уголовному делу помимо срока наказания была назначена выплата морального вреда. человек находясь в местах лишения свободы начал выплачивать иск. По окончанию срока наказания его выпустили, но к этому моменту большая часть иска не выплачена и сейчас он не выплачивает. Может ли он вообще в дальнейшем не выплачивать, это при каких обстоятельствах? есть ли срок на погашение морального вреда, если он не указан в приговоре? какие действия-требования могут быть с потерпевшей стороны?

Бесплатная юридическая консультация:

Ответит:Здравствуйте. Выплата морального ущерба потерпевшему, пострадавшему в следствие противоправных действий, которая определена в приговоре суда является обязательной, не зависимо от того, какое наказание отбыл осужденный. Дело в том, что выплата морального ущерба не является основным или дополнительным наказнием за совершённое преступление, а является институтом гражданско-правовых отношений, который примеяется в уголовном праве при нанесении такового потерпевшему. Срока давности нет. Администрация пенитенциарного учреждения, где отбывал наказание осужденный, обязательно направит приговор суда в исполнительную службу района проживания человека после отбытия им наказания.

Так что, здесь только вопрос во времени, когда Вас уведомят судебные исполнители о необходимости продолжить выплаты в счёт погашения суммы морального ущерба потерпевшему.Ответил: Олейник Вячеслав

65. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при следующих условиях:

1) при наличии смягчающих обстоятельств, а именно:

Бесплатная юридическая консультация:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления

– оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему

2) при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Бесплатная юридическая консультация:

Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по выявлению и изобличению всех соучастников преступления, указывает местонахождение орудий и предметов преступления либо помогает выявить другие доказательства по делу и т. д.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения им преступления вызывает службу «скорой помощи», сам доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи, в случае госпитализации сообщает родственникам о случившемся или доставляет потерпевшего домой и т. д.

Добровольное возмещение имущественного ущерба заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб.

Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени совершенного преступления и характера моральных страданий потерпевшего.

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на устранение причиненного им вреда своими силами, за свой счет, например ремонт поврежденной вещи или восстановление ее прежнего состояния.

Бесплатная юридическая консультация:

Документ. Как возмещается ущерб, причинённый преступлением

Как возмещается ущерб, причинённый преступлением

Целью большинства обращений в правоохранительные органы, как правило, является возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями отдельных граждан или же организаций. Вместе с тем, наказание виновного является в большей степени прерогативой государства, нежели желанием отдельного потерпевшего человека. О механизме возмещения указанного вреда украинскому гражданину полезно будет знать следующее.

Во-первых, при написании заявления в органы милиции и прокуратуры следует хотя бы приблизительно указать размер причинённого ущерба. Имеются в виду как, например, стоимость похищенного имущества, так и расходы, связанные с возможным лечением в учреждении охраны здоровья.

Во-вторых, законодательство в ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины предусматривает возможность одновременного рассмотрения судом и уголовного дела о совершении преступления, и гражданского иска о возмещении вреда, причинённого им. Данный иск может быть предъявлен потерпевшим как при расследовании уголовного дела органами милиции или прокуратуры, так и при рассмотрении его в суде. Потерпевший в данном случае будет признан гражданским истцом в уголовном деле. Подобный истец освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Бесплатная юридическая консультация:

Безусловно, вопрос об определении размера вреда, подлежащего возмещению, будет решаться при вынесении приговора судом. Однако и следователь, и прокурор при расследовании уголовного дела, согласно ст. 29 УПК Украины, обязаны принять меры к обеспечению гражданского иска. Такое обеспечение производится путём наложения ареста на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого или граждан, которые несут ответственность за его действия. В то же время названный арест не может быть наложен на предметы первой необходимости, используемые как виновным, так и членами его семьи.

Достаточно интересным представляется также вопрос об определении размера ущерба, подлежащего возмещению. При похищении определённого имущества размер вреда, конечно же, будет определяться товароведческой экспертизой на основании первоначальной стоимости такого имущества. Следует заметить, что в этом случае потерпевшему необходимо будет предъявить документы, подтверждающие его право на похищенные вещи. Это могут быть технический паспорт, чек, гарантийный талон или другой документ.

Иные правила действуют в случае причинения вреда здоровью человека. Согласно ст. 1195 Гражданского кодекса (ГК) Украины подобное возмещение состоит из нескольких составных частей. Во-первых, возмещается заработок (доход), утраченный потерпевшим вследствие уменьшения профессиональной или общей трудоспособности. Названный доход будет исчисляться исходя из официальной заработной платы потерпевшего за последний год. То есть той зарплаты, с которой был уплачен налог с доходов физических лиц и сбор в Пенсионный фонд, иные налоги и сборы. Размер подобного возмещения для безработного человека будет определяться в зависимости от размера минимальной заработной платы. Размер дохода физического лица - предпринимателя, утраченного им вследствие увечья или иного повреждения здоровья, согласно ст. 1198 ГК Украины, определяется из его годового дохода, полученного в предшествующем хозяйственном году.

Возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода и других услуг. Законодательство в данном случае предусматривает лишь приблизительный перечень дополнительных расходов. Поэтому причинитель обязан возместить потерпевшему и другие расходы, вызванные повреждением здоровья. Гражданский кодекс Украины предусматривает ряд особенностей, касающихся возмещения вреда, причинённого несовершеннолетним или малолетним, а также вреда, нанесённого группой лиц.

Важно иметь в виду, что в указанном случае человек также имеет право на возмещение морального вреда, причинённого таким повреждением здоровья. Размер подобного вреда будет определяться судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из обстоятельств уголовного дела.

Действующее законодательство предусматривает, как правило, возмещение вреда ежемесячными платежами. И лишь при наличии оснований, имеющих существенное значение, и с учётом имущественного положения виновного сумма, подлежащая возмещению, может быть выплачена единовременно. Такими обстоятельствами может быть выезд должника на постоянное место жительства за границу, затруднительное имущественное положение потерпевшего, др.

Таким образом, наиболее известным и применяемым является возмещение вреда потерпевшему виновным после постановления приговора судом. Вместе с тем возникает вопрос о том, как должен поступать человек в том случае, когда не установлен причинитель вреда. Охрана жизни, здоровья и имущества человека от противоправных посягательств является одной из первоочередных задач государства. Представляется, что в том случае, когда государственные органы не могут установить виновника преступления, то само государство должно возместить ущерб потерпевшему.

Авторы действующего ГК Украины вместе с законодателями исходили, судя по всему, именно из подобных рассуждений. Ныне действующий ГК Украины содержит ст. 1177, которая в части первой предусматривает, что имущественный вред, причинённый вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если виновный неплатёжеспособен. Казалось бы, достаточно демократичная норма, гарантирующая возмещение ущерба потерпевшему человеку независимо от установления причинителя вреда. Однако же условия и порядок возмещения такого вреда, согласно ч. 2 ст. 1177 ГК Украины, должны быть установлены специальным законом. Подобного закона, к сожалению, пока ещё нет. И таким образом, государство всё ещё устраняется от возмещения хотя бы имущественного вреда, причинённого человеку вследствие неэффективной или недостаточной охраны правопорядка органами государства.

Можно заметить, что иногда виновный, рассчитывая на освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания, может самостоятельно возместить весь причинённый потерпевшему ущерб. Подобное возмещение, как правило, происходит до рассмотрения уголовного дела и гражданского иска в суде, а поэтому потерпевший в такой ситуации оказывается в более выгодном положении. Однако такие случаи не являются частыми и распространёнными. А поэтому возмещение причинённого имущественного, морального вреда и вреда здоровью происходит в большинстве случаев именно на основании соответствующего приговора суда.

Несмотря на всю болезненность описанного вопроса, хочется отметить, что только спокойные, уравновешенные и основанные на знании закона действия могут принести пользу в такой ситуации. Излишняя эмоциональность и импульсивность плохие советчики в подобных случаях.

Возмещение морального вреда

В отличие от запада, в России получение компенсации за моральный урон не так распространено.

Впервые такое возмещение начали практиковать в 90-е годы. Это стало возможным благодаря новым нормам Гражданского кодекса.

Основания для истребования морального ущерба

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, под моральным уроном следует понимать страдания душевного или телесного характера, которые порождены деяниями, нарушающими личные нематериальные права, или связаны с покушениями на них.

При этом следует отметить, что физический вред должен быть вызван нарушением исключительно нематериальных прав.

Смотрите дополнительно в этой статье о процедуре установления и взыскания материального вреда.

К моральному вреду относится оскорбление чувств, вызвавшее негативные эмоции, в результате чего пострадало психическое или физическое самочувствие.

Моральные волнения могут быть вызваны:

• невозможностью заниматься общественной жизнью;
• разглашением медицинской тайны;
• распространением недостоверной информации, порочащей честь;
• ограничениями прав и лишением свободы;
• моральными терзаниями, сопряженными с физической болью или повреждениями.

К ним относятся:

• личное достоинство. Читайте тут, как привлечь обидчика за оскорбление личности;
• здоровье;
• репутация;
• неприкосновенность;
• право на беспрепятственное перемещение;
• тайна семьи;
• право на выбор места проживания;
• право на имя;
• авторские права.

По закону, компенсированию подлежит и прямой, и косвенный урон. Например, в ходе уголовного дела родственник пострадавшего может претендовать на получение компенсации в случае его смерти.

Моральный ущерб может быть возмещен только при наличии соответствующих условий:

• переживания являются следствием посягательств на нематериальные ценности или нарушения личных нематериальных прав;
• противозаконное действие лица, нанесшего вред;
• причинная взаимосвязь противозаконного действия и морального ущерба;
• вина лица, причинившего урон.

Возмещение морального ущерба в гражданском законодательстве носит обычно материальный характер.

Возмещение морального ущерба

Моральный вред можно восполнить только через суд. Потерпевшему следует подать иск в суд, предварительно подготовив доказательства.

Суд, получив иск, озвучивает дату предварительного слушания.

Порядок возмещения морального вреда:

• определение характера связей между истцом и ответчиком;
• выявление оснований для компенсирования;
• рассмотрение собранных доказательств;
• оценка ситуации и поступков, при которых был нанесен ущерб;
• определение степени виновности ответчика;
• определение объема нанесенного урона.

Если истец выигрывает, он получает возмещение в определенные сроки. Если ответчик уклоняется от выплаты компенсации, обращаются в исполнительные органы.

Заявление по взысканию морального ущерба

Иск подается только в письменной форме.

Подобные дела рассматривают суды общей юрисдикции.

Заявление направляется по месту проживания ответчика или истца (если дело касается покрытия вреда, причиненного здоровью или жизни).

Иск можно подать и по местонахождению имущества лица, нанесшего вред.

• реквизиты истца и ответчика;
• наименование суда;
• суть произошедшего;
• требования истца.

Размер компенсации морального ущерба

Для установления размера компенсации нужно ориентироваться на принцип разумности и справедливости (статья 1101).

В ряде случаев берется во внимание степень виновности лица, нанесшего вред, если она является основанием для получения денег.

Сумма в каждом конкретном случае получается разной и не может быть связана с размером возмещения по иску о причиненном имущественном ущербе.

Суд может отдельно рассматривать поданное заявление о возмещении морального ущерба без поданного таким же образом иска в отношении компенсации по имущественному праву.

Читайте здесь, что такое производственная травма и какой порядок выплаты больничного листа.

Сроки возмещения морального ущерба

Сроки возмещения морального вреда устанавливаются истцом и ответчиком по ходу судебного разбирательства и могут быть приложены в виде письменного дополнения к заявлению.

Они устанавливаются на основании материального благополучия лица, нанесшего урон, а также его потенциальной возможности для возмещения ущерба.

Моральный ущерб от преступления

Если пострадавший имеет основания полагать, что преступление причинило ему моральный вред, он может предъявить требования о его компенсации.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, можно подать после возбуждения уголовного дела и до момента завершения судебного следствия при разбирательстве дела судом первой инстанции.

При подаче гражданского иска истец не уплачивает госпошлину. Для получения компенсации должны быть основания, указывающие на то что вред причинен вследствие совершения преступления.

Требование о предоставлении компенсации может быть рассмотрено в порядке гражданского делопроизводства.

Судебная практика о возмещении морального вреда

Судебная практика о возмещении морального вреда показывает, что добиться компенсации не так-то просто.

Нужно не только доказать то, что действительно были причинены физические и моральные страдания, но и правильно определить сумму компенсации, ориентируясь на принцип разумности и справедливости.

Сложность заключается в том, что каждый человек трактует эти принципы по-своему. К тому же пострадавшему лицу непросто быть справедливым в отношении человека, причинившего вред.

Так, практически во всех случаях компенсируется моральный урон, причиненный при дорожно-транспортном происшествии либо при неправомерном криминальном преследовании.

Здесь вина нарушителя даже не играет роли, поскольку суд посчитает страдания в таком случае бесспорным моральным ущербом.

Возмещение морального вреда – процесс непростой, но при наличии соответствующих доказательств у истца есть все шансы на успешный исход дела. Шансы на получение компенсации существенно повышаются, если помимо душевных страданий человеку был нанесен физический ущерб.

Частые вопросы по возмещению морального вреда

Как рассчитать размер компенсации?

Способы и размеры компенсации можно найти в ГК РФ. В той же 151 статье ГК РФ описаны и критерии оценки данного негативного эффекта.

Определение размера компенсации зависит от таких факторов, как:

• уровень урона, причиненного нарушителем;
• величина страданий потерпевшего. Учитываются при этом индивидуальные особенности и отклонения по части здоровья лица, которому был нанесен ущерб;
• остальные факторы, которые непосредственно влияли на потерпевшую сторону в процессе нанесения вреда.

Дополнительные критерии оценки размера вреда описаны в 1101 статья ГК РФ:

• справедливость решения;
• разумность;
• характер и тип страданий, которые пришлось перенести потерпевшей стороне.

В законодательстве РФ не зафиксирована конкретная максимальная цифра, определяющая возмещаемую сумму.

Сумма морального вреда может быть любой. Объясняется это множеством мелких нюансов и индивидуальностью восприятия факта нанесенного ущерба потерпевшим.

Для расчета морального вреда лучше всего воспользоваться услугами профессиональных юристов. Можно, в принципе, и самому вести расчеты, но такой вариант часто приводит к ошибкам в результирующей сумме.

Как возмещается моральный урон работнику?

Моральный вред в соответствии с положениями ТК РФ – это любые нравственные и физические страдания, которое лицо испытывает из-за незаконных действий (или бездействия) других лиц (в частности работодателя), посягающих на его нематериальные блага:

Моральный урон заключается в нравственных переживаниях лица, например, неспособного продолжать свою трудовую деятельность в связи с незаконным увольнением, вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих его репутацию сведений или увечья, полученного на работе.

• незаконное увольнение;
• производственная травма;
• приобретение профзаболевания;
• невыплата заработной платы.

Порядок и размер выплаты компенсации за причиненные работодателем моральные страдания работнику описаны в ст. 237 ТК РФ. В случаях наличия между работником и работодателем специального соглашения по этому поводу, компенсация выплачивается в соответствии с нормами такого порядка.

Если такое соглашение отсутствует, тогда дело передается в суд. В этом случае величину размера компенсации определяет судья, основываясь на детально изученных материалах дела.

Как определить сумму морального вреда при ДТП?

При определении размера компенсации следует учитывать, что на законодательном уровне не определены границы значений минимальной и максимальной выплат. Пострадавший может определить размер компенсации самостоятельно. Сумма должна быть разумной иначе суд не согласиться с её размером.

Размер причиненного ущерба можно определить в зависимости от степени тяжести:

• при получении легкого вреда пострадавший может требовать выплату в пределах от 3000 руб. доруб.;
• при ущербе средней тяжести - отруб. доруб.;
• сумму вруб. пострадавший может требовать при получении тяжелого вреда.

При составлении искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного ДТП следует учитывать:

• иск должен подавать пострадавший, а не страховая компания;
• рассмотрение дела в суде займет не менее трёх месяцев;
• необходимо собрать в короткие сроки максимальное количество доказательств и наличие свидетелей (минимум двух);
• определить разумный размер компенсации за моральные страдания;
• подготовиться к материальным затратам, поскольку процесс разбирательства может затянуться.

Судебная практика относительно компенсации морального вреда в нашей стране не слишком широка, в силу того, что подобные иски чаще подаются публичными людьми, нежели простыми обывателями. Но все-таки данные явления имеют место, и получить компенсацию такого рода вполне реально. Правда, право на защиту этих нематериальных благ имеют только физические лица (гл.8 ч.1 ГК РФ).

Что такое моральный ущерб или моральный вред – определяемся с понятиями

Согласно законодательству, под моральным вредом принято понимать физические и/или нравственные страдания, что были причинены лицу путем определенных направленных действий какой-либо стороны с нарушением неимущественных прав данного лица, либо же путем действий, под которыми подразумевается посягательство на иные нематериальные блага, принадлежащие ему же (ст.151 ГК).

Под нравственными страданиями гражданина (при формулировании термина «моральный вред», ст.150 ГК) подразумевают испытываемые негативные чувства (стыд, унижение, гнев, отчаяние и пр.), вызванные следующими обстоятельствами:

1. Посягательство, в первую очередь, жизнь и здоровье гражданина.
2. На его честь и достоинство.
3. Нарушение тайны частной, семейной жизни, а также врачебной тайны.
4. Посягательство на доброе имя деловую репутацию.
5. Нарушение личной неприкосновенности, а также неприкосновенности жилища.
6. Ограничения в выборе места жительства.
7. Запрет на свободу передвижения.
8. Нарушение авторских прав.
9. Неправомерное ограничение/лишение свободы.
10. Клевета.
11. И посягательство на прочие блага, принадлежащие гражданину РФ с рождения.

Все данные нематериальные блага гарантированы Конституцией нашей страны, и при посягательстве на них каждый гражданин имеет право на обращение за защитой в суд. При кончине гражданина, чьи права были ущемлены/нарушены, право на защиту данных прав (со всеми вытекающими последствиями) переходит напрямую к наследникам.

Нормативные акты - инструменты законодательства для защиты прав гражданина.
В качестве нормативных актов, что регулируют процесс возмещения морального вреда (то есть, основания для возмещения вреда), можно отметить:

1. ГК РФ: статьи 12, 151, 152 ч.5, 1099-1101, 1123, 1251 и прочие статьи ГК РФ, применимые к каждому случаю отдельно.
2. Глава 25.3 НК РФ (о госпошлине при взыскании морального вреда).
3. ТК РФ: статьи 3, 237.
4. Статья 30 СК РФ.
5. КоАП РФ: статья 4.7.
6. УПК РФ: статьи 42, 44, 136.
7. Семейный кодекс РФ: статья 30.
8. ФЗ «О персональных данных»: - статья 17.
9. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: статья 17.
10. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Статья 16.
11. ФЗ «О рекламе»: статья 38.
12. ФЗ «О противодействии терроризму»: статья 18.
13. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: статья 8 п.3.
14. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: статья 23.
15. ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»: статья 6.
16. ФЗ «Об экологической экспертизе»: статья 34 п.2.
17. ФЗ «О защите прав потребителей»: статья 15.
18. ФЗ «О средствах массовой информации»: статья 62.
19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
20. Иные законы, нормы которых могут применяться к частным случаям.

Есть ли у Вас основания для подачи иска о компенсации морального ущерба?

Прежде чем подавать иск, следует выяснить - хватает ли у вас оснований для данного судебного процесса, и есть ли в нем смысл.

1. Определитесь, подпадает ли ваш случай под термин «моральный вред». При отсутствии определенных юридических знаний рекомендуется воспользоваться услугами профессионалов.
2. Определите - умышленным был причиненный вам моральный вред или результатом небрежности (случайность).
3. Проанализируйте - сможете ли вы доказать, что вам был нанесен моральный вред. Стали ли следствием действий ответчика длительные эмоциональные симптомы, обращались ли вы за медицинской помощью, пришлось ли вам принимать определенные лекарства, чтобы улучшить свое состояние, есть ли свидетели вашего угнетенного состояния и пр.
4. Если сумма вашего иска внушительна, есть смысл подумать о поиске хорошего адвоката. При незначительной сумме есть смысл обращаться в суд лишь в том случае, если вы уверены, что дело выиграете, и вопрос носит принципиальный характер. Помните о судебных издержках, потере своего времени и сил.

Как подать иск о причинении морального ущерба правильно – полная инструкция

Самые актуальные моменты в процессе подачи иска:

1. Досудебное урегулирование спора. Прежде чем подать иск, обратитесь к обидчику напрямую. Желательно, письменно и через почту, не забыв описать обстоятельства, требования и предупреждение о вашей подаче иска в случае неисполнения требований. Если мирным путем решить вопрос не удается, остается только иск в суд.
2. Когда можно подавать иск? Соответственно ст.208 п.1 ГК, на данные требования исковой давности не существует. То есть, подать иск вы можете в любое время.
3. Куда подавать? В районный суд по месту жительства ответчика. И в областной суд - при моральном вреде, полученном вследствие преступления.
4. Исковое заявление. Его следует составлять правильно, с учетом всех требований и правил. Суть ваших требований и обстоятельства, что являются основаниями для выплаты компенсации, должны быть максимально четкими и доказательными.
5. От кого требовать компенсацию? Обидчиком может выступать как физическое лицо, так и лица «при исполнении…». Во 2-м случае ответственность ложится на гос/структуру либо организацию, в частности, и само государство.
6. Нужен ли юрист? Безусловно, на начальной стадии - при составлении иска - помощь специалиста не помешает, но результат слушаний в набольшей степени будет зависеть от непосредственно степени вины обидчика. Исключение - основания, при которых его степень вины роли не играет (нанесение вреда источниками повышенной опасности, клевета, покушение на честь и достоинство, распространение заведомо ложной информации и пр.).
7. Госпошлина - нужно ли платить? Да, нужно. Освобождения от уплаты пошлины при рассмотрении подобных исковых заявлений (прим. - о возмещении морального вреда) законом не предусмотрено (гл.25.3 НК).
8. В течение какого срока выплачивается компенсация ответчиком? Иск обычно удовлетворяет суд лишь в случае его абсолютной аргументированности, что в случае нанесения морального вреда - весьма сложная задача. Что касается сроков возмещения - они оговариваются в процессе судебного разбирательства, исходя из материального состояния ответчика.

Как правильно оценить размер морального вреда?

Расчет морального ущерба всегда - дело затруднительное. Решение о сумме принимает суд, но указанная истцом сумма в иске не должна выглядеть, как желание улучшить свое благосостояние. То есть, она должна быть адекватной перенесенным страданиям.

Рекомендуется решать вопрос суммы вместе с экспертом в подобных делах. Помните, что дело может решиться и в пользу ответчика. Согласно ст.1101 п.1 ГК, компенсация осуществляется исключительно в денежной форме.

Что нужно помнить, рассчитывая сумму иска?

1. Общий размер суммы не должен превышать 720 МРОТ.
2. Руководствуйтесь здравым смыслом при оценке вреда, дабы суд не усомнился в вашей адекватности.
3. Поинтересуйтесь - каково материальное положение ответчика. Если обозначенная вами сумма будет ему не по плечу (не по кошельку), то ее, соответственно, не утвердят. Также судом будут учтены и другие обстоятельства (инвалидность ответчика, преклонный возраст, беременность и пр.).
4. Проанализируйте статистику подобных дел в судах, чтобы понять - на какую сумму можно рассчитывать.

Решение суда о компенсации за моральный ущерб – как завершить дело?

На подготовительной стадии к слушаниям судья может предложить вам с ответчиком пойти на «мировую». Если мировое соглашение не противоречит интересам сторон и законодательству, оно утверждается судом.

Условия данного соглашения заносятся в протокол, после чего их подписывают обе стороны, и выносится определение суда о прекращении производства.

Плюсы мирового соглашения:

1. Экономия нервов, финансов и времени.
2. Немедленное вступление соглашения (сразу после его оглашения) в законную силу. Что, соответственно, обязывает стороны к его немедленному исполнению.

Минусы:

1. Данное соглашение лишает стороны возможности нового обращения в суд с теми же требованиями - оставив свои подписи под мировым соглашением, они отказались от дальнейших претензий друг к другу.

Повторный иск - можно ли его подать в данном случае?

При вступлении судебного решения в законную силу (ст.209, гл.16 ГПК) и в случае если не была подана апелляция, право на повторный иск с теми же требованиями и на тех же основаниях отменяется. Как и право на оспаривание уже установленных судом фактов и правоотношений в иных судах.

В каком случае повторный иск допустим?

1. Появились новые обстоятельства в пользу изменений суммы иска. Ст.209 ГПК.
2. Судья вернул исковое заявление по причине, например, неявки истца. Ст.223 ГПК.

Методы воздействия на нерадивого ответчика

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Сухаревский Иван Александрович. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Краснодар, 2003 171 c. РГБ ОД, 61:03-12/962-4

Введение

Глава I. Понятие морального вреда и история развития законодательства о его компенсации

1. История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

2. Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред» 24

Глава 2. Субъекты компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве 38

1. Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда 38

2. Лица, привлекаемые в качестве гражданских ответчиков по искам о компенсации морального вреда 55

Глава 3. Доказывание морального вреда и его размера в уголовном деле 79

1. Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования 79

2. Цель присуждения денежной компенсации за моральный вред, причиненный преступлением 100

3. Разрешение в приговоре вопроса о размере денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред 107

Глава 4. Компенсация морального вреда, причиненного не законными действиями правоохранительных органов, в по рядке реабилитации гражданина 136

Заключение 155

Приложение 1 160

Приложение 2 161

Приложение 3 162

Приложение 4 163

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. В связи с этим УПК РФ дает новую трактовку задач уголовного судопроизводства. Раскрывая его назначение, в статье 6 УПК РФ говорится о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, впервые Россия получила возможность создания современной цивилизованной уголовной юстиции, для которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Однако эта возможность только тогда превратится в действительность, когда законодательство и практика его применения в сфере расследования и разрешения уголовных дел будут обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав каждого от преступления или злоупотребления властью (ст. 52 Конституции РФ). В связи с этим требует разработки такой способ защиты личных (неимущественных) прав гражданина в уголовном процессе как компенсация морального вреда, причиненного преступлением или незаконными действиями правоохранительных органов. Очевидно, что разработка данного способа должна учитывать специфику российской действительности и достижения мировой цивилизации в уголовном судопроизводстве.

Вопросы компенсации морального вреда исследовались в работах дореволюционных ученых: А.С. Беляцкина, Г. Вербловского, Я.К. Городыского, П.Н. Гуссаковского, Б.М. Овчинникова, И.С. Петражицкого, А. Пестрежецкого, Д.Г. Тальберга, Л. Тауберга, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Вопросы морального вреда и его компенсации в уголовном процессе в той или иной мере нашли отражение в работах С.А. Александрова, В.П. Божьева, В.А. Дубривного, П.П. Гуреева, В.Г. Даева, 3.3. Зинатуллина, В.М. Жуйкова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Ю.А. Ляхова, А.Г. Мазалова, Т.Н. Москальковой, В.Я. Понарина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, И.И. Потеружи, А.А. Хмырова, М.П. Шешукова, A.M. Эрделевского, В.Ю. Юрченко, П.С. Яни и др.

В частности, компенсации морального вреда в уголовном процессе посвящены кандидатские диссертации Н.В. Кузнецовой «Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе» (Ижевск, 1997), Л.К. Труновой «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1999), В.В. Хатуаевой «Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России» (Волгоград, 2000), а также монография СВ. Нарижного «Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России» (Москва-С.-Петербург, 2001). Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральный вред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с

защитой прав личности. До сих пор нуждаются в глубоком научном исследовании основные вопросы темы, такие как: понятие, сущность, содержание морального вреда; цель, формы, порядок и размер его компенсации; обеспечение баланса (уравнивания) прав потерпевшего вред от преступления с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика. Все это составные части института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью. Разрешению данного комплекса научных проблем и посвящена настоящая диссертация.

Объектом исследования является моральный вред (психические страдания), причиненный преступлением или злоупотреблением властью, как основание для его денежной компенсации в уголовном процессе. Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты прав лица, потерпевшего моральный вред, и практика его применения при расследовании и разрешении уголовного дела.

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Автор поставил перед собой цель показать, что компенсация морального вреда является составной и наиболее важной частью института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью, но в то же время защита прав потерпевшего должна обеспечиваться балансом (уравниванием) с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.

Раскрытие понятия и выявление содержания морального вреда.

Обоснование необходимости теоретического и практического исследования проблемы причинения морального вреда в качестве основания для признания лица потерпевшим в уголовном процессе и как основания для его денежной компенсации.

Обоснование значимости самостоятельного исследования проблем компенсации морального вреда как самоценного компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Раскрытие субъектного состава компенсации морального вреда в уголовном процессе и обоснование необходимости введения государственной компенсации морального вреда.

Анализ конкретных целей, средств, форм компенсации морального вреда и методов обоснования размера его денежной компенсации для обеспечения реализации баланса (уравнивания) интересов потерпевшего и прав и интересов обвиняемого, гражданского ответчика.

Методологической основой диссертации являются диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, интервьюирование, анкетирование, опросы.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ,

уголовно-процессуальное законодательство РФ и РСФСР, а в ряде случаев -уголовное и гражданское законодательство РФ, проекты ряда законодательных актов, относящихся к теме исследования, а также отдельные международно-правовые документы.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов и цивилистов, посвященные проблемам компенсации морального вреда и зашиты прав потерпевшего, труды по юридической и общей психологии.

Эмпирической основой настоящей работы послужили: опубликованная практика по конкретным уголовным делам Верховного Суда РФ; данные опубликованной статистики по вопросам темы диссертации. Автором проанализировано более 350 уголовных дел из практики районных судов Ростовской области за период 1997-2002 годов. В работе использованы результаты анкетирования в 2002 году следователей районных прокуратур города Ростова-на-Дону и прокуратуры Ростовской области (всего 57 человек).

Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет первый опыт комплексного специального правового исследования института компенсации морального вреда на базе недавно принятого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие этого целый ряд проблем впервые поставлен и решается в настоящей работе.

В работе определены исходные теоретические положения, с учетом которых должно формулироваться научно обоснованное понятие морального вреда в уголовном процессе.

На основе анализа законотворческой деятельности государства в сфере уголовного судопроизводства в диссертации поставлена и решена проблема о соотношении морального вреда как основания для признания лица потерпевшим и в качестве условия для денежной компенсации.

Результатом анализа субъектов компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве явился вывод диссертанта о необходимости государственной компенсации морального вреда.

В диссертации показана несостоятельность устоявшегося в науке взгляда на институт компенсации морального вреда только как на средство защиты прав потерпевшего и намечены основные пути обеспечения баланса (уравнивания) прав потерпевшего на компенсацию морального вреда в полном объеме и обязанности обвиняемого, гражданского ответчика нести имущественную ответственность соразмерно причиненному вреду.

5. В диссертации обоснована теоретическая и практическая необходимость самостоятельного исследования компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, как компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Показана необходимость регулирования компенсации морального вреда в этих случаях нормами Уголовно-процессуального

кодекса РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие морального вреда, причиненного преступлением, как
физических и нравственных страданий нуждается в уточнении, т.к.
физические страдания (боль, неблагоприятные ощущения) полностью
охватываются категорией вреда здоровью или физического вреда. Под
моральным вредом в уголовном процессе следует понимать исключительно
нравственные страдания, т.е. нарушающие психическое благополучие
личности отрицательные эмоциональные переживания.

Получение доказательств о факте причинения человеку преступным посягательством отрицательных эмоциональных переживаний должно влечь за собой появление в уголовном деле потерпевшего. В соответствии с этим часть 1 статьи 42 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что лицу преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, оно признается потерпевшим в установленном настоящим Кодексом порядке».

Психическое содержание морального вреда означает, что моральный вред может явиться результатом преступного посягательства не только на нематериальные блага, но и на имущественные права. Таким образом, если результат преступления, независимо от его квалификации, отражается на психическом благополучии личности, то он во всех случаях предъявления требования о его компенсации должен считаться основанием для признания лица гражданским истцом в уголовном деле.

Доказательства о причинении морального вреда должны оцениваться по результатам воздействия преступного посягательства на психическое благополучие личности. При этом должны оцениваться степень субъективной значимости для потерпевшего факта преступления или общественно-опасного деяния невменяемого, а также существование определенных индивидуальных особенностей у данной личности, предопределяющих существенное значение преступления или общественно-опасного деяния невменяемого для структуры личности потерпевшего, картины его жизненного пути.

5. Процессуальные статусы обвиняемого и гражданского ответчика
различны и не должны смешиваться, поэтому в качестве гражданского
ответчика должно привлекаться только лицо, не являющееся причинителем
вреда, но обязанное возместить причиненный вред в силу прямого указания
закона. В связи с этим первое предложение части 1 статьи 54 УПК РФ
предлагается изменить, изложив его в следующей редакции: «В качестве
ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, не
являющееся причинителем вреда, но на которое Гражданским кодексом
Российской Федерации возложена обязанность возмещения причиненного
вреда».

Рассмотрение гражданского иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного общественно-опасным деянием невменяемого должно проводиться в рамках уголовного судопроизводства в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).

Применительно к доказыванию факта причинения морального вреда следует говорить не об установлении размера такого вреда, а о влиянии последствий преступления или общественно-опасного деяния невменяемого на личность и жизнедеятельность потерпевшего, то есть подлежит установлению степень (интенсивность) страдания лица. Поэтому предлагается пункт 4 части 1 статьи 73, пункт 4 части 2 статьи 434 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 4) характер причиненного вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».

Порядок компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате необоснованного уголовного преследования и (или) осуждения, должен регулироваться нормами УПК РФ. Защите прав личности не соответствует существующее положение дел, когда реабилитированный гражданин, незаконно пострадавший в процессе производства по уголовному делу, обязан доказывать в условиях гражданско-правового спора и обстоятельства причинения, и размер компенсации морального вреда (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

9. Определение в порядке реабилитации гражданина размера денежной компенсации морального вреда, причиненного лицу, необоснованно подвергшемуся уголовному преследованию, должно осуществляться путем установления УПК РФ конкретных денежных сумм применительно к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что проведенные обобщения научных идей и взглядов, выводы диссертанта позволяют создать целостную картину эволюции института компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Они восполняют пробел, существующий в науке уголовного процесса, в частности, о становлении и развитии данного института. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования и разрешения уголовных дел, а также для преподавания курса уголовного процесса в учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре

уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались в виде выступлений на научно-практических конференциях. Сформулированные в

работе идеи отражены в пяти научных публикациях. Материалы исследования используются при преподавании дисциплин «Уголовный процесс РФ» и «Криминалистика» на кафедре уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета.

История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Сама идея компенсации причиненных преступлением потерпевшему душевных страданий в уголовном судопроизводстве связана с принципом гуманизма, т.е. признания за личностью и ее личными благами и правами высшей ценности. Как следствие этого, законодатель признает за потерпевшим право на удовлетворение своего частного интереса, заключающегося в данном случае в получении приватной компенсации за причиненные преступлением страдания.

История российского уголовного судопроизводства не позволяет утверждать о полном игнорировании интересов потерпевшего. Как отмечает Бе-ляцкин А.С.: «Прошлое России не дает основания думать, будто частные лица могли домогаться в судах возмещения одного лишь имущественного вреда. Убийство, увечье, обиды с давних пор давали потерпевшему право искать в свою пользу денежное вознаграждение с делинквента за чисто идеальный вред».1 Однако русское феодальное право (право привилегии), предписывающее имущественные наказания за посягательства на неимущественные блага личности, нельзя рассматривать, как полагают СВ. Нарижний, С.С. Шевчук, Е.Ю. Турецкий, в качестве аналога института компенсации морального вреда.2 Установленные нормами Русской Правды, Судебников 1497 и 1550 г.г., Соборного Уложения 1669 г. и других законодательных актов имущественные выплаты зависели прежде всего от социального (сословного) положения потерпевшего. А.С. Беляцкин справедливо называет эти денежные выплаты «таблицами и таксами». И далее замечает: «Пусть эти таблицы и таксы произвольны, но они устанавливают известный внешний порядок, внешнюю градацию».4 Иными словами, присуждение потерпевшему того или иного денежного вознаграждения за нанесенный преступлением неимущественный вред преследовало в основном публичный интерес защиты сословных привилегий.

Поэтому после судебной реформы 60-х годов XIX века принцип возмещения причиненного потерпевшему преступлением неимущественного вреда стали не перестраивать, как ошибочно утверждал Беляцкин А.С.,3 а создавать вновь, основываясь на идеях отмены сословных привилегий, строгого разграничения гражданско-правовой и уголовной ответственности, свободной оценки доказательств судом по внутреннему убеждению.

И, безусловно, действующие в этот период нормы ст.ст. 667 - 670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских 21 марта 1851 года вызвали острейшую критику. Как писал Г.Ф. Шершеневич: «Особый способ вознаграждения установлен за личную обиду. Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного (т. X ч. 1 ст. 670). Помимо последнего случая, личное оскорбление, можно преследовать только в уголовном порядке, требуя наказания виновного. Но закон наш, наряду с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестья, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей. Преследование в гражданском порядке несовместимо с преследованием в уголовном. Здесь-то с наглядностью выступает нецелесообразность принципа возмещения так называемого нравственного вреда материальными средствами. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, например, лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы крупным шагом вперед.»

Сохранение положений норм ст.ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских стало практически невозможно после слов составителей проекта уголовного уложения: «Само понятие об охране личности, ее нравственного достоинства от презрительного обхождения, обесславления несовместимо с возможностью выкупа оскорбления уплатой нескольких рублей тому лицу, которое претендует на то, что оно унижено и оскорблено. Как справедливо заметили составители мирового устава, из права требовать выплаты бесчестья извлекают пользу лишь люди, напрашивающиеся на обиды, торгующие честью, а поощрять промысел подобного рода не в интересах государства (Объяснения, т. VI, стр.688).»

Однако указанные нормы сохранились до революции 1917 года, но как отмечал Я.К.Городыский: «В настоящее время (1900 - И.С.) изображенное в ст. 667 т. X ч. 1 Свода законов гражданских правило не применяется в практике, потому что, во-первых, максимум вознаграждения составляет сравнительно незначительную сумму, и, во-вторых, судьи, памятуя весьма метко высказанную составителями устава о наказаниях характеристику лиц, которые требуют денежного вознаграждения за обиду, как людей, «торгующих честью», всегда проявляют весьма заметную склонность определять его вознаграждение в минимальном размере, вследствие чего обиженный, получая рубль бесчестья, обыкновенно уходит из суда сконфуженным.»1

Таким образом, непринятие норм ст. ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских обусловлено вовсе не тем, как ошибочно полагает A.M. Эрде-левский, что для российского дворянина было естественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», но не требованием о выплате денежной компенсации - подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого» сословия. Данные архаичные нормы не вызывали почтения и в простом народе, так что сложилась даже пословица: «Рожу бить, за бесчестье платить».3 По нашему мнению, необходимость реформирования института защиты неимущественных прав и благ личности обусловлена поиском наилучшего способа компенсации личности за причиненные ей страдания.

В целом российское дореволюционное законодательство придерживалось принципа вознаградимости лишь материального вреда и отказа от судебной денежной оценки психических страданий. Однако А. Пестрежецкий, опираясь на практику французских судов, часто принимающих в расчет нематериальный вред и обращающих его в деньги, присуждаемые в виде вознаграждения, ставит вопрос: почему право должно воздействовать только на имущественный вред? По мнению указанного ученого, моральный и имущественный вред, душевное и телесное уязвление здесь тесно между собой связаны, а посему не должно разделять или искусственно разлагать того, что в действительной жизни представляется единым и что по чувству справедливости, присущему всем людям, соответствует в своей нераздельности понятию о полноте удовлетворения. Конечно, деньги никогда не могут быть верным эквивалентом таких правонарушений, и вознаграждение, заключающееся в деньгах, всегда будет неполным удовлетворением. Но судья не имеет в своем распоряжении ничего другого, что он мог бы дать обиженному в удовлетворение, и потому лучше дать что-нибудь, чем ничего.4

С другой стороны, как писал Л. Таубер, уступая требованиям жизни, и Правительствующий Сенат принужден был, вопреки точному смыслу закона, признать, что основанием для вступления в (уголовное - И.С.) дело в качестве гражданского истца может служить не только вред материальный, понесенный лицом, но и вред моральный (например, решение Уголовного кассационного Департамента по делу Миронович 1885 г., заключение обер-прокурора А.Ф. Кони по делу Назарова. Судебные речи, стр. 657).1 Фойнидкий И.Я. говорил о неоднократности допущения гражданского иска на основании морального вреда для удовлетворения потребностей потерпевших в участии в деле вопреки общим началам гражданского законодательства (1869/274, 1873/622, 1896/14).2

Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред»

Проблема потерпевшего является междисциплинарной областью, так как понятие вреда, являющегося основанием для признания лица таковым, есть понятие не процессуальное, а материально-правовое. Но мы не согласны с точкой зрения Яни П., Дубривного В.А. о том, что характер причиняемого вреда определяется видом общественных отношений, на который направлено посягательство, т.е. вред следует рассматривать в связи с охраняемым уголовным правом общественным отношением - объектом преступления. Как представляется, наступление вреда не зависит от квалификации преступления, и потерпевшему может быть одновременно причинен одним преступлением вред в любой форме. Следовательно, следует исходить из материального понимания вреда, причиненного личности или имуществу гражданина преступлением.

В настоящее время в гражданском праве сформулировано понятие морального вреда - это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Данное определение стало предметом научной дискуссии. Мы не можем согласиться с мнением A.M. Эрделевского, СВ. Нарижного, Л.К. Труновой, Н.В. Кузнецовой, которые полагают, что правильным является определение содержания морального вреда через категории физических и нравственных страданий, под которыми следует понимать негативные ощущения (боль, удушье, головокружение, тошнота, зуд, жжение и т.д.) и переживания (обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты и т.д.).2 В свою очередь, мы согласны с Малеиной М.Н., Михно Е.А., Брусницыным Л.В., которые полагают, что физические страдания являются составляющей другого вида вреда - физического, а собственно моральный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях, которые могут заключаться страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

С указанных позиций психический вред, причиненный потерпевшему, оценивается по результатам преступного посягательства в зависимости от того, насколько он отразился на внутренней, душевной сфере потерпевшего. Поэтому считаем точку зрения A.M. Эрделевского о том, что для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда,1 ошибочной. По нашему мнению, идею о соотносимости вида правонарушения и страдания нельзя понимать по принципу стимул - реакция: преступное нарушение неимущественного права и умаление иного нематериального блага обязательно влечет за собой возникновение страданий. Такое понимание вреда не учитывает роль такого промежуточного звена, как личность с ее социальным опытом.

Закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) требует при назначении денежной компенсации за перенесенные страдания учитывать степень (характер) страданий. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, вред психическому благополучию личности преступление может причинить при взаимодействии факторов внешних и внутренних условий. Среди внешних условий ведущую роль играет основной причинный фактор - психотравмирующее воздействие, т.е. преступное посягательство, а также определенная роль принадлежит неблагоприятным микросоциальным и бытовым домашним условиям, особенно у несовершеннолетних. Фактором внутренних условий являются, во-первых, личная значимость психотравми-рующего воздействия, а также индивидуальные особенности личности. Под индивидуальными особенностями личности, учитываемыми при определении характера (степени) страданий, следует понимать предрасположенность, особую чувствительность человека к определенному типу воздействия: инертность психических процессов, подверженность фиксации на проблемах и трудностях при длительном переживании отрицательных эмоций в связи с этим и к широким спектрам житейских проблем, склонность принимать все близко к сердцу, эмоциональная нестабильность и т.д. Наша точка зрения основана на правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», который разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видим, хотя Верховный Суд РФ в части первой определения раскрывает содержание морального вреда как нравственных или физических страданий, но во второй - объединяет их категорией нравственных переживаний.

Таким образом, понятия страданий, переживаний становятся центральными в определении морального вреда, но они являются традиционными категориями психологии. Так, по определению В.В. Романова, страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье.1

Из этого определения можно сделать следующие выводы. С психологической точки зрения содержание морального вреда в уголовном судопроизводстве составляют негативные эмоции (горе, печаль, чувство одиночества и утраты, отчаяние, обида, страх, тревога, ужас и т.д.), а внешнее воздействие, приведшее к страданиям, (преступное посягательство) следует рассматривать как событие, причинившее психическую травму человеку. Таким образом, психические травмы, возникающие вследствие неблагоприятных обстоятельств, всегда сопровождаются отрицательно окрашенными эмоциями.

Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда

Вопрос о субъектах, которые для защиты нарушенных преступлением благ и интересов могут признаваться гражданскими истцами при заявлении исков о компенсации неимущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства, нельзя отнести к числу простых.

Авторы, исследовавшие проблему гражданского иска в советский период, справедливо отмечали, что понятие «потерпевший» шире понятия «гражданский истец», т.к. всякий гражданский истец есть в то же время потерпевший, но не всякий потерпевший может быть гражданским истцом. Но с допущением денежной компенсации морального вреда можно говорить о тождественности этих понятий, так как потерпевший приобрел право на заявление и поддержание гражданского иска во всех случаях причинения ему имущественного, физического и морального вреда.

Однако лицо, ведущее производство по делу, обязано признать лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред, потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что лицу причинен какой-либо вред и без наличия соответствующего волеизъявления лица. В то же время лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, признается гражданским истцом при наличии гражданского иска, то есть материально-правовых требований. Тем самым мы имеем дело с императивной нормой в отношении признания лица потерпевшим, и диспозитивнои в отношении права лица предъявить гражданский иск в уголовном процессе, позволяющей пострадавшему распоряжаться предоставленными ему законом правами по своему усмотрению.

Высказанное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 июня 2001 г. № 109-0 по жалобе фирмы «Swig group inc.» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 137 УПК РСФСР, о том, что лицу, полагающему, что преступлением ему был причинен моральный, физический или материальный вред, но не признанному гражданским истцом по уголовному делу, должна быть обеспечена возможность обжалования в суд постановления органа предварительного расследования об отказе в признании гражданским истцом. Тем самым Конституционный Суд подчеркивает, что предъявление гражданского иска лицом, потерпевшим от преступления, является его правом, и действия должностных лиц, препятствующих реализации данного права и иных сопутствующих прав, могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом.

Однако УПК РФ указывает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему нанесен имущественный вред, и предъявившее требование о его возмещении. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. О признании гражданским истцом дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд определение (ст.44).

Представляется необоснованным подобное разделение требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Тем более, что лицо, предъявившее требование, сначала признается гражданским истцом и с момента признания его таковым участвует в процессе в качестве гражданского истца. Таким образом, исходя из ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом может быть признано только лицо, потерпевшее имущественный вред, и только оно с момента его признания гражданским истцом может предъявить иск о компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением исключительно имущественных прав.

При этом непонятно различие процессуальных фигур потерпевшего и гражданского истца. Статья 42 УПК РФ устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение материального вреда, причиненного преступлением (ч.З), даже без предъявления соответствующего требования. Часть 4 ст.42 УПК РФ указывает, что только по иску потерпевший вправе потребовать возмещения материального вреда в денежном выражении, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Но ранее процитированная статья 44 УПК РФ устанавливает, что иск о компенсации морального вреда может предъявлять только гражданский истец. В то же время не всякий потерпевший, заявивший требование в порядке ч.4 ст.42 УПК РФ, может быть признан гражданским истцом, т.к. им признается согласно ст.44 лицо, потерпевшее имущественный вред непосредственно от преступления.

Как представляется, нормы вновь принятого кодекса нуждаются в уточнении, т.к. подобные противоречия в практике могут привести фактически к отказу от разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства. Т.е. наряду с формулировкой: «Лицо в уголовном процессе признается потерпевшим при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации», - должна присутствовать норма, согласно которой «при наличии оснований полагать, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого лицу причинен материальный и (или) неимуществен ный вред, и если им предъявлено требование о возмещении вреда, оно признается гражданским истцом».

Предлагаемая нами формулировка нормы закона содержит союз «и (или)» и позволяет, таким образом, предъявлять потерпевшему требования о компенсации морального вреда как наряду с возмещением материального вреда, так и самостоятельно.

Однако в практике возникла проблема компенсации потерпевшему неимущественного вреда, возникшего в результате посягательства на имущественные права граждан.

По мнению В.А. Дубривного, отличительным признаком морального вреда выступает причинение лицу преступным посягательством нравственных страданий. Такие последствия, по мнению автора, могут наступить при оскорблении лица, унижении его достоинства, дискредитации, при покушении на жизнь и здоровье человека или на его имущественные права (разрядка моя - И.С.). Но ст. 53 УПК РСФСР, наряду с моральным вредом, в качестве основания признания потерпевшим предусматривала физический или имущественный вред. Шешуков М.П. высказал мнение, что применение в тексте нормы разделительного союза «или» означает, что закон учитывает возможность причинения одного из названных видов вреда, например, причинение только имущественного вреда.

Иными словами, при таком делении вреда в соответствии с непосредственным объектом посягательства должна была сложиться практика, что результатом посягательства на личность человека может быть только неимущественный вред, а последствием нарушения имущественных благ - только имущественный вред. Данная точка зрения ошибочна, т.к. искажает употребление разделительного союза «или», саму направленность деяния, закрывает путь для признания нравственных страданий, причиняемых потерпевшему любым преступлением, независимо от квалификации, объектом защиты в уголовном процессе. С этих позиций редакция ст. 42 УПК РФ более отвечает интересам потерпевших, так как перечисляет основания для признания потерпевшим через запятую. И лицо, признанное потерпевшим по любому из оснований, вправе предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке части 4 статьи 42 УПК РФ. Данное положение полностью согласуется с п. 1 ст. 1064 ПК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть характер вреда определяется не по непосредственному объекту посягательства, а по результатам последнего в зависимости от того, в какой мере результат посягательства отразился на имущественной или моральной сфере потерпевшего.

Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования

Теория доказывания имеет комплексный, междисциплинарный характер, и разработка ее должна осуществляться методами и средствами уголовного процесса, криминалистики и ряда родственных наук - судебной психологии, судебной медицины и др.1

Согласно п. 4 ст. 68 УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежали доказыванию характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Это дало основание Эрделевскому A.M. утверждать, что размер компенсации морального вреда, в отличие от размера имущественного ущерба, не входит в предмет доказывания по уголовному делу.2 Аналогичное мнение высказал и Нарижний СВ.3

Сейчас иное правило устанавливает п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, согласно которому при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Полагаем данное нововведение УПК РФ обоснованным. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Применительно к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу». Подобная формулировка давала основания и прежде распространять нормы о доказывании материального ущерба, причиненного преступлением, на компенсацию морального вреда в той мере, в какой они не противоречат сущности этого института. Следовательно, наличие вреда, причиненного преступлением, как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Но применительно к неимущественному вреду следует говорить не об установлении размера вреда, а о влиянии последствий преступления психического характера на личность и жизнедеятельность потерпевшего, т.е. подлежит установлению степень (интенсивность) страданий человека.

Таким образом, п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

4) характер причиненного преступлением вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».

Данная формулировка лучшим образом обеспечит защиту интересов потерпевшего, который получит существенную помощь со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование, так как «обязанность доказывания гражданского иска и его размера возлагается на государственные органы, ведущие производство по уголовному делу».1

Одним из основных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, являются основания ответственности за причинение такого вреда. В уголовном судопроизводстве, по мнению Эрделевского A.M., необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются: - наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего; - противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага; - наличие причинной связи между противоправным действием и вредом; - вина причинителя вреда.2

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. о том, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается (подчеркнуто мной - И.С.) факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Отсюда следует говорить, что вся совокупность обстоятельств, влекущих применение гражданско-правовой ответственности за причинение неимущественного вреда, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Однако A.M. Эрделевский предлагает применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием. Указанный автор формулирует этот принцип следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние, признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».3 Обосновывается данное утверждение тем, что это существенно упрощает позицию потерпевшего и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.1 Эрделевский A.M. провозглашает: «...Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства -прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции причинения морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств».2 Нарижний СВ. дополняет, что от потерпевшего будут зависеть результаты рассмотрения предъявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда. В частности, в своем исковом заявлении потерпевший должен четко указать, какие его неимущественные права были нарушены совершенным преступлением, в чем конкретно выражается моральный вред.3

Предложение ввести в законодательство принцип презумпции причинения неимущественного вреда нашло множество сторонников в научной среде. Так, соглашаясь с предложением A.M. Эрделевского, Кузнецова Н.В. пишет: «Принципиальных возражений по этому вопросу нет: оно не противоречит презумпции невиновности обвиняемого, поскольку имеют место не уголовные, а гражданские правоотношения».4 А.Г. Финогенов считает, что имеются все основания при причинении преступлением потерпевшему материального ущерба всегда презюмировать и наличие морального вреда.3 По мнению Нарижного СВ., Шевчук С.С, Турецкого Е.Ю., принцип презумпции причинения морального вреда должен быть законодательно закреплен.6

Однако следует говорить о противоречии принципа «презумпции» причинения морального вреда принципу равноправия стороны обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

Ситуация усугубляется тем, что необоснование или недостаточное обоснование размера компенсации морального вреда расценивается судами вышестоящих инстанций как причина для изменения или отмены приговора в соответствующей части. При этом обвинительные приговоры крайне часто обжалуются в части гражданского иска - как потерпевшими, если суд взыскал компенсацию морального вреда в меньшем размере, чем тот, на котором они настаивали, так и осужденными - если суд, напротив, не уменьшил компенсацию до приемлемого для них размера.

Правильное разрешение судом вопросов, связанных с взысканием компенсации морального вреда, возможно, если суд как минимум (1) правильно установил основания для компенсации морального вреда и (2) определил размер компенсации морального вреда с учетом всех необходимых обстоятельств (критериев), оценка которых должна быть отражена в судебном решении 1 .

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Выделим два основания для компенсации морального вреда: 1) процессуальное и 2) материальное.

Процессуальное основание. Процессуальное основание для компенсации морального вреда - заявленный потерпевшим гражданский иск с соответствующим требованием. В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего (ч. 3 ст. 45 УПК РФ) или прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

Суд не вправе по собственной инициативе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, если он этого не требует (или этого не требуют в его пользу законные представители или прокурор), поскольку заявление такого требования является диспозитивным правом потерпевшего. Кроме того, суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу участников процесса, которые не признаны потерпевшими или гражданскими истцами (например, в пользу законных представителей потерпевшего).

Из практики. Б. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за изнасилование К., не достигшей 14-летнего возраста. Суд взыскал с Б. в пользу ее матери Н. компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб., из них в пользу потерпевшей К. - 270 тыс. руб., и в пользу Н. - 30 тыс. руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. в пользу Н. было ошибочным, так как Н. не была признана потерпевшей или гражданским истцом, участвовала в деле в качестве законного представителя, выступала в интересах К. и поддерживала заявленный в ее интересах гражданский иск о компенсации морального вреда (определение от 03.11.2011 № 74-О11-31).

Материальное основание. Чтобы установить материальное основание для компенсации морального вреда по уголовному делу, нужно ответить на два взаимосвязанных вопроса: 1) предусматривает ли действующее законодательство компенсацию морального вреда в данном случае; 2) был ли реально причинен потерпевшему моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ. По смыслу абз. 1 ст. 151, п. 2ст. 1099 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) во всех случаях, если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага.

Перечень нематериальных благ, в случае нарушения которых потерпевший вправе потребовать компенсацию морального вреда, определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности и др.). Этот перечень не закрыт, так как содержит указание на «иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона». Последовательность перечисления нематериальных благ в целом отражает объективную значимость нематериальных благ (от наиболее ценных к менее ценным), что важно учитывать в дальнейшем при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из этого перечня, с уголовно-правовой точки зрения компенсация морального вреда потерпевшим возможна, в частности, по уголовным делам о любых преступлениях, в результате которых был причинен вред жизни и здоровью граждан (ст.ст. 105–125, 143, 219, 236 УК РФ и др.), личной неприкосновенности (ст.ст. 126, 127 УК РФ и др.), достоинству личности (ст. 128.1УК РФ и др.), неприкосновенности частной жизни (ст.ст. 137, 138 УК РФ и др.), неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ и др.), неимущественным личным правам в виде права авторства (ст. 146 УК РФ) и др.

Думается, не имеет никакого значения, являются ли соответствующие блага основным или дополнительным объектом преступления (как, например, в ч. 1 ст. 139 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В любом случае нарушения нематериальных благ или личных неимущественных прав потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда. Данный вывод находит подтверждение в судебной практике.

Из практики. П. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 324 УК РФ. Суд взыскал с П. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Р. В апелляционной жалобе П. настаивал на незаконности взыскания с него компенсации морального вреда, так как материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств физических и нравственных страданий Р. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами П., указав, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку преступлением нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища. При этом судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер причиненных Р. нравственных страданий, степень вины П., а также требования разумности и справедливости (апелляционное определение Курганского областного суда от 21.08.2014 по делу № 22–1784/2014).

Кроме того, с точки зрения возможности компенсации морального вреда безразлично, предусматривает ли диспозиция нормы Особенной части УК РФ причинение вреда нематериальным благам или личным неимущественным правам в качестве квалифицирующего признака. Важно в каждом случае установить, был ли фактически причинен вред указанным благам или правам.

Если законодательство допускает компенсацию морального вреда, следует установить, действительно ли преступлением были причинены потерпевшему физические или нравственные страдания.

В соответствии с абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» 2 (далее -Постановление Пленума № 1) факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях он испытывает физические или нравственные страдания. В таких случаях суду необходимо установить лишь размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела.

Презумпция причинения страданий не действует, если иск о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего предъявлен его близкими родственниками

Вместе с тем презумпция причинения страданий не действует в случае, если иск о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего предъявлен иными лицами (например, его близкими родственниками). Из абзаца 3 указанного пункта постановления следует, что суд обязан учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам морального вреда. При этом наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как показал анализ судебной практики (автором изучено около 300 судебных актов ВС РФ и нижестоящих судов), суды не всегда руководствуются данным разъяснением и иногда не приводят в решениях дополнительные мотивы в пользу удовлетворения требований о компенсации морального вреда, кроме указания на факт родственных (или супружеских) отношений между погибшим и лицом, участвующим в деле в качестве потерпевшего.

Из практики. П. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд постановил взыскать с П. в счет компенсации морального вреда 200 тыс. руб. Прокурор и потерпевший не согласились с размером компенсации и обжаловали приговор. Суд кассационной инстанции отменил приговор в части гражданского иска, указав, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в том числе членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы и не учел обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации (кассационное определение Саратовского областного суда от 05.03.2013 по делу № 22–904/2013).

КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

После того как суд установит основания для компенсации морального вреда, ему необходимо оценить предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на ее размер (критерии).

Разумеется, суд не вправе выйти за пределы исковых требований потерпевшего и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в большем размере, чем тот, на который притязает потерпевший (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому оценка критериев определения размера компенсации необходима во многом для того, чтобы установить, требуется ли снизить ее размер (по сравнению с тем, который указан в гражданском иске) или можно взыскать компенсацию в размере, указанном потерпевшим.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» 3 суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказ в нем. Применительно к компенсации морального вреда суд должен указать, какими критериями он руководствовался, определяя размер компенсации.

Анализ ст.ст. 151, 1083, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также судебной практики позволяет выделить следующие критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО

При определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать характер (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и степень (абз. 2 ст. 151 ГК РФ) физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» 4 (далее -Постановление Пленума № 17) характер физических и нравственных страданий должен устанавливаться судом с учетом поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления. Например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т. п., а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Под характером физических и нравственных страданий понимается непосредственное содержание страданий, причиненных потерпевшему (нравственные страдания, причиненные смертью близкого родственника; физические страдания от причинения вреда здоровью и т. п.), а под степенью - «глубина» страданий потерпевшего.

Анализ перечня нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, а также сумм компенсаций морального вреда, взыскиваемых судами в пользу потерпевших (см. таблицу), позволяет выделить, в зависимости от источника, следующие виды морального вреда (физических и нравственных страданий) от наиболее существенного по характеру к менее существенному.

РАЗМЕРЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ *

Смерть члена семьи. Как указывалось выше, сам по себе факт родства не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суды при оценке данного вида морального вреда принимают во внимание:

1) близость отношений (супруг, фактический супруг (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу № 22–95/2015), ребенок, отец или мать, двоюродная сестра и др.);

2) возраст погибшего (малолетний или взрослый);

3) фактическое состояние семейных (родственных) отношений между погибшим и потерпевшим, а также был ли погибший родственник единственным для потерпевшего (супруг, единственный ребенок и др.)

Из практики. А. был осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда суд взыскал 500 тыс. руб. Сторона обвинения обжаловала приговор, требуя увеличить размер компенсации, поскольку она несоизмерима с понесенными К. физическими и нравственными страданиями, потерявшей единственного ребенка, лишившейся поддержки и опоры в дальнейшей жизни. Апелляция согласилась с приведенными доводами и указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий, причиненных К. в результате преступления, связанных с невосполнимой утратой - гибелью малолетнего сына. При таких обстоятельствах взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной и несправедливой по отношению к потерпевшей. Принимая во внимание возраст А., состояние его здоровья, материальное положение его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации до 1,5 млн руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2015 по делу № 22–604/2015).

Вред здоровью потерпевшего. Здесь, как правило, размер компенсации напрямую зависит от тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего (см. таблицу) - чем более тяжкий вред здоровью, тем выше размер компенсации морального вреда.

Физическая боль, не связанная с причинением вреда здоровью. По таким уголовным делам суды обычно взыскивают незначительные суммы компенсации морального вреда. По своему характеру и степени физические и нравственные страдания здесь менее существенны и могут выражаться, помимо физической боли, в дискомфорте потерпевшего.

Из практики. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд взыскал с него 15 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф. В апелляционной жалобе Ч. просил снизить размер компенсации. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, мотивировав свое решение тем, что при определении размера компенсации мировой судья учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который испытал сильную физическую боль от повреждений, дискомфорт, а также нравственные страдания, поскольку из-за имевшихся у него на лице следов побоев в течение длительного времени он был вынужден находиться дома, так как ему было стыдно появляться на людях (постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № 10–14/2011).

Нарушение иных нематериальных благ. Под нарушением иных нематериальных понимаются нарушения неприкосновенности жилища, частной жизни и др. В этих случаях суды взыскивают компенсацию морального вреда в наименьшем размере, что может быть обусловлено, с одной стороны, тем, что потерпевшие сами не требуют значительных сумм компенсации. С другой, тем, что данный вред обычно характеризуется причинением исключительно нравственных страданий потерпевшему, которые могут быть определены фактически только на основе показаний самого потерпевшего.

СТЕПЕНЬ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Оценивая степень морального вреда, суды учитывают, в основном, два крайне тесно взаимосвязанных критерия.

Интенсивность и продолжительность физических и нравственных страданий потерпевшего. Интенсивность может выражаться, в частности, в мучительности, разнообразии и длительности страданий, необходимости амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего и его длительности, количестве перенесенных потерпевшим операций, приемов у врачей и др.

Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него было взыскано 500 тыс. руб. в пользу потерпевшего. Потерпевший обжаловал приговор, полагая, что суд занизил размер компенсации. В течение 3 месяцев в больнице он был привязан к специальной постели-сетке и не мог себя обслуживать, перенес 12 сложных операций под наркозом в ожоговом отделении, он испытывает тяжелые страдания, связанные с ожоговой болезнью, полным обезображиванием лица, отсутствием уха и верхней губы, неработоспособности суставов пальцев левой руки (он - левша). Потерпевший указывал на то, что в 25 лет он признан инвалидом, не может свободно двигаться, жить жизнью обычного человека, был вынужден расстаться с девушкой, его не узнают знакомые, реакция посторонних людей его шокирует, из-за чего поход в поликлинику, магазин, парикмахерскую и другие места для него является пыткой. Требовал увеличить размер компенсации до 1 млн руб. Суд апелляционной инстанции согласился с этими доводами, указав, что, безусловно, с учетом полученных травм, проведенного ранее и продолжающегося в настоящее время лечения, наличия у потерпевшего, являющегося молодым человеком, инвалидности, заявленные им требования в размере 1 млн руб. являются разумными и справедливыми. Приговор суда первой инстанции не соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и степени его страданий. Размер компенсации увеличен до 1 млн руб. (апелляционное постановление Ивановского областного суда от 05.05.2015 по делу N 22–0749/2015).

Влияние перенесенных потерпевшим страданий на его образ жизни. Этот критерий может быть восполнимым. Например, при излечении потерпевшего, здоровью которого был причинен вред. Невосполнимым он является: при смерти близкого человека, обезображивании лица потерпевшего, утраты им каких-либо органов, установлении инвалидности, необходимости в дальнейшем постоянного приема лекарств, регулярных медицинских обследований, соблюдения им диеты и др., когда потерпевший вынужден изменить привычный образ жизни (не может продолжать работать по специальности и др.) или есть риск дальнейших неблагоприятных последствий для него (невозможность создать семью, отсутствие поддержки престарелых родителей в связи с гибелью взрослых детей и др.).

Соответственно, чем сильнее влияние перенесенных потерпевшим страданий на образ его жизни, тем, как правило, выше размер компенсации морального вреда.

Из практики. Ш. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него в пользу потерпевшего Ф. взыскано 250 тыс. руб. В апелляционной жалобе Ф. требовал увеличить размер компенсации, ссылаясь на то, что суд не учел перенесенные им физические и нравственные страдания. Он указал, что в результате ДТП ему была ампутирована правая нога на уровне бедра, раздроблен таз, сломаны пальцы на обеих руках, он не сможет работать по специальности (слесарь-автомеханик), ему больно сидеть, после ДТП на протяжении 3 месяцев находился на стационарном лечении, из них 2 недели - в реанимации, в течение месяца его нижняя челюсть была зафиксирована, из-за чего он мог принимать только жидкую пищу через трубку, не мог разговаривать. Ф. также указал, что он не женат, не имеет детей и не знает, сможет ли когда-нибудь устроить свою личную жизнь с учетом своего физического состояния. Требовал взыскать с Ш. 10 млн руб. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Ф. о том, что суд не учел степень его физических и нравственных страданий. В связи с этим размер компенсации был увеличен до 600 тыс. руб. (апелляционное постановление Смоленского областного суда от 06.06.2016 по делу № 22–1051/2016).

НАЛИЧИЕ И СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПОТЕРПЕВШЕГО

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, действие которой распространяется и на вопросы, связанные с компенсацией морального вреда (п. 1 ст. 1099 ГК РФ), при определении размера компенсации суд обязан учитывать наличие вины потерпевшего, а также ее степень.

Всего можно выделить четыре варианта оценки данного критерия.

Умысел потерпевшего на причинение вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (то же самое касается компенсации морального вреда). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (п. 23 Постановления Пленума № 1).

В судебной практике по уголовным делам данный вариант не встречается.

Грубая неосторожность потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения компенсации морального вреда с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Законодательство не дает определения грубой неосторожности потерпевшего. Как показывает анализ судебной практики, суды признают наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности в случаях умышленного нарушения им различных правовых норм (правил), в результате чего стало возможным неосторожное причинение им вреда. В этих случаях суды значительно снижают размер компенсации морального вреда.

Из практики. С. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за то, что во время охоты в лесном массиве в нарушение Правил охоты произвел выстрел из карабина по неясно видимой цели, приняв потерпевшего за кабана, в результате чего потерпевший скончался. Как следовало из материалов дела, с учетом обстановки потерпевший не должен был находиться в данное время впереди С. Потерпевший А. просил взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 10 млн руб. Аналогичную сумму просил взыскать потерпевший Б. в свою пользу и в пользу малолетнего сына В. Суд указал, что с учетом принципов разумности и справедливости и того, что сам погибший, будучи участником охоты, проявил грубую неосторожность, также нарушив Правила охоты, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 300 тыс. руб. в пользу А., 300 тыс. руб. в пользу Б., а также 250 тыс. руб. в пользу малолетнего потерпевшего В. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения (апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12.05.2016 по делу № 22–2696/2016).

По уголовным делам об умышленных преступлениях суды практически не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как на основание для снижения размера компенсации морального вреда

Часто грубая неосторожность потерпевших выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое способствует причинению вреда их жизни или здоровью в рамках ст. 264УК РФ. Например, в судебной практике грубой неосторожностью потерпевших признют:
- непристегивание ремнями безопасности (приговор Артинского районного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу № 1–9/2015 (1–118/2014);
- езду без мотошлема (приговор Зарайского городского суда Московской области от 24.11.2011 по делу № 1–191/2011);
- передачу управления автомобилем лицу, не имеющему водительского удостоверения и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также совместное употребление с ним алкоголя в перерывах между поездками (приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.04.2012 по делу № 1–23/2012);
- нахождение в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего-водителя (приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу № 1–40/2014) или потерпевшего-пешехода (приговор Брянского районного суда Брянской области от 29.12.2014 по делу № 1–161/2014) и др.

Характерно, что по уголовным делам об умышленных преступлениях суды практически не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как на основание для снижения размера компенсации морального вреда.

Такой ограничительный подход представляется обоснованным. В противном случае почти любое поведение потерпевшего можно было бы рассматривать как грубую неосторожность, искусственно снижая степень вины причинителя вреда. Например, если он возвращается домой поздно ночью, оставляет автомобиль на неохраняемой парковке, не имеет средств самообороны, не курит и т. п.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего. ГК РФ не учитывает этот критерий вины потерпевшего. Строго говоря, такое поведение потерпевшего нельзя отнести к умыслу на причинение вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ), так как при таком поведении потерпевший, как правило, не представляет, какой вред ему может быть причинен. Трудно его отнести и к грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), поскольку такое поведение потерпевшего может выражаться не только в нарушении каких-либо правил, но и в противоправном, в том числе преступном, поведении в отношении самого причинителя вреда.

Тем не менее суды учитывают данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда как по уголовным делам, в рамках которых установлено наличие соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и по делам, предусматривающим данное обстоятельство в качестве привилегирующего признака (ст.ст. 107,108, 113, 114 УК РФ).

Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ за убийство А. в состоянии аффекта. Когда Ф. вернулся с работы, он обнаружил дома А., который сидел с его дочерью С. и смотрел телевизор. На вопрос Ф. о том, что А. делает у него дома, потерпевший ответил, что С. на самом деле является его дочерью, и он ждет жену Ф., чтобы поехать с ней на дачу. Потерпевший также сказал, что он находится в интимных отношениях с женой Ф. и будет это продолжать. В ответ на это Ф. убил его кухонным ножом. При рассмотрении дела в суде потерпевшая, которая была женой убитого, требовала взыскать 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда. Суд учел нравственные страдания потерпевшей в связи со смертью супруга, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его имущественное положение, а также противоправное (аморальное) поведение умершего А. и снизил размер компенсации до 100 тыс. руб. (приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25.03.2014 по делу № 1–2/2014).

Отсутствие вины потерпевшего. Этот фактор расценивается судами как обстоятельство, подтверждающее отсутствие оснований для снижения размера компенсации морального вреда, на котором настаивает потерпевший. Но отсутствие вины потерпевшего не исключает возможности снижения размера компенсации морального вреда с учетом иных обстоятельств.

СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать степень вины нарушителя (причинителя вреда). В пункте 2 ст. 1101 ГК РФ содержится уточнение данного требования и указывается, что степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда не зависит от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (например, в рамках преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ). В таких ситуациях суд должен привлекать в качестве гражданского ответчика владельца источника повышенной опасности (например, собственника транспортного средства), который будет нести гражданско-правовую ответственность за причиненный с использованием его транспортного средства вред, если не докажет, что он возник в результате умысла потерпевшего или непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) или после выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий иных лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Если степень вины причинителя вреда (подсудимого) подлежит оценке, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает субъективную сторону состава преступления (форму вины, а также другие - квалифицирующие или привилегирующие - элементы субъективной стороны).

По логике закона, размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от того, причинен ли моральный вред умышленно или по неосторожности. Однако, как показывает приведенная выше таблица, говорить о такой закономерности не приходится (см. напр., размеры компенсации морального вреда по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК РФ). Во многом такая практика может быть вызвана тем, что суды при оценке размера морального вреда отдают приоритетное значение характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

Если моральный вред причинен совместными действиями подсудимых (преступление совершено в соучастии), суд должен оценить фактическую роль каждого подсудимого в причинении вреда.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить долевую ответственность на причинителей вреда (ст. 1080 ГК РФ). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 17, если моральный вред причинен преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке. Размер долей может быть как одинаковым (при равной фактической роли соучастников в причинении вреда), так и разным. Если в ходе дальнейшего инстанционного движения уголовного дела оценка степени вины подсудимого уменьшилась (например, в результате переквалификации преступления в сторону смягчения), суд, изменивший квалификацию, должен соразмерно уменьшить размер компенсации морального вреда.

ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда (подсудимого), за исключением случаев, когда вред причинен его умышленными действиями. На основании данной нормы вышестоящие суды могут отклонить доводы жалоб стороны защиты об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения подсудимого по уголовным делам об умышленных преступлениях.

Иногда суды не учитывают имущественное положение подсудимых, когда они обязаны это делать, например, по уголовным делам о неосторожных преступлениях.

Если подсудимый трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для снижения размера компенсации

Из практики. Т. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. С него взыскано 500 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации до 350 тыс. руб. со ссылкой на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, указав, что суд первой инстанции формально сослался на учет материального положения подсудимого, но фактически его не учел. Т. работает продавцом, размер его оклада составляет 5 тыс. руб., он имеет 5 детей (из них 4 - малолетние), жена Т. находится в отпуске по уходу за ребенком, семья испытывает материальные трудности и имеет обязательства по кредиту на цели личного потребления. При этом сведений о благосостоянии подсудимого суду не было представлено (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 16.07.2013 по делу № 22–1711/2013).

При оценке имущественного положения подсудимого суды исследуют, в частности, трудоспособность подсудимого, наличие у него работы, иного постоянного источника доходов, имущества, за счет которого возможна выплата компенсации, а также наличие членов семьи или родственников на иждивении подсудимого (жены, в том числе в состоянии беременности, детей, престарелых родителей и др.). При этом если подсудимый трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для снижения размера компенсации (кассационное определение ВС РФ от 19.10.2009 по делу № 45-009-106, апелляционные определения ВС РФ от 08.07.2015 по делу № 18-АПУ15-22,Брянского областного суда от 14.08.2015 по делу № 22–1238).

ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ суд при оценке размера компенсации морального вреда вправе учитывать любые иные обстоятельства, которые, с его точки зрения, заслуживают внимания. Разумеется, суды свободны в оценке таких обстоятельств.

Среди иных обстоятельств суды учитывают добровольное возмещение морального вреда подсудимым (полное или частичное), которое влияет на конечный размер компенсации морального вреда, взысканной судом. Если суд при определении размера компенсации не уменьшил сумму, которую требует потерпевший, на сумму денег, уже добровольно переданных ему подсудимым в счет компенсации вреда, это рассматривается как ошибка.

Как показал анализ судебной практики, определить обоснованный размер компенсации морального вреда трудно из-за того, что критерии, которые должны учитываться при оценке размера компенсации, оценочные. Поэтому единственным кардинальным решением этой проблемы может быть только официальное закрепление размеров компенсации морального вреда (примерных или фиксированных). 

Запомним

• Суд не вправе по собственной инициативе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, если он этого не требует
• Суд отклонит просьбу защиты уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения подсудимого, если речь идет об умышленном преступлении
• Если суд не уменьшил сумму компенсации морального вреда на размер денежных средств, уже добровольно переданных подсудимым в счет компенсации морального вреда, это основание для изменения приговора

Потерпевший по уголовному делу имеет право взыскать с виновного ущерб причиненный преступлением. Ущерб взыскивается по исковому заявлению, которое подается лицу производящему расследование или в суд. Подать такой иск вы можете на любой стадии процесса, до ухода судьи в совещательную комнату, в этом случае одновременно с вынесением приговора суд вынесет решение о взыскании сумм по иску в вашу пользу.

Иск также может быть предъявлен не к самому преступнику, а к третьему лицу, например: в случае если ущерб наступил вследствие преступных действий работника юридического лица, иски о взыскании компенсаций предъявляются также и к юридическому лицу. Это как правило дела о катастрофах и ДТП.

Чтобы избежать затягивания процесса, иск должен соответствовать требованиям, установленным ГК РФ. К нему прилагается перечень документов доказывающих причинение ущерба, как правило это платежные документы: чеки, квитанции и т.п. Копия иска и приложений вручается подсудимому, если его передача происходит в суде.

Преимущества подачи иска в уголовном процессе.

– Государственная пошлина, которая может составить достаточно приличную сумму, не уплачивается (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

– Доказательства по иску формируют за Вас государственные органы. В уголовном процессе это гораздо проще чем в гражданском. К примеру, зачастую, сумма ущерба доказывается только лишь показаниями, тогда как в гражданском процессе вам потребуется куда больше доказательств.

– Решение суда о взыскании в вашу пользу должно быть обращено к исполнению судом, т.е. исполнительный лист направляется судом в службу судебных приставов самостоятельно (ч. 2 ст. 393 УПК РФ).

_____________________________________________________________________________

Взыскание морального вреда.
Закон прямо предусматривает возможность взыскания имущественной компенсации морального вреда, но ее размер придется обосновать. Суд потребует объяснений, почему именно в такую сумму оцениваете размер морального вреда. В случаях если преступление не относится к категории «против личности», т.е. если вам не причинены телесные повреждения, например, похищено имущество, суды не удовлетворяют требования о компенсации морального вреда. Это связано с тем, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания. Когда потерпевший претерпевает физические страдания, то здесь все понятно – основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, в случае же, например, хищения имущества нравственные страдания потерпевшими описываются плохо и выглядят неубедительно, поэтому суды отказывают во взыскании такой компенсации в подавляющем большинстве случаев.

Суммы компенсации морального вреда могут быть очень разными. Некоторым ориентиром может служить практика, согласно которой взыскание 1 млн. рублей за убийство родственника считается хорошим размером компенсации.

Когда суд может отказать в удовлетворении иска.
Бывает, что суды оставляют иски без рассмотрения, одновременно указывая в приговоре на наличие права предъявить его, но уже в гражданском порядке. Как правило, это происходит из-за того, что потерпевший пытается взыскать суммы, которые в ходе уголовного процесса не рассматриваются, либо подлежат дополнительному доказыванию, т.е. не подтвержденные расследованием уголовного дела, например: компенсацию упущенной выгоды, проценты за пользование чужими денежными средствами или какие-либо штрафы, неустойки, либо требует от уголовного суда признания неимущественных прав, как то: ограничение в дееспособности, лишения родительских прав и т.п. Иногда судьи оставляют иски без рассмотрения без всяких объяснений, в нашей «фемиде» такое тоже бывает; не надо отчаиваться вооружайтесь копией приговора и определив подсудность, пошлину, подавайте иск в суд в обычном порядке. Факты изложенные в приговоре будут обстоятельствами, которые дополнительного доказывания не требуют.

______________________________________________________________________________

Иметь своего адвоката выгодно и престижно.

Появление в судебном процессе адвоката на стороне потерпевшего говорит о серьезности подхода и нагоняет страху на подсудимого.
Адвокат обязан защитить интересы потерпевшего. Используя знания о правилах назначения наказания, взыскания ущерба, уголовного процесса он может повлиять на строгость назначаемого наказания или же напротив облегчить ответственность подсудимого. Адвокат по уголовному делу готовит иск в соответствии с требованиями к форме и содержанию и предъявляет его суду. Кроме того он обеспечивает контроль за ходом дела и разгружает таким образом потерпевшего.

Расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются за счет подсудимого.