Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решением суда удовлетворены исковые требования о признании права собственности на квартиру

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

При секретаре Старостиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-2010/2016 по иску З.Л., З.Е. к Администрации г.о. Самара, З.А. в лице законного представителя З.Н. о признании права собственности квартиру, встречному иску З.А. в лице законного представителя З.Н. к З.Л., З.Е., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы З.Л., З.Е. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, указав следующее.

В 1999г. между ГУП «Управление строительства No 15» и З.А., З.Л., З.Е., З.М. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: (скрыто). По условиям договора, вышеуказанные лица должны были получить в общую долевую собственности квартиру No 9 после сдачи дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. 31.01.2002г. был подписан акт приема передачи указанной квартиры семье З.. Право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку застройщик ГУП «Управление строительства No 15» ликвидирован. З.А. умер дд.мм.гггг., его наследниками являются жена З.Л., дочь З.Е., сын З.М., наследственное дело не заводилось. дд.мм.гггг. умер З.М. Наследниками после его смерти являются мать З.Л. С учетом права истцов на доли в спорной квартире по договору долевого участия в строительстве и доли в порядке наследования, с учетом уточнений просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто) за З.Л. на 2/3 доли, за З.Е. на 1/3 долю.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена З.А. в лице законного представителя З.Н.

З.А. в лице законного представителя З.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что З.М. и З.Н. состояли в зарегистрированном браке до 22.10.2001г., от брака имеется дочь З.А., дд.мм.гггг г.р., которая является наследницей после смерти З.М., умершего дд.мм.гггг., и имеет право на долю в наследственном имуществе после смерти отца. Просит признать за З.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (скрыто). Признать за З.Л. право собственности на % долю, за З.Е. — на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица З.Е. уточненные исковые требования поддержала с учетом предъявленных встречных требований, встречные исковые требования З.А. признала, признание иска отражено в письменном заявлении, последствия признания иска разъяснены и понятны. Право З.А. на долю в наследственном имуществе после смерти З.М. не оспаривала.

Представитель истицы З.Л. по доверенности адвокат Антонов А.П. уточненные требования поддержал с учетом предъявленных встречных требований, встречные исковые требования признал. Право на признание исковых требований отражено в нотариальной доверенности.

Ответчик (истец по встречному иску) З.А. в лице законного представителя З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования признала частично с учетом встречных требований. Просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Уварова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 30.12.1999г. между ГУП «Управление строительства No 15» и З.А., З.Л., З.М., З.Е. был заключен договор на долевое участие встроительстве жилого дома по ул. Товарная 7А в г. Самара (л.д. 8-10). По условиям договора, Застройщик принял Заказчика для участия в долевом строительстве жилья в г. Самара на квартиру общей площадью 66,85кв.м., в том числе жилой площадью 40,86 квадратных метров по улице Товарная, 7А, кв. 9. Условиями договора предусмотрена передача квартиры в собственность заказчиков в равных долях, т.е. по % доле каждому.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом. Из акта приема -передачи квартиры от 31.01.2002г. следует, что Застройщик в лице конкурсного управляющего Гордеева В.Ф., действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области No А55-15101/00-39 от дд.мм.гггг г., передал, а З.А. принял в собственность квартиру No 9, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,85 кв.м, жилой площадью 40,86кв.м, соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке МУП БТИ г. Самары и техническом плане, находящуюся по адресу: (скрыто), денежные расчеты произведены в полном объеме.

Строительство велось на основании Постановления Главы города Самары от 21.06.01г. No899 ГУП «Управление строительства №15», которым разрешена реконструкция здания казармы под жилойдом № 7А по ул. Товарной.

Постановлением Главы города Самары от 29.12.01 г. № 1605 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 22.10.01г., принявший от ГУП «Управление строительства No15» реконструированное здание казармы под жилой дом по адресу: (скрыто) в объеме проекта.

Согласно акта государственной приемочной комиссии 22.09.2001г., жилой дом по ул. Товарной, 7а, был сдан в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2002г. ГУП «Управление строительства № 15» ликвидировано.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным в связи с ликвидацией застройщика и смертью сособственников З.А. и З.М.

Из технического паспорта (л.д. 49-52) следует, что технические характеристики спорной квартиры по состоянию на 25.03.2016г. составляют: общая площадь 71,5 кв.м., жилая площадь - 43,5 кв.м., подсобная площадь — 28,0 кв.м. Перепланировки не зафиксировано.

Право собственности на указанную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было, что так же подтверждается сведениями из ЕГРП от 16.03.2016г. (л.д. 40).

З.А. умер дд.мм.гггг. (л.д. 13), наследственное дело после его смерти не заводилось. Согласно справке СУП ЖКУ No 6 МП г.о. Самара ЕИРЦ от 30.03.2016г., совместно с З.А. на дату его смерти были зарегистрированы супруга З.Л., сын З.М., дочь З.Е. (л.д. 54).

З.М. умер дд.мм.гггг. (л.д. 12), наследственное дело после его смерти не заводилось. Согласно справке СУП ЖКУ No 6 МП г.о. Самара ЕИРЦ от 30.03.2016г., совместно с З.М. на дату его смерти были зарегистрированы мать З.Л., дочь З.А., дд.мм.гггг г.р. (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что З.М. и З.Н. состояли в зарегистрированном браке до 22.10.2001г., т.е. на момент смерти З.М. брак был расторгнут (л.д. 48). От брака имеется дочь З.А., дд.дд.гггг гр.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что З.А. и З.М. на момент их смерти принадлежало по % доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом, после смерти З.А. его наследники - З.Л., З.М., З.Е. фактически приняли наследство и вправе оформить наследственные права на имущество, принадлежащее наследодателю, в равных долях, т.е. по 1/12 доле (по 1/3 доле от 4 доли квартиры, принадлежащей З.A.).

После смерти З.М. его наследники - З.Л., З.А. так же фактически вступили в права наследования и вправе оформить наследственные права на имущество, принадлежащее наследодателю так же в равных долях, т.е. по 1/6 доле (по % доле от 1/3 доли (1/4+1/12), принадлежащей З.М. на основании договора долевого участия в строительстве (1/4) и имевшего право на наследство после смерти отца З.А., но не оформившего своих наследственных прав (1/12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы по первоначальному иску З.Л., З.Е., ответчик (истец по встречному иску) З.А., как наследники первой очереди, принявшие наследство после смерти наследодателей, имеют право на оформление наследственных прав.

Во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным. Учитывая, признание иска сторонами, отсутствие спора о праве наследования, доли истцов по первоначальному иску по договору участия в долевом строительстве от 1999г., а так же доли по праву наследования после смерти З.А., суд приходит к выводу, что доля З.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (скрыто) составляет % доля (1/4 доля по договору долевого участия в строительстве +1/12 доля после смерти мужа +1/6 доля после смерти сына), доля З.Е. составляет 1/3 доли (1/4 доля по договору долевого участия в строительстве + 1/12 доля после смерти отца З.А.), доля З.А. составляет 1/6 доля после смерти отца З.М. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Peшил:

Исковые требования З.Л., З.Е. к Администрации г.о. Самара, З.А. в лице законного представителя З.Н. о признании права собственности квартиру удовлетворить частично.

Признать за З.Л. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто), общей площадью 71,50 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м.

Признать за З.Е. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто), общей площадью 71,50 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м.

Встречные исковые требования З.А. в лице законного представителя З.Н. к З.Л., З.Е., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за З.А. право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто), общей площадью 71,50 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т. А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2016 г.

Решение вступило в силу

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Признание права собственности на недвижимое имущество - один из самых частых поводов для обращения в нашу компанию. Такого рода споры могу провоцироваться несвоевременным вступлением в наследство, разделом общего имущества супругов или отказами государственных органов в регистрации прав на объект недвижимости. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество имеет много разновидностей. Подробней об общих для таких судов особенностях читайте в этой статье.

Исковые требования

В таких судебных разбирательствах просительная часть обычно звучит так: “Прошу признать за Истцом право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: “.....”. Это значит, что вы просите у суда констатировать факт принадлежности имущества вам и другим заинтересованным лицам перед третьими лицами. Позже на основании положительного решения суда истец может и должен зарегистрировать свое право в Реестре прав на недвижимость (ЕГРН).

В тексте искового заявления сначала указывают текущие обстоятельства по объекту. Это может быть указание на способ и даты приобретения истцом прав - например, оформление, регистрация и оплата договора долевого участия в строительстве, приемка объекта по акту. Все перечисляемые обстоятельства должны документально подтверждаться приложениями к иску.

Что нужно доказать в иске

На истце как обычно лежит обязанность по доказыванию оснований иска. В данном случае их два:

Наличие своих прав. Право собственности должно возникнуть в предшествующий обращению в суд период.

Наличие спора между истцом и ответчиком. Может подтверждаться отказом регистрирующего органа в получении правоподтверждающих документов или отказом лица передать в собственность истцу объект на основании имеющихся обязательств, в том числе несоблюдением требований досудебной претензии

Кто может быть ответчиком по таким искам

Чаще всего выступает ответчиком государственный или муниципальный орган:

Регистрационная палата, отказавшая в регистрации прав

Администрация населенного пункта по признанию прав на недвижимость в силу приобретательной давности

Иное лицо, владеющее или пользуещееся в настоящее время данным объектом

Госпошлина по искам о признании прав

Такого рода иски относятся к имущественным и подлежат оценке. Сумма государственной пошлины будет определяться исходя из стоимости данного имущества. Стоимость имущества определяют путем примерной рыночной оценки, стоимости по договору или кадастровой стоимости. Государственная пошлина определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса. Так, при стоимости имущества в 3 000 000 рублей ее размер составит 23 200 рублей. Максимальный размер госпошлины - 60 000 рублей.

В какой суд обращаются с исками о признании права собственности на недвижимость

В случаях судебных разбирательств с недвижимым имуществом всегда действуют положения 30 статьи Гражданского процессуального кодекса об исключительной подсудности. То есть подавать исковое заявление нужно на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения объекта или в соответствующий арбитражный суд, если спор происходит между юридическими лицами.

Определение прав собственности на объект долевого строительства или инвестирования

Самое распространенное основание для иска о признании права собственности на квартиру - участие гражданина в долевом строительстве и следующее невозможное оформление права собственности мирным путем. Чем может быть вызвана необходимость обращения в суд?

Первоначальный договор долевого участия не зарегистрирован

Обязательства одной из сторон по договору долевого участи не исполнены - нет подтверждающего это акта приема-передачи квартиры - его подписание невозможно, застройщик уклоняется от его подписания или не передает дольщику его экземпляр

Дом или его часть не стоит на кадастровом учете

В правоустанавливающих документах допущены технические ошибки

Иски о признании права в силу приобретательной давности

По 234 ст. Гражданского кодекса право собственности может быть признано за лицом, в течение длительного времени - не менее 15 лет - владевшим вещью. Признание права в этом случае бывает по прошествии периода аренды, безвозмездного пользования или пользования на правах члена семьи прежнего собственника. При этом должны соблюдаться следующие условия:

Владение было открытым и добросовестным - то есть недвижимость использовалась истцом по назначению, а не простаивала, свободная от прав и пользования

Истец принимал меры по сохранению и защите объекта от посягательств третьих лиц

Истец нес расходы по содержанию и обслуживанию недвижимости. Идеально, если он также оплачивал налоги

Иски о праве собственности на самовольные постройки

Распространенным поводом для обращения в суд может быть желание признать право собственности на самовольную постройку. Такую недвижимость возводят в отсутствие разрешения на строительство, то есть само ее существование незаконно. Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить поводом для отказа в признании права (Пленум ВС РФ от 29.04.2010 г. №10).

Для признания судом права собственности на такую недвижимость нужно опираться на 222 статью Гражданского кодекса. В соответствии с этой законодательной нормой суд признает за истцом право собственности, если доказаны следующие обстоятельства:

Существование постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц - соседей, собственников прилегающих земельных участков, а также не создает угрозы с точки зрения норм пожарной и иной безопасности

Истец принимал меры для мирного “узаконивания” постройки - пытался получить разрешение строительство или ввод в эксплуатацию здания

Истец лично участвовал в создании объекта недвижимости, то есть нес затраты на его возведение. Это могут подтверждать платежные документы на материалы и договоры на оказание строительных услуг, свидетельские показания.

Иски о правах собственности на недвижимость имеют множество разновидностей. Каждый случай индивидуален и требует разработки грамотной правовой позиции и доказательной базы. Вероятность допустить грубую ошибку, способную повлечь отказ в удовлетворении иска, очень велика. В таких видах споров настоятельно рекомендуем прибегать к услугам опытных судебных юристов.

Решение 1:

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Фадеевой А.Ю.,
с участием истицы Б., представителя ответчика Т. (согласно Устава), представитель третьего лица Т. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ГСК «Кузнечиха» о признании права собственности на гараж в ГСК «К.», указав в исковом заявлении, что она является членом ГСК «К.», находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.***. С 20 ноября 1998 года открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом в ГСК «К.». Пай в ГСК ею выплачен полностью и задолженности по взносам не имеет. В списке членов ГСК «К.» владельцем гаража она, Б. Советским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ею получен инвентаризационный план гаража ГСК «К.» по ул.*** и выписка из инвентарного дела ГСК «К.». На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст.218 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на гараж в ГСК «К.» и обязать ГУФРС зарегистрировать право собственности на указанный гараж с выдачей свидетельства
В судебном заседании истица Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она просит признать за ней право собственности на гараж как на вновь возведенный объект строительства, полностью построенный, при этом ей известно, что в настоящее время нет разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК «К.», по вопросу регистрации права на гараж во внесудебном порядке она с заявлением никуда не обращалась и в этом ей не отказывали, на указанных требованиях она не настаивает.
Предстатель ответчика председатель ГСК «К.» Т. (по Уставу) исковые требования в части признания права собственности на гараж за истицей как объект незавершенного строительства признал, пояснив по существу, что истица выполнила все обязательства, принятые перед ГСК «К.», данные гаражи в настоящее время числятся объектами незавершенного строительства, право собственности регистрируется на указанные гаражи на основании решений суда.
Представитель третьего лица Администрации города Нижнего Новгорода Т. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом по делу не представлено доказательств того, что гараж находится в комплексе гаражей ГСК «К.» и на отведенном под данный комплекс земельном участке – соответствующей исполнительной съемки, изготавливаемой Администрацией г.Нижнего Новгорода, в деле в настоящее время не имеется.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 ноября 1998 года истица Б. заключила договор с ГСК «К.» о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по ул.*** города Нижнего Новгорода в отношении гаражного бокса.
Согласно названному договору Б. приняла на себя обязательство в срок до 1 декабря 1998 года внести на счет в ГСК «К.» денежную сумму 31.000 рублей, а ГСК «К.а» обязалось передать ей в собственность до 1 декабря 1998 года гараж боксового типа в комплексе на ул.***с правом оформления бокса дольщиком в собственность после завершения строительства гаражного бокса и ввода его в эксплуатацию.
Гаражно-строительный кооператив «К.», зарегистрированный администрацией города Нижнего Новгорода 11 апреля 1997 года, был создан для завершения строительства указанного выше комплекса гаражей в связи с неисполнением обязательств по строительству другим подрядчиком. Разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК «К.» до настоящего времени не получено.
В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода от 02 июля 1997 года № 2245-р и распоряжением от 20 августа 1997 года № 2902 гаражно –строительному кооперативу «К.» предоставлен земельный участок площадью 0,4 га, и ГСК «К.» и Администрация г.Нижнего Новгорода заключили договор аренды земли № 886 с от 08 октября 1007 года, действие которого не прекращено.
Б. является членом ГСК «К.». Свои обязательства перед ГСК «К.» она исполнила в полном объеме, что подтверждается пояснениями сторон по делу, справкой № 97 от 10 мая 2007 г. и никем не оспаривается.
Согласно выписки № 22:401:379Ђ6-83676 из Единого реестра объектов капитального строительства от 10 августа 2006 г. ГСК «К.» находится на ул.Козицкого Советского района г.Нижнего Новгорода, вид объекта – нежилое здание, назначение – транспорт, материал стен – кирпичные, процент готовности – 99%, общая площадь объекта по наружному обмеру составляет 2542,9 кв.м, на момент осмотра 25.05.2006 г. выполнены все виды работ, отсутствует акт госприемки.
Согласно схемы земельного участка, инвентарного плана, исполнительной съемки в ГСК «К.» имеются гаражные боксы в количестве 103 штук (с 1 по 102, а также бокс 24А).
Согласно выписки из инвентарного дела ГСК «К.» от 25.06.2007 г. и инвентаризационного плана на гараж – данный гараж кирпичный, площадь по наружнеым обмерам составляет 27,7 кв.м, общеполезная площадь гаража 23,7 кв.м.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что истицей были выполнены все условия договора об участии в долевом строительстве гаражного комплекса по улице Козицкого в Советском районе г.Нижнего Новгорода в ГСК «К.», но однако в связи с тем, что комплекс гаражей ГСК «К.» в настоящее время является объектом незавершенного строительства, то за истицей подлежит признанию право собственности на кирпичный гараж площадью по наружным обмерам 27,7 кв.м, общеполезной площадью 23,7 кв.м, находящийся в объекте незавершенного строительства по ул.Козицкого г.Нижнего Новгорода – гаражно-строительном кооперативе «К.». В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода о том, что по делу не представлена исполнительная съемка, а потому не подтверждено нахождение гаражного бокса в составе комплекса ГСК «К.» суд находит необоснованными, т.к. совокупностью доказательств по делу установлено, что данный гараж находится в составе ГСК «К.».
Исковые требования истицы в части признания права собственности на гараж в ГСК «К.» как на объект, оконченный строительством, и о понуждении к регистрации права собственности на данный гараж удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что за регистрацией права собственности на гараж истица ранее не обращалась и в этом ей отказано не было. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Б. право собственности на кирпичный гараж площадью по наружным обмерам 27,7 кв.м, общеполезной площадью 23,7 кв.м, находящийся в объекте незавершенного строительства по ул.*** г.Нижнего Новгорода – гаражно-строительном кооперативе «К.».
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья Т.А.Кузина

Решение вступило в законную силу 19.10.2007 г.

Судья Т.А.Кузина

Решение 2:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.,

При секретаре Болдыревой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Васюта Владимира Ивановича к ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что... между ним и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....

Планируемый срок окончания строительства – ...

Истцом исполнены обязательства по договору в части оплаты стоимости доли в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от... и актом передачи гаража от..., подписанным между истцом и ответчиком.

Здание гаражного комплекса в настоящий момент достроено, но объект не введён в эксплуатацию. Истец просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительством по адресу: ....

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары по доверенности Зольникова Т.А. исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....

Строительство объекта осуществлялось на основании Постановлением Главы города Самары №... от... «Об утверждении проекта гражданиц земельного участка, предоставлении обществу с ООО «ОТЦ «ЭВИС» в аренду земельного участка, разрешении строительства многоэтажного земельного участка, разрешении строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по...».

В соответствии с п. 1 указанного договора планируемый срок окончания строительства первый квартал 2008 года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выделеного объема долевого участия составляет 400000 рублей.

Истец обязательство по перечислению денежных средств в размере 400000 рублей за гараж исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от..., а также актом приема-передачи от...

При этом, ответчик до настоящего времени гараж не сдал в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту гараж №... имеет площадь 21,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство многоэтажного гаража, гараж №... до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюта Владимира Ивановича - удовлетворить.

Признать за Васюта Владимиром Ивановичем право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный на 3 этаже, в объекте незавершенном строительством – гаражном комплексе по адресу: ....

Взыскать с ООО ОТЦ «ЭВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Председательствующий: Никонова О.И.

Решение 3:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Е. Т.В.

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к ГСК о признании права собственности на гараж в незавершенном строительством объекте,

Установил:

В.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства – гараж, общей площадью 19,2 кв.м, расположенный в ГСК в Железнодорожном районе г. Самары. В обоснование своих требований в исковом заявлении изложил следующее:

ГСК создан на основании решения Исполкома Кировского района г. Куйбышева. На основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Самары ГСК было разрешено проектирование и строительство гаражей в Железнодорожном районе г. Самары. Постановлением Администрации Железнодорожного района построенному закрытому гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес. В 1996г. между ГСК и В.Н. заключен договор о долевом участии в строительстве гаража с погребом в данном кооперативе по указанному выше адресу. В соответствии с данным договором срок окончания строительно-монтажных работ определен декабрем 1997г., а благоустроительных работ –1998г. Стоимость доли в строительстве в виде гаража составила 24800000 руб. и 1% вступительный взнос 248000 руб. Данную сумму истец оплатил полностью, чем выполнил свои обязательства по договору о долевом участии. Строительство гаража закончено в 1998г., однако ответчик до настоящего времени объект строительства не сдал в эксплуатацию и не подготовил пакет документов, необходимых для оформления гаража в собственность. Согласно технического паспорта площадь гаража составляет 19,2 кв.м. Истец несет бремя содержания гаража, оплачивает коммунальные эксплуатационные расходы, производит оплату всех обязательных платежей, использует гараж по своему усмотрению. В.Н. полагает, что, так как процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гаражного назначения не выполнена, разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки отсутствует, спорный гараж является объектом незавершенного строительства. Одновременно, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей организацией, ответственной за введение указанного гаража-стоянки в эксплуатацию, истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на оплаченный им гараж.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель ГСК в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что В.Н. сразу полностью оплатил стоимость гаража, в связи с чем, ему в 1997г. на общем собрании по поводу строительства площадки было разрешено не участвовать в жеребьевке, а самому выбрать место под гараж. Также дополнил, что их статус не изменился и не возражал, в качестве доказательств по данному делу, использовать документацию, находящуюся в материалах другого гражданского дела.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара – по доверенности иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, обозрев материалы другого гражданского дела (Устав, выписки, свидетельства, протокол заседания правления), суд полагает исковые требования В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 п.2 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного Совета народных депутатов от 1986 года создан гаражно-строительный кооператив, объединив в нем граждан и присвоен ему номер. Утвержден список членов ГСК, Устав.

В соответствии с представленным свидетельством и выписки из единого государственного реестра ГСК поставлен на учет в налоговый орган.

Общим собранием от 2002 года утвержден Устав гаражно-строительного кооператива, в соответствии с которым п.2.2. ГСК вправе осуществлять строительство нежилых зданий и помещений.

Постановлением Главы города Самары от 1995 года ГСК предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажной гаража –стоянки площадью 0,3560 га сроком на два года.

В 1997 года Постановлением главы города Самары срок действия данного постановления продлен.

В 1997г. заключен договор на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ГСК.

Согласно акту об отводе границ земельного участка от 1996 года на основании Постановления администрации г. Самары от 1995 года ГСК отведен земельный участок площадью 0,3560 га в аренду, границы участка определены по топографическим материалам.

В 1996г. выдано разрешение ГСК на выполнение строительно-монтажных работ по гаражу-стоянке, расположенного по адресу.

Согласно плана земельного участка определены границы гаража-стоянки по ул., из которого следует, что гаражи находятся в границах отведенного земельного участка, в том числе и спорный гараж.

Постановлением Администрации Железнодорожного района гор. Самары от 1999 года закрытому гаражу –стоянке, построенному ГСК, в соответствии с Постановлением администрации города от 1995 года, присвоен почтовый адрес, также постановлено: председателю ГСК зарегистрировать строение по указанному адресу в МУП «Бюро технической инвентаризации».

В 1996 года заключен договор о долевом участии в строительстве гаража с погребом между ГСК и В.Н.

В соответствии с п 2 данного договора стоимость гаража с погребом согласно сметы составляет 24800000 руб. и 1 % вступительный взнос 240000 руб. Данную сумму В.Н. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицается представителем ответчика.

Гараж, принадлежащий В.Н. поставлен на технический учет, изготовлен технический паспорт, согласно которого гараж в ГСК, расположенный по ул. в г. Самаре имеет общую площадь 19,2 кв.м.

Отношения истца с ГСК, вытекают из договора долевого участия в строительстве, свои обязательства по договору истец выполнил полностью.

В соответствии со ст.6 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года, инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или)иной деятельности в целях получения прибыли и (или)достижений иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложения инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или)достижения полезного эффекта.

Согласно ст. 4 ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных или привлеченных средств, в соответствии с законодательством РФ.

Деятельность истца, как участника долевого строительства, по вложению денежных средств в строительство гаража путем заключения договора долевого участия в строительстве (договора инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения в личную собственность, является инвестиционной. В соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений в результате осуществления капитальных вложений.

По договору долевого участия в строительстве истица в полном объеме выполнила свои обязательства, оплату работ подрядчика. Истцу для реализации прав собственника на результат работы - объект завершенного строительством объекта, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект, что предусмотрено ФЗ. Доля истца конкретна определена, поскольку он заключал договор на конкретную определенную долю, представляющую собой нежилое помещение – гараж, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия в строительстве, и подтвержденное техническим паспортом. В данной ситуацией нарушаются права истца, предусмотренные Конституцией РФ, устанавливающей право каждого иметь в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им единолично.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец законно обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 19,2 кв.м., находящийся в ГСК по адресу гор. Самара, ул.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Что и установлено судом, гараж построен на денежные средства истца в результате договорных отношений с ГСК на долевое участие в строительстве.

В соответствии с Уставом основным предметом деятельности ГСК являются: строительство нежилых зданий и помещений.

Таким образом установлено, что гараж построен в установленном законом порядке, сумма по договору полностью оплачена, указанный гараж соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, включен в технический паспорт ГСК, расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании ГСК.

Строения гаражи не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с разрешением на строительство, соответствуют градостроительным нормам, что подтверждено письмом Департамента строительства и архитектуры, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Железнодорожным районным судом г. Самары ранее было рассмотрено гражданское дело о признании права собственности на гараж, предъявленному к тому же ответчику и по тем же основаниям. По данному делу в 2009г. вынесено решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за В.Н. право собственности на объект незавершенный строительством – гараж общей площадью 19,2 кв.м, расположенный в ГСК по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, ул.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Е.

Решение вступило в законную силу.

Решение 4:

О признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства. Решение от 02 июля 2010 года № . Самарская область.
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

При секретаре Рахмановой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению Саргаева А.Н. к ГСК № 257 о признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Решением Исполнительного комитета кировского района г. Куйбышева № 226 создан ГСК 257, на основании постановления Администрации города Самары №1001 от 04.08.1995г. актом №7763 от 17.05.1996 года ГСК-257 разрешено проектирование и строительство гаражей в Железнодорожном районе г. Самары. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары № 656 от 22.06.1999г. построенному закрытому гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес: АДРЕС, АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ГСК-257 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве гаража в ГСК № 257 в г. Самаре, в Железнодорожном районе. Срок окончания строительства – август 1997 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и своевременно, денежные средства на передаваемую долю внесены полностью, ответчик признает истца собственником доли.

В настоящее время гаражи построены, эксплуатируются по прямому назначению и он владеет и пользуется и гаражом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, считает, что приобрел на него право собственности.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в незавершенном строительством объекте - ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 257 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, АДРЕС, АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца Савельева О.Е. и истец уточнили исковые требования и просили признать за Саргаевым А.Н. право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,10 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, АДРЕС, АДРЕС в объекте незавершенного строительства.

Представитель ГСК 257 и Арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, извещение о рассмотрении дела направлялось им по почте, причины неявки суду неизвестны, возврат корреспонденции не осуществлялся, следовательно, ответчики извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФРС по Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре регистрации прав.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании решения исполнительного комитета от 15.07.1986 года № 226 было принято Решение о создании ГСК 257.

Постановлением главы города Самара от 04.08.1995 года ГСК 257 предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража-стоянки площадью 0, 3560 га сроком на два года.

16.07.1997 года Постановлением главы города Самара № 1054 срок действия постановления № 1001 продлено.

Договором № 24297 от 29.01.1997г. года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара передал ГСК 257 в аренду земельный участок площадью 3560,0 кв.м. для проектирования и строительства гаража-стоянки.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самара № 656 от 22.06.1999 года гаражу-стоянке, построенного ГСК 257 присвоен почтовый адрес: г.Самара, АДРЕС

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ГСК-257 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве гаража в ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Самаре, в Железнодорожном районе. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.Срок окончания строительства – август 1997 года.

Согласно технического паспорта общая площадь нежилого помещения – гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС составляет 19,10 кв.м.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, что делает невозможным регистрацию права собственности на гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости является разРешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. РазРешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.

Судом установлено, что гараж расположен на земельном участке, отведенном под строительство многоэтажного гаража – стоянки по пр. К. Маркса в Железнодорожном районе, строительство гаража было полностью оплачено истцом, истец несет расходы по содержанию гаража, пользуется данным гаражом, однако гаражный комплекс до сих пор не введен в эксплуатацию, и такое разРешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано органом местного самоуправления, выдавшего разРешение на строительство и суд в данном случае не вправе подменять этот орган.

В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего гаража, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Саргаевым А.Н. право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное Решение суда изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 2010 года

Председательствующий: И.Н. Вельмина

Копия верна

Секретарь:

Решение 5:

О признании права собственности на нежилое помещение-гараж-в незавершенном строительством объекте. Решение от 02 августа 2010 года № . Самарская область.
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

При секретаре Аравиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Яшкина Владимира Ивановича к Гаражно-Строительному Кооперативу № 257 и временному управляющему ГСК № 257 Игошину Михаилу Владимировичу и третьему лицу ГУ ФРС по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение - гараж - в незавершенном строительством объекте - в ГСК № 257,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец, ФИО10 и ГСК № 257 в лице представителя – Рогулева В.П. заключили Договор о переуступке доли в строительстве гаража в ГСК № 257 по адресу АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС. Истец полностью внес паевой взнос и получил гараж за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым пользуется по настоящее время. Однако до настоящего времени истец не имеет документов, подтверждающих его право собственности на гараж, хотя оплачивает все расходы на содержание гаражного здания и территории, коммунальные услуги и охрану гаража. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,2 кв.м, находящегося в ГСК - 257 АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца – действующий по постоянной доверенности, Шлыков В.В. – исковые требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, в суд не явились, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, действующего на основании постоянной доверенности, Шлыкова В.В., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитете от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято Решение о создании ГСК 257.

Постановлением главы администрации АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ГСК 257 предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование и строительство многоэтажного гаража-стоянки площадью 0, 3560 га сроком на два года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Постановлением главы АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок действия Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продлен.

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отводе границ земельного участка, на основании постановления администрации АДРЕС ГСК 257 отведен земельный участок площадью 0, 3560 га в аренду, границы участка определены.

Договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС передал ГСК 257 в аренду земельный участок площадью 3560,0 кв.м для проектирования и строительства гаража-стоянки.

Постановлением Администрации Железнодорожного района АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года гаражу-стоянке, построенного ГСК 257 присвоен почтовый адрес: АДРЕС, АДРЕС.

ГСК 257 поставлен на учет в налоговый орган ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Кроме того, имеется утвержденный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Устав ГСК 257.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец, ФИО11. и ГСК № 257 в лице представителя – Рогулева В.П. заключили Договор о переуступке доли в строительстве гаража в ГСК № 257 по адресу АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС л.д. 10).

Паевой взнос согласно данному договору оплачен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 11). Членские взносы истцом внесены в кассу ГСК-257 л.д. 12-19).

В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация обследуемых нежилых строений по своему назначению возможна.

Гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ГСК-257, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по 1 пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в I Российской Федерации» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Общая площадь гаража № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 19,2 кв.м, как следует из технического паспорта, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. л.д. 26-30).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец, как член ГСК № 257 законно обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – гаража – в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. Судом установлено, что истец принят в члены кооператива и полностью выплатил паевые взносы. Судом установлено, что исполкомом АДРЕС Совета народных депутатов АДРЕС утвержден в установленном порядке в 1986 году Устав и зарегистрирован ГСК № 257, в 2002 году утвержден Устав в соответствии с изменениями, внесенными ГСК № 257.

Истец исполнил свою обязанность по внесению паевого взноса, поэтому его требование о признании за ним права собственности в порядке ст. 218 ч. 4 ГК РФ на долю в объекте незавершенного строительства в виде конкретного гаража является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку гаражный комплекс в целом не введен в эксплуатацию и на настоящий момент является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 11 Закона «О кооперации СССР» с внесенными в него Постановлением Верховного Совета РФ и федеральными законами от 1995-1998 г.г. изменениями кооператив считается зарегистрированным с момента регистрации исполкомом по месту нахождения, а в случае, когда для деятельности кооператива требуется участок земли для его регистрации, необходимо согласие на его представление соответствующего государственного органа.

В соответствии со ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г. земельный участок для гаражного строительства предоставляется местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании гаражно-строительных кооперативов, и земель, находящихся в пожизненно наследуемом владении членов этих кооперативов. На земли общего пользования кооперативу местными Советами народных депутатов выдается документ, удостоверяющий их право на землю, а на участки, предоставленные членам указанного кооператива Советами народных депутатов по предоставлению соответствующих кооперативов, выдается документ, удостоверяющий их право на землю.

Строения-гаражи не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с разРешением на строительство, соответствуют всем градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что новая вещь – гараж – не создан, поскольку отсутствует разРешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), а многоэтажная гаражная стоянка в данный момент является объектом незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Истец не может нести ответственность, и его права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве указанного нежилого здания, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе основные технические характеристики гаража (площадь, этаж, номер гаража) имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ и АНО «Кубанское агентство судебной информации» - 2015/2016

Цель проекта: в форме вопросов и ответов отразить ключевые проблемы, возникающие при судебной защите права собственности на недвижимость

заведующий кафедрой

гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ, Почетный работник судебной системы;

На основании изложенного можно дать определение иска как требования заинтересованного лица к суду о защите нарушенного права путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах.

Иными словами, иск следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы, имеющей самостоятельное значение как процессуальной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

В своих лекциях середины 19 века основоположник российского гражданского права Д.И. Мейер отмечал, что в область гражданского права вопрос о судебной защите прав не входит: «учения об иске, возражении, доказательствах и тому подобном, как со стороны внутренней, материальной, так и внешней, формальной излагаются в науке гражданского процесса; там исследуется вопрос о судебном осуществлении гражданских права. Единственно, что может подлежать рассмотрению в гражданском праве – это вопрос о гражданских правах в судебном их осуществлении, т.е. о влиянии гражданского процесса на материальное право» .

В целом такой подход актуален и для сегодняшнего дня, поскольку в ГК РФ имеется специальная статья 11 «Судебная защита гражданских прав», в соответствии с п. 1 которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К какому виду исков относятся иски о признании права собственности на недвижимость?

В зависимости от способа защиты права или законного интереса выделяют иски: о присуждении; о признании; преобразовательные .

Иски о признании представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как констатация наличия либо отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного правоотношения. Нередко их именуют установительными, так как они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Здесь от суда не требуют что-либо изменить в правоотношении; суд должен лишь констатировать его существование.

Следовательно, содержанием такого иска является требование подтвердить правоотношение. Известно, что в ряде случаев к суду обращаются с просьбой подтверждения только тех или иных юридических фактов, а не вытекающих из них правоотношений. Но для этого существует особое производство - по установлению юридических фактов. А иск о признании направлен не на подтверждение фактов, способных вызвать те или иные правоотношения, вытекающие из указываемых фактов, а на установление самих правоотношений.

В отличие от исков о присуждении, предъявляемых по поводу состоявшегося нарушения, иски о признании предъявляются с целью предупредить нарушение. Следовательно, иски о признании охраняют уверенность в существовании права, т.е. устраняют неопределенность в праве.

Как справедливо отмечает С.В Щепалов., иск о признании предъявляется, когда у истца имеется право, но отсутствует официальное его подтверждение. Поскольку это право оспаривается или не может быть реализовано, истец просит суд об официальном признании за ним данного права .

Иски о признании бывают двух видов - положительные и отрицательные. Если истец просит суд подтвердить наличие правоотношений, то это - положительный иск о признании. Если же истец обращается к суду с просьбой подтвердить отсутствие определенного правоотношения, то это - отрицательный иск о признании. Иски о признании имеют, как правило, преюдициальное значение.

Таким образом, в классификации в зависимости от способа защиты права или законного интереса (иски о присуждении; о признании; преобразовательные) иски о признании права собственности на недвижимость относятся к искам о признании.

Кто является истцом и ответчиком по иску о признании права собственности?

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник вещи, право которого оспаривается или игнорируется обязанным лицом. Истцом может выступать также лицо, не обладающее правом собственности, но в силу закона претендующее на его получение.

Ответчиком является лицо, считающее себя собственником спорного имущества либо отрицающее право собственности истца. Судам важно обращать внимание на то, что нередко фигура ответчика создается искусственно, чтобы в нужный момент признать иск или, по крайней мере, не возражать против его удовлетворения. Так, например, распространены случаи, когда истцы, желая миновать длительные процедуры приобретения права собственности во внесудебном порядке, искусственно создают спор, называя ответчиком администрацию органа местного самоуправления. Иногда и сама администрация, не зная как поступить в той или иной ситуации, советует гражданам обращаться в суд с иском к ним. После обращения истца с заявлением администрация направляет в суд отзыв на иск, в котором «не возражает против удовлетворения требований истца» и просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В этом случае суды должны выяснять, действительно ли имеется спор, какими действиями (бездействием) администрация нарушила право истца, имеются ли лица, чьи права могут быть затронуты удовлетворением иска. Если будет установлено, что администрация не является и не может являться обязанным по отношению к истцу субъектом, то необходимо предлагать заменить ненадлежащего истца надлежащим, а если истец отказывается, — рассматривать дело по существу и отказывать в иске как заявленном ненадлежащему ответчику. Кроме того, администрации необходимо разъяснять, что в случае «проигрыша» дела (на который они заранее идут) с них должна быть взыскана государственная пошлина.

Что является предметом и основанием иска о признании права собственности?

Необходимо различать два элемента иска: предмет и основание, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ изменение иска происходит по его предмету и основанию, т.е. закон именно этими двумя элементами характеризует внутреннюю структуру иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику и процессуальное требование истца к суду. Предмет иска излагается в «просительной» части искового заявления. Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Иными словами, предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения. В силу принципа диспозитивности право определения предмета иска принадлежит только истцу. Нельзя не отметить, что само словосочетание «предмет иска» присутствует только в одной статье ГПК РФ (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), тогда как в других статьях речь идет о предмете спора (п. 2-3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3, 6 ст. 220 ГПК РФ).

Основанием иска являются фактические обстоятельства и нормы права, на которых истец обосновывает предмет иска. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Именно с такими фактами закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. прав и обязанностей сторон. Об этом говорит также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела .

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием иска в первую очередь являются фактические обстоятельства и только во вторую очередь нормы права, на которых истец обосновывает свои требования.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств. Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты.

Исходя из сказанного, предметом иска о признании права собственности выступает требование подтвердить, что право собственности у истца уже существует или должно появиться на основании решения суда. Соответственно основанием иска будет выступать либо уже существующее право собственности, либо совокупность юридических фактов, необходимых для наделения истца правом собственности.

Какова сфера применения иска о признании права собственности?

Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определенным субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна. В этом смысле иск о признании права собственности весьма распространен не только как первоначальный, но и встречный. Причем не важно, был первоначальный иск связан с защитой вещных прав или нет. Например, встречный иск о признании права собственности может заявляться по делам о выселении, взыскании неосновательного обогащения и др.

Требование о признании права собственности может использоваться для доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как существование права собственности на стороне истца, по другим искам, например виндикационным, негаторным и др. Но наиболее близок в этом смысле рассматриваемый иск к иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из акта описи).

Иск о признании права собственности может применяться как иск, который направлен на приобретение права собственности. Здесь можно назвать иск о признании права собственности на бесхозяйную вещь, самовольную постройку и др.

Каковы понятие и общая характеристика иска о признании права собственности с точки зрения его материально-правовой составляющей?

Вопросам защиты права собственности и других вещных прав посвящена гл. 20 ГК РФ, которая не упоминает такой способ защиты, как признание права собственности. Однако это обстоятельство не должно служить основанием к отказу в защите права собственности именно таким способом. Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав может служить положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В частности, по одному из дел суд разъяснил, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве .

Как вещно-правовой способ защиты признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника, иначе иск о признании права собственности перейдет в разряд виндикационного или негаторного требования.

Предостережение от смешения исков не значит, что требование о признании права собственности не может быть соединено с другими вещно-правовыми способами защиты. Возьмем, к примеру, виндикационный иск. Для его удовлетворения истец должен доказать, что является невладеющим собственником спорной вещи. При этом ответчиком может выступать лицо, обладающее внешними признаками собственника, поэтому истцу по виндикационному иску нередко приходится соединять свое требование о возврате вещи с требованием о признании за собой права собственности, отрицая тем самым внешние признаки собственника на стороне ответчика. Соответственно суд начинает рассматривать виндикационное притязание с того, есть ли основания для признания истца собственником имущества.

Особое положение иска о признании права собственности среди иных вещно-правовых способов защиты права собственности заключается в том, что оно наиболее крепко связано с обязательственными отношениями. По этой причине в предмет доказывания по рассматриваемому иску может быть включено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что может быть безразлично для других исков, например негаторного.

Каково значение деления оснований возникновения права собственности на первоначальные и производные по делам о признании права собственности?

Принято подразделять основания возникновения права собственности на первоначальные и производные. В основании этой классификации лежит критерий воли. Первоначальные способы приобретения права собственности характеризуются тем, что они не зависят от воли предыдущего собственника, поскольку его нет вовсе, как, например, в случае приобретения права собственности на новую вещь, созданную для себя, или его воля безразлична, как, например, в случае приобретения права собственности на имущество лицом, выигравшим торги, проведение которых организовано в порядке исполнения решения суда по реализации имущества должника. Кроме того, порядок приобретения права собственности по первоначальному основанию, как правило, урегулирован напрямую законом и не оставляет места усмотрению сторон. Производные способы приобретения права собственности зависят от воли предыдущего собственника. Воля собственника на передачу права собственности выражается в юридических актах (сделках, актах органов власти и т.п.), а потому порядок приобретения права собственности в силу производного способа может быть регламентирован соглашением либо иным актом с допустимым отклонением от предписания закона. Иногда лицо напрямую не высказывает волю на перенос права собственности, но это не меняет природы способа приобретения права собственности как производного. Например, наследование по закону имеет место тогда, когда наследодатель не выразил волю на передачу права собственности либо его воля признана не имеющей силы. Однако здесь необходимо исходить из презумпции того, что воля наследодателя имела место и была направлена на перераспределение имущества в соответствии с требованиями закона. Другими словами, отсутствие завещания тоже можно расценивать как форму выражения воли.

Описанные выше черты приобретения права собственности в зависимости от способа (первоначального или производного) порождают некоторые особенности рассмотрения судами исков о признании права собственности. Так, иск о признании права собственности, как основанного на производном способе, предполагает: 1) обязательное участие предыдущего собственника; 2) изучение судом «цепочки» оснований переноса права собственности от одного лица к другому, начиная с субъекта, чье право собственности не вызывает сомнения.

Решение по иску о признании права собственности констатирует право или создает его?

Уже из самой формулировки «признание права собственности» видно, что указанный способ защиты направлен на подтверждение того, что уже существует, ибо нельзя «признать» то, чего никогда не было и нет. Соответственно суть рассматриваемого иска состоит в исследовании судом юридических фактов на предмет того, привели ли они на момент обращения в суд с иском к возникновению права собственности на стороне истца. Однако закон дает нам случаи, когда суд своим решением не просто ограничивается констатацией наличия права собственности, а создает его. Например, при признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ) и т.п. Поэтому решение суда в случаях первого рода имеет правоподтверждающее, а второго рода - правообразующее значение. Следует иметь в виду, что если право собственности признается в силу производного способа его возникновения, то решение суда о признании права собственности за истцом одновременно прекращает право собственности предыдущего собственника, т.е. имеет правопрекращающий эффект.

Является ли решение суда о признании права собственности на жилое помещение самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности на это имущество, если право собственности на весь объект недвижимости, в котором находится жилое помещение, зарегистрировано за другим лицом?

Положительно отвечая на поставленный выше вопрос, высшая судебная инстанция в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г., приводит пример дела по заявлению Ф. к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на конкретное жилое помещение и требовании обязать ответчика произвести такую регистрацию. По делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда за Ф. признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В государственной регистрации права собственности на данную квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество. В ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, в котором расположена данная квартира, за организацией (ОАО), т.е. имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности Ф. на жилое помещение нарушает ее права, установленные ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу. Имеющаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОАО (ответчика по делу) на весь жилой дом не является препятствием для регистрации права собственности на конкретную квартиру в этом жилом доме.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой

инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указал, что, поскольку ОАО является собственником всего жилого дома, а следовательно, собственником всех помещений в данном доме, регистрация права собственности Ф. на указанное

жилое помещение без регистрации прекращения права собственности на него ОАО невозможна; наличие противоречий между зарегистрированными правами и правами, заявленными на государственную регистрацию, в том числе и на основании судебного акта, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (в ред. от 22.11.2006), при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (п. 62-65). Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Таким образом, ранее вынесенное решение суда по делу по иску Ф. к ОАО о признании права собственности на жилое помещение, вступившее в законную силу, подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение суда о признании за Ф. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было разъяснено тем же судом и указано, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему бесплатной приватизации, в связи с чем переход права на указанную квартиру от ОАО к Ф. подлежит государственной регистрации. При наличии таких обстоятельств у суда кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены постановленного по делу решения суда, которым заявленное требование удовлетворено правомерно.

Можно ли в судебном порядке признавать право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, в том случае, если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не исполняется?

Отвечая на этот вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. , высшая судебная инстанция указала следующее. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 17 и 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Чем отличаются иски о признании права собственности от иных схожих исков?

Возникновение права собственности может быть связано с рассмотрением иных исков, помимо иска о признании права собственности. Ими могут быть как вещные, так и обязательственные иски. Так, например, отказ в виндикационном иске может послужить основанием к признанию права собственности на объект недвижимого имущества за добросовестным приобретателем (ст. 223 ГК РФ). Иски о регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ) и перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) по ней также направлены на приобретение права собственности. Только решение суда имеет здесь не правообразующее или правоподтверждающее значение. Оно лишь позволяет истцу зарегистрировать право собственности без обращения в регистрирующий орган контрагента по сделке. Нацелен на приобретение права собственности также иск о переводе прав и обязанностей покупателя на себя в случае нарушения права преимущественной покупки (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Иски о признании права собственности необходимо отличать от заявлений, подаваемых при отказе регистрационной службы в совершении акта государственной регистрации. Отличия состоят в том, что предметом иска о признании права собственности является требование признать или констатировать за истцом право собственности. Предметом заявления об оспаривании действия регистрирующего органа выступает требование признать незаконным действие органа власти. Кроме того, иск о признании права собственности вытекает из гражданско-правовых отношений. Отношения же по регистрации прав на недвижимое имущество носят административно-властный характер.

Наконец, иски о признании права собственности необходимо отличать от случаев установления факта владения имуществом на праве собственности. Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г. , в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Применима ли к искам о подтверждении права собственности исковая давность?

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" , исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, содержится в ст. 208 ГК РФ. Иные требования могут быть освобождены от исковой давности только в случаях, прямо предусмотренных законом. Требование о признании права собственности не входит в перечень, указанный в ст. 208 ГК РФ. Нет и иных норм права, которые исключили бы исковую давность по рассматриваемому иску. Следовательно, буквальное толкование закона свидетельствует о применении общего срока исковой давности.

Однако наука гражданского права и судебная практика идут по пути нераспространения исковой давности на требования о признании права собственности. Обосновывается такой подход тем, что признание права собственности схоже с требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ), а на него исковая давность не распространяется. Кроме того, признание права собственности основано на длящемся правоотношении, правовая природа которого исключает применение исковой давности. Обращается внимание и на то, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), тогда как иском о признании права собственности не восстанавливается нарушенное право. Им признается или устанавливается право - право собственности. Также необходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности хоть и распространен в правоприменительной деятельности, но прямо не описан в ГК РФ, что и могло стать причиной его отсутствия в перечне требований, на которые исковая давность не распространяется.

Таким образом, применение исковой давности по искам о признании права собственности на недвижимость противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права.

Может ли право собственности быть признано за умершим?

В судебной практике встречаются случаи предъявления заинтересованными лицами исков о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим и их удовлетворение. Чаще всего предъявление подобных исков связано с возникновением наследственных правоотношений. В частности, в Справке о результатах обобщения судебной практики за 2006-2008 годы по рассмотрению судами гражданских дел, связанных с защитой прав на недвижимое имущество, составленной судьей Верховного суда Удмуртской Республики А. В. Солоняк , приводится такой пример: решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2006 г. удовлетворен иск Б. к администрации Балезинского района Удмуртской Республики о признании права собственности на гараж за умершим братом Б., который при жизни права на гараж не зарегистрировал. Истица, заявляя требования, ссылалась на невозможность оформления наследственных прав. Как указывает автор Справки, требования о признании права за умершим предъявляются одновременно с требованиями о включении имущества в состав наследства. Изучение судебной практики показало, что она в этой части неоднозначна: имеют место как удовлетворение и тех, и иных требований, так и отказ в удовлетворении требований о признании права собственности за умершим со ссылкой на то, что правоспособность наследодателя прекратилась в связи с его смертью, но при этом принимается положительное решение по требованию о включении имущества в состав наследства.

Представляется, что правильным является подход, при котором суды не находят оснований для признания права собственности за умершим. Во-первых, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, право, собственности, равно как и любое другое гражданское право, не может принадлежать умершему. Во-вторых, по правилу, установленному п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, в момент смерти лица его имущество находит нового собственника, а потому право собственности за умершим не может быть признано.

См.: Верховный суд Удмуртской Республики: [сайт]. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4&did=65 (дата обращения: 30.10.2011)

Дело №2****

Решение

Именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи **С.Ю., с участием адвоката **А.В., при секретаре **В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Е.В к Федеральной Службе Безопасности России, Администрации городского округа Железнодорожный и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права на собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

**Е.В. обратилась в суд с иском к ФСБ России, Администрации городского округа Железнодорожный, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение, пояснив, что **М.Н было предоставлено по ордеру жилое помещение, расположенное по адресу: ****.Кроме него в данной квартире зарегистрирована и проживает **Е.В **М.Н. ранее принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ******.Обратившись в Администрацию города с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, она получила отказ, в котором указывалось, что дом №* в микрорайоне **** находится в процессе передачи его на баланс Администрации, поскольку при строительстве данного дома были использованы бюджетные средства.

Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: ****.

В судебном заседании **Е.В, и ее представитель на заявленном требовании настаивали, просили суд его удовлетворить. *** так же пояснила суду, что в марте 2004 года по устной договоренности о купле-продаже спорной квартиры с **М.Н она передала ему денежные средства за квартиру в сумме 25 000 долларов США. Передача денег, так же как и сам факт купли-продажи квартиры документально оформлен не был, ни договор, ни расписка не составлялись. На тот момент квартира находилась в муниципальной собственности и не была приватизирована, однако **М.Н пообещал ей, что выпишется из квартиры. И у нее будет возможность приватизировать квартиру на себя одну. После передачи денег она зарегистрировалась в данную квартиру по месту жительства. С 2004 года по настоящее время она проживает в данной квартире, оплачивая коммунальные услуги. Для регистрации ее по месту жительства **М.Н выдал ей доверенность.

Представитель Администрации городского округа Железнодорожный, ФСБ России, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, никаких заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела от них не поступало.

**М.Н в судебном заседании требование **Е.В не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснить суду, что будучи зарегистрированным в спорной квартире, своего согласия на ее приватизацию он не дает. Приватизация квартиры возможна лишь в том случае, если она была предоставлена до 1 марта 2005 года по договору социального найма, в то время как **Е.В была зарегистрирована в данную квартиру лишь 03 мая 2017 года. Квартиру он ей не продавал, а указанную истицей денежную сумму получил за предоставленное ей право проживать в данной квартире. По договоренности, **Е.В, проживая в данной квартире с сожителем, и должна была оплачивать коммунальные услуги. Доверенность на имя **Е.В 09 апреля 2007 года он выдал для оформления ее регистрации места жительства в спорной квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска **Е.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» , граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) , на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Судом установлено, что занимаемое **Е.В жилое помещение, расположенное по адресу: ***, построено на бюджетные средства, подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность, однако с момента ввода дома в эксплуатацию и предоставления расположенных в нем помещений по договорам социального найма, по независящих от граждан причин, этот вопрос до настоящего времени не разрешен.

Как следует из представленных суду документов, спорная однокомнатная квартира была предоставлена **М.Н по ордеру №** от 17 сентября 2003 года(л.д.8).

В этой квартире **М.Н зарегистрирован по месту жительства с 18 ноября 2003 года, а **Е.В зарегистрирована в ней с 03 мая 2007 года, проживает в ней, оплачивая коммунальные услуги (л.д. 9-10).

Согласно положениям действующего законодательства согласие проживающих в жилом помещении по договору социального найма граждан на передачу его собственность кому-либо из проживающих в квартире лиц является одним из необходимых условий. Однако **М.Н., будучи зарегистрированным в данной квартире такого согласия **Е.В не давал, и в судебном заседании также возражал против признания за ней права собственности на данную квартиру.

Доводы истицы, а также показания свидетелей **О.Н. **В.И, допрошенных в ходе судебного заседания, о том, что указанна квартира была приобретена **Е.В. у **М.Н. за денежную сумму в размере 25 000 долларов США, и то, что по достигнутой между ними договоренности **М.Н. обязался сняться с регистрационного учета места жительства по вышеуказанному адресу в целях приватизации данной квартиры **Е.В., суд находит не имеющими юридического значения для разрешения заявленных истцом требований. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма и не может быть продана ее нанимателем. Кроме того, в судебном заседании **М.Н. пояснил, что намерения сняться с регистрационного учета по данному адресу он не имеет. Право собственности **просит признать в порядке приватизации.

То обстоятельство, что **М.Н. на данной жилой площади не проживает, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что **М.Н. возникло право на проживание с момента выдачи ему ордера на жилое помещение, этого права он до настоящего времени не лишен и в любой момент может вселиться и проживать на данной жилой площади. Поэтому его согласие на приватизацию квартиру **Е.В обязательно.

Также не имеет никакого юридического значения в данном случае и то, что **М.Н. ранее уже принимал участие в приватизации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования **Е.В. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу:****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В иске **Е.В к Федеральной Службе Безопасности России, Администрации городского округа Железнодорожный и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу:***- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.