Дело № 2-288/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Мощенко И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 марта 2013 года дело по иску Киричанской Т.В. к Поликлинике ********** ФГУ «442 Окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа от **.**.** о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за **.**.** год в размере **** рублей с процентами, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ) об отмене приказа заведующей поликлиникой ********** ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ от **.**.** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за **.**.** год в размере **** рублей с процентами, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что работала у ответчика с **.**.** в должности медицинской сестры по физиотерапии терапевтического отделения – с **.**.**
**.**.**, по окончании рабочего дня, истец не обнаружила свой пропуск у себя на рабочем столе для прохода на территорию в/ч 96876. О данном факте **.**.** в письменном виде было доложено и.о. заведующего поликлиникой Л.., а так же истец попросила выдать новый пропуск. Новый пропуск выдан не был, в связи с чем, через контрольно-пропускной пункт в/ч 96876 истец проходила по паспорту.
С **.**.** по **.**.** истец находилась в отпуске, и на территорию в/ч 96876 не приезжала. По выходу на работу **.**.** в своем рабочем кабинете, в папке с профсоюзной документацией, обнаружила прежний пропуск, о чем сообщила заведующей поликлиникой г. ********** - Заниной Т.С. Старый пропуск №... истцом был сдан в бюро пропусков **.**.**, взамен был выдан новый пропуск №....
Не смотря на данные обстоятельства, зав. поликлиникой ********** Занина Т.С. издала приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в виде выговора.
В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец была лишена годовой премии за **.**.** год, что истец также считает незаконным.
С данными приказами истец не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФГКУ «442 ВГК» МО РФ.
В судебном заседании истец и её представитель – Попыль М.И., допущенная к участию в деле на основании заявления (л.д.63), на иске настаивали, уточнили размер вознаграждения и просили взыскать с ответчика сумму **** рублей, проценты по ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" target="_blank">236 ТК РФ в сумме **** рублей, доводы, изложенные в исковом заявлении и данные в предыдущем судебном заседании, поддержали. Считают, что дисциплинарное взыскание является несоразмерным совершенному проступку, а также считают, что ответчиком, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, был нарушен порядок привлечения – не бралось объяснение, кроме того, в приказе указано, что привлечена за утерю пропуска, а её как таковой не было.
Представители ответчика Суродеев А.А. и Занина Т.С., действующие на основании доверенности (л.д.240-243), требования не признали, считают, что истец законно привлечена к дисциплинарной ответственности, и на законных основаниях лишена вознаграждения по итогам работы за **.**.** год. Считают, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством, нарушен не был, так как докладная истца о необнаружении своего пропуска, и является её объяснением. Кроме того, считают, что истец не имеет права на взыскание процентов по ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" target="_blank">236 ТК РФ , так как по Положению о выплате вознаграждения по итогам работы за год, установлен период – первый квартал года, следующего за отработанным. Тот факт, что работникам Поликлиники вознаграждение было выплачено **.**.** правового значения не имеет при расчете процентов по ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" target="_blank">236 ТК РФ .
Кроме того, свои доводы ответчик изложил письменно (л.д.67-71).
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о Поликлинике ********** Федерального бюджетного учреждения «442 окружной военный клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации – Поликлиника ********** является обособленным структурным подразделением Федерального бюджетного учреждения «442 окружной военный клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации. Руководителем Поликлиники является заведующий Поликлиникой (главный врач), из числа гражданского персонала, назначаемый приказом начальника Учреждения. Заведующий Поликлиникой (главный врач) является единоличным исполнительным органом, действует на основании доверенности, выданной начальником Учреждения (л.д.93-97).
С **.**.** ФГУ «442 Окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации переименован в Федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписки из приказа начальника ФГУ «442 ОВКГ» МО РФ №... от **.**.**, с **.**.** Занина Т.С. назначена на должность заведующей поликлиникой (**********) (л.д.98).
Ст. 101 Приказа Министра обороны Российской Федерации №... от **.**.** установлено, что при установлении факта утраты (хищения) или передачи пропуска другим лицам, назначается административное расследование, виновные лица привлекаются к ответственности (л.д.120).
Докладная, которую написала Киричанская Т.В. по факту необнаружения пропуска **.**.**, не может быть признана объяснительной, поскольку данной докладной истец сама сообщила о пропаже пропуска. Как следует из материалов дела проверку проводил сотрудник в/ч 96876 майор В.. по распоряжению начальника штаба в/ч 96876. Он, проводя проверку с **.**.** по **.**.**, не опрашивал истца по обстоятельствам пропажи пропуска. В своем рапорте он просил ходатайствовать перед зав. поликлиникой ********** Заниной Т.С. о привлечении Киричанской Т.В. к дисциплинарной ответственности. Занина Т.С., получив данный рапорт В.., не вызвала, и не отобрала объяснение от Киричанской Т.В., а издала приказ о наказании в день её выхода на работу из очередного отпуска.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Л. и М. о том, что Киричанская изначально устно сообщила Л. о пропаже пропуска и только по указанию Литвиновича написать письменно объяснение, она удалилась, и принесла данное объяснение, поскольку, как пояснил Л. у него сложились личные неприязненные отношения к Киричанской из-за того, что она, в своем объяснении (докладной), косвенно обвинила его сотрудниц - М. и П. в пропаже пропуска; а М. на собрании сотрудников поликлиники, проводимом **.**.**, негативно высказывалась о поведении Киричанской Т.В. в коллективе сотрудников поликлиники, что свидетельствует о наличии неприязненных отношений к истцу. Киричанская Н.В., как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях, последовательно и логически поясняла, что она сразу, в письменной форме, доложила Л., как и.о. главного врача, о пропаже пропуска, не доверять её объяснениям у суда нет оснований.
Как установлено в судебном заседании, утери пропуска не было, а было временное его отсутствие, однако в обжалуемом приказе указано об утере пропуска, что не соответствует действительности, и до оглашения Приказа, истец письменно сообщила ответчику о том, что пропуск найден (отпали основания для привлечения). Тот факт, что ответчик только после 15 час. рассматривает поступившие заявления и почту, не свидетельствует о том, что до начала собрания **.**.** он не знал об обнаружении пропуска.
Также в судебном заседании было установлено, что до Киричанской Т.В., был утерян пропуск работником поликлиники ********** Б. (**.**.**., л.д.66), однако дисциплинарных мер воздействия к данному работнику применено не было, что ответчиком не оспаривается, ссылаясь на то, что от руководства в\ч 96876 не поступало такого ходатайства, однако и со стороны руководства поликлиники в адрес в/ч 96876 не поступало рапорта о проведении расследования по данному факту, что ответчиком не оспаривается, ссылаясь на то, что у Б. была угнана автомашина с документами. Данные обстоятельства свидетельствуют о предвзятом отношении работодателя к истцу, с которым в коллективе работников поликлиники ********** сложились неприязненные отношения, что следует из объяснений представителя ответчика Заниной Т.С., свидетеля Л., протокола общего собрания сотрудников поликлиники ********** от **.**.**
При издании приказа о наказании ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно: тот факт, что пропуск был положен в папку для профсоюзной документации и там находился до возвращения истца из отпуска, и им никто не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Свидетель В. также показал, что в связи с временным отсутствием пропуска истца, никаких негативных последствий для в/ч 96876 не наступило.
При принятии решения о наказании ответчиком не учтен и тот факт, что истец ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ссылки представителей ответчика на то, что истцом были нарушены положения Приказа заведующей поликлиники ********** №... от **.**.** (л.д.232-239) (параграф 4 пропускном режиме), которым предусмотрена дисциплинарная ответственность работника за его нарушение и истец с данным приказом была ознакомлена, суд считает не состоятельными, поскольку требования, указанные в данном параграфе приказа, носят рекомендательный характер; утери пропуска не было, а наказание истцу назначено за его утерю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ заведующей поликлиники ********** ФГКУ «442 ВГК» МО РФ №... от **.**.** о наложении на Киричанскую Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, подлежащим отмене.
На основании Положения о порядке и условиях выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года гражданскому персоналу поликлиники ********** от **.**.**, утвержденного зав. поликлиникой ********** Заниной Т.С. (далее Положение), гражданскому персоналу госпиталя (в т.ч. поликлиники **********) выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.
Согласно п.4 Положения вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
В соответствии с п.11 Положения, размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок), с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным с работы в течении года – на день увольнения.
Пунктом 14 Положения установлено, что вознаграждение не выплачивается: - работникам, имеющим на день издания приказа на выплату вознаграждения дисциплинарные взыскания(л.д.196-198).
Поскольку суд признал незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности за утерю пропуска, лишение Киричанской единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за **.**.** год также является незаконным.
Согласно справки, представленной ответчиком, размер вознаграждения истца за **.**.** год, если бы она не была его лишена, составил **** рублей (л.д.244).
Данный размер истцом не оспаривается, а поэтому данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. ).
Р Е Ш И Л:
Отменить приказ заведующей поликлиники ********** ФГКУ «442 ВГК» МО РФ №... от **.**.** о наложении на Киричанскую Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Киричанской Т.В. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей (****), денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (****).
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере **** рублей (****).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.К. Литвиненко
Суд:
Печорский городской суд (Республика Коми)Истцы:
Киричанская Т.В.Ответчики:
Поликлиника г. Печора ФГУ "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФСудьи дела:
Литвиненко Станислав Константинович (судья)Судебная практика по:
Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ
С ростом количества участников накопительно-ипотечной системы (НИС) все больше военнослужащих сталкивается с утерей документов, подтверждающих их право участвовать в этой программе. Практически всем пострадавшим удается восстановиться в реестре участников НИС, однако при этом они лишаются дополнительного дохода от инвестирования своих накоплений.
Как теряют документы участников НИС по всей стране
Поводом для подготовки материала стало обращение в редакцию сайт военнослужащего Западного военного округа. "Я прослужил почти 10 лет. Рапорт на включение в реестр НИС подавал пять лет назад, но через несколько недель нашу часть передислоцировали, а все документы остались на старом месте. Два года назад я начал бить тревогу, что не приходит письмо с номером, чтобы отследить свои накопления через интернет, а мне сообщили, что я еще не состою в реестре", - рассказал он корреспонденту издания.
Сейчас военнослужащий пытается решить свою проблему через специалиста по военной ипотеке, с недавнего времени работающего в части. На просьбу перерасчитать накопления участнику НИС ответили отказом. "Спрашивается, что делать с теми годами, которые я уже отслужил, ведь получается накоплений у меня будет в два раза меньше", - задается вопросом собеседник сайт.
С похожей ситуацией столкнулась два года назад семья старшего прапорщика Нацгвардии из Махачкалы, судьбу которой сайт отслеживает в публикациях серии " ". "Мой муж написал рапорт и планировал получить сертификат еще в 2014 году, но документы потеряли. После общения с сослуживцем, который пришел на службу позже моего мужа, а получил сертификат раньше, супруг пошел разбираться. В части спохватились, стали искать документы", - рассказала редакции жена военнослужащего.
В этом случае командование части подтвердило, что мужчина участвует в программе военной ипотеки и спустя семь месяцев после обращения отдало ему сертификат НИС. Сейчас военнослужащий уже .
Третью аналогичную историю редакции сайт рассказал Андрей Пивовар, юрист калининградского "Военно-правового центра".
"Мы отстаивали интересы военнослужащего Западного военного округа. Он проходил службу на корабле и подал соответствующие документы на включение в НИС, понадеялся, что они уйдут. Спустя полтора года его корабль отправили на списание, часть сократили. Участвуя в разборке корабля, он случайно обнаружил свои документы, которые так и не отправили", - сообщил Пивовар.По словам юриста, моряк дважды обращался с нового места службы с помощью командира с просьбой восстановиться в реестре, прикладывал пакет документов, объяснения должностных лиц и даже приказы о наказании виновных. Ему дважды возвращали отказы с требованием предоставить дополнительные бумаги. После этого военнослужащий подал в суд, который признал, что требовались документы, которые не установлены приказом министра обороны. "Это препятствие к реализации прав военнослужащего со стороны должностных лиц. Суд признал их действия неправомерными и обязал направить документы в НИС. Сейчас они уже ушли", - рассказал юрист.
Порядок действий при утере документов на включение в реестр военной ипотеки
Как подчеркивает Андрей Пивовар, если военнослужащий выяснил, что он не включен в реестр, в первую очередь необходимо доказать, что документы у него приняли."В воинской части должны остаться выписки исходящих номеров, доказывающие, что бумаги направлены в территориальный орган Департамента жилищного обеспечения Минобороны. Необходимо получить копию препроводительной записки, что документ туда уходил", - говорит юрист.На следующем этапе эксперт советует обратиться за квалифицированной помощью юриста, который подготовит жалобу к военному прокурору. Надзорное ведомство поможет выяснить, поступали ли документы в территориальный орган жилищного обеспечения и с каким номером исходящего документы направлены в Москву, в Департамент жилищного обеспечения. Там участника регистрируют в системе НИС, после чего отправляют заявку в "Росвоенипотеку".
"Эту цепочку необходимо отследить, потом вместе с юристом обратиться в суд, чтобы военнослужащего восстановили и открыли на него ипотечный счет с момента, когда документы собрали в воинской части и он написал рапорт о включении в НИС. Если есть доказательство, что он изначально рапорт не сам себе написал, а сдал в делопроизводство части, тогда перспектива есть. В иных случаях придется начинать с нуля", - говорит Андрей Пивовар.
Чем грозит несвоевременное включение в реестр военной ипотеки
Как сообщили сайт в "Росвоенипотеке", военнослужащий может восстановиться в реестре участников НИС с момента написания рапорта, то есть с момента возникновения основания на вступление в систему. Доказательством этому может быть не только исходящий номер в журнале учета служебных документов, но и резолюция командира части в рапорте.Накопительные взносы по военной ипотеке начислят и пересчитают от той даты, когда возникло основание на вступление в НИС, однако военнослужащий в этом случае лишается дополнительного дохода.
"Здесь есть один отрицательный момент. Если участник включен с небольшим опозданием, он лишается дохода от инвестирования накоплений за фактический период. Бюджетные перечисления восстановятся, а процент от инвестиций он теряет, поэтому здесь каждый поступает, как он считает нужным. Некоторые в суды идут", - уточнил специалист ведомства.В учреждении отметили, что по результатам 2015-2016 годов доход от инвестирования накоплений для военнослужащих достиг 13% годовых. Средний размер накоплений участников военной ипотеки, которые включены в реестр с 2005 года, достиг 3,5 млн рублей, где около трети составляют проценты от инвестиций.
Здравствуйте, Денис.
Назначение служебного расследования
Поступив подобным образом, вы совершили грубый дисциплинарный поступок, поэтому процедуру назначения служебного расследования и определения степени вашей вины руководство воинской части будет проводить в любом случае. Если рассказать в двух словах, то в части (ответственного назначат из отдела кадров) должны издать приказ о назначении служебного расследования. В приказе обозначат ответственного за ход расследования и определят состав членов комиссии, которая также будет принимать непосредственное участие в данной процедуре.
В ходе расследования с вас возьмут объяснение, в котором вы укажете, почему на протяжении определенного промежутка времени не выходили на службу, не оформив официальную бумагу на это (замечу, что "предупредил командиров" официальной бумагой не считается). Если вы откажетесь давать объяснение по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, то составят соответствующий акт, в котором члены комиссии (достаточно 2 человек) зафиксируют это своими подписями.
Затем ответственный за проведение служебного расследования должен составить заключение, а начальник части поставит визу относительно издания другого приказа - о привлечении к дисциплинарной ответственности. В этом приказе должны быть конкретно указаны виды, сроки и объемы наказания.
Самовольное оставление ВЧ и последующее наказание
Хочу вас предупредить, что во многом и ход расследования, и последующее наказание будет зависеть от командира той воинской части, в которой вы служите по контракту, а также начальника отдела кадров. В большинстве случаев при подобных нарушениях составляется СОЧ - самовольное оставление части (это в худшем случае). Этот проступок, чтобы вы понимали, является уголовным преступлением, поэтому расторжение контракта без каких-либо последствий из-за СОЧ - лучшее, что может произойти. Статья 337 Уголовного кодекса РФ гласит, что неявка на службу в срок (без уважительной причины) или самовольное оставление воинской части продолжительностью от 10 до 30 суток наказывается:
- либо ограничением по военной службе до 2 лет;
- либо помещением в дисбат до 2 лет;
- либо лишением свободы до 3 лет.
Если не будете являться на службу дольше 1 месяца, то понесете более суровое наказание - лишение свободы до 5 лет.
Какое именно наказание вас ждет, будет определено исходя из степени вашей вины, а вина будет выявлена в ходе служебного расследования. Если такой проступок с вашей стороны совершается впервые, то высшее руководство может принять решение об освобождении от уголовной ответственности. Однако, как вы помните, многое в ходе расследования зависит от руководства части и начальника отдела кадров. Если они посчитают, что ваша неявка на службу связана со стечением "тяжелых обстоятельств", то от наказания могут освободить. Но навряд ли начальство вас пожалеет; если вы планируете увольняться, скорее всего, взыскание будет "по полной".
Как поступить контрактнику, который не хочет служить?
Единственным выходом из данной ситуации, а также способом избежать уголовной ответственности будет скорейший выход на работу. Не тяните до 10 суток, которые являются "механизмом отсчета" для привлечения вас по уголовной статье.
Явитесь на службу, напишите объяснительную по поводу вашего отсутствия на службе, указав наиболее уважительную причину. Затем напишите рапорт на увольнение, указав причину нежелания продолжать службу по контракту (например, несоблюдение условий работы) и ждите увольнения. Сделать это обязаны в самое ближайшее время, как только вы сдадите все дела, должность, получите расчет по проезду, отпуску, командировкам и т.д. Отработать положенные дни, получить расчет и спокойно забыть о службе будет лучшим выходом из ситуации.
С уважением, Наталья.
В соответствии с п. 4 Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 13 мая 2003 г. № 150, военнослужащие несут персональную ответственность за сохранность выданных им удостоверений личности. За порчу, утрату, небрежное хранение удостоверений личности и передачу их другим лицам виновные привлекаются к ответственности.
В случае утраты или порчи удостоверения личности новое удостоверение личности выдается на основании приказа по воинской части (кораблю) и организации Вооруженных Сил Российской Федерации после расследования и установления причин утраты или порчи.
Вариант заключения
по результатам административного расследования
(по факту утери удостоверения личности офицера
)
Командиру войсковой части 00000
Заключение по результатам расследования по факту утери удостоверения личности майором БОРЦОВЫМ Александром Владимировичем
Докладываю, что на основании Ваших указаний от 21 июля 2005 года и в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 13 мая 2003 года № 150, мною, помощником начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы старшим лейтенантом Лаптевым Г.Е., в период с 21 по 25 июля 2005 года проведено административное расследование по факту утери удостоверения личности заместителем командира батальона майором Борцовым А.В.
В ходе расследования установлено, что 10 июля 2005 года майор Борцов А.В. вместе с капитаном Михайловым С.А. следовал в пригородном электропоезде к месту военной службы в г. Ногинск.
Как следует из объяснения майора Борцова А.В., он, убывая со службы, переложил удостоверение личности из кителя в карман пальто. Когда майор Борцов А.В. вышел из электрички, он обнаружил пропажу своего удостоверения личности. Поиск майором Борцовым А.В. совместно с капитаном Михайловым С.А. документа собственными силами результатов не дал (данный факт подтверждается в том числе объяснением капитана Михайлова С.А.), и майор Борцов А.В. обратился в линейное отделение Управления внутренних дел г. Ногинска. Предпринятые милицией меры также не дали положительного результата, что подтверждается справкой от 19 июля 2005 года № 8/115/К.
20 июля 2005 года майор Борцов А.В. доложил по команде рапортом своему непосредственному начальнику - командиру батальона подполковнику Макееву П.С. об утере удостоверения личности офицера.
Майор Борцов А.В. при исполнении служебных обязанностей проявил небрежность в обеспечении сохранности удостоверения личности офицера, чем нарушил требования Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 13 мая 2003 года № 150, в результате чего удостоверение личности майором Борцовым А.В. было утеряно. Основной причиной совершения данного правонарушения является личная недисциплинированность военнослужащего.
Майор Борцов А.В. по службе характеризуется положительно, что подтверждается служебной характеристикой, данной ему непосредственным начальником - командиром батальона подполковником Макеевым П.С. Неснятых дисциплинарных взысканий майор Борцов А.В. не имеет, что подтверждается копией его служебной карточки.
Вину в совершении правонарушения, выражающуюся в форме небрежности, майор Борцов А.В. сознает и раскаивается в содеянном, что подтверждается его объяснением.
ВЫВОД: заместитель командира батальона майор Борцов А.В. виновен в необеспечении сохранности удостоверения личности офицера, которое повлекло его утерю.
На основании вышеизложенного предлагаю:
1. За совершенное правонарушение привлечь майора Борцова А.В. к дисциплинарной ответственности властью командира части.
2. Заместителю командира части по воспитательной работе совместно с помощником командира части по правовой работе провести беседу с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, по вопросу обеспечения сохранности личных документов и ответственности за небрежное к нему отношение, повлекшее утрату этих документов.
3. Начальнику отдела кадров подготовить документы для выдачи майору Борцову А.В. нового удостоверения личности офицера взамен утерянного.
Помощник начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы старший лейтенант
Лаптев Г.Е.
25 июля 2005 года
подскажите, пожалуйста, у нас в организации пропускной режим по карточкам, компания хочет установить систему штафов за утерю или полом данной карточки, имеет ли компания данное право. и если этого нельзя, то какие штрафы грозят компании за внедрение такой системы.
Ответ
Ответ на вопрос:
Статья 192 ТК РФ устанавливает следующие виды дисциплинарных взысканий:
Замечание;
Выговор;
Увольнение по соответствующим основаниям.
Отметим также, что лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Это способ материального воздействия на сотрудника, при условии, что в локальных актах, регулирующих ее выплату, предусмотрены соответствующие условия для снижения размера премии либо ее невыплаты.
Таким образом, установить взыскание, не предусмотренное ТК РФ, работодатель не вправе.
За неправомерную систему штрафов и наказаний организация и ее должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).
За порчу или потерю пропуска работник может быть привлечен к материальной ответственности, но только в пределах себестоимости пропуска (ст. 238 ТК РФ).
Подробности в материалах Системы Кадры:
Перечень дисциплинарных взысканий в Трудовом кодексе РФ закрыт. Но для отдельных категорий сотрудников федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены и другие виды наказаний (). Например, к гражданским служащим в дополнение к общему перечню применяются и такие взыскания:
Взыскания, не предусмотренные законодательством, назначить сотрудникам нельзя (). Например, такой меры, как строгий выговор, в Трудовом кодексе РФ нет. Он предусмотрен лишь в специальных положениях о дисциплине, в частности, в , утвержденном , который регламентирует дисциплину работников рыбопромыслового флота. Следовательно, применить строгий выговор можно лишь к тем работникам, на которых такие уставы и положения распространяются.
За неправомерную систему штрафов и наказаний организация и ее должностные лица могут быть привлечены к .
Иван Шкловец ,
заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости
- Ответ:
Какие виды дисциплинарных взысканий может применить работодатель
- замечание - самая мягкая форма взыскания;
- выговор - взыскание средней тяжести;
- - крайняя мера взыскания только за очень серьезные проступки.
- предупреждение о неполном должностном соответствии ();
- освобождение от замещаемой должности гражданской службы ().
- Ответ: Какая ответственность предусмотрена за неправомерные дисциплинарные взыскания
- Правовая база: Кодекс РФ об административных правонарушениях
Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено и и настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного , лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных или , лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,
эксперт Системы Кадры
Запретные документы в кадровой службе
Инспекторы ГИТ и Роскомнадзора рассказали нам, какие документы теперь ни в коем случае нельзя требовать у новичков при трудоустройстве. Наверняка какие-то бумаги из этого списка есть у вас. Мы составили полный список и подобрали для каждого запретного документа безопасную замену.
Если выплатите отпускные на день позже срока, компанию оштрафуют на 50 000 руб. Уменьшите срок уведомления о сокращении хотя бы на день – суд восстановит сотрудника на работе. Мы изучили судебную практику и подготовили для вас безопасные рекомендации.
