Случайным повреждением или гибелью имущества признается такая гибель или повреждение, когда отсутствует вина какого-либо лица. Следовательно, не с кого взыскать ущерб от утери такого имущества или расходы на починку повреждений.
К таким случаям можно отнести, например:
- утерю имущества при наводнении;
- гибель вещей при пожаре, причиной которого послужил удар молнии;
- разрушение недвижимого имущества, вызванное землетрясением.
Общие положения ГК РФ о риске случайной гибели или повреждения имущества
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества (далее — риск СГ)несет собственник, если законом или соглашением сторон не предписано иное.
Право собственности как полное господство собственника над определенной вещью предполагает владение, пользование и распоряжение таким имуществом. С другой стороны, это господство уравновешивают такие неблагоприятные для собственника моменты, как:
- бремя содержания имущества;
- несение риска СГ имущества.
Например, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 по делу № А27-16884/2015 риск СГ нежилого строения, произошедшей вследствие землетрясения, возложен на его собственника.
Риск СГ переходит к новому собственнику имущества с того момента, как продавцом была осуществлена обязанность передать имущество (ст. 495 ГК РФ).
При этом при приемке имущества необходимо осуществлять действия по выявлению его некачественности. В противном случае товар признается принятым, а риск СГ перешедшим на покупателя (постановление АС Московского округа от 24.11.2016 по делу № А40-234994/2015).
Возложение риска гибели имущества на пользователя
Законодатель предусмотрел ряд случаев, когда риск случайной гибели имущества несет его пользователь:
- арендатор по договору финансовой аренды (ст. 669 ГК РФ);
- ссудополучатель, если вещь была испорчена использованием ее не по назначению или другим лицом, которому была передана при отсутствии согласия собственника (ст. 696 ГК РФ).
При этом в первом случае норма является диспозитивной и может быть изменена контрактом. Во втором случае норма императивна и при попытке изменить ее судебные органы становятся на сторону ссудополучателя (постановление АС Уральского округа от 22.11.2016 № Ф09-110269/16 по делу № А76-30669/2015).
ВАЖНО! Риск СГ несет виновная сторона, если сделка была признана недействительной по ст. 179 ГК РФ.
Риск гибели имущества при строительстве объектов недвижимости
Законом установлены следующие диспозитивные правила:
- риск СГ материалов несет та сторона, которая их предоставила (ст. 705 ГК РФ);
- риск СГ всего объекта обременяет подрядчика до момента принятия такого объекта заказчиком (ст. 741 ГК РФ).
Так, определением Верховного суда РФ от 29.01.2016 № 305-ЭС15-18966 по делу № А40-97910/2014 принята позиция суда кассационной инстанции, базировавшаяся на гибели спорного объекта до приемки его ответчиком и, следовательно, до перехода на него риска СГ такого объекта.
При просрочке принятия объекта заказчиком риск СГ падает на последнего (п. 2 ст. 705 ГК РФ).
Итак, риск СГ имущества является оборотной стороной права собственности. Собственник господствует над вещью и в случае отсутствия вины третьих лиц в ее повреждении или уничтожении несет такой риск сам, производя восстановление и ремонт за свой счет.
Обеспечение стабильности хозяйственного оборота во многом зависит от соблюдения обязательств, установленных законом и принятых на себя субъектами гражданского правоотношения. Необходимо отметить, что исполнение обязательств сторонами в договоре зависит не только от их воли, немаловажное значение имеют и внешние силы (случай, непреодолимая сила).
На сегодняшний день в договорном праве актуальным остается вопрос о правовых последствиях распределительного характера, которые наступают в результате случайной гибели или порчи имущества. На ком из субъектов договорного правоотношения будет лежать обязанность по возмещению вреда, возникшего в результате случая? Что такое риск случайной гибели имущества?
Законодатель пытается придать категории «риска» правовое значение, юридически закрепив ее в нормах права. В то же время, собственно риск не может быть основанием для возникновения обязательств. В гражданско-правовом смысле риск не является ни действием, ни событием, ни оценкой, ни состоянием. Это возможность наступления неблагоприятных обстоятельств, «нежелаемого» результата. Проблема в том, что возможные результаты юридических последствий не порождают. Последствия возникают вследствие наступления результата (неблагоприятного). Но если результат наступил, то риска уже нет. Поэтому риск сам по себе не может порождать последствия и быть основанием обязательства.
Категория «риска» связана с двумя основными моментами. Во-первых, риск имеет тесную связь с понятием «опасности», как возможности, угрозы чего-либо нежелательного. Во-вторых, в риске необходимо учитывать характер «случайности», как чего-то непредвиденного. Риск - это возможность наступления опасности, неудачи, потерь, неблагоприятных событий при принятии намеренного решения в надежде на успех в условиях неопределенности, а также невозможности достоверного знания о фактических и юридических свойствах объективной действительности.
Переходя к рассмотрению вопроса о распределении риска случайной гибели или порчи имущества, отметим, что поставленная проблема не получила широкого освещения на страницах юридической литературы.
Риск случайной гибели (имущества) - риск возможного несения убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, независящим от сторон обязательства (случай, непреодолимая сила).
Понятие случайной гибели имущества можно определить следующим образом - это потеря имущества при возникновении непредвиденных, непрогнозируемых обстоятельств. Имущество при определенных обстоятельствах может уничтожаться или повреждаться как в результате природных явлений, непреодолимой силы, так и в результате усилий, предпринятых третьими лицами, действия которых не предотвратил и не мог предотвратить собственник имущества. Последствия гибели имущества могут быть разными, в зависимости от того, по какой причине произошла эта гибель.
Влечет ли за собой случайная гибель имущества ответственность? Полагаем, что на этот вопрос нельзя ответить утвердительно. В свое время О. А. Пастухин утверждал, что «когда противоправные действия совершены виновно, возникает ответственность; когда же в действия субъекта «врывается» случай, что приводит к возникновению вреда, они не могут влечь ответственности, а образовавшиеся убытки должны возмещаться или распределяться не по системе ответственности, а по системе риска либо на иных началах». Основанием применения гражданско-правовой ответственности является правонарушение, но при определенных условиях: противоправность, вред, причинно-следственная связь, вина. Нужно отметить, что ответственность может возникнуть при наличии любого из перечисленных условий. Однако, если нет основания (правонарушения), нет и ответственности. Гражданско-правовая ответственность - это правоотношение между юридически равноправными и независимыми субъектами, в котором субъекту с нарушенным правом принадлежит право применить меру имущественного или неимущественного характера к субъекту-правонарушителю, где на последнего возлагается дополнительная обязанность претерпевать отрицательные последствия под угрозой применения мер государственного принуждения. При случайной же гибели имущества, нет правонарушения, нет субъекта-правонарушителя, следовательно, нет и ответственности.
Я. М. Магазинер положил коренное начало в теории распределения рисков, выделив два принципа: принцип вещного права (риск от случая несет собственник) и принцип обязательственного права (риск от случая несет нарушитель обязанности). Задача распределения рисков, по его мнению, состоит в регулировании, как событий, так и фактов, наступление которых непредвиденно и непредотвратимо. «С наступлением таких фактов право не может бороться, но может целесообразно распределять последствия от них; право «бессильно управлять стихией случая», но оно в состоянии регулировать и исправлять его последствия». Данное мнение ученого разделяет Д. Архипов, который также утверждает, что «Гражданское право не может устранить риски, возникающие в хозяйственном обороте, но оно в силах ограничить объем рисков, принимаемых на себя конкретным участником, распределив их между несколькими лицами - сторонами договорного обязательства».
«Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц (см. ст. 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ)».
Определенное внимание заслуживает определение риска случайной гибели, приведенное Б. Л. Хаскельбергом. Так, по его мнению, риск случайной гибели в договоре означает «...опасность наступления гибели или ухудшения вещи и связанного с этим материального ущерба не вследствие ее недостатков, а вследствие влияния на вещь внешних сил или хотя и присущих ей внутренних свойств, но не относящихся к разряду недостатков в гражданско-правовом смысле»2. Таким образом, даже если повреждение имущества произошло после перехода риска случайной гибели, первоначальный собственник может нести ответственность, если причиной такого повреждения явилась передача имущества не в соответствии с условиями договора.
При передаче имущества от одного лица к другому всегда важен вопрос, кто несет риск случайной гибели или порчи этого имущества, т. е. на ком лежит обязанность возместить ущерб. Гражданское законодательство содержит диспозитивную норму, устанавливающую общее правило: риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ3).
По гражданскому праву вопрос о том, на кого возлагаются возможное возмещение ущерба в результате случайной гибели или порчи имущества, которое отчуждается собственником, связан с моментом перехода права собственности. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «Оставаясь на почве логики, мы должны признать: а) что по русскому законодательству риск случайной гибели или повреждения проданной вещи несет продавец до момента передачи; б) что случайная гибель или повреждение проданной вещи, освобождая продавца от обязанности передачи, освобождает и покупщика от обязанности платить цену».
Необходимо иметь в виду, что кроме собственника и другие лица могут быть заинтересованы в дальнейшей судьбе вещи. «Интересы покупателя не ограничиваются лишь возможностью распорядиться вещью после ее получения и распределением риска случайной гибели или порчи имущества между контрагентами. В известных случаях покупатель желает обеспечить реальное исполнение договора, реальную передачу вещи именно ему, а не какому-либо другому лицу». С учетом этого положения гражданское законодательство
предусматривает специальные правила возложения обязанности возместить ущерб, возникший в результате случая.
Условно законодатель выделяет два способа распределения рисков в гражданском праве:
императивный способ (риск возлагается на определенный субъект, сторону договора нормой, которая не может быть изменена соглашением сторон). Примерами такого способа распределения являются: п. 1 ст. 595; ст. 600; ст. 696; ст. 775,776 ГК РФ;
диспозитивный способ (стороны своим соглашением вправе изменить общее правило распределения рисков, установленное законом). Например: ст. 344; п. 1 ст. 459; ст. 705; п. 3 ст. 781 ГК РФ.
Таким образом, собственник не несет риск случайной гибели имущества в случаях, прямо предусмотренных законом или отраженных в договоре.
Каждый гражданин очень бережно относится к своему имуществу, и особенно, если оно довольно ценно. И конечны все расстроятся, если личная собственность будет повреждена, и неважно случайно или умышленно. Риск случайной гибели или же случайного повреждения имущества несет за собой наказание за содеянное. Но какие же именно меры будут применены к нарушителю порядка?
В этой статье
Момент наступления ответственности
Согласно законодательству, ответственность при повреждении имущества может быть административной и уголовной. Объекты собственности могут быть полностью уничтожены (вещь становится полностью непригодной для использования), либо же просто повреждены (вещью нельзя пользоваться, пока в ней не будут исправлены недостатки).
Когда нарушитель испортил какой-либо имущественный объект другого человека, стоимостью не более 5000 рублей, в таком случае, речь идет об административных правонарушениях, и ответственность наступает соответственная. Это могут случаи, когда:
- повреждены окна в доме;
- появляются на автомобиле царапины;
- в публичном месте разбивается посуда;
- имеет место быть повреждение кабеля;
- происходит порча личных вещей: одежды, обуви и прочего.
Для того чтобы возбудить административное дело по поводу испорченного имущества, необходимо доказать наличие специального умысла у гражданина, который такой вред нанес.
Для этого будут опрошены свидетели, и использованы иные меры сбора доказательств. В случае, если по полученной информации, окажется, что вред был нанесен случайно, то, согласно КоАП , ответственность виновник нести не будет.
Но в случае, если доказательной базы достаточно, чтобы признать гражданина виновным, ему придется заплатить штраф в размере до 500 рублей. Данное постановление будет вынесено в мировом суде, а на его обжалование отводится 10 суток.
Повреждение имущества по неосторожности
Конечно, в кодексе содержаться лишь статьи, которые будут содержать информацию об . Поскольку, глупо человека наказывать, за порчу собственных ценностей. Но, нанося вред своему имуществу, можно случайно нанести вред и чужому. Данная ситуация будет подходить под категорию уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.
За такие действия человека могут привлечь к ответственности, если будут выполнены следующие условия:
- собственность третьих лиц, которая была повреждена, имеет стоимость свыше 250 тыс. руб.;
- правонарушение было следствием обращения с источником огня и другими предметами, имеющими повышенную опасность.
Поскольку такое нарушение считается совершенным по неосторожности, то заплатить штраф за него придется в размере до 120 тыс. рублей. А также это могут быть общественные работы, либо лишение свободы периодом до 1 года. Когда речь идет о преступлениях, относящихся к разряду уголовной ответственности, меры наказания значительно серъезней6 лишение свободы гражданина может составлять до 5 лет, в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Как зафиксировать нарушение
При наступлении ситуации, когда личная собственность оказалась поврежденной, необходимо составить соответствующий акт осмотра. Данный документ должен зафиксировать все повреждения, которые были нанесены определенному имущественному объекту. Причем заполняется бланк акта вне зависимости от того, умышленно ли было причинено увечье собственности, либо же вследствие неосторожности.
Если имело место быть причинение вреда грузам, принадлежащим фирме, то акт может составить непосредственно сотрудник организации. И совершается это не единолично, а в присутствии свидетелей. Составить необходимо документ в двух экземплярах, и один образец, по возможности, предоставить виновнику. Этот гражданин мог нанести вред по неосторожности, являясь сотрудником другой компании, которая работает по договору с данной.
Документ должен отображать основные моменты:
- описать повреждения и описать приблизительную стоимость ущерба;
- по возможности вносятся сведения о виновнике происшедшего;
- а также причины, при которых возникла ситуация повреждения объекта;
- если виновника обнаружить не удается, этот факт также должен быть указан;
- в заключении обозначить подлежит ли имущество ремонту, либо оно полностью уничтожено;
- если имеются дополнительные бумаги по делу, они должны быть прикреплены к акту;
- проставляется дата и место заполнения документа.
Всегда следует, осторожно относится, как к своим вещам, так и к собственности окружающих. Поскольку, действия совершенные по неосторожности, могут стать причиной серьезных проблем в дальнейшем.
Риск случайной гибели - риск гибели товаров (результатов работ), в связи со случайными обстоятельствами.
Нормами гражданского кодекса России, а также договором определяется какая сторона сделки несет расходы в случае, если товары (результат работ) уничтожены.
Определение из нормативных актов
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).
Комментарий
Риск случайной гибели имущества, как следует из его названия, риск того, что это имущество может быть уничтожено или испорчено. Нормативные акты, регулируют, кто несет риск случайной гибели. По общему правилу, такой риск несет собственник имущества. В то же время, договором или законом риск может быть возложен на другой лицо.
Так, к примеру, в международной торговле принято использовать условия сделок по правилам ИНКОТЕРМС. C 1 января 2011 года вступили в силу новые Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2010 (публикация МТП N 715)". Этими правилами устанавливается для выбранного сторонами варианта условий договора, момент, когда риск случайной гибели товара переходит от продавца к покупателю.
Для договора купли продажи предусматривается (ст. 459 ГК РФ):
«1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.»
Для договора строительного подряда предусматривается (ст. 741 ГК РФ):
«1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
2. Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.»
Следует отметить, что для учета и налогообложения факт перехода риска случайной гибели не очень важен. Для этих целей гораздо более важен факт на имущество, с которым связана и соответственно, возникновения обязательств по налогам. Нередко право собственности и риск случайной гибели переходят в один момент, но так далеко не всегда.
Важное судебное решение
Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.
Подрядчик осуществлял строительство административного здания речного пароходства. Весенним разливом реки, сопровождавшимся подъемом воды выше предельных отметок, смыло фундамент, и работы по его сооружению подрядчик вынужден был выполнить повторно. Предъявляя их к оплате, подрядчик полагал, что, поскольку приемка соответствующих работ произведена по актам формы N КС-2, риск их гибели перешел на заказчика.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по следующим мотивам.
Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ в случае приемки результата этапа работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика.
В договоре этапы работ не выделялись.
Акты, на которые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.
Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик.
При таких обстоятельствах фундамент здания должен быть восстановлен за счет подрядчика и заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работ.
Законодатель, отражая безвозмездность передачи вещи, счел необходимым особым образом урегулировать ответственность ссудодателя и ссудополучателя. При этом в ГК предусмотрены специальные правила, относящиеся к ответственности, как между контрагентами, так и одного из них перед третьим лицом - потерпевшим.
Из указанного ранее видно, что за нарушение ряда основных обязанностей ответственность ссудодателя в виде возмещения убытков ограничивается реальным ущербом. Тем самым взыскание упущенной выгоды исключается. В частности, подобная ответственность установлена за передачу вещи без ее принадлежностей и без документов к ней (п. 2 ст. 691 ГК), непредоставление вещи в безвозмездное пользование (ст. 692 ГК), нарушение ссудодателем обязанности по предупреждению ссудополучателя о правах третьих лиц на вещь (ст. 694 ГК) и в других случаях.
Ответственность же ссудополучателя по договору ссуды является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций/ Ивакин В. Н. - Юрайт-Издат.- 2009.
Частным случаем ограниченной ответственности ссудодателя является правило ст. 693 ГК об ответственности за предоставление вещи с недостатками. Ранее отмечалось, что передаваемая ссудополучателю вещь должна соответствовать условиям договора и ее назначению (п. 1 ст. 691 ГК). Поэтому ссудодатель не несет ответственности за недостатки предоставленной в пользование вещи, которые были им оговорены при заключении договора ссуды или были заранее известны ссудополучателю, а также за те, которые ссудополучатель должен был обнаружить во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора либо при передаче в безвозмездное пользование (п. 3 ст. 693 ГК). Речь идет о явных (не скрытых) недостатках, для выявления которых достаточно внимательной проверки (осмотра) получаемой в пользование вещи. И напротив, ссудодатель несет ответственность за те недостатки предоставленной в пользование вещи, не относящиеся к явным, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при передаче вещи. Следовательно, простая неосторожность ссудодателя не подлежит учету. При простой неосторожности ссудодатель ответственности за недостатки вещи не несет. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая Общие положения: Издание дополненное, стереотипное (5-й завод)/ Брагинский М. И., Витрянский В. В.- М.- Статут.- 2002.
Вопрос о том, является ли допущенная ссудодателем неосторожность грубой или простой неосмотрительностью, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела. ГК предусматривает различные последствия для ссудодателя, умышленно или вследствие грубой неосторожности передавшего вещь с недостатками. Среди них - возложение на ссудодателя ответственности, в виде возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба. Вместо ответственности ссудополучатель вправе применить другие способы защиты и по своему выбору потребовать от ссудодателя, в частности, устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи и др. (п. 1 ст. 693 ГК).
Особый случай ответственности предусмотрен ст. 697 ГК, регулирующей ответственность участников договора ссуды перед третьим лицом - потерпевшим. По общему правилу, за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, отвечает ссудодатель, т.е. собственник вещи или иное лицо, управомоченное законом или собственником передавать вещь в безвозмездное пользование. Ссудодатель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Следовательно, простая неосторожность указанных лиц не подлежит учету, и ответственность все равно возлагается на ссудодателя. И напротив, ответственным перед третьим лицом является ссудополучатель или лицо, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, при доказанности их умысла или грубой неосторожности в причинении вреда. Бремя доказывания наличия умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, возложено на ссудодателя.
Исключение из этого правила предусмотрено п. 1 ст. 1079 ГК об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. Обязанность возмещения вреда при этом возлагается на лицо, которое в момент причинения вреда владеет источником повышенной опасности на законном основании. В эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому был передан в безвозмездное пользование предмет, использование которого создает повышенную опасность. К примеру, передан автомобиль и выдана для управления им доверенность.
Безвозмездное пользование чужой вещью отразилось и на нормах о распределении между сторонами риска случайной гибели или случайного повреждения вещи. Наряду с применением к договору ссуды положений ст. 211 ГК о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на собственника (ссудодателя) законодатель счел необходимым установить исключение из общего правила. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Калпина. - М.- Инфра-М.- 2008 .
Согласно ст. 696 ГК риск случая падает на ссудополучателя, если, во-первых, вещь погибла или была повреждена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя. Изложенное показывает, что в названных случаях ссудодатель освобождается от несения бремени случайных последствий в связи с тем, что они возникли параллельно с нарушением договора ссудополучателем. К примеру, студент-ссудополучатель, получивший от приятеля в безвозмездное пользование компьютер, передал его без согласия ссудодателя другому студенту для работы на даче. Во время весеннего разлива реки дача была затоплена, а компьютер поврежден и не подлежал восстановлению. Связанные с происшествием риски падают не на ссудодателя, а на ссудополучателя.Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Изд. 2ое. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. - М. 2004
Во-вторых, законодатель при распределении рисков исходит из того, что ссудополучатель должен проявлять большую заботу о вещи полученной, чем о собственной, т.е. относиться к чужой вещи лучше, чем к своей. И если обстоятельства сложились таким образом, что ссудополучатель мог предотвратить гибель (порчу) полученной в безвозмездное пользование вещи, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь, то ему придется нести риск случайной гибели (повреждения) вещи. К примеру, если вследствие пожара от удара молнии возникла опасность для полученной вещи и какой-то своей, но спасти можно только одну из них, то на ссудополучателя, который предпочел вынести из горящего дома собственную вещь, возлагается риск случайной гибели вещи ссудодателя. Ссудополучатель должен будет компенсировать ее стоимость ссудодателю. Во всех остальных случаях действует общее правило ст. 211 ГК о несении риска случайной гибели вещи собственником, т.е. ссудодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.
