Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Дисциплина: «Теория Государства и права»

Курсовая работа

Тема: «Естественные права человека: понятия и виды»

Студента 301 учебной группы

Факультета юриспруденции

Очной формы обучения

Одинцова. Д.В

Санкт-Петербург

2011

План

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ КОНСТИТУЦИЯХ

1.1 определение естественных, неотчуждаемых прав личности.

1.3 виды естественных прав человека

2. ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИДЕИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ КОНСТИТУЦИЯХ

2.1 признание ест. прав личности (человека) и закрепление их в конституциях снимает противоречия между естетвенно-правовым и нормативным пониманием права.

3. ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ.

3.1 для отечественной науки - это новый философский подход к пониманию прав личности вообще.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Государство, личность, общество - понятия тесно взаимосвязанные. Государство - политическая организация общества с определенной формой правления.

Общество - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей (в широком смысле); исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (в узком смысле).

Личность (философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Развитие лично-общественной жизни проходит исторически три главные ступени: родовую, национально-государственную и универсальную, причем высшая не упраздняет низшую, а только видоизменяет ее.1

Государство, общество и личность являются объектом и главными взаимосвязанными источниками предмета теории государства и права. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, связанные с государством и правом. Предметом исследования являются закономерности возникновения, становления, развития государства и права. Чтобы понять современное развитие российского права и принципы государственного строительства целесообразно подробное рассмотрение отдельных проблем, аспектов и вопросов государства, общества и личности в нем.

Цель курсовой работы - проанализировать тесную взаимосвязь государства, личности и общества.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

· рассмотреть понятия «государство», «личность», «права человека»;

· рассмотреть и проанализировать взаимосвязь данных понятий;

· рассмотреть исторический характер прав человека;

· изучить вопрос об эволюции взглядов на права человека под воздействием глобализации;

· рассмотреть вопрос о правовом статусе личности;

· изучить гарантии прав и свобод личности.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие между личностью и обществом.

Предметом курсовой работы является государство, личность и общество.

В эпоху всемирной глобализации, при стирании границ, как политических, так и экономических, между различными государствами, как никогда остро встает вопрос о правовом развитии общества, личности и, конечно же, государства. Актуальный вопрос общественной жизни - это вопрос о государстве и праве, об общих закономерностях их возникновения и развития. Ведь знания этих закономерностей позволят с научной достоверностью отличать демократический политический режим от авторитарного, парламентскую республику от президентской, выделить общие признаки государства и т.д. Без этих знаний проблематично изучение других юридических дисциплин, так необходимых будущим юристам.

Поэтому в данной работе большое внимание уделяется вопросам по правам человека, правовому статусу личности, гарантии прав и свобод личности, без чего нет современного государства.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ НЕОТЧУЖДЕМЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

1.1 определение естественных, неотчуждаемых прав личности

Права личности начинали рассматривать как институт, соответствующий определенному типу общественных отношений и выполняющий системосохраняющую и системообразующую роль.

В рамках социологической правовой доктрины наметилось объединение формально-догматического и аксиологического подходов, были выявлены историческая закономерность появления и социальная обусловленность функционирования института правового положения личности. По различным мотивам представители этого направления приходили к выводу о том, что индивид должен обладать определенной мерой свободы и возможностью претендовать на некоторые блага. Гарантии прав личности усматривались в общественном сознании и психологии.

С развитием буржуазного общества все большую силу набирают социалистические учения в лице основоположников марксизма Маркса и Энгельса и их последователей.

Общий подход к пониманию и оценке права и правового положения личности определялся представлениями марксистов о коммунистическом обществе и путях его построения, об отмирании государства и права. Они придерживались классово-исторического подхода к праву и правовому положению личности. С одной стороны, демонстрировалось положительное отношение к буржуазно-демократическим правам и свободам человека и гражданина как к средству классовой борьбы, защиты интересов трудящихся, подготовки пролетарской революции и диктатуры пролетариата, с другой - подчеркивался их формальный, фиктивный, ограниченно-классовый характер для трудящихся.

Согласно марксистским взглядам коммунистическое общество представлялось как гармоничное, рациональное и планомерное образование, лишенное социальных противоречий и антагонизмов, а следовательно, государственного принуждения и правового регулирования. Отсюда отношение марксистов к правам личности было как к явлению переходного периода, как к явлению несущественному, факультативному. Притязания личности на социальные блага связывались с принадлежностью к классу трудящихся и реализуются они, как правило, через коллектив. В произведениях теоретиков марксизма и в программах социалистических партий вопрос о правах личности не находил систематического, развернутого изложения.

Признавая естественные неотчуждаемые права человека, законодатель стремится закрепить их в основных конституционных правах и свободах и обеспечить системой гарантий и механизмов защиты, также законодательно регламентированных (конституционная, судебная, административная защита, институт Уполномоченного по правам человека, парламентский контроль и т. д.).

В каком состоянии находится разработка системы понятий теории правового положения личности в отечественном правоведении?

Внимание ученых долгие годы, на наш взгляд, в основном было сосредоточено на проблемах теории субъективного права, ее понятийного аппарата. В их исследованиях есть существенные достижения. В то же время было ослаблено внимание к категориям, отражающим различные (и специфические) стороны правового положения личности в системе общественных отношений. Речь идет, в частности, о правах, обязанностях, законных интересах, взятых в системе, об их гарантиях, о гражданстве, правосубъектности личности. Эти явления и выражающие их категории изучаются под углом зрения соотношения их с субъективным правом. К тому же многие из них исследуются в основном отраслевыми науками как институты конституционного (государственного), гражданского, трудового, административного и других отраслей права.

Весьма характерно и то, что некоторые дискуссии по ряду вопросов теории субъективного права, что называется, зашли в тупик. Создавшееся положение во многом объясняется тем, что эти "частные" вопросы решаются, как правило, вне системы понятий теории правового положения личности. Проиллюстрируем это на примерах.

В литературе активно обсуждался вопрос о субъективной природе конституционных прав граждан. Ряд авторов считают, что все конституционные права граждан - их субъективные права (С.С. Алексеев, Л.Д. Воеводин, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, И.Е. Фарбер, Л.С. Явич и др.). В то же время существует твердое убеждение (в особенности у представителей отраслевых наук цивилистического цикла), что, напротив, не всякое право (в том числе и конституционное) является субъективным. Субъективное право - наличное право, которым гражданин обладает реально. До тех пор, пока право не стало таковым, оно находится в стадии правоспособности, служит ее элементом. С этих позиций конституционные права гражданина выступают как элементы его правоспособности (правосубъектности), т.е. лежат в сфере абстрактной, общей возможности индивида иметь субъективные права и обязанности (Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Д.М. Чечот и др.). Мало чем от такой позиции отличается трактовка конституционного права в качестве субъективного права в потенции, права на право (Н.Г. Александров, Б.К. Бегичев, В.А. Кучинский, Б.В. Пхаладзе и др.).

Неразработанность системы понятий теории правового положения личности, видимо, ведет к отдельным попыткам раскрыть содержание гражданства, правосубъектности, правового статуса, т.е. разнохарактерных по существу правовых явлений, через права и обязанности гражданина. В этом случае гражданство, правосубъектность (правоспособность), субъективные права и обязанности рассматриваются как категории, различающиеся лишь по степени своей конкретизации, как стадии проявления (динамики) однородного явления, как модификации субъективного права (Л.Д. Воеводин, В.А. Патюлин, Л.С. Явич, Ц.А. Ямпольская и др.). Однако такой подход, несмотря на свою внешнюю простоту и привлекательность, не дает возможности познать действительные особенности содержания названных категорий, их роль и значение в системе понятий теории правового положения личности. Реальные явления как аналоги указанных категорий находятся в разных плоскостях, характеризуют различные аспекты правового положения личности. Гражданство, правосубъектность, права и обязанности - хотя и неразрывно связанные, но качественно самостоятельные явления, которые имеют собственное, специфическое содержание и отражают различные стороны правового положения личности.

1.2 отличие понятий «права человека» и «права гражданина»

В отличие от прав человека, права гражданина берут свое начало в позитивном праве. Другое дело, что эти права и свободы, как и естественные права и свободы человека, с точки зрения современного мирового сообщества и международного права носят всеобщий и неотъемлемый характер, должны быть признаны и соблюдаться всеми странами мира. Сегодня мировое сообщество, международное право рассматривают вопрос о соблюдении всеобщих прав и свобод человека и гражданина как не только внутреннее дело того или иного государства, но и дело всего мирового сообщества, современной цивилизации.

Во многих конституциях разграничение прав человека и прав гражданина проявляется достаточно четко, когда субъект прав человека обозначается как «каждый человек...», «ни один человек...», «каждый...», «все...», «никто...» и т.д., а субъект прав гражданина -- как «гражданин...», «граждане...», представители той или иной страны (например, бельгийцы, греки, испанцы, немцы и др. в государственно-политическом, а не этническом смысле) и др. В Конституции Испании (ст. 13), например, прямо говорится, что правами, установленными в ст. 23, где речь идет о праве участвовать в управлении делами государства непосредственно или через своих представителей и о равном доступе к государственной службе и государственным должностям, пользуются лишь испанцы, за исключением определенных случаев. Кроме того, устанавливается, что: испанцы имеют право свободно выбирать место жительства и передвигаться по территории страны, а также право свободно въезжать в Испанию и выезжать из нее (ст. 10); признается право граждан собираться мирно и без оружия (ст. 21); все испанцы имеют право направлять индивидуальные и коллективные обращения в письменном виде в органы государственной власти (ст. 29); защита Испании является правом и обязанностью испанцев (ст. 30); все испанцы обязаны трудиться и имеют право на труд, на свободный выбор профессии или рода деятельности, на продвижение по службе, а также на заработную плату (ст. 35); все испанцы имеют право на благоустроенное жилье (ст. 47) и др.

1,3. виды естественных прав человека

К числу естественных, прирожденных, неотъемлемых, неотчуждаемых, неприкосновенных прав человека обычно относят такие права, как права на жизнь, свободу, безопасность, личную неприкосновенность, личное достоинство и честь, собственность, достаточный и достойный уровень жизни, личную и семейную тайну, чистую окружающую природную среду, пользование достижениями культуры и др. Хотя и эти права чаще всего закрепляются в конституциях и иных правовых актах государства, они по своей естественной природе могут и не иметь такого подтверждения со стороны государственной власти и тем не менее не могут быть отменены, отчуждены ею от человеческой личности. В отличие от этого, права и свободы гражданина опираются на факт принадлежности лица к данному государству, на его правовые установления. Это -- право избирать и быть избранным, право на участие в управлении делами государства, право на труд, право на социальное обеспечение, право на объединение в политические партии и другие организации, права на обучение и медицинское обслуживание за счет государства и т.д.

В основе образования государства, по мнению многих идеологов нового политико-правового мышления, лежит заключение общественного договора. "Всякое мирное образование государства, - писал Д. Локк, - имело в своей основе согласие народа" <1>. По мнению сторонников общественного договора, созданию государства предшествовало естественное состояние людей, которое не обеспечивало государство, закон, поэтому люди приходят к пониманию необходимости заключения общественного договора, цель которого есть обеспечение свободы и собственности. Созданное путем общественного договора государство должно опираться на господство права, основанного на естественных неотчуждаемых правах человека, и на разделение властей. Естественные права человека (право на жизнь, собственность и др.) Локк связывал с его свободой, которая должна быть оберегаема в государстве, основанном на праве: "Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в том обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем" <2>. В этих положениях Локка ярко прослеживается неразрывная связь свободы, прав человека, господства права, обеспечивающего всем равное положение в обществе.

2.ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИДЕИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ КОНСТИТУЦИЯХ

2,1 признание ест. прав личности (человека) и закрепление их в конституциях снимает противоречия между естетвенно-правовым и нормативным пониманием права

Многие принципы правового положения личности имеют непосредственное закрепление в Конституции РФ. Однако есть принципы, которые находят опосредованное выражение в положениях Конституции РФ, но их значение от этого не преуменьшается. Конституционные принципы определяют содержание более частных, специальных принципов, находящих прямое закрепление или опосредованное выражение в текущем (отраслевом) законодательстве. Среди ученых нет единства мнений относительно перечня и конкретного содержания принципов правового положения личности, его отдельных элементов.

Для выявления и характеристики принципов правового положения личности, его элементов особое значение имеют положения гл. 1 "Основы конституционного строя" и гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, в которых закреплены основы конституционного строя, в том числе непосредственно относящиеся к правовому положению личности в его различных проявлениях. Конституция РФ закрепила общие принципы, распространяющие свое действие на правовое положение в целом, на все его элементы, взятые в единстве и во взаимодействии, и специальные (частные) принципы, действующие в отношении отдельных элементов правового положения личности - правового статуса, его юридических гарантий, гражданства и правосубъектности личности, взятые как в статике, так и в динамике.

Закрепленные в гл. 1 и 2 Конституции РФ основы-принципы имеют высшую юридическую силу и занимают особое место в иерархии конституционных ценностей. Конституция РФ в ст. 64 определяет, что положения гл. 2 составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации.

Ядро правового положения личности составляют ее права, свободы и обязанности. Как известно, Конституция РФ закрепляет основные права, свободы и обязанности граждан РФ, т.е. такие, которые определяются наиболее значимыми связями между правом, государством и личностью, в основе которых лежат наиболее существенные ее блага и ценности. Основные права, свободы и обязанности личности могут быть конкретизированы и дополнены текущим (отраслевым) законодательством через систему специальных (отраслевых) прав и обязанностей личности.

Конституционно-правовое положение личности характеризуется и теми предпосылками, при наличии которых личность может осуществлять свой конституционно-правовой статус (совокупность основных прав, свобод и обязанностей). Такими предпосылками служат отечественное гражданство (а также состояние личности в иностранном гражданстве либо в состоянии безгражданства) и правосубъектность личности, т.е. способность личности иметь и осуществлять основные права, свободы и обязанности, закрепленные Конституцией РФ, а также способность отвечать за их нарушение или злоупотребление ими.

Положения гл. 1 и 2 Конституции РФ не могут быть изменены иначе, как в порядке, установленном Конституцией РФ. Этот особый порядок изменений по сравнению с другими главами определен в ст. 135 Конституции РФ. Единственный путь изменений - принятие новой Конституции Конституционным Собранием или всенародным голосованием.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 55 устанавливает: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". При этом имеются в виду как закрепленные в Конституции права и свободы, так и другие общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Отмена прав и свобод человека скорее может быть осуществлена не прямо, путем отрицания их признания и защиты, а путем их умаления, т.е. принижения значения, необоснованного ограничения их содержания, действий по кругу лиц, во времени и пространстве, сокращения гарантий их обеспечения и защиты либо созданием таких процессуальных процедур и механизмов, которые могут свести на нет само право или свободу личности.

Федеральными законами, в которых содержатся отдельные ограничения прав и свобод, являются Законы о безопасности, об обороне, о внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, об оперативно-розыскной деятельности, о милиции и др. Эти ограничения чаще всего выступают как необходимые условия для деятельности правоохранительных органов, призванных охранять права и свободы всех граждан. Такие законы необходимы в интересах большинства граждан. В них определяются пределы прав соответствующих органов и условия применения ими принуждения по отношению к гражданам.

Критерии ограничения прав и свобод граждан установлены Конституцией РФ для того, чтобы не было неоправданных ограничений, произвола, возможности злоупотреблений со стороны властей и должностных лиц. Ограничения прав и свобод человека и гражданина не должны быть чрезмерными, не соответствующими конкретной ситуации, связанной с обеспечением основ конституционного строя, нравственности, здоровья, интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения прав и свобод граждан сбалансированы правом на обжалование в суд действий должностных лиц соответствующих государственных органов, закрепленных в Конституции РФ (ч. 2 ст. 46), в отраслевых (текущих) законах. Конституционный Суд РФ в связи с этим в своих постановлениях обосновывает требование соблюдения соразмерности ограничений как гарантию от чрезмерных ограничений прав и свобод, выходящих за рамки необходимости.

Однако федеральный законодатель может допустить ограничения прав и свобод человека не в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В этом случае необходимо восстановление неоправданно и незаконно ограниченных прав и свобод человека и гражданина. Это входит в компетенцию Конституционного Суда РФ по осуществлению им абстрактного и конкретного нормоконтроля.

Конституция РФ допускает ограничение прав и свобод граждан в условиях объявления чрезвычайного положения, т.е. временно вводимого особого правового режима деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, допускающего предусмотренные законом отдельные ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц, а также возложение на них дополнительных обязанностей. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 56 Конституции РФ чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом. Следует учитывать и те положения Конституции РФ, которые непосредственно относятся к порядку введения чрезвычайного положения на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях (ст. 88, п. "в" ч. 1 ст. 102).

3. ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ

3.1 для отечественной науки - это новый философский подход к пониманию прав личности вообще

В чем это выражается?

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому.

Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, - «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче - «наличное бытие свободы».

Основной постулат рассматриваемого направления - вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения - справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В. С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции В. С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)...». Общая теория прав личности (Н.В. Витрук). Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В. С. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.

Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1)Теорет. Основы правового положения личности (Н.В. Витрук)

2)Общая теория прав личности (Н.В. Витрук)

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Права и свободы человека. Теория естественного права. Виды прав и свобод человека. Избирательная правосубъектность гражданина. Ограничение прав и свобод. Юридическая защита личности, защита прав и свобод. Органы исполнительной и судебной власти.

реферат , добавлен 14.12.2008


Права и свободы граждан как важнейший социальный и политико-юридический институт. Классификация прав и свобод личности. Личные права и свободы человека и гражданина. Политические права и свободы. Характеристика социально-экономических прав личности.

курсовая работа , добавлен 10.01.2010


Становление прав и свобод человека. Понятие и сущность прав и свобод. Историческое развитие прав и свобод. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод. Основные и иные права человека и гражданина. Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


История формирования прав человека. Структура, признаки прав человека и гражданина, конституционные и иные права, их реализация в России. Роль и гарантии государства в обеспечении прав и свобод личности. Направления деятельности института Омбудсмена в РФ.

контрольная работа , добавлен 16.01.2011


Возникновение и историческое развитие понятия права человека и гражданина. Классификация и типология прав человека. Правовой статус личности и мера ее свободы и ответственности. Соотношение свободы прав гражданина и человека в современном обществе.

курсовая работа , добавлен 02.05.2009


Права и свободы личности, как реальные возможности человека в системе общественных отношений. Юридические обязанности личности. Гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина. Деятельность правоохранительных органов по обеспечению прав и свобод.

контрольная работа , добавлен 21.10.2008


Права человека на жизнь, равноправие, телесную неприкосновенность, частную собственность как естественные права, принадлежащие человеку от рождения. Соотношение прав человека и гражданина, основные ценности и принципы, конституционный статус личности.

контрольная работа , добавлен 27.02.2011


Понятие гражданина, личности. Правовой статус личности: понятие, виды. Роль государства в обеспечении прав и свобод человека, гражданина. Классификация прав и свобод человека и гражданина. Международно-правовые основы и правовое положение личности в РФ.

дипломная работа , добавлен 22.10.2008


Ознакомление с историей возникновения и развития института прав человека. Описание естественных, конституционных, основных и фундаментальных прав гражданина. Рассмотрение явных нарушений личних прав и свобод человека и их защита международными органами.

дипломная работа , добавлен 15.07.2010


Понятие прав человека. Гарантии права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией Российской Федерации. Государственная защита прав и свобод человека в РФ.

В действующей Конституции личные права и свободы (ст. 20–29) не только открывают главу о правах и свободах человека и гражданина, но и представлены в значительно более широкой степени, чем это было в предшествующих, советских конституциях.

Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем:

1) эти права и свободы являются по своей сущности правами и свободами человека, т.е. каждого, и не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него;

2) эти права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

3) это такие права и свободы, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Основным личным правом человека является право на жизнь (ст. 20 Конституции). Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это – естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся прежде всего политика государства, обеспечивающая отказ от воины, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.

Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера: надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д.

Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека.

Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии (удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами) и многие другие.

Однако до настоящего времени государство сохраняло за собой право при определенных условиях принудительно лишить человека жизни, подвергнув его смертной казни, хотя такое право противоречило международным обязательствам России.

В силу чрезвычайности такой меры условия применения смертной казни оговариваются непосредственно в Конституции. В соответствии с ч. 2 ст. 20 смертная казнь сохраняется временно. Впредь до ее отмены она может устанавливаться федеральным законом лишь в качестве исключительной меры; назначается только за особо тяжкие преступления против жизни; связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседаюлей.

В новом Уголовном кодексе эта мера предусмотрена только применительно к единичным составам преступления (вместо 28 в прежнем УК). Значительно расширена практика помилования осужденных к смертной казни. Для приведения приговора в исполнение требуется целый ряд условий, в том числе Указ Президента об отказе в помиловании осужденного (включая и тех лиц, которые отказались от подачи ходатайства о помиловании).

К личным правам человека относится право на охрану государством достоинства личности (ст. 21 Конституции)

Уважение достоинства личности – неотъемлемый признак цивилизованного общества. Ничто не может быть основанием для его умаления. Любые меры воздействия на неправомерное поведение лица не должны быть сопряжены с умалением его достоинства.

Конституция устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Уважение личности, ее достоинства должно включать в себя не только внимательное отношение к удовлетворению прав и законных интересов человека, но и этику поведения работников государственных органов при общении с людьми, уважительное к ним отношение, чуткое внимание к человеку в трудных для него жизненных ситуациях, особую уважительность к лицам преклонного возраста, к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Включение нормы об уважении достоинства человека в Конституцию свидетельствует о том, что оно является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур. Однако жизнь показывает, что эта конституционная норма еще очень слабо реализуется практически.

Отсутствие уважения к достоинству человека является преградой на пути его самоутверждения как личности, выявления его творческих, интеллектуальных способностей.

Значительное место в системе личных прав и свобод занимают права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22–25 Конституции).

Неприкосновенность личности (ст. 22) как личная свобода заключается в том, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями, пользоваться свободой передвижения. Никто не может быть подвергнут аресту, заключению под стражу и содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения. Основания к аресту регламентированы уголовно-процессуальным и другим законодательством, предусматривающим развернутую систему гарантии от неосновательного ареста, от нарушения прав человека при аресте.

Гарантия неприкосновенности жилища (ст. 25) означает, что никто не имеет права без законного основания войти в жилище, а также оставаться в нем против воли проживающих в нем лиц. Законодательство четко регламентирует случаи, когда это допускается, и круг уполномоченных на то органов.

Предусмотрены различные формы ответственности за неосновательное вторжение в личную жизнь граждан, за разглашение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Только в строго определенных законом случаях в связи с расследованием уголовных дел и при наличии судебного решения могут быть наложен арест на корреспонденцию и произведена выемка ее из почтово-телеграфных учреждений.

Впервые в Конституции закреплено право человека на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Причем законодательно установлен судебный порядок защиты, включая право на возмещение морального вреда.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну проявляется в запрещении без согласия лица сбора, хранения, использования и распространения информации о его частной жизни (ст.24).

Каждому должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Новым в конституционном закреплении личных прав и свобод является включение такой важной формы свободы личности, как свобода передвижения.

В ч. 1 ст. 27 указывается, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В прошлом это право не только не закреплялось конституционно, но и не могло быть реализовано фактически.

Так, существовавшая с 1932 года прописка и ее строго регламентируемые правила, отсутствие в течение длительного времени паспортов у колхозников, рынка жилья приводили к тому, что фактически человеки не мог свободно решать вопрос о своем месте жительства.

В настоящее время сделаны важные шаги к устранению правовых препятствий для реализации этого права. На основе конституционной нормы принят Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. о праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Закон закрепил отмену прописки и ввел регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в ее пределах. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией. Однако для претворения в жизнь данного Закона пока отсутствуют необходимые условия. Его реализации препятствуют жилищные проблемы, социальная нестабильность в стране, неупорядоченность правового режима границ государства, крайне высокий уровень преступности и пр.

Закон устанавливает и определенные ограничения на свободу передвижения и выбора места жительства. Они касаются местностей, в которых существует особый режим (пограничная полоса, закрытые военные городки и административно-территориальные образования, зоны экологического бедствия, территории, где введено чрезвычайное или военное положение, территории и населенные пункты, опасные для проживания в связи с инфекционными и массовыми неинфекционными заболеваниями и отравлениями людей).

Конституция признает право каждого, кто законно находится на территории России, свободно выезжать за ее пределы и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в нее (ч. 2 ст.27).

До принятия российского закона, регламентирующего порядок реализации этого права, действовали нормы Закона бывшего Союза ССР от 20 мая 1991 г. о порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР в той мере, в какой они не противоречили Конституции Российской Федерации и ее суверенитету. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,* по своему содержанию соответствует общепринятым международным стандартам, относящимся к данному вопросу.

*См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 31. Ст. 4029.

В советском государстве многие десятилетия был фактически запрещен инициативный выезд граждан за границу. Какая-либо законодательная регламентация в этой области отсутствовала.

На границах СССР был возведен «железный занавес». В последние годы существования Союза ССР положение несколько изменилось. Был разрешен выезд советских граждан на постоянное место жительства в Израиль. Однако правило о необходимости получить выездную визу, в которой могло быть отказано без какого-либо объяснения, привело к появлению достаточно многочисленной категории граждан, названных «отказниками».

Принятый, в 1996 году Федеральный Закон обеспечивает свободу граждан выезжать за пределы России и возвращаться в свою страну.

Выезд, естественно, связан с согласием той страны, в которую намерен прибыть гражданин, и потому требуется въездная виза последней.

Право гражданина России на выезд из своей страны может быть временно ограничено только в случаях, прямо оговоренных в Федеральном законе. Это ограничение может быть осуществлено, если гражданин:

1) имел допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд, при условии, что срок ограничения не должен превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица с названными сведениями – до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу – до окончания этих служб;

3) задержан в качестве подозреваемого или привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

4) осужден за совершение преступления – до отбытия наказания или освобождения от него;

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

6) сообщил о себе заведомо ложные сведения – до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Основными документами, по которым граждане осуществляют въезд и выезд, являются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка.

Федеральный закон определяет порядок въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, а также порядок транзитного проезда указанных лиц через территорию Российской Федерации.

К личным правам и свободам относится право определять и указывать национальную принадлежность (ст. 26 Конституции).

Закрепление этого права конституционно вытекает из отрицания правового значения признака национальности для каждого конкретного человека, означает его свободу ассимилироваться в инонациональной среде, которая стала для него родной и близкой по языку и образу жизни..

Важной дополнительной правовой гарантией равноправия незави- симо от национальности является конституционная норма о том, что никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ч. 1 ст. 26). В официальных анкетах не допускается вопрос о национальности. Как известно, в прошлом печально знаменитая графа пятая в анкетах выполняла далеко не просто познавательную функцию.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г., к числу сведений, вносимых в паспорт, не отнесено указание на национальность. При этом оговаривается запрещение вносить в паспорт сведения, не предусмотренные Положением.

Важное место в системе личных прав и свобод занимают свобода совести, свобода вероисповедания. В соответствии со ст. 28 Конституции каждому гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Основополагающей гарантией указанных свобод является светский характер государства, закрепляемый в качестве основы конституционного строя Российской Федерации (ст. 14 Конституции). Как отмечалось выше, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Наличие в многонациональной России различных конфессий, религиозных верований делает эту конституционную норму особенно значимой для человека. Она обеспечивает свободу выбора религиозных верований или атеистических убеждений, не стесненную никакими внешними, посторонними мотивами.

В Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрена широкая система гарантий реализации принадлежащей каждому свободы совести.

Закон дополнительно включил право менять религиозные и иные убеждения, что является правовой гарантией от преследования единоверцами лица, вышедшего из состава религиозного объединения.

Правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации пользуются иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России.

Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации человека в зависимости от отношения к религии не допускается. Наличие религиозных убеждений запрещено фиксировать в официальных анкетах.

Федеральный закон предусматривает право граждан создавать религиозные группы и религиозные организации при условии, что их цели и действия не противоречат закону.

Свободе выбора религиозных или атеистических воззрений содействует и светский характер образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Оно не преследует цели формирования того или иного отношения человека к религии. Преподавание вероучений может осуществляться в негосударственных учебных и воспитательных заведениях, частным образом на дому или при религиозных объединениях.

Важной сферой личных прав и свобод человека и гражданина являются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции).

Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться.

Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В условиях тоталитарного режима эта естественная и, казалось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них – общая установка на недопустимость именно инакомыслия, отрицание права человека иметь мысли и мнения, идущие вразрез с господствующей идеологией, отторгающие так называемые ценности социализма.

К формам нарушения свободы мысли относилось и имевшее широкое распространение понуждение людей (зачастую носившее массовый характер) высказывать мнения, не соответствующие их мыслям и убеждениям.

Мысль не свободна, если она не может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий.

Поэтому свобода мысли неразрывно связана со свободой слова. Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения и мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно передавать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» прсдусматривает, что учредителем средств массовой информации может быть любой гражданин России, достигший 18-летнего возраста, кроме лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и душевнобольных граждан, признанных судом недееспособными. Это право подлежит судебной защите.

Естественные права человека неотчуждаемы и неизменны (божественный закон). Следовательно, естественное право является высшим по сравнению с правом, исходящим от государства и представляющим собой совокупность норм, создаваемых для регулирования общественных отношений.
Эти идеи позволяли критиковать действующее право с позиции гуманизма, справедливости, демократизма и добиваться изменения действующих правовых норм, если они тормозили общественное развитие.
О естественном праве вспомнили политики и в нашей стране в последние годы, когда возникла необходимость демократической перестройки управления делами общества и государства.
В то же время естественное право, не будучи обеспечено и охраняемо государством, может стать эфимерным. Разумеется, сильное, развитое гражданское общество может добиться для каждого члена общества возможности самостоятельно защищать себя, свою семью, собственность и т. д. всеми доступными средствами, включая оружие. Однако это неоднозначный путь, чреватый самосудом, неоправданной жестокостью, другими крайностями, даже в цивилизованном обществе.

В то же время нельзя допускать, чтобы граждане пассивно дожидались защиты и других милостей от государства, сами не имея права на самозащиту от преступлений и иных посягательств. Цивилизованный правовой институт необходимой обороны может служить средством разрешения этой проблемы. Как известно, право на необходимую оборону закреплено ныне в Конституции РФ, в действующем уголовном и административном законодательстве. Но все же в условиях современной российской действительности государство, значительно ослабив свою охранительную деятельность, не расширило возможностей граждан на самозащиту до размеров и пределов, необходимых именно в этих условиях. Здесь, как и в других вопросах социальной жизни, современное Российское государство демонстрирует свою неповоротливость, негибкость, чрезмерную занятость вопросами внутренней аппаратной самоорганизации и обустройства, то есть неспособность решать задачи надлежащего разумного управления делами общества. Естественно, что такое государство не устраивает подавляющее большинство населения страны. Народ вправе требовать перемен во взаимоотношениях между государством и обществом.

III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АККРЕДИТОВАННЫХ ЖУРНАЛИСТОВ СМИ

IV Права и обязанности сторон - участников учебного процесса

IV. Порядок и условия приема в члены казачьего общества и выхода из него. Права и обязанности членов хуторского казачьего общества

Глава 9 ОСОБЛИВОСТІ ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО ВИЗНАННЯ НЕОБҐРУНТОВАНИМИ АКТИВІВ ТА ЇХ ВИТРЕБУВАННЯ

УЗИ" расшифровывается как "ультразвуковое исследование". В медицине - это исследование органов человека с помощью ультразвуковых волн

Ткаченко Георгий ученик 10 класса

С правами человека сегодня связаны многие общественные процессы и явления. Их изучают, о них говорят с самых широких и разнообразных позиций. Права человека обнаруживают свое присутствие практически в каждой сфере жизнедеятельности человека. Права человека – это сложное многомерное явление. Цель исследовательской работы ученика состоит в том, чтобы изучить, как закреплены в законодательстве РФ естественные права и какие проблемы существуют в их реализации на практике.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующиезадачи :

1. Изучить и проанализировать литературу и Интернет - ресурсы для того, чтобы выяснить, что такое естественные права 2. Изучить и проанализировать нормативно-правовые акты Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть, как законодательно закреплены естественные права и как они реализуются на практике.

Работа была представлена на конкурс «Мы выбираем будущее» в рамках проекта «Юные интеллектуалы Среднего Урала»

Скачать:

Предварительный просмотр:

МКОУ «СЛОБОДО – ТУРИНСКАЯ СОШ№2»

КОНКУРС « МЫ ВЫБИРАЕМ БУДУЩЕЕ»

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Ученик 10 класса

МКОУ «Слободо – Туринская СОШ№2»

Руководитель: Заровнятных Татьяна

Михайловна

Туринская Слобода 2012

1.Введение_________________________________________________3-7

2. Естественное право________________________________________8-10

2.2 Закрепление естественного права в документах______________ 10-12

2.3.Реализация естественного права в РФ

2.3.1. Право на жизнь_______________________________________12-15

2.3.2.Право на достоинство личности и личной

Неприкосновенности____________________________16-17

2.3.3. Право на свободу_______________________________________18-21

2.3.4.Основные методы нарушения естественного права____________21-23

3.Заключение________________________________________________24-25

Список литературы___________________________________________26

ВВЕДЕНИЕ

Формирование правовой культуры молодежи – одна из важных государственных задач. Только уважая законы, сохраняющие многовековые ценности добра и справедливости, защищая права и интересы каждого, мы можем строить новое общество. Правовая культура – это составная часть культуры общества, и современный образованный человек должен знать ее основы. От сегодняшних школьников зависит, каким будет завтрашний мир, и потому очень важно помнить о значимости правовых знаний, умений, формировать которые можно уже в школе. Изучение права в школе станет тем подлинным трамплином, который поможет выпускникам в будущем добиться успеха в жизни. Эту мысль высказал на одном из заседаний Медведев Д. А., эти слова и стали преамбулой к учебнику Певцовой Е.А. «Право. Основы правовой культуры».

Действительно, чем цивилизованнее становится общество, тем большую роль в жизни начинает играть право как совокупность общеобязательных правил поведения, способных обеспечить организацию и порядок во взаимоотношениях между людьми. Несмотря на то, что право не всегда присутствовало в жизни общества (первобытное общество не знало его) трудно представить, что могло бы быть, если бы люди лишились этой важной системы регулирования поступков Произвол, хаос, и беспорядки способны привести к необратимым последствиям. Истории известны случаи, когда знания и умения в определенной области помогли людям осуществить мечту и оказывать правовые услуги людям.

Право – сложное социальное явление. Разобраться в том, что оно собой представляет, не так – то просто. На протяжении многих веков право понимали по – разному. Защитники естественно – правовой теории доказывали, что существует естественное и позитивное право.

С правами человека сегодня связаны многие общественные процессы и явления. Их изучают, о них говорят с самых широких и разнообразных позиций. Права человека обнаруживают свое присутствие практически в каждой сфере жизнедеятельности человека. Права человека – это сложное многомерное явление. И исходит оно из нескольких очевидных и понятных истин.

Первая из них относится к уникальной и неповторимой ценности на земле – человеческой жизни. Жизнь человека самоценна, нет и не может быть ценности дороже человеческой жизни. «Жизнь должна и может быть не перестающей радостью», – писал Л.Н. Толстой; Софоклу принадлежит известное изречение: «Много великого есть на свете, но нет ничего более великого, чем человек». Таким образом, из этой простой истины вытекает первое притязание человека – это ценность человеческой жизни.

Вторая истина заключается в том, что каждый индивид принадлежит к сообществу таких же, как он, и равных ему людей. Конечно, все люди имеют свой темперамент, различаются по силе, ловкости, уму, богатству, материальному положению, но все они равны в своих притязаниях на жизненные блага, которые могут принадлежать им как членам данного общества. Признание такого положения ведет к признанию равноправия граждан, к констатации, что все люди равны в своих правах и человеческом достоинстве.

Третья истина – это осознание своего тела, которое полностью и бесспорно принадлежит индивиду со своими присущими только ему достоинствами и недостатками. Только он хозяин своего тела, должен заботиться о себе, своем благополучии. Отсюда проистекает его естественное и легитимное притязание на неприкосновенность своего тела, т. е. можно сказать, что он имеет право на телесную неприкосновенность.

Четвертая очевидная истина – это естественное обладание частной собственностью, необходимой каждому для поддержания жизни и здоровья. Получает ее каждый чаще всего от родителей, родственников, а потом преумножает ее своим трудом.

Из вышесказанного можно сделать заключение: все перечисленные притязания необходимы для нормальной жизни человека. Право на жизнь, равноправие, право на телесную неприкосновенность, право на частную собственность принадлежит человеку от рождения, то есть они естественны. Они естественны в силу своего природного происхождения, никем не дарованы, а значит, и не могут быть отняты.

Естественное право – это совокупность ценностей и идеалов людей, которые не могут быть отняты у них в силу того, что дарованы им природой. Но есть и другие права – это та система юридических норм, которая санкционирована или установлена государством и выражена в форме законов и подзаконных актов, это позитивное право .

Во многих государствах между естественным и позитивным правом возникали серьезные противоречия, которые могли привести (и приводили) к нарушению основных прав и свобод личности.

Конституция РФ признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действующими», показывая, что все создаваемые юридические правила не должны противоречить естественным правам человека. Конституция РФ провозглашает «Россию демократическим правовым государством». Таким образом, в основном законе намечена цель построения правового государства в РФ. Нравственной основой построения такого государства является утверждение в обществе принципов гуманизма, приоритета прав и свобод личности, уважение к правам других людей. Предпосылкой формирования правового государства должно стать создание законов, провозглашающих принципы равенства и справедливости и отвергающих произвол государственной власти. На основе этих законов утверждается правовой характер взаимоотношений государства и граждан, устанавливаются их взаимные права и обязанности. При этом права и свободы граждан рассматриваются как объективные и неотчуждаемые, а их защита является одной из основных обязанностей государства. Закрепление и реализация естественных прав человека способствует становлению правового государства в РФ, этим и объясняется актуальность рассматриваемой проблемы в работе.

Собираясь в дальнейшем связать свою жизнь с юриспруденцией, я заинтересовался темой естественного права и захотел узнать не только, что это такое, но и поработать с документами, узнать, где это право зафиксировано и как оно реализуется на практике в нашем государстве.

Ответы на эти вопросы и стали предметом моего исследования.

Объектом исследования стали нормативно-правовые акты, учебная литература, общественные отношения в сфере реализации естественных прав человека, социологический опрос, проведенный среди старшеклассников нашей школы, педагогов и родителей.

Гипотеза исследования: я предполагаю, что реализация естественных прав в РФ осуществляется не в полной мере.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить, как закреплены в законодательстве РФ естественные права и какие проблемы существуют в их реализации на практике.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи :

1. Изучить и проанализировать литературу и Интернет - ресурсы для того, чтобы выяснить, что такое естественные права и как они реализуются на практике.

2. Изучить и проанализировать нормативно-правовые акты для того, чтобы рассмотреть, как закреплены естественные права.

При решении поставленных задач мною использовались следующие методы:

1. Теоретический анализ Конституции РФ, Всеобщей Декларации прав человека, нормативно-правовых актов, научно – популярной литературы.

2. Проведение интервью с Ткаченко Юрием Анатольевичем – работником Слободо – Туринского РОВД.

3. Сравнение, сопоставление, систематизация и обобщение полученных данных.

Полученные в ходе исследовательской деятельности результаты представлены в работе в виде теоретического материала, анализа социального опроса, практических ситуаций, и соответствующих выводов, а так же Презентации мультимедиа.

2. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

Естественное право – в теории государства и права понятие, означающее совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. Естественные права человека – это права, присущие самой природе человека, без которых он не может существовать как биосоциодуховное существо. Эти права принадлежат ему уже в силу того, что он человек, в силу человеческой природы. Они – суть его натуры, естества, поэтому их и называют естественными.

Признаками естественного права считается принадлежность к человеку с момента его рождения; неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека; выражение наиболее существенных социальных возмож ностей человека,

Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.

Конечно, естественное право не есть некая правовая система, существующая и действующая наряду с позитивным правом, как это полагали в прошлом некоторые представители доктрины. Оно - явление по преимуществу, идеологическое, отражающее представления о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях. Но эти представления формулируются как правовые требования, обращенные к действующему праву и законодателю. Их невыполнение как бы должно влечь и юридические последствия. «Несправедливый закон не создает право» - такова формула, идущая еще от Цицерона.

Практическая реализация подобных установок в судебной и вообще правоприменительной деятельности представляется достаточно сложной. Однако это не умаляет важность проблемы. Естественное право выступало как средство против использования властью закона в своекорыстных целях, против того, что позднее получило название «правонарушающее законодательство». Доктрина естественного права первая привлекла внимание к тому, что право и закон могут не совпадать, и всегда подчеркивала возможность этого несовпадения с его опасными последствиями.

Однако самая большая заслуга доктрины естественного права, ее непреходящая значимость - это утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина; они не дарованы человеку добрым правителем или законодателем, а принадлежат ему от рождения. Можно встретиться с самыми различными обоснованиями этого тезиса, но при любой трактовке права человека первичны по отношению к действующему праву, и государственная власть обязана признать их и снабдить конституционными и иными гарантиями. Право становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «естественное право» родилось по противопоставлению с правом положительным, установленным, явившимся в результате человеческого изобретения. Оно является символом всего в правовом смысле истинного, не зависящего от случая и произвола, соответствующего вечным законам справедливости.

В основе учения о естественном праве, в качестве его всем понятной психологической предпосылки, лежит элементарно простая, но в то же время научно чрезвычайно неясная мысль: всему произвольно установленному противостоит непроизвольное, неустановленное, само по себе и необходимо существующее; образцом таких свойств является природа; следовательно, неустановленное право есть право природное, или естественное.

Среди основного перечня естественных прав многие юристы такие права, как право на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность выделяют в качестве фундаментальных человеческих ценностей и ставят их выше других прав. Остальные естественные права представляют собой так называемые вторичные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве их частей. Например, право на охрану здоровья, право на благоприятную окружающую среду можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения, свобода мысли – составляющие обобщенного понятия свободы.

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно – при лишении жизни все другие права теряют смысл, так как носителя этих прав нет. Право на жизнь закрепляют и такие международные документы, как Всеобщая Декларация прав человека и Конвенция о правах ребенка и основной закон нашей страны – Конституция РФ.

Процесс исторического развития, где главной, или одной из главных, темой всегда было становление свободного индивида, не мог не влиять на отношение людей к обществу и государственной власти. Оно часто определялось в прямой зависимости от того, где находил человек надежную защиту: в обществе или государстве. Постепенно рассматриваемая проблема получила обобщение и предстала для некоторых в виде мнения: гражданское общество обладает законным правом защищать себя и своих членов от государства. Для других было очевидным, что и государство нельзя лишать аналогичного права.

Учение о естественных неотчуждаемых правах человека и гражданина выдвигалось на передний план всякий раз, когда вставал вопрос об исторической необходимости перехода от авторитарно-тоталитарных режимов (чуждых понятия естественных прав) к демократическим преобразованиям. Так было на рубеже XIX в., в ходе борьбы народов Франции и США с абсолютизмом, когда из идеологического лозунга естественные права человека и гражданина впервые стали буквой закона (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.).

Так было во второй половине XX в. после горьких опытов тоталитарных режимов, когда права человека и гражданина, попиравшиеся этими режимами, были признаны и гарантированы не только отдельными государствами, но и на международном уровне (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие международно-правовые документы). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (Конституция Российской Федерации 1993 г., ч. 2 ст. 17).

2.2 Документы, закрепляющие естественное право

Сторонники естественного - правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они, конечно же, не отвергают последнее, то есть законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если не отвечает ценностям естественного права, то его нельзя считать правовым.

Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права – это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служить критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако, такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет процесс сближения (и вполне закономерно) естественного права с позитивным.

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно – при лишении жизни все другие права теряют смысл, так как носителя этих прав нет. Право на жизнь закрепляют и такие международные документы, как Всеобщая Декларация прав человека (статьи 2,3,4,5,9,12,17) и Конвенция о правах ребенка (статьи 6,7,8,13,16,20,24), Семейный кодекс РФ (статьи 63,64), Гражданский кодекс РФ (статьи 150,151,152) и основной закон нашей страны – Конституция РФ. (статьи 20,21,22)

После права на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность занимают одно из ведущих мест в системе личных конституционных прав и свобод человека. Неслучайно в главе II «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ эти права установлены сразу после права на жизнь. Гарантируется свобода мысли и слова, свобода совести, право свободно передвигаться по территории страны, выбирая место пребывания и жительства, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Государство оставляет за собой право ограничивать свободу (в большей или меньшей степени) в качестве уголовного наказания на определенный срок или даже пожизненно, а также принудительно привлекать лиц к выполнению конституционных обязанностей, таких, например, как воинская обязанность.

Достоинство личности охраняется государством, и по Конституции РФ требованию уважения достоинства личности противоречат пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также проведение над человеком медицинских, научных или иных опытов без его согласия.

Конвенция о правах ребенка и Семейный Кодекс РФ закрепляет за ребенком право на уважение его человеческого достоинства. Это включает в себя также способы воспитания детей, которые должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. Человек имеет право на защиту чести и достоинства как до, так и после смерти. Он вправе требовать по суду опровержения порочащих его достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, естественные права закреплены и в Конституции России, и в законах РФ.

2.3.Реализация естественных прав в Российской Федерации

2.3.1. Право на жизнь.

Жизнь – это биологическое существование человека как живо го существа, а также процесс его социальной деятельности. Право на жизнь – это первейшее, естественное и неотъемлемое право человека. Человек, родившись, с первым самостоятельным глотком воздуха начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно к тому, что об этом может записать законодательный орган, и в дальнейшем любой человек стремится жить столько, сколько возможно. В данном случае человек ничем не отличается от другого животного существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим. Жизнь человека – это физическое существование человека; физическое и психологическое функционирование его организма как единого целого. В случае нарушения в организме человека каких-либо функций, человек не перестает пользоваться правом на жизнь. С точки зрения права его жизнь не теряет своей ценности, как и жизнь любого другого члена общества.

Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь естественного и позитивного права (закона), можно привести пример судебного дела, о котором пишет один из известных российских правоведов – Алексеев С.С..

Это произошло в тайге, где работали геологи. Выйдя как – то утром к реке, геолог Петров (фамилии изменены) услышал на противоположном берегу треск кустов. Он сразу подумал о медведе. И не случайно, медведи действительно частенько беспокоили лагерь геологов. Не теряя времени, Петров бросился за ружьем, к нему присоединился еще один геолог – Широков. Выскочив на берег, они одновременно выстрелили в черное пятно, видневшееся сквозь туман. Ружья у них были абсолютно одинаковые, купленные в одном магазине.

Финал истории трагичен: на другом берегу они убили не медведя, а начальника соседней геологической партии, который возился с рыболовными снастями. Во время судебного разбирательства выяснилось, что погибший был убит только одной пулей, а вторая, ударившись о патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля убила, определить было невозможно: стреляли оба. Но это было не умышленное убийство, хотя оба проявили грубую неосторожность, и вторая пуля отскочила только случайно. Поэтому суд признал их виновными. С точки зрения действовавшего закона все было верно. Однако Верховный Суд отменил это решение. Судьи рассудили: смерть наступила только от одной пули, значит, кто – то один заведомо невиновен. И вот тут проявилось глубокое понимание судьями самой сути права – права как справедливости. А справедливость требовала освободить невиновного. Но, кого? Определить невозможно. Освободили обоих.

Но чаще бывает, что право на жизнь нарушается сознательно и преднамеренно.

Ранним утром 15 мая 2011года люди в масках проникли в частный дом по улице Сабурова в Туринской Слободе. В это время в частном доме находились, помимо самого хозяина, его жена и дети 2001 и 2009 годов рождения. Всех их неизвестные в масках связали скотчем, обыскали весь дом и похитили полмиллиона рублей. Бандиты избили 37-летнего хозяина дома на глазах семьи, от многочисленных побоев тот скончался на месте происшествия. Преступники не найдены.

Человеческое существо, развиваясь, проходит ряд стадий – от оплодотворенной клетки до личности. В какой момент на этих стадиях начинается жизнь? Согласно древнейшей восточной традиции возраст человека отсчитывается с момента зачатия, а в западной цивилизации считали, что жизнь начинается с рождения. Естественнонаучная или физиологическая позиция связывала «начало» человеческой жизни с «началом» функционирования той или иной физиологической системы – сердцебиения, легочной или мозговой деятельности. В последнее время среди микрогенетиков получает все большее распространение позиция, связывающая начало человеческой жизни с моментом зачатия человеческого плода в чреве матери: уже самая первая клетка – зигота – является неповторимой личностью и содержит всю информацию о человеке. Тогда очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека. На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Во-первых, он генетически отличен от матери. Во-вторых, плацента не врастает в стенку матки – существует плацентарный барьер, который не дает большинству заболеваний матери проникать через него, заражение ребенка, как правило, может произойти только с момента родов. Кровь матери не может проникнуть внутрь эмбриона, по ее составу и группе, по генетике каждой клетки своего тела эмбрион отличен от матери. Мать греет его, защищает, выводит углекислый газ и дает кислород и составные кирпичики, из которых будут складываться его белки. А вот складывать их в каждой своей клетке он будет по собственной неповторимой генетической программе. Ч ерез несколько дней после зачатия у ребенка формируются дыхательная, нервная и пищеварительная системы, внутренние органы. Через 18 дней начинает биться сердце, в 21 день приходит в действие его собственная система кровообращения. На 40-й день обнаруживаются электрические импульсы головного мозга, а в 43 дня уже можно снять энцефалограмму мозга, в 8 недель он начинает сосать палец, в 11 – 12 недель он активно дышит в околоплодных водах и т.д.

На Сессии Совета Европы по биоэтике в декабре 1996 г. ученые разных направлений науки говорили о том, что новейшие научные данные свидетельствуют: эмбрион является человеком уже на 15 день после зачатия. По последним данным эмбриологии здоровье человека формируется не с момента рождения, а в течение всего внутриутробного периода жизни с момента зачатия.

В нашей стране в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан «искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины – независимо от срока беременности». То есть, получается, что наш закон разрешает убийство эмбриона, тем самым прерывая жизнь.

Согласно статьям Конституции РФ и Декларации прав и свобод человека и гражданина право на жизнь как основное естественное право возникает у человека не с момента зачатия, а с момента рождения. На основе Конституции РФ был принят федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», где также провозглашаются права и свободы ребенка от рождения. Эти статьи не согласуется с нормами международного права. Из международных документов подписанных Россией, следует обратить внимание на Конвенцию о правах ребенка, в преамбуле которой говорится, что государства-участники Конвенции должны принимать во внимание, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите, как до, так и после рождения». Таким образом, ребенком является не только рожденное человеческое существо, но также и то, которое еще находится в материнской утробе, но еще не появилось на свет, а значит и на него распространяются все нормы, касающиеся прав и интересов детей, в том числе и ст. 6 Конвенции, в силу которой каждый ребенок имеет право на жизнь. А пока РФ занимает 1 место в мире по количеству абортов.

Кроме этого Россия занимает 1 место в мире по смертности от самоубийств среди подростков 15 – 19 лет, по смертности от заболеваний сердечнососудистой системы, по количеству самоубийств среди пожилых людей, по числу авиакатастроф, аварийности на дорогах (травмы, смерть), по умышленным убийствам; 2 место в мире по числу самоубийств (после Литвы); 57 место в мире по качеству жизни, по уровню жизни – 65 место, а по продолжительности жизни – 134 место в мире. А по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира РФ занимает 182 место.

По оценке Федеральной службы государственной статистики более тридцати пяти миллионов граждан России живут за чертой бедности, растет преступность (ежегодно в России совершается 32 тыс. убийств, около 20 тыс. человек умирают от нанесенных им тяжких телесных повреждений, профилактика преступности снизилась более чем на 40%), ежегодно около 40 тыс. человек гибнет от употребления некачественных спиртных напитков, безработица (особенно среди молодежи до 35 лет), все это свидетельствует о падении качества жизни россиян.

В соответствии с Конституцией и Уголовным Кодексом РФ государство оставляет за собой право лишать человека жизни, применив к нему высшую меру наказания за особо тяжкие преступления – смертную казнь. Однако, прежде чем вынести смертный приговор, обвиняемому дается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С 1996 г. в России существует мораторий на смертную казнь. В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания.

2.3.2. Право на достоинство личности и личную неприкосновенность.

Человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Так, право на достоинство личности возникает и формируется по мере развития общественных отношений, и человек с рождения получает это право – никто не может умалять его человеческое достоинство, которое должно осуществляться во всех сферах жизнедеятельности.

Охрана достоинства личности гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности.

Личная неприкосновенность – это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а так же направленных на проникновение в его жилище, просмотр лич ных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни. Это право гарантируется Конституцией каждому человеку. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Достоинство личности – это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в оп ределенных нормах права случаях влечет юридическую ответ ственность. Это нравственная самооценка личности, оценка человеком своей связи с обществом, государством и правом и своей значимости в этой связи. Кроме того, достоинство человека – это признание обществом социальной ценности, уникальности, неповторимости личности, каждой конкретной индивидуальности.

Охрана государством достоинства личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, справедливое и законное требование следователя о представлении доказательств, осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке, не может рассматриваться как ущемление достоинства личности, как оскорбление.

Для обеспечения уважения достоинства личности должно быть исключено произвольное, без законных оснований вмешательство государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан и нарушение порядка проведения процессуальных действий. Унижение человеческого достоинства может явиться следствием грубости и обмана при проведении допросов и очных ставок, огласки при осуществлении необоснованных обысков и изучении дневников и личных бумаг.

Ущерб достоинству гражданина могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования. Унижают человеческое достоинство и производимые без достаточных оснований задержание и арест, осмотр и выемка корреспонденции, как, например ситуация, описание которой я нашёл в интернете. Она произошла с женщиной в московском метро: «я была остановлена в метро парочкой милиционеров, женщиной и мужчиной. У меня потребовали паспорт. Мне 33 года, я мать семейства и не произвожу впечатление какого-либо асоциального элемента. Одета я была обычно, прилично, не вызывающе. Алкоголь не употребляю. Паспорта при себе у меня не оказалось. Меня задержали и проводили в пикет при метро, на все мои вопросы и требования объяснить, что происходит, грубили и говорили, что я наркоманка и сейчас они будут меня обыскивать, а если я не заткну свой рот, то они оставят меня здесь на сутки, пока не выяснят мою личность. Собственно, самое возмутительное в том, что в пикете находился еще их старший и полная клетка наркоманов и других каких-то лиц. При всех меня заставили снять пиджак, отобрали вещи. Пока мои вещи, сумку и пиджак, обыскивали эти два милиционера, женщина, при всех задрав мне футболку к самым ушам, принялась производить личный досмотр на предмет наличия наркотический средств. Я не хамила, я всего лишь пыталась призвать их к здравому смыслу и совести, в ответ мне опять же было предложено заткнутся, но теперь уже стали пугать какой-то больницей, куда меня непременно отправят для сдачи анализов, если я не буду стоять тихо. В результате, минут через 40 меня все-таки отпустили, но за время их обыска из кошелька пропала тысячная купюра... Вообще - то, обидно и противно».

Ещё пример: житель Туринской Слободы – гражданин Блюм А.Э, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, где проживала гражданка Заровнятных В.Н. Проникнув против воли хозяйки в дом, он вынес оттуда домашний кинотеатр и распорядился им по своему усмотрению.

Другой пример о нарушении права на достоинство личности и личной прикосновенности. Нарушают закон и сотрудники ГИБДД. В Интернете я нашел видеозапись событий, которые произошли в сентябре 2010 г. на трассе М52. Машина ехала в направлении г. Новосибирска, на 61 км. ее остановил сотрудник ГИБДД и сказал, «что мы выехали на встречную полосу. Разметки на дороге нет. По нашему мнению (в машине было 4 человека) на встречную полосу мы не выезжали. Сотрудник изъял права, выписал повестку в суд города Искитим. Мы настаивали на том, чтобы суд был по месту проживания (в г. Новосибирске), он нам отказал, а на вопрос: «Почему?», ответил: «Потому». Я данный разговор записала на видео. Представиться сотрудник отказался, я наклонилась, чтобы снять на видео номер его жетона, а он рукой ударил меня по лицу. Все это зафиксировано на видео. Также сотрудник в личной беседе оскорблял, говорил, что ему всего год остался до пенсии. После этого мы поехали в прокуратуру города Искитим и подали заявление на возбуждение уголовного дела. Также я позвонила на телевидение, где очень заинтересовались этим видео. Далее нам начали звонить «высшие чины», которые хотели этот вопрос мирно (без прессы, без интернета) урегулировать».

2.3.3. Право па свободу.

Свобода – это деятельность, поведение, действия человека, со вершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеж дений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в со ответствии с установленными нормами права. В философском смысле свобода понимается как присущее человеку и социальным общностям возможность действовать, поступать как самостоятельным и независимым суверенам в соответствии со своей волей, по своему усмотрению. Свобода есть непременное условие становления, развития, реализации личности и общества.

Право на свободу – одно из основополагающих прав человека. Оно включает в себя возможность делать все, что не нарушает прав других людей и общества в целом. Право на свободу, в частности, включает комплекс конкретных правомочий, реализуемых в сфере личной (свобода выбора места пребывания, свобода передвижения, половая свобода и т.д.). политической (свобода мысли, свобода слова и т.д.), профессиональной (свобода труда, свобода творчества и т.д..) жизни.

Однако то, что написано в Конституции не только не выполняется, но и сама власть порой нарушает эти права. Так, 11 февраля 2006 г. был подписан Указ Президента РФ № 90, по которому граждане лишены права знать о промышленных выбросах и загрязнениях, об опасных продуктах и т.п. Ст. 39 Указа засекречивает «сведения, раскрывающие объемы выпуска или поставок стратегических видов сельскохозяйственного сырья», а ст. 45 – сведения «о дислокации и предназначении объектов административного управления». Государственной тайной признаются любые «сведения, раскрывающие производственные мощности, плановые или фактические данные о выпуске, поставках (в натуральном выражении) средств биологической, медицинской или ветеринарной защиты». На мой взгляд, данный Указ входит в противоречие со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу «искать, получать и распространять информацию».

Нарушается и свобода слова. Нигде не прописаны никакие цензурные процедуры, но основные СМИ, и прежде всего, телевидение, так или иначе контролируются государством. Попытки помешать журналистам осуществлять свою профессиональную деятельность нередко сопровождаются мерами физического воздействия. Так, 31 мая 2005 г. на территории московского Кремля во время проведения несанкционированной акции протеста активистами Авангарда красной молодежи (АКМ) сотрудники Федеральной службы охраны (ФСО) и милиция на глазах у многочисленных туристов избили трех журналистов, которые присутствовали там в качестве репортеров: Ирину Гордиенко («Новая Газета»), Шагена Оганджаняна («Новые Известия») и Айдара Бурибаева (газета «Газета»). «Нас всех, в том числе и журналистов, повалили на асфальт, стали бить ногами, мне несколько раз попали по голове. Потом отвезли в ОВД «Китай-город», – сообщил впоследствии Шаген Оганджанян. Избиение корреспондента «Новых известий» запечатлено на кадрах, показанных 1 июня вечером телеканалом НТВ.

Из 168 стран РФ занимает 147 место по степени свободы прессы, 2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет (после Ирака). Международный комитет «В защиту журналистов» поставил РФ на пятое место в рейтинге стран, в которых права журналистов нарушаются больше всего. А международная неправительственная организация «Репортеры без границ» в своем докладе о свободе прессы поместила Россию на 140-е место в списке из 167 стран.

В Екатеринбурге 25 ноября 2010года состоялся очередной митинг обманутых дольщиков. Как сообщила корреспонденту ИА Regnum председатель общественного движения «В защиту прав участников строительства жилья Свердловской области» Анна Криндач, он нался в 18:00 местного времени (16:00 мск) и проходил на площади 1905 года. В ходе акции дольщики потребовали отправить в отставку заместителя главы Екатеринбурга Владимира Крицкого, которого считают одним из виновников своих проблем.

«По нашему мнению, главные виновники проблемы обманутых дольщиков Екатеринбурга – Аркадий Чернецкий (бывший мэр города) и Владимир Крицкий. Контроль за строительным рынком Екатеринбурга и разделение застройщиков на своих и чужих произошло задолго до прихода мишаринской команды. Что, конечно же, не снимает ответственности и с областных властей, но тем не менее, ситуация в Екатеринбурге в долевом строительстве стала критической именно благодаря стараниям бывшего мэра и нынешнего замглавы по строительству», – говорит Криндач.

По ее словам, в борьбе за отставку чиновника дольщики сталкиваются с давлением со стороны власти. Так, в начале ноября они разместили на улицах города 10 баннеров с требованием уволить Крицкого, но через несколько дней они были демонтированы, и теперь рекламные агентства отказываются заключать с ними новые договоры на размещение щитов.

По данным дольщиков, в Екатеринбурге насчитывается более 60 домов, возводимых при участии граждан, строительство которых заморожено или существенно отстает от графика. Между тем, как отмечают в областном министерстве строительства и архитектуры, в городе имеется 16 проблемных объектов жилья. При этом, как отмечает партнер юридической компании «Генезис» Владимир Коликов, если проблема обманутых дольщиков – физических лиц получила широкую огласку, в связи с чем активно ведется работа над соответствующим законодательством, то юридические лица, попадая в аналогичную ситуацию, остаются малозащищенными.

«Несомненно, законодательство совершенствуется в плане защиты юридических лиц, оказавшихся в ситуации с недобросовестным застройщиком. Например, закон о банкротстве теперь дополнен параграфом, согласно которому суд признает наличие у обманутого дольщика требования о передаче помещения или денежной компенсации не только на основании договора, но и по другим основаниям. В свою очередь, законодательство продвигается в этом вопросе слишком медленно. Например, было бы правильно ввести повышенные требования к минимальному размеру капитала застройщиков ради обеспечения интересов кредиторов», – считает Коликов.

Людям не всегда дают свободно выражать мысли не только в прессе, но и на митингах.

2.3.4.Основные методы нарушения естественных прав человека

В России

Применение незаконных методов дознания и следствия - сегодня обыденность. Избиения задержанных, пытки подследственных - общеизвестный, но, благодаря корпоративной солидарности правоохранительных органов, трудно доказуемый факт. В прокуратуру любого крупного российского города ежегодно поступают сотни заявлений о пытках и избиениях российских граждан сотрудниками правоохранительных органов. Но, как правило, «факты не находят подтверждения», и только в исключительных случаях дело доходит до суда.

По-прежнему зоной особой концентрации нарушений прав человека является армия. Несмотря на непрекращающиеся протесты общественности и уже нередкие судебные процессы, в армии сохраняются варварские обычаи издевательств старослужащих над новичками, по-прежнему многие офицеры эксплуатируют «дедовщину» в интересах «поддержания дисциплины».

Унижениям и всевозможным тяготам подвергаются сироты в детских домах, душевнобольные в «психушках» (иначе трудно назвать большинство этих медицинских учреждений), старики и инвалиды в специальных интернатах. Живя за проходными в скудных казенных условиях, которые и сами-то по себе тяжелы, а, подчас и невыносимы, подопечные этих «богоугодных заведений» страдают еще и от злоупотреблений и грубости со стороны недобросовестного персонала. Во многих из этих учреждений сформировались свои, не менее жестокие, чем в армии, «неуставные отношения», в детских домах - своя «дедовщина».

Наиболее очевидными, значимыми и тяжело переживаемыми большинством граждан являются нарушения социально-экономических прав, призванных гарантировать достойный для человека уровень жизни. По всем опросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсий, пособий, льгот и т.п.).

Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни : право на образование и медицинское обслуживание. Бесправное положение пациентов, учащихся и их родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как проблема. Не меньшим препятствием для реализации этих прав становится и лавинообразное ухудшение качества предоставления образовательных и медицинских услуг, что напрямую связано с обнищанием государственного образования и здравоохранения, с соответствующим «вымыванием» наиболее квалифицированных кадров и падением «профессиональных нравов».

Казалось бы, решенная в России проблема свободы совести сегодня приобретает новое звучание. Становясь модным, формально-обрядовым, православие постепенно превращается в государственную религию. Бюджетные деньги вкладываются в строительство православных храмов и проведение религиозных праздников.

В соответствии с Конституцией, одной из гарантий свободы совести является право на альтернативную гражданскую службу для тех граждан, которые по убеждениям не могут служить в армии. Однако в большинстве субъектов Федерации это право остается фикцией.

Постоянным испытаниям в России подвергается свобода слова . Не являясь прибыльным бизнесом (из-за низкой платежеспособность потребителей - читателей и зрителей) большинство СМИ вынуждены продавать себя не за деньги потребителям и рекламодателям, а за политические услуги спонсорам.

В итоге свобода слова в России зависит от заказов и капризов собственников СМИ, в том числе государственных.

Несмотря на наличие в российском законодательстве норм, запрещающих ограничение права граждан на свободу передвижения и торжество свободы выезда за рубеж, у части россиян остаются серьезные проблемы со свободой передвижения внутри страны.

Проблемы эти, прежде всего, связаны с институтом прописки; формально отмененном, но фактически продолжающем ограничивать свободу граждан в форме «регистрации».

Связано это с тем, что реализация многих социальных прав граждан производится соответствующими органами и организациями, как правило, по месту жительства, т.е. регистрации. Тесно привязано к «официальному» месту жительства предоставление медицинской помощи и оплата ее государством.

Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкиваются с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы.

Заключение

Достаточно просто родиться, и ты уже наделен такими неотъемлемыми правами, как право на жизнь, на свободу, на достоинство личности, на личную неприкосновенность. Даже если бы эти права не были бы закреплены в Конституции РФ, то все равно эти права имел бы каждый человек с самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, так как, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина. Но гарантировать права, это еще не значит, что они будут реализованы.

Полученные в результате исследования данные подтверждают мою гипотезу исследования. Несмотря на то, что в современной России естественные права челове ка получили государственную поддержку, а соответствующие по ложения включены в Конституцию РФ, их реализация осуществляется не в полной мере. Сегодня эти права решаются в условиях, когда государство потеряло положение монопольного защитника прав человека.

Многочисленные проявления нарушений законности приводят к утрате уважения и к закону, и к органам государственной власти, так как существует расхождение интересов общества и государства, многочисленные факты некомпетентности, корыстности и коррумпированности не только отдельных официальных лиц, но и целых институтов в системе государственной власти и управления. Как могут защищать граждан и соблюдать законы правоохранительные и другие властные органы, если, по словам Президента РФ Дмитрия Медведева в их деятельности существует расхлябанность и прямое сращивание с криминалом?

Права человека всегда соотнесены с правами другого человека, социальной группы, государства, общества в целом и поэтому понимание характера и объема естественных прав человека в конечном счете зависит от самого человека. В этом смысле естественные права человека – это права конкретно-исторические, обусловленные как уровнем социально-экономического развития общества, так и уровнем гуманистического развития человека, уровнем развития его правосознания.

Правовой нигилизм, а также тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план, неспособность власти привели к тому, что произошел разрыв между тем, что написано в Конституции и тем, что происходит в действительности. Несмотря на большое количество законов, и иных нормативных актов, необходимые меры по ознакомлению населения с этими жизненно важными для него документами не осуществляются. Между тем только знание законодательства может способствовать формированию активной позиции по отстаиванию своих прав, противодействию чиновничьему произволу, грубым нарушениям законности и прав человека.

Необходимо повышать правовую культуру населения страны, формировать общественное правовое сознание через СМИ, продол жать развивать систему школьного правового образования, вводя предмет «Право» как обязательный во всех 9 – 11 классах.

И хотя современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, не двигаться в этом направлении нельзя. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия найдет свой образ правового государства, который будет соответствовать ее истории, традициям и культуре и позволит создать подлинно свободное демократическое общество в нашей стране.

Результаты исследования можно использовать, как материал на уроках, занятиях кружков, факультативах по обществознанию, праву и на классных часах.

Список литературы :

1. Конституция РФ 12.12.93г. принята всенародным голосованием // Российская газета №237, декабрь 1993.

2. ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997//Российская газета. -1997. - 4 марта.

3. Аверкиев И.В. Как выглядят права человека в России и в мире?// Альманах «Будущее прав человека в России». Выпуск № 1 стр. 2-3. http://www.pgpalata.ru/reshr/alm/01-06.shtml.

4. Алексеева Л. В России нарушаются права женщин// CIVITAS вестник гражданского общества от 08.03.2009.. http://vestnikcivitas.ru/news/574.

5. Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2005, с.191-192.

6. Боголюбов Л.Н.,Городецкая Н.И. идр.Обществознание учеб. Для учащихся 11 класса М.: Просвещение,2008-349с.

7. Всеобщая Декларация прав человека М.: 1998

8. Гражданский кодекс Российской Федерации М.:2011

9. Дмитриев Ю.А., Златопольский А. А. Гражданин и власть. - М., 2005, с.15.

10. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. - М.: НОРМА, 1996, с. 1-27.

11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: ЮРИСТ, 1996, с. 399-400.

10.Личные права и свободы человека в России http://in1.com.ua/article/9142/.

12 . Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2005, с.253.

13. Моршакова Т.Г. Конституционный Суд РФ/Постановления. Определения. 1992-1996 г. - М: Новый Юрист,1997, с.379-385.

14. Мартышкин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы //Государство и право. 1994, №10, с.36.

15. О дольщиках..http://Ekat.ru Новости онлайн

16 Певцова Е.А. Право: Основы правовой культуры. Учеб. Для 10 класса М.:ООО «Русское слово – РС» - 2006 - 176с. https://accounts.google.com

в теории государства и права понятие, означающее совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

одно из направлений в буржуазной науке о государстве и праве, господствовавшее в течение 17–18 вв. Естественная школа права давала в различных вариантах теоретическое обоснование экономическим и политическим требованиям буржуазии во время буржуазной революции 1.7 и 18 вв.

Типичными чертами концепции Е. п. являются: 1) противопоставление Е. п. праву действующему (позитивному); под первым разумелось право, коренящееся в самой «природе» человека, под вторым – право, сложившееся у отдельных народов в определенной исторической обстановке; 2) представление о Е. п. как вечном, неизменном и общем для всех людей, в то время как положительное право характерно изменчивостью и своеобразными, специфическими чертами.

Такое понимание сущности Е. п. характерно не только для буржуазной юридической мысли указанной выше эпохи, оно встречается также и у мыслителей античного мира и средневековья. В рабовладельческих государствах Греции и Рима учение о Е. п. разрабатывалось софистами, Аристотелем, философской школой стоиков и, наконец, римскими юристами. В этих учениях нашла свое отражение классовая борьба, происходившая в рабовладельческом обществе как между рабовладельцами и рабами, так и между крупными землевладельцами, купцами и ростовщиками, с одной стороны, и свободной массой трудящегося населения – с другой.

Римские юристы делили все право на три сферы: право естественное (ius naturale), право народов (Jus. gentium) и цивильное (ius civile). Под Е. п. римские юристы понимали совокупность норм, вытекающих из самой природы и определяющих поведение не только людей, но и животных. Правом народов римские юристы считали совокупность норм, которые, по их мнению, установлены природой у всех народов и которые являются общими для всех людей. В отличие от Е. п. право народов, по утверждению римских юристов, представляет собой совокупность норм, общих только для людей, являясь, таким образом, частью Е. п. Цивильным правом римские юристы считали совокупность норм, которые устанавливались каждым народом для себя.

В учениях о Е. п. в эпоху феодализма также находит свое отражение как классовая борьба между феодалами и трудящимися, находящимися в крепостной и других формах зависимости от феодалов, так и борьба между различными группами феодалов. В отличие от римских юристов представители естественно-правовой школы средневековья считали, что Е. п. представляет собой разновидность божественного закона.

Наибольшее распространение идеи Е. п. получили в период разложения феодализма, когда буржуазия, борясь за власть, выступая против феодального права, выдавала свои правовые взгляды за взгляды, выражающие Е. п. В Голландии виднейшими представителями школы Е. п. являются Гроций и Спиноза, в Англии – Гоббс и Локк, во Франции – представители т. н. философии просвещения и особенно Руссо, в Германии – Лейбниц, Вольф, Пуффендорф, Томазий, Кант, Фихте и др.

Буржуазные учения о Е. п., сложившиеся на почве острых классовых конфликтов 16–18 вв. (революции в Нидерландах, Англии и Франции, восстание Пугачева в России), получили различную политическую окраску, в зависимости от конкретных политических условий, а также политических идеологов, формулирующих эти учения. Так, напр., естественно-правовая концепция Гоббса была направлена на защиту абсолютной монархии; Локк, Монтескье и др. были сторонниками конституционной монархии; Руссо считал идеалом государственного строя республику, где законодательная власть непосредственно осуществляется народом, причем Руссо, как типичный идеолог мелкой буржуазии, был очень неустойчив и непоследователен в своих взглядах.

Наиболее последовательное и революционное выражение передовые в свое время идеи школы Е. п. получили в учении непримиримого борца против самодержавия и крепостничества А. Н. Радищева, олицетворявшего собой вершину русской прогрессивной мысли 18 в. Радищев выступал не как идеолог буржуазии, а как защитник русского крепостного крестьянства. Поэтому он сделал наиболее революционные выводы из учения Е. п., доказывая в своих произведениях, что верховная власть должна принадлежать народу. Он призывал народ к восстанию против самодержавия и к установлению республики. Активно пропагандируя народную революцию, Радищев имел в виду крестьянскую революцию, так как в то время подавляющая масса народа состояла из угнетенного класса крепостных крестьян. Идеи Радищева оказали влияние и на политические взгляды декабристов, особенно Пестеля.

В отличие от средневековых и современных католических теоретиков Е. п., буржуазные идеологи 17–18 вв. рассматривают Е. п. не как божественный закон, а как веление природы, точнее, человеческого разума, хотя далеко не все представители этой школы решаются открыто выступать против религии.

Учение о Е. п. идеологов буржуазии указанной эпохи основывается на философском мировоззрении, которое особенно ярко выразилось в т. н. философии просвещения 18 в. во Франции. Ф. Энгельс дает следующую характеристику этой философии: «Великие люди, просветившие французские головы для приближавшейся революции, сами были крайними революционерами. Никаких внешних авторитетов они не признавали. Религия, взгляды на природу, общество, государство, – все подвергалось их беспощадной критике, все призывалось пред судилище разума и осуждалось на исчезновение, если не могло доказать своей разумности. Разум стал единственной меркой, под которую все подводилось. Все старые общественные и государственные формы, все традиционные понятия были признаны неразумными и отброшены, как старый хлам. Было решено, что до настоящего момента мир руководился одними предрассудками и все его прошлое достойно лишь сожаления и презрения. Теперь впервые взошло солнце, наступило царство разума, и с этих пор суеверие и несправедливость, привилегии и угнетение уступят место вечной истине, вечной справедливости, естественному равенству и неотъемлемым правам человека.

Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как идеализованным царством буржуазии; что вечная справедливость осуществилась в виде буржуазной юстиции; что естественное равенство ограничилось равенством граждан перед законом, а существеннейшим из прав человека было объявлено право буржуазной собственности. Разумное государство и „общественный договор" Руссо оказались и могли оказаться на практике только буржуазной демократической республикой. Мыслители XVIII века, как и все их предшественники, не могли выйти за пределы, которые ставила им тогдашняя эпоха» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, стр. 17-18).

Общим и типичным для всех представителей школы Е. п., как бы ни отличались их учения друг от друга, было мнение, что Е. п. не является составной частью положительного права, а существует наряду с ним и представляет собой выражение вечных и неизменных требований самой природы человека, с которыми должно считаться позитивное право. Основой Е. п. объявлялось абстрактное понятие справедливости, которое выводилось из самой природы человека. С точки зрения этой справедливости и подвергался критике весь феодальный общественный и гос. строй, а также и его правовой порядок: сословная организация, крепостное право, привилегии дворянства и духовенства, абсолютная монархия, полицейское государство, бесправие граждан, произвол и прочие черты, присущие государственному строю, предшествовавшему буржуазным революциям, т. е. все то, что препятствовало развитию буржуазного способа производства и коренным интересам самой буржуазии.

В этом виде концепция Е. п. была острым идеологическим оружием буржуазии в борьбе против феодального строя. Само понятие Е. п. было направлено против феодальной идеологии, богословия и схоластики и означало отрицание всякого сверхъестественного вмешательства. Вместо божественной морали провозглашалась естественная мораль, официальной религии противопоставлялась «естественная» религия, а действующему праву (в особенности каноническому) – Е. п., коренящееся в природе самого человека. Считалось, что Е. п. отличается от позитивного права, во-первых, своей неизменностью и вечностью, а во-вторых, – своей всеобщностью.

Воззрения школы Е. п. построены на порочной методологической основе, так как представления о вечности и неизменности Е. п. – типичный образец, метафизического мышления. Необходимо, тем не менее, отметить, что в условиях борьбы с феодальным: строем идеи Е. п. играли относительно прогрессивную роль, так как были идеологическим оружием прогрессивного в то время класса – буржуазии, в ее борьбе против феодалов и выражали требования буржуазного демократизма. Идеи Е. п. оказали влияние на гос. право тех стран, в которых произошли буржуазные революции.

Пока буржуазия вела борьбу за свое господство и уничтожение феодального строя, школа Е. п. занимала господствующее положение в буржуазных учениях о государстве и праве. Но с укреплением власти буржуазии и особенно с ростом пролетариата и обострением классовых противоречий в буржуазном обществе идеологи буржуазии начинают отказываться от идей Е. п. и выступать против них, так. как они стали опасны для господствующего класса.

С середины 19 в. против Е. п. выступают представители различных течений позитивизма в праве (см.). В эпоху империализма яростными противниками идеи Е. п. являются представители американского прагматизма и фашисты всех мастей. Такой поход против прогрессивных для своего времени идей Е. п. вполне закономерен в эпоху загнивания капитализма, для которой характерен поворот в сторону реакции по всем линиям, в том числе и в политической идеологии. Вместе с тем следует отметить, что в эпоху империализма ряд идеологов буржуазии пытается реставрировать учение о Е. п., приспособив его целям защиты буржуазного строя.

С конца 19 в. особой популярностью среди идеологов буржуазии пользовалось неокантианство, представляющее собой попытку в несколько подновленном, приспособленном к условиям империализма виде возродить учение Канта о государстве и праве.

Один из виднейших представителей неокантианства, Штаммлер, утверждал, что Е. п. не является чем-то вечным, неизменным, вытекающим из природ» человека, что содержание Е. п. меняется. Смысл учения Штаммлера заключался в том, что никаких коренных общественных преобразований не требуется, а достаточно незначительных изменений применительно к обстоятельствам времени. Неокантианство стало идеологией реформизма и оппортунизма – агентуры буржуазии в рядах рабочего класса. Эта разновидность современной буржуазной теории Е. п. направлена на то, чтобы усыпить бдительность пролетариата, отвлечь его от борьбы за революционное преобразование общества, повести по пути реформизма.

Допуская и используя в своих интересах неокантианские естественно-правовые концепции, современная буржуазия еще более охотно использует учение о Е. п. в том виде, в каком оно было выражено в условиях феодального строя. Так, современные католические теории Е. п. возрождают учение средневекового мракобеса Фомы Аквинского, причем оно особенно широко распространяется в США. Наиболее «популярной» его идеей является утверждение, что Е. п. – вечный, неизменный божественный порядок.

Среди буржуазных юристов США появилось течение, получившее название неосхоластицизма. Это – приспособление схоластики Фомы Аквинского к современным условиям империалистического государства. Представители этого течения Кеннеди, Кларк и другие разглагольствуют о полном соответствии американской «демократии» Е. п., «установленному богом» и обеспечивающему порядок. Учение Фомы Аквинского широко пропагандируется Ватиканом, представляющим собой агентуру монополистического капитала США. Эта пропаганда идей Е. п. направлена против пролетарской революции и коммунизма. С помощью Е. п. оправдываются всякие контрреволюционные движения и подрывная работа против Советского Союза и стран народной демократии. Реакционный характер носит также и французская католическая теория Е. п. Ренара в виде т. н. «институционализма». По Ренару получается, что профсоюзы, церковь, монополии и другие «институты» действуют «гармонически» и современное буржуазное государство не главенствует над ними, а является только одним из «институтов» в этом «гармоническом» целом, воплощающем в себе принципы Е. п. Эта разновидность учения о Е. п. – один из маневров буржуазии с целью привлечь на свою сторону отсталые слои трудящихся масс.

Такова эволюция учения о Е. п. Пока буржуазия вела борьбу за свое господство против феодального строя, в учении о Е. п. выражались относительно прогрессивные и даже революционные для той эпохи идеи. В наст, время из него устранены всякие прогрессивные идеи и оно используется буржуазией для оправдания обреченного на гибель капитализма.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Реализация своего назначения считает Фихте - есть долг и неотъемлемое право человека. Традиционно понимаемая система естественных прав человека (право на жизнь, свободу, собственность и достоинство) в концепции Фихте имеет иную структуру и опосредованность. Это связано прежде всего с тем, что Фихте исходит из рефлексивного обоснования принципов естественного права. Это, как отмечают исследователи, сообщает всей системе естественных прав более высокий ранг общности.[i] Неотъемлемые естественные права человека Фихте выводит, во-первых, из коренных условий самосознания, во-вторых - из идеи назначения человека, высшей цели и смысла его существования.

Первое неотъемлемое, заложенное в «природном замысле» человека право - это право на жизнь в обществе, на участие в жизни рода. Именно отсюда Фихте выводит более конкретное право человека - на сохранение и поддержание жизни в индивидуальном смысле. Никто не может быть лишен жизни, поскольку «в каждой личности надо признавать и уважать человеческий род» . Государство же должно прибегать к лишению преступника жизни только «в случаях крайней необходимости и только тогда, когда не остается никаких других средств; ибо преступник все же всегда остается членом рода и как таковой имеет право на возможно более долгую жизнь для самоисправление» .

Второе неотъемлемое право человека - право на свободу. В идеально-реальном плане взаимодействия Я и не-Я оно разворачивается в пределах разумного взаимного самоограничения на основании закона.

Третье право, заложенное в назначении человека,- право на достойную жизнь: «Не только благочестивое пожелание человечеству, а неустранимое требование его права и назначения, чтобы оно жило на земле так легко, так свободно, так господствуя над природою, так истинно по-человечески, как только ему это позволяет природа... Это его право уже потому, что он человек» . Отсюда Фихте выводит понятие об ответственности государства перед гражданами за условия их жизни: «Я не мог бы назвать иначе как антиправовым, такое правительство которому были бы известны лучшие порядки, а оно... исходило бы из того же расчета, не делая ничего, чтобы выйти самому из такого состояния и вывести из него нацию»[v]

Четвертое неотъемлемое, заложенное в назначении и условиях самосознания человека право - это право суверенности личности. «Человек может пользоваться неразумными вещами как средствами для своих целей, но не разумными существами; он не смеет даже пользоваться ими как средством для их собственных целей; он не смеет на них действовать как на мертвую материю или на животное, чтобы только при помощи их достигнуть своей цели, не считаясь с их свободой» . Однако этим негативным аспектом Фихте не исчерпывает понятие суверенности. Каждый человек, отмечает Фихте, есть уникальное, неповторимое воплощение «замысла природы». Он несет в себе высшее назначение, которое, собственно, и делает его человеком, а значит, существом, обладающим соответствующими правами. Личность независима от воли других людей, которая не может быть ей навязана даже из благих побуждений, однако эта независимость не есть право индивидуума на обособление от своего человеческого назначения. «Общее совершенствование, совершенствование самого себя посредством свободно использованного влияния на нас других и совершенствование других путем обратного воздействия на них как на свободных существ - вот наше назначение в обществе» . Отсюда как конкретизация этого общего права проистекают права человека на уважение и охрану его достоинства, личной неприкосновенности и собственности, т. е. всех форм объективации суверенности.

Пятым неотъемлемым правом каждого человека выступает право на культуру как на универсальный способ самосовершенствования, снимающий противоположность Я и не-Я. Культуру Фихте определяет как «способность давать или действовать на других как на свободных существ и способность брать или извлекать наибольшую выгоду из воздействия других на нас» . (Речь в данном случае идет о духовной выгоде). Человек имеет право (и обязанность) реализовать свое «стремление развить кого-нибудь в той области, в какой мы особенно развиты, стремление, насколько возможно, уравнять всякого другого с нами самими, с лучшей самостью в нас, и затем стремление к восприятию, т. е. стремление приобресть от каждого культуру в той области, в какой он особенно развит, а мы не развиты» . Только с помощью культуры человек способен реализовать свои права. Только культура делает их неотъемлемыми, действительно принадлежащими человеку, а не «пожалованными» ему от милостей властно установленного порядка. Только в культуре достигается соответствие внешней меры свободы внутренней обеспеченности ее в самой личности. Именно поэтому право на культуру выступает у Фихте, как отмечают исследователи, «суперправом» на саму правоспособность в высшем смысле этого слова[x] .

Итак, заканчивая рассмотрение философии Фихте, а именно вопросов связанных с правом, государством и естественными правами человека, подведем итоги.

Рассматривая право в двух аспектах (объективное и субъективное), Фихте отдает субъективным правам человека приоритетную роль в самопознании человеком самого себя и внешнего мира (Я и не-Я). А именно, он с помощью рефлексии делает вывод о том, что, полагая о существовании других Я, мы соответственно требуем от них достойного к нам отношения, или другими словами возможности реализации наших прав.

Конечно, с данными выводами Фихте можно поспорить, но они интересны и перспективны хотя бы в том, что в определенной степени раскрывают механизм правосознания и правового поведения, то есть помогают нам осознать сущность наших прав и обязанностей по отношению к людям которые нас окружают и являются точно такими же личностями как и мы.

Государство Фихте также рассматривает в двух аспектах: как служебное средство для обеспечения жизнедеятельности общества и как средство достижения обществом своей высшей цели. Цель же любого общества и человечества вообще – самосовершенствование, которое заключается в подчинении и овладении человеком всего неразумного. Средством самосовершенствования является культура, которая позволяет каждому человеку давать другим и брать от других духовные выгоды.

Идеи Фихте о государстве как о служебном инструменте не новы. В своих рассуждениях Фихте просто еще раз доказывает нам, что не мы созданы для государства, а государство для нас, что правители должны удовлетворять не свои интересы, а интересы общества и т.п. Новым же в рассуждениях Фихте является лишь та служебная цель, которую, по его мнению, должно преследовать любое государство – самосовершенствование человеческого рода.

Исходя из своего назначения, утверждает Фихте, человек обладает рядом естественных прав, которые присущи ему по праву рождения. Это право на жизнь в обществе, право на свободу, право на суверенность личности и, наконец, право на культуру, как самое главное и определяющее.

Система естественных прав, предложенная Фихте интересна хотя бы потому, что все права выводятся им из самого понятия человека и смысла его существования (деятельности), то есть не являются надуманными и навязанными.