Статья 72 УК РФ.
1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах.
2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.
3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вместе с этой статьей читают:
3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 205.5 частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 настоящего Кодекса.
3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Таким образом, будет сокращен срок наказания гражданам, уже находящимся в местах заключения. Теперь старый принцип «один день за один день» в отношении зачета срока, проведенного в СИЗО, в срок отбытия наказания больше не будет применяться для большей части осужденных. Расскажем, как будет происходить зачет срока по схеме – «день за полтора в СИЗО» по закону 2018 года.
2018 год – новые правила зачета. Новые правила расчета срока наказания.
Место отбывания наказания – день в СИЗО равен:
Колония общего режима - полутора дням в колонии.
Воспитательная колония - полутора дням в колонии.
Колония-поселение - двум дням в колонии-поселении.
Колония строгого режима, особо строгого режима, тюрьма - одному дню в перечисленных исправительных учреждениях.
Для граждан, осужденных к отбыванию наказания в колониях строгого режима, колониях особо строгого режима, тюрьмах сохраняется старое правило расчета «один день к одному».
До сих пор срок домашнего ареста приравнивался к сроку в СИЗО вызывало справедливое возмущение правоприменителей и широкой общественности. Теперь один день под домашним арестом будет приравнен к половине дня в СИЗО и половине дня лишения свободы.
Уже находящимся в исправительных учреждениях срок не будут увеличивать (из-за понижающего коэффициента 0,5 при зачете в срок наказания домашнего ареста), так как действующий Уголовный кодекс РФ не позволяет ухудшать положения граждан при принятии новых законов, закон имеет обратную силу только при улучшении их положения.
Перерасчет сроков в сторону уменьшения уже отбывающим наказание должен быть произведен в ближайшее время. Три месяца со дня вступления закона дается для перерасчета сроков заключенным в воспитательных колониях и колониях-поселениях, полгода - для всех остальных категорий осужденных.
Исключения
После первого чтения перечень статей, на которые новые правила не распространяются, был расширен, то есть, для осужденных за эти преступления сохраняется старый принцип «один день к одному»:
Терроризм (ст. 205-205.5 УК РФ);
Захват заложников (ч. 3,4 ст. 206 УК РФ);
Угон самолета, судна или поезда (ч. 4 ст. 211 УК РФ);
Государственная измена (ст. 275 УК РФ);
Шпионаж (ст. 276 УК РФ);
Международный терроризм (ст. 361 УК РФ);
Хранение наркотиков в крупном и особо крупном размере (ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ);
Производство и сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК РФ);
Хищение наркотиков (ст. 229 УК РФ).
К осужденным по следующим статьям старые правила будут применяться в случае, если они были сопряжены с террористической деятельностью.
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);
Насильственный захват и удержание власти (ст. 278 УК РФ);
Вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ);
Нападение на лиц и учреждения, пользующихся международной защитой (ст. 360 УК РФ).
Также сохранится принцип расчета «один день к одному» для особо опасных рецидивистов, осужденных, которым смертная казнь была заменен на пожизненное заключение или 25 лет лишения свободы. Дни нахождения в штрафном, дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, также не будут засчитываться по новому принципу.
Текст Федерального Закона:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 72
Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 1
Внести в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2011, № 50, ст. 7362) следующие изменения:
1) часть третью изложить в следующей редакции:
«3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.»;
2) дополнить частью третьей1 следующего содержания:
«З(1). Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей(2) и третьей(3) настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.»;
3) дополнить частью третьей2 следующего содержания:
«З(2). Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 настоящего Кодекса.»;
4) дополнить частью третьей3 следующего содержания:
«З(3). Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.»;
5) дополнить частью третьей4 следующего содержания:
«З(4). Время нахождения липа под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.»;
6) в части четвертой слова «из расчета один день за один день» заменить словами «по правилам, установленным частями третьей и третьей1 настоящей статьи»
Статья 2
Положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению:
1) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;
2) в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении:
а) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
б) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;
в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.
Президент Российской Федерации В.Путин
О законопроекте 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)
Уважаемый Павел Владимирович!
21 июня 2018 года Госдумой указанный законопроект был принят в третьем чтении, а на сегодняшний день одобрен Советом Федерации.Полагаю, что положения принятого закона, предполагающие исключение лиц, совершивших некоторые из преступлений (ч. 3.2), из субъектов применения повышающего коэффициента противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом. В результате применения ч. 3.2 принятого закона граждане, осужденные к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, окажутся в неравном положении в плане условий содержания. Одной части таких осужденных время содержания под стражей будет зачтено по коэффициенту 1:1.5, а другой по коэффициенту 1:1. Фактически новый закон усиливает наказание для части осужденных граждан непредусмотренным особенной часть УК РФ образом, тогда как его целью являлось следование принципу, согласно которому условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назначенного судом уголовного наказания. Обращает на себя внимание то, что Вы, являясь автором законопроекта, ранее совершенно справедливо утверждали, что УК РФ уже содержит нормы, соотносящие тяжесть преступления и виды исправительных учреждений и поэтому нет нужды прописывать в законопроекте отдельные статьи. Более того, гордились тем, что законопроект носит системный характер в отличие от, например, законопроектов об амнистиях, где субъекты индивидуализированы. Внесенная же Вами (!) поправка, вводящая исключения (ч. 3.2) перечеркнула логику уголовного закона в части назначения наказания. Применение справедливости в итоге получилось избирательным - для кого-то из осужденных к общему режиму условия содержания на общем режиме сочтут равными условиям содержания в СИЗО, а для кого-то нет.
Хорошо, что этот законопроект, пролежавший в Думе 10 лет с момента внесения, был вообще принят, и чья-то жизнь от этого станет хоть чуть-чуть лучше. Но как же Вы могли допустить принятие НЕсправедливых и НЕконституционных изменений?! Причем в первоначальном тексте проекта не было ч.3.2, выводящей некоторые статьи из-под действия закона. Эта поправка не озвучивалась и не обсуждалась в первом чтении. Но каким-то неожиданным образом она появилась ко второму чтению (Вы изменили свое мнение с точностью до наоборот?), и её никто НЕ обсуждал - все поправки были приняты списком. А третье чтение законопроекта случилось уже на следующий день после второго чтения! И потом проект сразу же одобрил Совет Федерации. И все посчитали этот законопроект законным и справедливым?!
Органами предварительного следствия П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 , — чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ().
Наказание по данной статье составляет до 5 (пяти) лет лишения свободы.
В качестве меры пресечения П. был избран домашний арест.
Со слов доверителя, обратившегося за помощью адвоката уже после направления уголовного дела в суд, П. примирилась с потерпевшим З., и он приобщил к материалам дела заявление о прекращении в отношении П. уголовного дела.
П. признала свою вину в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Чтобы удостовериться в наличии такого заявления от потерпевшего, защитник прибыл в суд за несколько дней до судебного заседания и ознакомился с материалами уголовного дела.
По итогам ознакомления выяснилось, что заявление о примирении в деле отсутствует.
Защитник срочно предпринял необходимые действия для получения от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевший согласился составить и передать защитнику заявление, но на судебное заседание не явился.
Сторона обвинения и суд были готовы рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего и вынести обвинительный приговор в отношении П. с назначением ей наказания.
Защитник огласил и приобщил к материалам уголовного дела в отношении П. полученное от потерпевшего заявление и попросил суд отложить судебное заседание — для вызова потерпевшего и подтверждения его позиции. Суд удовлетворил ходатайство защитника.
На очередном заседании потерпевший подтвердил свое волеизъявление, и суд вынес за примирением сторон.
Таким образом, неосведомленность обвиняемой в процессуальных тонкостях и абсолютное безразличие к ее судьбе со стороны органов следствия, защитника по назначению и суда могли повлечь за собой ее осуждение вместо прекращения уголовного дела.
Отказ от обвинения и прекращение уголовного дела
Органами предварительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание по статье составляет до 8 (восьми) лет лишения свободы.
Мера пресечения Г. была избрана судом в виде домашнего ареста.
Согласно версии следствия Г., находясь во дворе дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С. удар в область головы, в результате чего причинил ему повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В ходе допроса Г. показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было. Он не мог предвидеть возможности падения С., получения им удара головой об асфальт и наступления тяжкого вреда здоровью.
Избранная тактика защиты обвиняемого Г. привела к тому, что в судебных прениях государственный обвинитель был вынужден отказаться от квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
07 июля 2017 года действия Г. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон.
Более подробно об обстоятельствах дела вы можете почитать .
Изменение приговора суда и переквалификация на менее тяжкое преступление со снижением размера наказания
7 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства — героин, в крупном размере), и ему было назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
21 сентября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении К. был оставлен без изменения.
22 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
27 апреля 2017 года Постановлением судьи Верховного Суда РФ доводы кассационной жалобы защитника были удовлетворены, передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в Президиум Московского городского суда.
16 июня 2017 года кассационная защитника была удовлетворена, действия осужденного К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. на ч. 2 ( и хранение наркотического средства без цели сбыта), а размер назначенного наказания снижен с 11 (одиннадцати) до 6 (шести) лет лишения свободы с заменой места отбывания наказания на колонию общего режима.
Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. Разъяснение незаконно осужденному права на реабилитацию
10 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 273 района г. Москвы С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
20 октября 2016 года апелляционным постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы приговор суда по существу был оставлен без изменения.
19 сентября 2017 года кассационная защитника была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
06 октября 2017 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление были отменены, уголовное дело в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием события преступления, за С. признано право на реабилитацию.
С обстоятельствами этого дела можно ознакомиться в .
Жалоба защитника принята Европейским Судом По Правам Человека (ЕСПЧ) к рассмотрению по существу. Государству предложено представить свои возражения
22 августа 2016 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
07 ноября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор суда был изменен. В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Н. заболевания и смягчил назначенное ему по части 1 ст. 228.1 УК РФ наказание на 1 (один) месяц - до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
27 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы защитника о пересмотре приговора суда и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Заместитель Председателя Верховного Суда РФ также отказали стороне защиты в удовлетворении поданных жалоб.
Защитник подготовил и направил жалобу в Европейский Суд По Правам Человека (ЕСПЧ), в которой указал, что национальные суды нарушили параграф 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждому обвиняемому на справедливое судебное разбирательство.
09 ноября 2017 года защитником получено письмо из ЕСПЧ о том, что жалоба «Н. против России» признана приемлемой и принята Судом к производству. Суд приступит к рассмотрению жалобы, как только представится возможность.
18 декабря 2017 года поступило следующее письмо, в котором ЕСПЧ указал, что доводы жалобы очевидны, так как по изложенным в ней обстоятельствам уже сложилась судебная практика, и речь идет о подстрекательстве Н. агентами государства к совершению преступления.
ЕСПЧ предложил Правительству РФ в срок до 27 марта 2018 года представить свои возражения лишь по вопросам приемлемости и сущности жалобы, указав при этом, что по обстоятельствам дела возражения не требуются.
Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах.
Ч. 2 ст. 72 УК РФ
При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.
Ч. 3 ст. 72 УК РФ
Ч. 4 ст. 72 УК РФ
Ч. 5 ст. 72 УК РФ
При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Комментарий к ст. 72 УК РФ
Комментарий под редакцией Есакова Г.А.
1. При назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров важно помнить, в чем исчисляется наказание.
2. В уголовном законе содержится два правила зачета меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) в срок назначенного судом наказания:
а) время заключения под стражу засчитывается в срок окончательно назначенного наказания (т.е. наказания за одно преступление либо по совокупности преступлений или приговоров) в пропорции, установленной для каждого конкретного вида основного наказания (ч. 3 ст. 72 УК);
б) в случае если до суда лицо было заключено под стражу, однако судом в качестве основного вида наказания были назначены штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то суд вправе по своему усмотрению либо смягчить назначаемое наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК – назначить минимальное наказание, либо, назначив наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полностью и безусловно освободить лицо от его отбывания.
Комментарий к статье 72 Уголовного кодекса РФ
Комментарий под редакцией Рарога А.И.
1. Все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются в годах и месяцах. При этом количество дней в месяце значения не имеет.
Исчисление сроков наказания в днях применяется только в отношении обязательных работ и допускается при замене наказаний, при сложении наказаний в порядке ст. 71 УК, а также при зачете наказания.
2. Порядок зачета наказаний определяется ч. ч. 3 – 5 ст. 72 УК.
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается как отбытый срок наказания, имеющего срочный характер (за исключением лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью) из расчетов, указанных в ч. 3 ст. 72 УК.
Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РФ, засчитывается как отбытый срок наказания в случае выдачи лица по правилам ст. 13 УК.
При назначении наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд засчитывает время содержания лица под стражей до судебного разбирательства по своему усмотрению – путем смягчения назначаемого наказания или освобождения от него.
3. В срок отбытого наказания засчитывается время: 1) нахождения на излечении в больнице исправительного учреждения; 2) пребывания лица в психиатрическом лечебном учреждении в порядке и в предусмотренных уголовным законом случаях; 3) нахождения лица в закрытом учреждении временного содержания, если в ходе проверки будет установлено, что оно разыскивается в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела; 4) отбытия лицом в дисциплинарном порядке или порядке административного ареста при условии, что содеянное им впоследствии получает уголовно-правовую оценку с назначением наказания; 5) проведенное военнослужащим на гауптвахте в связи с совершенным преступлением.
Комментарий к статье 72 УК РФ
Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова
В ряде статей УК РФ, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. ст. 47, 50, 51, 53 – 56 УК РФ), исчисление этих сроков производится в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах. В этих случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи срока наказания до определенного количества лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначать наказание как целыми годами, так и годами с месяцами (три года и шесть месяцев; четыре года и три месяца и т.д.). Если в санкции статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 1 ст. 159 УК РФ – исправительные работы до одного года), то наказание может быть назначено в виде двух, трех, шести, семи, восьми… одиннадцати месяцев или в виде одного года исправительных работ.
Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свободы, срок отбывания которого начался 20 июля 2010 г., заканчивается 19 июля 2011 г.
Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, исходя из начала и окончания срока наказания.
При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказание в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1 февраля 2010 г., будет считаться отбытым 31 марта 2010 г., а наказание в три месяца – 30 апреля 2010 г.).
Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях:
а) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров складываются назначенные наказания, указанные в ч. 1 ст. 71 УК РФ;
б) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи;
в) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК РФ).
При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, ограничения свободы, то срок отбывания наказания определяется с момента начала фактического отбытия наказания при осуществлении контроля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправления.
Например, началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу (ч. 2 ст. 42 УИК РФ).
Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля 2003 г. N 1-П “По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 130 УИК РФ” указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы.
Исключение правомочия суда засчитывать время нахождения в следственном изоляторе в срок тюремного заключения вступало бы в противоречие с уголовно-правовой нормой (ч. 3 ст. 72 УК РФ), на основании которой суд вправе осуществить зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, в том числе в случае назначения отбывания части срока наказания в тюрьме. По существу, это означало бы также, что вопрос об исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и, соответственно, – об исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в других исправительных учреждениях (колониях), фактически решался бы органами исполнения наказания, которые тем самым получали бы возможность вторгаться в базовые элементы приговора, что недопустимо в силу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующих ее положений уголовного законодательства, согласно которым виновность лица в совершении преступления и обусловленное этим наказание могут быть установлены только приговором суда (ст. 43 и ч. 3 ст. 58 УК РФ).
В Постановлении от 27 февраля 2003 г. “По делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ” Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует с международными стандартами, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
Зачету в срок отбывания наказания подлежит и время содержания под стражей, время отбывания лишения свободы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 УК РФ
В странах СНГ этот вопрос решается в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой в г. Минске 22 января 1993 г. и вступившей в действие для Российской Федерации с 10 декабря 1994 г.; в странах дальнего зарубежья – на основании международных договоров и соглашений.
В указанных случаях зачет времени содержания под стражей и времени отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, производится из расчета один день за один день.
Если назначенный срок наказания соответствует времени содержания под стражей при назначении наказания в виде лишения свободы или время содержания под стражей соответствует назначенному наказанию, не связанному с лишением свободы (например, лицо содержалось под стражей три месяца, а ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев), то такое лицо считается отбывшим наказание.
В тех случаях, когда лицо содержится под стражей до судебного разбирательства, а ему, например, вследствие переквалификации деяния на менее тяжкое преступление, назначают в качестве основного наказания штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Такой подход обусловлен тем, что в соответствии со ст. 71 УК РФ эти виды наказания не могут быть соотнесены с наказанием в виде лишения свободы.
Видео о ст. 72 УК РФ
В Комитете Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрены обращения граждан с предложениями снять с рассмотрения Государственной Думой ряд проектов федеральных законов, в частности, проект федерального закона № 428896-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части ужесточения требований к переводу электронных денежных средств). В этой связи Комитет сообщает следующее.
Указанный проект федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении 28 февраля 2014 года. В соответствии с Регламентом Государственной Думы при рассмотрении законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, актуальность и практическая значимость. В случае принятия в первом чтении законопроект подлежит подготовке и доработке на основании поступивших поправок к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Дальнейшее решение о принятии либо отклонении законопроекта во втором чтении может быть принято только в ходе пленарного заседания Государственной Думы по итогам общего голосования депутатов Государственной Думы.
В свою очередь, Постановлением Государственной Думы № 3883-6 ГД от 28.02.2014 о принятии указанного законопроекта в первом чтении Комитету Государственной Думы по финансовому рынку предложено доработать законопроект к рассмотрению во втором чтении, предусмотрев механизмы упрощенной идентификации клиентов - физических лиц при использовании ими электронных средств платежа, в том числе в режиме удаленного доступа, а также рассмотрев возможность изменения содержащихся в законопроекте лимитов по операциям физических лиц при оплате социально значимых товаров, работ, услуг с использованием электронных средств платежа.
Комитет отмечает, что реализация вышеуказанных предложений по регулированию сферы электронных платежей требует всестороннего анализа. Таким образом, последующая подготовка законопроекта № 428896-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении будет осуществляться депутатами Государственной Думы совместно с представителями Банка России, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ряда других министерств и ведомств, с представителями экспертного сообщества.
Благодарим за активную гражданскую позицию.
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 97705-5) (далее – закон) принят Государственной Думой 18 декабря 2013 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года.
В Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы рассмотрены многочисленные предложения и замечания, направленные гражданами к положениям федерального закона.
Опасения граждан относительно сохранения природных комплексов и объектов, а также целостности особо охраняемых природных территорий не являются обоснованными.
Закон содержит нормы предусматривающие изменение границ национальных парков, но только в части расширения таких границ. Изменение границ особо охраняемых природных территорий, за исключением указанных выше, законом не предусматривается. Таким образом, закон устанавливает возможность полноценного развития особо охраняемых природных территорий, исключая возможность уменьшения площади таких территорий.
Необходимость установления в законе возможности и порядка создания национальных парков путем преобразования отдельных заповедников, обусловлено тем, что на территориях нескольких существующих заповедников ведется (в силу исторически сложившихся обстоятельств) многолетняя масштабная рекреационная и иная деятельность, не соответствующая режиму заповедников, но соответствующая задачам и режиму национальных парков.
Кроме того, законом вводится существенное условие, которое будет учитываться при принятии решения о преобразовании заповедников в национальные парки – это проведение государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза станет действенным механизмом, препятствующим необоснованному преобразованию заповедников.
Также, в законе не содержатся нормы, исключающие из Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» положения, которые запрещают изъятие земель государственных природных заповедников.
К примеру, в соответствие с пунктом 8 статьи 1 закона в новой редакции излагается статья 11 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В данной статье законом устанавливается запрет изъятия или иного прекращения прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. То есть, данное положение содержит запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, а также возможность существования исключений из этого правила, но только в отношении организаций осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями, а именно ФГБУ. Однако какие-либо исключения из правила, запрещающего изъятие земель самих особо охраняемых природных территорий, в законе не установлены.
В период подготовки к рассмотрению Государственной Думой Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» в Государственную Думу поступили многочисленные предложения о пересмотре его положений, касающихся увеличения фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и ряда других категорий самозанятых лиц.
По итогам рассмотрения поступивших в Государственную Думу предложений и поправок в законопроект были внесены изменения, предусматривающие отказ от поэтапного трехкратного увеличения фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов и ряда других категорий самозанятых лиц. Предусмотрено двукратное увеличение размера таких взносов с 1 января 2013 года.
В законопроект также были внесены изменения, предусматривающие освобождение указанных лиц от уплаты страховых взносов в фиксированных размерах на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, периоды ухода за инвалидом 1 группы, периоды военной службы по призыву и др.).
Указанный Федеральный закон принят Государственной Думой 23 ноября 2012 года, одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012 года и подписан Президентом Российской Федерации 4 декабря 2012 года.
Все они были рассмотрены на заседаниях Рабочей группы, созданной при Комитете по охране здоровья» для работы над законопроектом. 1 ноября 2011 года законопроект был принят Государственной Думой с учетом поправок, присланных замечаний и предложений.
Надеемся на Ваше внимание к нашей дальнейшей работе.
В течение полутора лет со дня принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - ФЗ №436), вступающего в силу с 1 сентября 2012 года, Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в рамках экспертных консультаций, заседаний рабочих групп и общественных обсуждений с участием широкого круга специалистов в сфере информационной безопасности детей, представителей общественных организаций Интернет-индустрии и телерадиовещания осуществлялась целенаправленная работа по совершенствованию ряда положений данного Федерального закона.
Кроме того, вопросы законодательного регулирования в сфере распространения противоправного контента в сети Интернет стали предметом обсуждения на нескольких Форумах безопасного Интернета, Конференции RIW-2012, в ИТАР-ТАСС, РИА-Новости, а также на специальных заседаниях Межведомственной рабочей группы по мониторингу законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, созданной Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.
На этих и других заседаниях вырабатывались и широко обсуждались основные положения и модель проектируемого законопроекта, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон "О связи", Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части распространения противоправного контента в сети Интернет.
Учитывая, что в указанных мероприятиях приняли участие несколько тысяч человек, представляющих интересы различных профессиональных сообществ и родительской общественности, разработка законопроекта сопровождалась широким общественным обсуждением.
С момента вступления Федерального закона в силу Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в постоянном режиме осуществляет мониторинг правоприменительной практики.
Предложения, замечания, поправки к Федеральному закону, аналитические материалы, в т.ч. отражающие международный опыт решения проблем защиты детей в Интернете, будут использоваться в законотворческом процессе, а также в анализе практики применения Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
В Государственную Думу поступили многочисленные обращения граждан по вопросу изменений действующего пенсионного законодательства в части «изъятия» средств пенсионных накоплений из соответствующих финансовых институтов.
Информируем Вас, что предлагаемые проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» изменения заключаются в установлении переходных положений, согласно которым, в частности, суммы пенсионных накоплений, поступившие в 2013 году в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), но не переданные в доверительное управление управляющей компании (далее – УК) и в негосударственные пенсионные фонды (далее – НПФ), и чистый финансовый результат, который получен ПФР от их временного размещения, не предполагается передавать в доверительное управление УК и в НПФ. Указанные средства в 2014 году будут инвестироваться ПФР в порядке, установленном нормами Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».
После вступления НПФ в систему гарантирования пенсионных накоплений и подтверждения соответствия УК и НПФ установленным законодательством требованиям суммы пенсионных накоплений, поступившие в 2013 году в ПФР, будут переданы в соответствующие УК и НПФ.
Что касается страховых взносов, которые будут уплачиваться работодателями (страхователями) в бюджет ПФР в 2014 году, то суммы этих взносов будут распределяться ПФР на финансирование накопительной и страховой частей трудовой пенсии согласно выбранному застрахованным лицом варианту своего пенсионного обеспечения. Вопрос о выборе варианта своего пенсионного обеспечения должен решить непосредственно каждый человек, за которого в соответствии с законодательством работодатель (страхователь) уплачивает страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии (лица 1967 года рождения и моложе).
В случае несоответствия выбранных застрахованным лицом НПФ или УК установленным законодательством требованиям, индивидуальная часть тарифа страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию будет направляться в 2014 году в полном объеме (16 процентов) на финансирование страховой части трудовой пенсии с одновременным учетом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующих сумм взносов и индексацией расчетного пенсионного капитала, с учетом которого исчисляется размер страховой части трудовой пенсии.
Указанные меры направлены на обеспечение сохранности средств пенсионных накоплений в 2014 году на период приведения деятельности УК и НПФ в соответствие с требованиями законодательства о гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений.
