Отличительной особенностью периода начала XIX века является то, что в качестве основы крепостного хозяйства в России выступало право феодальной собственности на землю. В качестве его признаков представляется возможным назвать следующие:
Монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству;
Непосредственные производители - крепостные крестьяне, находились в личной зависимости от помещика. Они прикреплялись к земле, чтобы выступить в качестве гаранта рабочих рук помещику. За крепостными крестьянами было решено закреплять определенный надел, который не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком.
Кроме того, необходимо отметить, что крепостное хозяйство было натуральным, представляя собой замкнутый цикл.
Отличительной особенностью данной системы хозяйства являлся факт соответствия:
Низкого состояния техники,
Низкого уровня производительных сил.
Однако можно с уверенностью утверждать, что данным не исключался факт наличия рыночных связей.
В период первой половины XIX века в России можно было наблюдать наличие факта значительного роста товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда выступали в качестве характеристики кризиса феодально-крепостнической системы.
Все большим вовлечением помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождалось осуществление помещичьего предпринимательства. Говоря другими словами, имевшие место предпринятые попытки осуществления расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. крестьянский реформа крепостной право
Необходимо отметить так же тот факт, что в случае, когда при условии ведения натурального хозяйства помещиком проявлялось стремление обеспечения только непосредственно возможности осуществления простого воспроизводства, то уже в период кризиса им проявлялась неподдельная заинтересованность в осуществлении расширения своего хозяйства. По этой причине в период первой половины XIX века представляется возможным наблюдать факт наличия известного роста барщины и оброчных повинностей. Формы эксплуатации было принято определять посредством местных хозяйственных условий.
В районах, где имел место факт более развитых в промышленном отношении, преобладающие позиции занимались оброком, выражающимся в форме уплаты денежной ренты. Оброчной системой создавалась большая возможность, которая способствовала расслоению крестьянства. Необходимо отметить, что данным фактом означалось включение его в систему новых капиталистических отношений.
Выплата оброка являлась преобладающей в центральных промышленных нечерноземных губерниях, а уплата барщины более была свойственна непромышленным черноземных и нечерноземных губерниям. На территориях Белоруссии, Литве и на Украине господствующие позиции принадлежали барщине.
Фактор усиления эксплуатации крепостного крестьянства находил свое выражение непосредственно в осуществлении увеличения помещичьей запашки, что происходило за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Необходимо отметить тот факт, что в некоторых случаях это становилось причиной того, что имел место факт полного обезземеливания крестьян и перевод их на уплату (отбывание) так называемой «месячины». Отличительной особенностью такой ситуации являлось то, что в подобного рода случаях имел место факт полного лишения крестьян средств производства. Ими получался от помещика мизерный ежемесячный паек. «Месячниками» осуществлялась обработка земли помещика посредством инвентаря, предоставляемого помещиком.
Фактом осуществления перевода крепостных крестьян на месячину отнюдь не означалось превращение (или попытки превращения) их в своеобразных наемных рабочих. Наоборот, представляется уместным утверждать, что имел место факт того, что «месячники» фактически превращались в рабов.
Факт роста помещичьей запашки становился, что является вполне естественным, к:
Осуществлению увеличения количества барщинных дней,
Установлению определенной урочной системы.
Посредством осуществления процесса расширения помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличения барщинных дней ухудшалось не только положение, в котором вынужденно оказывались крестьянства, но и ими, непосредственно, оказывалось воздействие на состояние животных и инвентаря, который принадлежал им (являлся их собственностью) и который был необходим для обеспечения обработки как своего надела, так и помещичьих земель.
Представляется возможным утверждать, что при ухудшении положения, в котором находились крестьянства, происходило ухудшение и качества обработки земель, которые находились в собственности помещиков.
Кроме того, существенным фактом того времени является и то, что большинством помещиков велось свое хозяйство по старинке, предпринимая отчаянные попытки увеличить долю получаемого дохода за счет крепостных крестьян. Наличия выраженного стремления, которое исходило от части помещиков, осуществить переход к иным, являющимся более рациональными, методам ведения хозяйства, нельзя назвать успешными.
Факт проведения агрикультурных мероприятий, осуществление перехода к многополью, осуществление процесса ведения новых сельскохозяйственных машин, посевы технических культур, предпринимаемые попытки осуществления улучшения породы скота - все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным трудом, который осуществлялся крепостными крестьянами. Необходимо в данном аспекте отметить и тот факт, кроме всего прочего, что факт наличием дарового крепостного труда не стимулировалось стремление внедрения машин и техники. Помещиками считалось, что молотильная машина стоит денег, нуждается в проведении ремонта и содержании лошадей, а работа, которая делается руками (усилиями) крестьян ничего не стоит.
Рассматривая тот период, представляется необходимым отметить тот факт, что все чаще стал возникать вопрос о факте преимущества, которое отличает вольнонаемный труд.
Крестьянство России было принято подразделять на три основные группы:
Крестьян помещичьих,
Крестьян государственных,
Крестьян удельных.
Помещичьих крестьян было принято подразделять на две группы, в состав которых входили собственно крестьяне, занимавшиеся ведением сельского хозяйства на земле, и дворовых, которые лишены всяких средств производства, которые были призваны удовлетворять личные потребности, изъявляемые помещиком.
Статистика свидетельствует о том, что общая численность помещичьих крестьян находилась в пределах 10 694 445, из этого числа количество дворовых составляло 1 467 378 душ.
В соответствии с формами эксплуатации, помещичьих крестьян было принято подразделять на барщинных крестьян и оброчных.
Необходимо отметить тот факт, что незадолго до провозглашения отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительной частью крестьян неслась смешанная повинность, отбывая барщину и неся оброк. Общая численность таких крестьян по 23 великорусским губерниям находилось в пределах 16,5%. Как можно себе представить, - данная цифра не является точной, так как многими помещиками искусственно увеличивалось подушное количество крестьян и точное их количество установить не представляется возможным, не взирая на сохранившиеся регистрационные документы, отчеты и показатели переписи.
А вот на территории нечерноземных губерний в качестве основной формы повинности выступал оброк.
А вот в самом сложном положении пришлось находиться барщинным крестьянам. Работа на барщине, которая требовала ежедневного общения с помещиком и его управляющими, выступала в качестве причины, влекущей за собой наличие мелочной регламентациивсей жизни крепостного, что становилось причиной проявления случаев насилия и произвола в целом над личностью.
Представляется возможным утверждать, что в качестве инициатора преобразований, которые намечались и происходили в тот период времени на территории России, выступала государственная власть и непосредственно сам император Александр II, который в то время находился у власти. Что выступило в качестве причины, толкнувшей самодержавную монархию на осуществление непосредственно проведения подготовки реформы (и в последующем ее проведения), направленной на отмену крепостного права, которое на протяжении долгих веков продолжало выступать в качестве его фундамента. Данный факт не требует более детального обоснования, так как является достаточно выясненным и не нуждается в дальнейшем анализе.
Фактом поражения в Восточной войне (1853-1856 гг.) на собственной территории победоносное полуторовековое продвижение к Черному морю было прервано, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., посредством которого была лишена Россия военного флота и военно-морских баз, которые располагались на Черном море, части Бессарабии и выступили в качестве причины, посредством которой было поставлено непосредственно под сомнение факт престижа России в целом как великой державы. Необходимо отметить тот немаловажный и не требующий объяснения факт, что всем этим был обнажен факт отставания страны от развитых европейских стран. Наличие устаревшего вооружения и несовременная система комплектования армии, факт отсутствия железных дорог и телеграфной связи с югом страны донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя - из Парижа, столицы воюющего с Россией государства и огромное множество других очевидных признаков отсталости страны в целом не оставляли сомнения в факте неизбежности проведения перемен. Эти перемены было императору, который находился в то время у власти, предвидеть, регулировать, инициировать и претворять в жизнь самому, подконтрольно, воизбежание стихийности и вероломства. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - данное крылатое выражение, которое было высказано В.О. Ключевским, принято относить ко всем слоям русского общества, не исключая даже и власть. «Прежняя система уже отжила свой век», - таковым являлось содержание общего приговора одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александром II, воцарившимся 19 февраля 1855 г., было получено сложное наследие, которое нуждалось в разработке и принятии ряда кардинальных мер. В немного более поздний период, уже непосредственно после факта провозглашения отмены крепостного права, министром финансов М.Х. Рейтерном было написано в докладе императору: «Если бы правительством после Крымской войны и было изъявлено желание возвратиться к традициям последних времен, то им бы гарантированно был встречен ряд непреодолимых препятствий, если не в открытом, то, таковых, которые проявлялись, по крайней мере, в оказании пассивного противодействия, которое со временем имело возможность даже поколебать преданность народа - широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало». Там же
Но еще в более ранний период, в период 1856 г., крупнейшим деятелем эпохи реформ Н.А. Милютиным в своей записке было признано, что осуществление дальнейшего сохранения крепостного права в перспективе, лет через 15, может выступить непосредственно в качестве причины восстания крестьянства.
Александром II было принято решение встать на путь внедрения освободительных реформ не по причине своих убеждений, а являясь военным человеком, стратегом, которым были осознаны и проанализированы самым тщательным образом уроки, которые были приподнесены Восточной войной, являясь императором и самодержцем, для которого превыше всего выступали престиж и факт величия державы. Большая роль была отведена и свойствам его характера. Он отличался добротой, сердечностью, восприимчивостью к идеям, которые преследовал гуманизм, которые были бережно привиты ему непосредственно всей системой воспитания, которая была дана ему В.А. Жуковским.
Вскоре после заключения мира, во время выступления в Москве перед предводителями дворянства, императором было сказано следующее Там же: «Слухи носятся, что мною изъявляется желание объявить освобождение крестьян. Я не могу сказать вам, чтобы я являлся абсолютным противником этого. Нам невольно приходится жить в таком веке, что с течением времени данный факт обязательно должен случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, полностью его разделяете, а из этого следует, что гораздо лучше будет, чтобы данное событие произошло свыше, чем снизу».
Вышеупомянутая знаменитая, хоть и немногословная речь является свидетельством того, что имеет место много важного в истории реформы 1861 г.:
О том, что инициатива исходила непосредственно от самого Александра II;
Что непосредственно им она была навязана дворянству;
Что им признавалось необходимым выступить на опережение инициативы крестьянства, не дожидаясь давления «снизу», т.е. крестьянского движения;
Что он считался с общим направлением развития века.
Дальнейшие события выступили в качестве свидетельства того, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права.
А вот относительно того, каковыми же были предпосылки реформирования, единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права не существует, не взирая на проведение многолетних исследовании данной темы. Советскими историками было написано о наличии кризиса феодально-крепостнической формации, большинством западных исследователей утверждается, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. представляется возможным назвать вполне жизнеспособной. Представляется целесообразным утверждать, исходя из этого, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.
В качестве более бесспорного выступает факт влияния на процесс подготовки реформы банковского кризиса конца 1850-х гг.
В качестве важной предпосылки Великих реформ выступает факт наличия кадров, - людей, которые изъявляют готовность взять на себя грандиозный труд по осуществлению процедуры преобразования России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в период первой половины XIX в.
В качестве другой такой предпосылки выступили ряд институциональных реформ, которые были проведены в период царствования Александра I, в том числе создания министерств, в которых и произрастали и развивались кадры будущих реформаторов.
В качестве заслуживающих пристального внимания выступает и ряд реформ, имевших место в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., посредством которых была осуществлена непосредственно подготовка почвы для грядущих перемен.
Разумеется, завершение промышленного переворота в большинстве западноевропейских стран, экономический рывок Запада вперёд как следствие окончательного торжества индустриального общества над традиционализмом – всё это не могло оставить равнодушной политическую элиту России. Она заботилась о том, чтобы не отстать от Европы и сохранить своё державное величие. Следующий этап модернизации был связан с именем Александра II и проводимыми им реформами 1860–1870-х гᴦ. Как и на предыдущих этапах модернизации, была реализована так называемая модель ʼʼимперскойʼʼ или ʼʼдогоняющейʼʼ модернизации . Главную роль в процессе модернизации продолжала играть государственная власть, проводящая преобразования, не дожидаясь, когда в обществе созреют для этого необходимые предпосылки. Это было обусловлено тем, что в стране не было такого сплочённого класса предпринимателей, как в странах Западной Европы. Основным стимулом, побуждавшим власть инициировать сверху модернизационные процессы, была крайне важно сть сохранения независимости и имперского статуса, укрепления своей военно-технической мощи. По этой причине модернизация в России имела ряд особенностей. В первую очередь, она проводилась силовыми методами, вопреки обществу, его хозяйственному строю и культуре. Общество выступало, таким образом, в роли не опоры и стимула модернизационных преобразований, как на Западе, а лишь в качестве их объекта. По этой причине реформы не могли быть органичными для социокультурной специфики России. Во-вторых, государство, проводя преобразования, ориентировалось на такие социальные слои, которые были заинтересованы в сохранении самодержавно-бюрокра-тического строя. При этом в историческом плане они были малоперспективны. Это – дворянство, духовенство, бюрократия, буржуазные слои, тесно связанные с государственным сектором экономики. Зачастую при этом игнорировались интересы широких масс населения. В-третьих, монополия государства на осуществление модернизационных процессов привела к тому, что модернизации подвергались лишь те сферы, в прогрессе которых самодержавно-бюрократическое государство было непосредственно заинтересовано. Это – ʼʼтехническая организацияʼʼ органов государственной власти, военное дело, экономика. При этом не затрагивались иные, весьма многочисленные, сферы общественной жизни и самое главное – политическая и правовая. Доступ населения к власти, свободы, гарантии для неприкосновенности личности и собственности отсутствовали. Ведь они не согласовывались с абсолютистским режимом. Всё это приводило к тому, что, несмотря на несомненную прогрессивность модернизационной политики Александра II, как и его предшественников, преобразования носили непоследовательный, незавершённый, ограниченный характер.
Реформы начались в 1861 ᴦ. с отмены крепостного права в России. Причины реформы были следующими: 1. Экономические. Крепостной, принудительный труд был неэффективен из-за незаинтересованности производителя в его результатах. Принудительный характер труда напрямую препятствовал и технической модернизации производства. По этой причине он обрекал экономику России на отставание от стран Запада. Это с особой наглядностью было проиллюстрировано поражением России в Крымской войне. Оно было вызвано прежде всего технико-экономической отсталостью империи. Некоторые историки (В. Шелохаев, В. Красильщиков) считают именно это поражение основной причиной реформы, поскольку оно угрожало военно-технической мощи России, а следовательно, сохранению её имперского статуса ʼʼвеликой державыʼʼ. Необходимость преодоления отставания от Запада (которому проиграла Россия) заставила государственную власть пойти на устранение препятствий для развития капитализма в России. Ведь без этого был немыслим подъём экономики и укрепление вооружённых сил. 2. Социальные. Сохранение крепостного права было чревато постоянной угрозой массовых выступлений крестьянства, что особенно ярко показали крестьянские волнения 1856–1861 гᴦ. Советские историки (М. Нечкина) оценивали волнения крестьян как революционную ситуацию , при которой ʼʼнизыʼʼ не хотели жить, а верхи ʼʼне моглиʼʼ править по-старому. Именно этой ситуации они отводили главную роль в том, что самодержавие пошло на отмену крепостничества. 3. Внутриполитические. Сохранение рабства в России XIX в. выглядело крайне безнравственно и вызывало протест всех передовых людей в России и за рубежом. Это подтверждают выступления в печати К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и т.д. Появляется либеральная идеология , которая влияла на умы не только передовых помещиков, но и части бюрократического аппарата. Некоторые историки (П. Зайончковский) считали именно их реформаторскую деятельность причиной реализации реформы.
К разработке реформ (1857–1861) через свои уездные и губернские комитеты было привлечено лишь дворянство. Естественно, требования преимущественно этого сословия, обобщённые в так называемых ʼʼредакционных комиссияхʼʼ, в наибольшей степени нашли отражение в проекте реформы, составленном Главным комитетом по крестьянскому делу: как можно меньшее количество земли в руках крестьян и как можно больший выкуп за неё.
19 февраля 1861 ᴦ. проект реформы был утверждён императором. Она заключалась в следующих положениях: 1) Отменялось право собственности на крестьян и следующие из него другие права помещиков (продавать, дарить, переселять и т.д.). Крестьяне получили личные права: иметь собственность, совершать различного рода сделки, самостоятельно заключать брак, выступать в суде, выбирать место жительства, наниматься на работу, поступать в учебные заведения. При этом эти права были серьёзно ограничены крайне важно стью получить на их реализацию согласие общины. Вместе с тем, крестьяне оставались неполноправным сословием. 2) Крестьяне получили право на сословное самоуправление . Сельская община имела свой сход и выборного старосту, а волость (несколько общин) – выборный сельскими сходами волостной сход, старшину и суд. При этом полномочия этих органов в основном сводились к обеспечению своевременного выполнения общиной, связанной круговой порукой , обязанностей перед государством, а сами эти органы были поставлены под контроль мировых посредников из местного дворянства. 3) Крестьянство получило землю. При этом количество земли, которой пользовались крестьяне до реформы, было уменьшено на 20 % (Нечерноземье) – 40 % (Черноземье). Эти отрезки отходили к помещикам. 4) За землю крестьяне должны были платить выкуп – оброк, который крестьяне платили до реформы, умноженный на 16,75. 20 % этой колоссальной для крестьян суммы они платили сами, а 80 % − государство. До момента внесения крестьянами своей доли выкупа они считались временнообязанными , ᴛ.ᴇ. обязанными по-прежнему нести повинности в пользу помещика. После перехода на выкуп крестьяне должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет. В результате грабительской реформы крестьяне внесли за землю сумму, примерно в четыре раза превышавшую её рыночную стоимость.
Итоги реформы были следующими: 1) Реформа позволила России вступить на путь формирования основ индустриального общества , построения более прогрессивной рыночной, капиталистической экономики , создав условия для появления капиталов, свободной рабочей силы и расширения внутреннего рынка. 2) Она имела колоссальное нравственное значение. 3) Отмена крепостничества стала толчком к построению основ правового государства и гражданского общества, открыв дорогу целой серии либеральных реформ. 4) При этом она законсервировала многие пережитки феодализма и крепостничества, которые тормозили развитие капитализма в России. К их числу относились сохранение привилегированного феодального землевладения (в том числе крупного), нищета͵ малоземелье крестьян и отсутствие у крестьян частной собственности на землю. В этой связи крайне важно упомянуть, что крестьянской землёй владела община (этим обстоятельством также объяснялось введение крестьянского самоуправления). Община искусственно задерживала процессы социальной дифференциации деревни, характерные для капитализма (на буржуа и пролетариев), и ограничивала возможности включения крестьянских сельскохозяйственных угодий в рыночный оборот. Всё это вместе взятое серьёзно тормозило развитие капиталистической экономики. Аграрный переворот в России в пореформенную эпоху фактически завершён не был.
Предпосылки, причины, итоги отмены крепостного права - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Предпосылки, причины, итоги отмены крепостного права" 2017, 2018.
Причины отмены крепостного права
Поэтому правительство приняло решение готовиться к отмене крепостного права.
Подготовка отмены крепостного права
Сначала подготовка реформы шла в Секретном совете, созданном в 1857 году. Однако вскоре это учреждение было преобразовано в Главный комитет по крестьянскому делу. Теперь подготовка реформы была открытой. В ней принимали участие только дворяне и правительство (крестьяне к разработке не допускались).
Причем каждый помещик мог внести свое предложение, для этого существовали губернские комитеты, в которые могли поступать проекты дворян об отмене крепостного права. Из губернских комитетов пожелания помещиков отправлялись в Редакционную комиссию, все идеи помещиков обобщались, и уже обработанная информация передавалась Главному комитету.
19 февраля 1861 года подготовка проекта об отмене крепостного права была закончена, император подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». Одновременно были опубликованы 17 актов («положения» об освобожденных крестьянах).
В чем суть этого манифеста и «положений»
1. Крестьянам даровалась свобода и гражданские права (Однако крестьяне оставались привязаны к общине, что тормозило развитие экономики)
2. Крестьянам выдавались наделы, которые были меньше, чем до реформы. Причем земля доставалась бывшим крепостным не просто так, они должны были ее выкупить (стоимость участков была сильно завышена государством)
3. Что касается выкупа земли, то в этом крестьянам помогало государство. 80% стоимости земли правительство давало крестьянам в кредит, 20% они должны были выплачивать сами. Но и этот процесс имел негативную сторону. Эти 20% крестьяне накапливали в течении 20 лет, а в это время они должны были выполнять все те же обязанности в пользу помещика (работать на его земле/отдавать часть выращенного), чтобы пользоваться его землей. Отличие от положения крестьян до реформы состояло в том, что теперь они были лично свободны, но вынуждены вступать в экономическую кабалу к помещику.
Значение отмены крепостного права
Освобождение крестьян привело к постепенному восстановлению экономики, к свершению промышленного переворота, к установлению капитализма в стране.
Также манифест 19 февраля освободил миллионы крестьян от крепостной зависимости. Они получали гражданские права, но вместе с тем, была и другая сторона медали.
Крестьянам не хватало земли, они были задавлены налогами и выплатами, многие были по-прежнему зависимы от помещика (но теперь экономически). Аграрный вопрос еще сильнее обострился. В дальнейшем он станет причиной недовольства крестьян и присоединения их к революционерам.
Если говорить о значении отмены крепостного кратко , то оно было пользой для экономики, крестьянам же, не смотря на освобождение, после реформы было сложно приспособиться к их новому нелегкому положению.
Годы правления Александра Второго, это период «великих реформ», одной из первых была проведена крестьянская реформа 19 февраля 1961 года (). Императором был подписан манифест, отменяющий крепостную зависимость, основные причины, которые побудили его упразднить крепостничество, представлены далее.
В Российской империи крепостное право полностью закрепилось одной из последних в Европе, но и была отменена позднее всех в Европе. Хотя предпосылки отмены крепостной зависимости сложились еще в 18 веке. К моменту отмены практически все слои общества, кроме помещиков понимали ее ущербность для России.
Политические
Во второй половине 19 века недовольство крепостным правом среди крестьянского населения достигло точки кипения, начались повсеместные волнения, нападения крестьян на владения помещиков, так за 1860 год произошло около 130 выступлений крестьян. Тем самым Александр Второй понимал, что необходимо в кратчайшие сроки провести крестьянскую реформу дворянами «сверху» или она может быть проведена крестьянами «снизу».
Военные
Фактический проигрыш России в Крымской войне показал большую отсталость русской армии. Необходимы были военные реформы, и первой из них должна была стать отмена рекрутской повинности и замена ее на всеобщую воинскую повинность, которая уже давно существовала в Европе. Но этому переходу мешало крепостничество, так как помещики не собирались отдавать своих крестьян в армию. Следовательно, для осуществления военной реформы необходимо было отменить зависимость крестьян от помещиков.
Экономические
Крепостничество в России очень сильно сдерживала объёмы производства в сельском хозяйстве, так как крестьян не выгодно было трудиться на помещиков. Следовательно, помещики, что бы компенсировать потерянные объёмы производства увеличивали барщину. Увеличение барщины вызывало разорение крестьянских хозяйств, и многие крестьяне сбегали от помещиков работать на фабрики. Также подобная зависимость являлась тормозом промышленного переворота, так как машины были несовместимы с подневольным трудом.
Классовые
Во второй половине 19 века в связи с начавшимся промышленным переворотом начали появляться новые сословия: буржуазия и пролетариат. Но наличие крепостного права в России сильно сдерживала развитие этих классов общества.
Этические
Крепостное право – это, по сути, одна из форм рабства, которое к сер. 19 века было отменено практически во всех европейских державах. Ущербность и убыточность крепостничества понималось всеми, от дворян до крестьян. Единственными сторонниками крепостничества оставались потомственные помещики, которые не представляли свое хозяйство без зависимых крестьян.
Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию. Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права.
Основные причины отмены крепостного права:
Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;
Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;
Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;
Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.
Первые шаги в решении вопроса об отмене крепостного права попытался сделать еще Александр I , но его комитет не додумался, как воплотить эту реформу в жизнь. Император Александр ограничился законом 1803 г. о вольных хлебопашцах.
Николай I в 1842 г. принял закон «Об обязанных крестьянах», по которому помещик имел право освобождать крестьян, давая им земельный надел, а крестьяне были обязаны нести повинность в пользу помещика за пользование землей. Однако этот закон не прижился, помещики не пожелали отпускать крестьян.
В 1857 г. началась официальная подготовка отмены крепостного права. Император Александр II велел учредить губернские комитеты, которые должны были разработать проекты по улучшению быта крепостных крестьян. На основании этих проектов редакционные комиссии составили законопроект, который был передан в Главный комитет на рассмотрение и учреждение.
19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».
Хотя освобождение от рабства давало крестьянам некоторые личные и гражданские свободы такие, как право вступать в брак, обращаться в суд, вести торговлю, поступать на гражданскую службу и т.п., но они были ограничены в свободе передвижения, а также в экономических правах. К тому же крестьяне оставались единственным сословием, которое несло рекрутскую повинность и могло подвергаться телесным наказаниям.
Земля оставалась в собственности помещиков, а крестьянам выделялись усадебная оседлость и полевой надел, за что они должны были отбывать повинности (деньгами или работой), которые почти не отличались от крепостных. По закону крестьяне имели право выкупить надел и усадьбу, тогда они получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. А до тех пор они назывались «временнообязанными». Выкуп составлял годовую сумму оброка, умноженную на 17!
В помощь крестьянству правительство устроило особую «выкупную операцию». После установления земельного надела государство платило помещику 80% от стоимости надела, а 20% приписывался крестьянину в качестве казенного долга, который он должен был погасить в рассрочку в течение 49 лет.
Крестьяне соединялись в сельские общества, а те в свою очередь объединялись в волости. Пользование полевой землей было общинным, и для осуществления «выкупных платежей» крестьяне были связаны круговой порукой.
Дворовые люди, не пахавшие землю, были временнообязанными в течение двух лет, а потом могли прописаться к сельскому или городскому обществу.
Соглашение между помещиками и крестьянами излагалось в «уставной грамоте». А для разбора возникающих разногласий была учреждена должность мировых посредников. Общее руководство делом реформы было возложено на «губернские по крестьянским делам присутствия».
Крестьянская реформа создала условия для превращения рабочей силы в товар, стали развиваться рыночные отношения, что характерно для капиталистической страны. Последствием отмены крепостного права стало постепенное формирование новых социальных слоев населения – пролетариата и буржуазии.
Изменения в социальной, экономической и политической жизни России после отмены крепостного права вынудили правительство пойти и на другие важные реформы, что способствовало преобразованию нашей страны в буржуазную монархию.
23. Великие реформы Александра II.
Великие реформы (реформы Александра 2 ) – реформы, проведенные в 60-70 годах 19 века и затрагивающие практически все стороны жизни Российской Империи.
