Необычная ситуация: пешеход должен возмещать ущерб от ДТП. Эксперт полагает, что, видимо, надо ввести и ОСАГО для пешеходов? А что делать? Не доходить же до Верховного Суда РФ в таких ситуациях, как описаны в статье?
Практически каждый юрист, активно ведущий деятельность в области права и регулярно посещающий различные судебные инстанции, может подтвердить распространенный в юридической среде следующий вывод: решение суда может быть законное, но аморальное!
Именно так зачастую выглядят решения различных судов, когда само решение вынесено в соответствии с законодательством, но по сути имеет аморальный характер, так как в той или иной степени противоречит интересам граждан, что в правовом государстве является неприемлемым.
Защита прав граждан – это первая и главная задача государства, но, как показывает жизнь, не всегда бывает так, как хочется.
Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ приходят на помощь гражданам, когда имеющееся законодательство ущемляет их права, но путь в указанные судебные инстанции "долог и тернист", и это факт, доказанный на практике.
В последних числах марта 2016 г. в средствах массовой информации появились сведения о том, что некая страховая компания требует от российского гражданина (несовершеннолетнего) страховое возмещение в результате ДТП, которое произошло на нерегулируемом переходе.
В результате ДТП, когда автомобиль сбил подростка, последнего увезли в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения.
После страховых выплат владельцу автомобиля страховая компания направила претензию несовершеннолетнему о добровольном возмещении подростком ущерба в порядке права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы:
– вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода;
– соответствуют ли подобные требования страховому и гражданскому законодательству;
– что делать подростку и его родителям с целью защиты своих интересов в случае претензий страховщиков?
В результате анализа поставленных вопросов и ответов на них предлагаю в завершении статьи подвести некоторые выводы и дать соответствующие рекомендации сторонам конфликта, а также другим лицам, которые имеют отношение к разрешению подобных конфликтов.
Нормативное регулирование. Позиция Конституционного Суда РФ
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Также водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности для водителей и владельцев транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ст. 12.37 КоАП РФ.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Указанной статьей определены основания, при наличии которых может быть удовлетворено регрессное требование страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе к ним относятся умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также если лицо, нанесшее вред, скрылось с места ДТП.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пешехода, несмотря на отсутствие вины, водитель транспортного средства обязан возместить нанесенный вред.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О
Согласно указанному Определению Конституционного Суда РФ в суд обратился гражданин России с жалобой об оспаривании требований положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Суд РФ, исследовав материалы дела, установил, что страховая компания обратилась с исковым заявлением к несовершеннолетнему и его родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине несовершеннолетнего в результате наезда на него без вины владельца транспортного средства.
Октябрьский районный суд города Красноярска удовлетворил исковые требования страховой компании. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений определением Красноярского краевого суда.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель указывает на то, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ противоречат ст. ст. 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 55 (ч. ч. 2, 3) Конституции РФ, поскольку не исключают право владельца источника повышенной опасности – транспортного средства на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, при том что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица.
Оспариваемые в жалобе положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ содержат общие правила, которые относятся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.
Положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.
Конституционный Суд РФ своим Определением отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Анализируя вышеизложенные нормативные акты и Определение Конституционного Суда РФ, можно сделать следующие выводы, которые в некоторой части ответят на вопросы, поставленные в начале статьи.
1. При наступлении страхового случая в результате ДТП между автотранспортным средством и пешеходом владелец автотранспортного средства вправе получить страховое возмещение от страховщика, если у него есть соответствующая страховка.
2. Страховая компания после выплаты страхового возмещения владельцу автотранспортного средства на законных основаниях вправе обратиться с претензией к пешеходу о возмещении своего ущерба в порядке регресса, в том числе к несовершеннолетним и их родителям.
3. При отказе пешехода от погашения ущерба страховой компании последняя вправе обратиться в суд с иском.
4. Рассматривая исковые требования страховой компании к пешеходам, суд вправе удовлетворить требования к пешеходу, если будет установлено, что ДТП произошло по вине пешехода. С учетом выводов Конституционного Суда РФ иск страховой компании к пешеходу может быть удовлетворен, если он виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности.
5. Суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований к пешеходу, если вина пешехода в ДТП не установлена.
6. Пешеход, несмотря на наличие своей вины при ДТП, вправе получить денежное возмещение за счет владельца транспортного средства в любом случае, если вред причинен здоровью и жизни пешехода.
Кроме изложенных выводов, с учетом законодательства и позиции Конституционного Суда РФ, необходимо рекомендовать следующее.
1. Пешеходам, которым нанесен вред их здоровью и жизни, в обязательном порядке необходимо предъявлять претензии к водителю транспортного средства о возмещении соответствующего ущерба.
2. В состав требований о возмещении вреда необходимо включать как требование о возмещении физического вреда здоровью и жизни, так и требование о возмещении морального вреда пешехода в результате ДТП.
3. Если владелец транспортного средства в добровольном порядке отказывается возместить ущерб пешеходу, то пешеход или его представители вправе подать исковое заявление в суд о взыскании ущерба в результате ДТП.
Вероятность удовлетворения исковых требований пешехода к владельцу транспортного средства велика.
4. В случае если страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства страховое возмещение, предъявила регрессное требование пешеходу, то при отсутствии своей вины пешеход не должен возмещать расходы страховой компании, о чем можно известить страховщика в письменном порядке.
5. Если же вина в ДТП лежит на пешеходе, в том числе вина по неосторожности, то есть все основания погасить ущерб страховой компании, так как в судебном порядке страховщик добьется своего, в том числе на пешехода могут лечь дополнительные судебные расходы.
В целом же по изложенному материалу следует отметить, что, как и отмечалось выше, российские суды, удовлетворяя требования страховщиков к пешеходам при наличии вины пешехода, принимают решения на законных основаниях.
Но сложившаяся ситуация имеет обратную сторону медали, когда слабая сторона в ДТП (пешеход) должна возмещать ущерб сильной стороне (страховщику), даже если речь идет о вине по неосторожности несовершеннолетних граждан.
При таких обстоятельствах, когда судебные решения носят законный, но аморальный характер, есть все основания для законодательных органов внести изменения в нормативные акты. Таким образом,
Если пешеходом были нарушены правила дорожного движения, и он оказался виновником ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, ему необходимо будет возместить в полном объёме материальный ущерб.
Это одобрил Конституционный суд в своём решении об отказе в принятии жалобы. Данный отказ отразится на многих определениях судов, рассматривающих сложные спорные случаи дорожных аварий с участием пешеходов.
Итак, немного подробнее о вышеупомянутой ситуации. Несовершеннолетняя А. Райм выбежала на проезжую часть прямо перед проезжавшим транспортом, вдали от установленного пешеходного перехода. Находящийся успел сбросить скорость и притормозить, но всё-таки сбил ребёнка. В результате, пострадавшая девочка была доставлена в стационар.
На лечение девочки понадобилось десять с половиной тысяч рублей. Кроме того, родители ребёнка предъявили водителю иск о возмещении морального вреда на двадцать пять тысяч рублей. Все выставленные требования родителей девочки были сразу исполнены. страховая компания полностью возместила финансовые затраты на лечение, а водитель автомобиля расплатился за моральный ущерб собственными средствами.
Но автомобиль тоже получил повреждения, и его владелец обратился в страховую компанию, в которой был . Автомобиль был восстановлен, а страховщики в свою очередь предъявили иск к родителям пострадавшей девочки о возмещении полной стоимости ремонта. Всё дело в том, что по документам и протоколам девочка признана виновницей аварии.
Краевой и районный суды города Красноярска посчитали данное требование вполне обоснованным, и вынесли постановление, о том, что родители девочки обязаны компенсировать всю стоимость ремонта транспортного средства.
В надзорной инстанции судьёй Верховного суда было вынесено решение отказать в рассмотрении жалобы на вынесенное ранее решение. После этого, семья Райм подала заявление в Конституционный суд, с целью обжаловать отдельные пункты ст. 1064 ГКРФ.
Конституционным судом было вынесено определение, об отказе в принятии данной жалобы. На нескольких листах очень подробно было расписано почему. В определении поясняется, согласно ст. 1079 ГК хозяин автомобиля обязан полностью компенсировать вред жизни и здоровью, в независимости от того, является он виновником или нет. Другими словами, если ему под колёса машины упал пьяный пешеход, водителю не придётся платить штраф, а также ему не грозит уголовное преследование. Но за лечение горе-пешехода заплатить придётся, если сам пострадавший или его семья этого потребуют.
Возникает вопрос: что делать водителю, который в ДТП получил повреждения? Ведь он же абсолютно не виноват, в том, что пешеход выбежал под его колёса? Как правило, водители или молча за свои средства, ремонтируют машину, или обращаются за выплатой к своим страховщикам.
Бывали случаи, когда водитель пробовал получить с пешехода, нарушившего правила, возмещение материального ущерба. Гораздо реже непосредственно страховые компании выступали с подобными исками. Но после вышеупомянутого решения Конституционного суда аналогичных дел, возможно, будет больше.
Ведь в своём определении КС прописал, что в этой ситуации виновник аварии не освобождается ни в коей степени от ответственности за принесённый материальный ущерб. КС считает, что в данной ситуации возникает ответственность двух сторон. Водитель обязан возместить вред, доставленный здоровью пешехода, виноватый пешеход должен возместить водителю материальный ущерб. Но при этом, по закону, пешеход имеет гораздо больше оснований для возмещения вреда.
Что же касается степени ответственности участников ДТП, доказательств вины, размера возмещения — это дело не Конституционного суда, а суда общей юрисдикции.
Своё мнение по поводу данной ситуации высказал В. Соколов, председатель общественного межрегионального движения «Союз пешеходов»:
Мы полагаем, что при таком подходе к делу пострадавший пешеход полностью лишается возможности поправить своё подорванное здоровье, потому что обязан платить деньги за материальный ущерб сбившего его автомобиля.
Дело в том, что суд устанавливает сумму материального вреда, причинённого автомобилю, основываясь на заключении независимой экспертизы, проводимой сертифицированными специалистами, а сумма возмещения вреда здоровью определяется только судьёй, который не обладает необходимыми медицинскими знаниями, эмоционально-эмпирическим способом на основании личного опыта и чьей-то правоприменительной практики.
А она такова: сумма ущерба здоровью, пострадавшему в ДТП, не может превышать сто тысяч рублей, за тяжкий вред компенсация — пятьсот тысяч рублей. Проблема в том, что у нас в стране официально стоимость жизни человека не определена.
А теперь представим, что виноватый пешеход был сбит «Роллс-ройсом» или «Майбахом»: ущерб за помятый капот и разбитое стекло может составить два миллиона рублей, а приобретённая инвалидность будет оценена в пятьсот тысяч рублей. Что же выходит, пешеход или его семья до конца своей жизни будут выплачивать этот ущерб?
Постановление КС стало очень полезным для всех нас. Мы чётко поняли, в какой части нужно совершенствовать российское законодательство — это наш Гражданский кодекс, мы непременно сформулируем все необходимые поправки в кодекс и обратимся в Государственную думу с просьбой о внесении важных корректировок.
Причины аварий с участием обычных пешеходов могут быть самые разные. Очень часто это именно неосмотрительное поведение других участников дорожного движения непосредственно на участках в большой разрешенной скоростью движения ТС.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Именно поэтому водителям следует быть максимально осторожными именно на специальных пешеходных переходах.
Статистика
Сегодня причины появления ДТП чрезвычайно разнообразны и насчитывается более нескольких десятков оснований. Обычно это невнимательность самого водителя, иные ситуации.
При этом отдельно стоит отметить, что существенная часть ДТП возникает по вине пешеходов или же их участием.
Причем большая часть подобных аварийных ситуаций имеет место именно по причине невыполнения правил дорожного движения последними. Максимальная внимательность водителя на дороге – лучшая защита от подобных ситуаций.
Статистика за 2019-2017 год выглядит следующим образом:
| Количество раз возникновения | Сколько в результате погибло | Имело место ранений в результате аварии | |
| Контакт пешехода с автомобилем | 38 500 | 4 567 | 35 687 |
| Нанесение вреда пешеходу на пешеходных дорожках | 12 250 | 780 | 12 234 |
| В условиях недостаточной видимости | 13 871 | 2 780 | 11 870 |
| По вине самих находящихся вне ТС | 16 400 | 4 000 | 14 545 |
| По вине управляющих ТС | 20 877 | 1 890 | 20 100 |
При этом ежегодно статистика меняется. В целом, динамика является отрицательной. С каждым годом ДТП рассматриваемого типа становится все меньше и меньше.
Но такие позитивные изменения незначительны. Именно поэтому следует со всеми тонкостями разобраться предварительно. Данный момент прорабатывается заблаговременно.
Причем следует отметить, что порядка 10% пешеходов, участвующих в ДТП, гибнут. Соответственно, это приблизительно 1 из 10 человек. Остальные 90% получают различные ранения – разной степени тяжести.
Представленная выше статистика является официальными данными ГИБДД. Сегодня в разных городах применяют различные меры для снижения показателей смертности среди пешеходов.
Используется дополнительное освещение на пешеходных переходах, монтируются подземные туннели – с помощью которых можно будет осуществить переход на другую сторону улицы.
Ещё один важный момент – повышение грамотности в плане знания ПДД среди пешеходов.
Сегодня многие школы проводят специальные занятия с подростками (именно эта возрастная категория становится участниками аварий чаще остальных) – на которых осуществляется разъяснение правил поведения на дорогах, а также множество других моментов.
Возможные причины ДТП по вине пешехода
Причины возникновения аварий с участием не только водителей и их пассажиров, но и случайных граждан, находящихся вне ТС, разнообразны. Опять же информация касательно этого вопросам изменяется.
Решение суда по данному делу следующее:
- водитель нарушил ПДД – тем самым изначально понимал, что подвергает жизнь другого человека опасности;
- суд квалифицировал все действия водителя в соответствии с ч. 3 ст. №164 УК РФ;
- при назначении наказания судья ориентировался на положения .
Отметим, что такой путь может быть более длительным, так как рассмотрение дел в суде, как правило, занимает не один месяц. Однако в этом случае потерпевший может взыскать причиненный вред в полном объеме, тогда как выплата страховой компании всегда ограничена. Впрочем, если страховая выплата не покрыла вред полностью, оставшуюся часть он также может взыскать с владельца автомобиля в судебном порядке. Для взыскания компенсации причиненного вреда с автовладельца потерпевший подает в суд исковое заявление, в котором описывает свои требования. К заявлению он прилагает все документы, подтверждающие размер понесенного ущерба. В какой именно суд подавать заявление, зависит от того, какой вред причинен. Так, если повреждено или уничтожено имущество, исковое заявление следует подавать в суд по месту жительства автовладельца.
Материальный ущерб при дтп пешеходу: судебная практика
Участниками ДТП всегда становятся люди, которым в определённых ситуациях может быть нанесен вред различной тяжести. Действующее гражданское законодательство предоставляет пострадавшим в происшествии лицам право на компенсацию морального и материального вреда, нанесенного им и их имуществу (ст. 151, 1100 и 1064 ГК РФ). При этом допустимо как добровольное возмещение вреда виновником ДТП (или его страховой компанией), так и принудительное (через суд).
В последнем варианте следует знать как доказать нанесенный ущерб, обосновать его размер и с кого можно требовать компенсацию. Кто несет ответственность Ранее было в автомобильной сфере Об электронном ОСАГООСАГО по-новому / Теперь только натуральное возмещениеКуда жаловаться?Что делать, если на машину упало дерево? Для того что бы потребовать возмещения вреда нужно определиться кто несет ответственность.
Взыскание ущерба с пешехода в результате дтп
Важно
Условия, когда водитель не должен возмещать ущерб сбитому пешеходу Два условия, при которых водитель освобождается от ответственности, нанесенной источником повышенной опасности, также приведены:
- Если доказан умысел пострадавшего в ДТП
- Если ДТП произошло вследствие действия непреодолимой силы
Умысел пешехода можно доказать, если есть записи с видеорегистратора, камер наблюдения. Нередки случаи, когда люди инсценируют наезд автомобилем, чтобы получить с водителя компенсацию «на месте».Действие же непреодолимой силы – к примеру, когда автомобиль пропускал пешеходов на перекрестке, получил удар сзади от грузовика, и вылетел на переход, зацепив людей. Или автомобиль подхватил поток воды или порыв урагана, и кинул на пешеходов.В этих случаях ответственности для водителя не будет.
Дтп с пешеходом.возмещение ущерба.
Внимание
N 263 (далее – правила ОСАГО) при причинении потерпевшему повреждения здоровья возмещаются расходы на лечение и приобретение материалов, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Кроме того, правилами ОСАГО и ст. 1085 ГК РФ, предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение материалов, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом, под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы по условиям ОМС (обязательного медицинского страхования).
В соответствии со п. 1.1. ст.
Как происходит возмещение по осаго сбитому пешеходу
Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы:– вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода;– соответствуют ли подобные требования страховому и гражданскому законодательству;– что делать подростку и его родителям с целью защиты своих интересов в случае претензий страховщиков?В результате анализа поставленных вопросов и ответов на них предлагаю в завершении статьи подвести некоторые выводы и дать соответствующие рекомендации сторонам конфликта, а также другим лицам, которые имеют отношение к разрешению подобных конфликтов. Нормативное регулирование. Позиция Конституционного Суда РФ Согласно ч. 1 ст.
403 - доступ запрещён
Также следует отметить, что если сотрудники ГИБДД установили вину в ДТП Вашего ребенка или его отчима, то согласно ст. 1064 ГК РФ водитель автомобиля имеет право потребовать с Вас возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, в полном объеме. Итак, Вы имеете право обратиться в страховую компанию водителя автомобиля за возмещением материального вреда, причиненного Вашему ребенку: расходы на операции, лекарства, расходные материалы. Но Вами должны быть предоставлены доказательства понесенных Вами расходов.
Помимо этого, Вы имеете право требовать возмещение морального вреда. Предъявлять требования о компенсации расходов на операцию, и компенсации другого материального вреда, Вы должны к страховой компании водителя транспортного средства. Максимальная выплата, которую выплачивает страховая компания составляет 160 000 рублей.
Возмещение вреда пешеходу при дтп
Штраф за дтп для пешехода Справедливости ради отметим, что пешехода, который в нарушение ПДД переходил дорогу, что привело к ДТП, можно привлечь к административной ответственности, хотя на возмещение вреда это никак не повлияет: КоАП РФ, Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего 1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Возмещение вреда пешеходу, виновному в дтп
Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.Конституционный Суд РФ своим Определением отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Возмещение вреда пешеходу пострадавшему в дтп
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Наезд на пешехода вне перехода Для начала проанализируем самую типичную ситуацию – пусть пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода, и при этом создает помехи движущемуся транспортному средству, т.е. нарушает п. 4.5 ПДД. Если бы помехи движению транспорта не создавались, то и ДТП бы не случилось, правильно? Значит, нарушение ПДД пешеходом можно считать доказанным.
Ни один дознаватель ГИБДД, рассматривающий такое дорожно-транспортное происшествие, не будет сомневаться в вине пешехода в данном ДТП.
При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ту же позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ответственность за причинение морального вреда наступает независимо от вины причинителя вреда. Согласно ст. 1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Следовательно, суд, оценив все обстоятельства, может снизить размер возмещения вреда.
Обращаясь за возмещением ущерба в страховую компанию, необходимо помнить, что размер страховой выплаты (суммы, которую реально сможет получить потерпевший) ограничен Законом об ОСАГО и зависит от вида ущерба. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО предельная сумма возмещения составляет:
- при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего – 160 т.р.
- при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 т.р.
- при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 т.р.
Все требования сверх предельных сумм должны удовлетворяться в судебном порядке за счет лица, отвечающего за причиненный вред. Помимо договора ОСАГО автовладелец вправе заключить также договор добровольного страхования ответственности.
Дтп с пешеходом возмещение ущерба пешеходу
К последним относятся затраты на специальное питание, лекарства, уход, санаторное лечение и так далее. Компенсируются только реально понесенные пострадавшим расходы – если лекарства или поездка в санаторий предоставлены ему бесплатно, их стоимость ему не выплатят.Пострадавший должен представить документы, подтверждающие:
- размер утраченного заработка, в частности среднего месячного заработка (дохода), стипендии, пенсии, пособий; справки, полученные на работе или в соответствующей организации;
- степень утраты профессиональной или общей трудоспособности (заключения медучреждения и медицинской экспертизы);
- расходы на лечение и дополнительные расходы (выписка из истории болезни, документы об оплате медицинских услуг, лекарств, питания).
Вред причинен жизни Если пострадавший в ДТП пешеход умирает, размер вреда установить сложнее всего.
Очень просто, особенно, когда пешеходы норовят перебежать дорогу в неположенном месте. Очень часто водитель не успевает тормозить, а пешеход оказывается под машиной. Что нужно знать водителю и как поступить, если в ДТП виноват пешеход?
Важно! Нельзя , независимо от того, пешеход виноват в ДТП или водитель, есть ряд обязательных рекомендаций, которые следует соблюдать:
- Убирать машину с места аварии категорически нельзя. Даже перемещение автомобиля на незначительное расстояние является фактом нарушения ПДД, которое наказывается от года до двух.
- Нельзя самостоятельно оказывать доврачебную помощь, если нет специальных навыков. Кроме того, если нет возможности дождаться скорую помощь, при сильных повреждениях пострадавший отвозится попутным транспортом, использовать свою машину не рекомендуется.
Чтобы ни случилось, вы должны прежде всего вызвать сотрудников ГИБДД и спокойно дождаться их приезда.
После проведения на месте обязательных следственных действий, сбора фактов и доказательств аварии, будет вынесено решение и предъявлено .
Пешеход виновен в ДТП
Большинство людей забывают о своей безопасности, не знают правил ПДД и считают, что водитель обязан пропускать пешеходов в любом случае. Но это далеко не так. Пешеход – такой же участник дорожного движения и также обязан соблюдать установленные ПДД. Полный перечень штрафов и наказаний для пешехода, как виновника ДТП, приведен в таблице:
Кроме того, что он может погибнуть под колесами авто, нарушитель правил может еще быть наказан и финансово, хотя зачастую это достаточно сложно реализовать на практике. Согласно закону обязанность возмещения любого ущерба возлагается на то лицо, которое является виновным в случившейся аварии. В случае, если ДТП произошло из-за умышленных нарушений ПДД пешеходом, то компенсировать ущерб должен в таком случае он.
Основание для такой ответственности на пешехода – это статья 1064 ГК РФ, согласно которой обязанность возместить вред возлагается на виновного, независимо от того, кто это – водитель автомобиля или пешеход.
Именно наличие вины выступает здесь главным фактором.
Такую же позицию занимает и Конституционный суд РФ. В 2012 году высшей судебной инстанцией было вынесено четкое определение по данному поводу: пешеходы, которые нарушили ПДД и стали виновниками ДТП, не освобождаются от положенной ответственности за причиненный в той или иной ситуации материальный ущерб.
Таким образом, действует обоюдная ответственность, если водитель нанес вред жизни и здоровью пешехода – он должен его компенсировать, пешеход же обязуется возместить нанесенный своими действиями материальный ущерб водителю ТС.
Действия водителя в случае вины пешехода в ДТП
Предлагаем вам ознакомиться с перечнем последовательных действия по факту происшествия, если пешеход виноват в аварии.
До приезда ГАИ:
- Даже, если , и он уверил водителя в том, что все нормально, лучше всего вызвать полицию. Так как пешеход может по пришествии домой грамотно составить заявление о наезде с указанием номера автомашины и данных об автовладельце. В этом случае, автовладелец будет и будет считаться скрывшимся с места ДТП.
В качестве одного из вариантов можно рассмотреть написание пешеходом расписки об отсутствии претензий.
В таких расписках главным фактом в пользу водителя является указание записи о том, что пешеход признает свою вину, также данная расписка является соглашением об обоюдном примирении сторон.
Но, есть один существенный нюанс: в суде такие “документы” не имеют никакой юридической силы, а наличие различных повреждений на автомашине – лишь доказательство вины автовладельца. Не нужно экономить время, лучше сразу же обратиться в 02 и постараться найти свидетелей происшествия, особенно в случае сильного повреждения пешехода. Возможно в дальнейшем это поможет вам и доказать невиновность.
- Также необходимо переписать данные очевидцев, которые желают дать показания и являются свидетелями не только ДТП, а и дальнейших событий. О факте незаинтересованности свидетелей скажет то обстоятельство, что они сами сообщат ГАИ о желании свидетельствовать. Как правило, показания свидетелей не берутся по месту, берутся лишь данные свидетелей (имя, отчество и фамилия, адрес, телефоны и пр.) для того, чтобы вызвать свидетелей отдельно и снять показания по данной аварии в процессе следствия.
- До приезда работников ГАИ, если было торможению юзом, необходимо выставить аварийный знак перед началом юза – это будет свидетельствовать о том, что была попытка предотвращения аварии, а длина тормозного пути позволит эксперту рассчитать скорость, с которой двигался автомобиль.
- Для наиболее эффективного автотехнического исследования необходимо сохранить осколки стекла, пластика и прочих элементов автомобиля на проезжей части нетронутыми, на основании таких данных эксперт сделает вывод о месте и образе касания пешехода и автомобиля в момент аварии.
- Место аварии должно быть сфотографировано с изображением на фото всех важных деталей и нюансов, которые связаны с местоположением потерпевшего и транспортного средства.
Поведение при ДТП после приезда ГАИ
- В то время, когда будет составляться протокол, необходимо находиться рядом со следователем, для того чтобы наблюдать за цифрами, которые указываются в протоколе при замерах рулеткой. Схема и протокол подписываются водителем. Поэтому необходимо детально все изучить. Также водитель имеет право вносить коррективы в протокол и схему, если имеются неточности или указана неверная информация и детали происшествия. Приветствуется присутствие адвоката на месте происшествия.
- Сотрудникам ГАИ не нужно грубить и пререкаться, рекомендуется вести себя адекватно и сдержанно. Если вы не согласны с протоколом, позже можете , а для начала необходимо требовать внесения уточняющих пояснений в протокол или составленную типовую схему дорожной аварии.
Сотрудники ГАИ составляют протокол после опроса участника, потерпевшего и, если есть возможность, свидетелей.
Очень важно, чтобы в протоколе фиксировалось положение автомобиля и потерпевшего после аварии, а также: положение свидетелей при ДТП и место, где лежат вещи пострадавшего.
- Необходима фиксация тех условий и препятствий на дорожном полотне, которые могли бы стать предпосылкой к аварии. Максимум детализации – это очень хороший способ доказать свою невиновность при ее состоятельности, так как нередки случаи умышленного создания аварийной ситуации со стороны пешехода, ложных свидетельств со стороны очевидцев и пр.
- Необходимо предоставить имеющиеся данные с видеорегистраторов или веб-камер внешнего наблюдения (устанавливаются на улицах) и пр. Это поможет в восстановлении полной картины происшествия.
В настоящее время существует распространенная ситуация, когда водителя . Именно поэтому, очень важно знать порядок тех действий, которые могут помочь и помогут установить вину пешехода, если она присутствует.
