О восстановлении пропущенного срока — неотъемлемая часть судебного процесса. К сожалению, не всегда сторонам удается уложиться в те временные границы, которые установлены законом. Разберемся, что необходимо для того, чтобы эти границы хоть немного раздвинуть.
Зачем нужно такое заявление ?
На совершение действий, предусмотренных гражданским, уголовным или арбитражным процессуальными кодексами, а также Кодексом административного судопроизводства (КАС) отводится определенное время.
В тех случаях, когда в установленный срок уложиться не получилось, участник процесса может попробовать восстановить срок, подав заявление о восстановлении пропущенного срока. Также оно может именоваться ходатайством — термины равнозначны.
Как заявление о восстановлении процессуальных сроков рассматривается?
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в тот суд, в котором необходимо совершить нужное процессуальное действие. Закон не устанавливает точной формы, которой должно соответствовать такое заявление, поэтому на практике допускаются 2 варианта:
- отдельный документ, в котором указаны причины просрочки и основания, по которым суд должен считать их уважительными;
- дополнительный пункт в самом процессуальном документе (исковом заявлении, апелляции, жалобе) с просьбой о восстановлении срока.
Последнее допустимо, поскольку вместе с заявлением обязательно должно быть совершено то действие, ради которого вы пытаетесь восстановить срок. Однако судья будет рассматривать такой документ в 2 этапа:
- Принятие решения о сроках (их восстановление или отказ в этом).
- Рассмотрение самой жалобы, искового заявления и т. д.
Что должно быть в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, образец
Само по себе заявление о восстановлении пропущенного срока пишется в произвольной форме. Больше того, оно может быть не отдельным документом, а подпунктом в другом документе. Однако определенные требования к его содержанию все же имеются.
Поэтому если вы решите воспользоваться образцом или бланком такого заявления, скачанным на каком-либо интернет-ресурсе, проследите, чтобы в нем имелась нужная информация.
Прежде всего, заявлению необходима шапка. В ней вы указываете:
- наименование суда, куда подаете заявление (если дело уже рассматривается, то лучше указать и конкретного судью, и номер рассматриваемого дела — это ускорит прохождение документа через канцелярию суда);
- данные заявителя, его процессуальный статус (истец, ответчик и т. п.);
- название документа («Заявление» или «Ходатайство»).
Затем идет основная часть. В ней следует сообщить, какое действие вы желаете совершить, а также причины, по которым срок был нарушен. Закон не содержит перечня причин, которые должны быть признаны судом уважительными, но обычно таковыми считаются:
- тяжелая болезнь и нахождение на лечении в стационаре;
- командировка;
- отсутствие в надлежащие сроки извещения или документов: если, к примеру, вы получили решение суда на руки с опозданием, практически всегда ходатайство о восстановлении срока на жалобу удовлетворяется;
- стихийное бедствие, катастрофа и другие непреодолимые обстоятельства.
Кроме того, судьи часто признают уважительной причиной пропуска срока правовую неграмотность заявителя — когда он просто не знал о том, в какие сроки должно быть совершено то или иное действие. Наконец, внизу должны быть проставлены дата составления и подпись заявителя — без нее заявление не будет принято, поскольку не будет подтверждения, что оно исходит от конкретного лица. Если заявление подается не самим участником процесса, а его представителем, необходимо приложить копию доверенности. Рядом с подписью в этом случае можно сделать пометку «Представитель по доверенности».
Для большей наглядности предлагаем ознакомиться с образцом заявления о восстановлении пропущенного срока, имеющемся на нашем сайте.
1. Правила восстановления процессуальных сроков применяются лишь к тем из них, которые установлены законом, назначенные судом сроки могут быть им продлены (см. комментарий к ст. 111 ГПК). При обращении в суд с заявлением о восстановлении срока заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий. С учетом этих конкретных обстоятельств, наличие которых заявитель должен доказать, суд и решает вопрос об уважительности причин пропуска срока.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий (исправления недостатков в исковом заявлении при оставлении его судьей без движения, подачи замечаний на протокол судебного заседания, подачи жалобы и т.п.).
2. Обычно пропуск срока для совершения процессуальных действий заинтересованные лица допускают по вопросам, относящимся к ведению суда первой инстанции. Поэтому чаще всего в этот суд и подается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК), по тем же правилам проводится судебное заседание в суде кассационной инстанции (ст. 350 ГПК). Закон связывает развитие некоторых процессуальных отношений со сроками совершения действий в суде надзорной инстанции при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно уполномоченным судом на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока может быть суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, если только федеральный закон прямо не относит разрешение соответствующего вопроса к ведению суда первой инстанции, как это сделано в ч. 4 комментируемой статьи.
3. С соответствующим заявлением в суд могут обратиться заинтересованные в восстановлении срока лица или их представители. Обычно к числу таких заинтересованных лиц относятся лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК), однако так бывает не всегда. Например, судебный штраф за нарушение обязанностей, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства, может быть наложен на граждан и должностных лиц и в тех случаях, когда они не являются лицами, участвующими в деле (см. комментарий к ст. 105 ГПК). Соответственно в случае пропуска предусмотренного ст. 106 ГПК срока на подачу заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа с заявлением о восстановлении этого срока вправе обратиться любое лицо, на которое наложен штраф.
4. Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока проводится с соблюдением общих правил, предусмотренных гл. 15 ГПК для судебного разбирательства, но с учетом специфики разрешаемого вопроса. При этом к числу лиц, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания, следует относить и тех заинтересованных лиц, которые являются только субъектами процессуальных отношений, сопряженных с подлежащим совершению действием в случае восстановления срока, и не являются лицами, участвующими в деле, по смыслу ст. 34 ГПК. Однако, являясь непосредственными участниками спорных процессуальных отношений, возникших в связи с разрешаемым вопросом, они приобретают свойство лиц, участвующих в деле, но лишь по этому вопросу. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления, но при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
5. Возможность восстановления предусмотренного ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 389 ГПК шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы или представления, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений, обусловлена особыми обстоятельствами, объективно исключающими совершение данного процессуального действия в установленный законом срок. Введение такого правила продиктовано тем, что надзорное производство является лишь дополнительным способом обеспечения правосудности судебных постановлений. Оно предназначено для изменения или отмены вступивших в законную силу актов суда лишь в исключительных случаях, когда в результате существенной (фундаментальной) ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке. Право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает не только исправление судебной ошибки, но также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что требует переноса основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. На эти особенности надзорного производства, обусловленные конституционно-правовой природой права на судебную защиту, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (см., например: постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П*(153)).
6. Комментируемая статья устанавливает пресекательный годичный срок для подачи надзорной жалобы, исчисляемый со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Причем сформулированное в ней правило не делает исключения даже для лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение без привлечения их к участию в деле, в связи с чем до истечения сроков, установленных ч. 4 ст. 112 ГПК, эти лица не узнали о принятом в отношении их судебном акте.
Между тем применение данного правила в подобных случаях будет вступать в явное противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П. Согласно ей исключение возможности исправления допущенной в отношении таких лиц судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия, не соответствует Конституции РФ, ее статьям 17 (ч. 1 и 2), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3).
Применяя соответствующую норму в судебной практике, следует руководствоваться приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, а также тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в любой проверочной инстанции (ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 364, 387 ГПК). При этом по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК) применимо правило ч. 4 ст. 292 АПК, согласно которому предельно допустимый срок для восстановления срока на подачу жалобы лицом, ошибочно не привлеченным судом к участию в деле, исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.
7. По буквальному смыслу комментируемой статьи возможность подачи частной жалобы на определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предусмотрена вне зависимости от того, суд какой инстанции принимал такое определение. Однако Верховный Суд РФ в своей практике*(154) ограничивает право оспорить соответствующие действия суда посредством подачи частной жалобы лишь производством в суде первой инстанции, на определения же других судов, по его мнению, может быть подана лишь надзорная жалоба*(155).
У налогоплательщика есть три месяца, чтобы оспорить решение налогового органа по результатам проверки (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Практика показывает, что часто про этот срок забывают. И когда собираются в суд, то уже поздно.
Но! Если у компании есть уважительные причины, то этот срок суд может восстановить. Проблема в том, что АПК РФ не содержит перечня таких причин. В каждом конкретном случае суды решают вопрос индивидуально.
Возможность восстановления судом срока подачи заявления подтверждает ФНС России
Возможность восстановления судом срока подачи заявления налоговое ведомство высказалось в письме от 10.10.16 № ГД-4-14/19159@. Конституционный суд РФ в определении от 18.11.04 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Чтобы восстановить срок, подайте с иском ходатайство
Таким образом, если компания пропустила срок для обращения в суд, вместе с иском она подает соответствующее ходатайство. В нем указывает, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. В ходатайстве налогоплательщик просит суд оценить представленные причины пропуска срока и признать их уважительными. Также не лишним будет отметить следующее. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю. На основании данных норм компания ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта налогового органа по причине наличия уважительных причин.
Важные причины есть
Анализ судебной практики в настоящее время показывает, что суды иногда признают причины уважительными. Вот примеры судебных решений, где компаниям удавалось убедить суд в важности своих обстоятельств:
- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.12 № Ф09-10083/11 по делу № А07-1621/2008.
Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: резкое ухудшение здоровья.
- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.09 № Ф09-3076/09-С3 по делу № А07-9777/2008-А-РМФ.
Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: отсутствие юриста в штате предприятия, отсутствие юридической подготовки у других работников, тяжелое имущественное положение предприятия, недостаточность средств для оплаты услуг представителя, и сведения о тяжелом финансовом положении.
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.06 № А66-2937/2005.
Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суды обеих инстанций посчитали, что причиной пропуска предприятием срока на обращение в суд послужили уважительные причины, выразившиеся в отсутствии в штате муниципального предприятия юриста.
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.16 № Ф10-2109/2016 по делу № А09-9248/2015.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
- Решение Арбитражного суда Читинской области от 02.06.09 № А78-1910/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.09 № А78-1910/2009
Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: незначительность пропуска (на 2 месяца позже) обществом срока для обращения в судебном порядке с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, а также с целью обеспечения доступности правосудия в публично-правовом споре.
- Постановление ФАС Уральского округа от 6 апреля 2009 г. по делу N Ф09-9224/08-С2
Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суд восстановил срок для обжалования решения налогового органа в связи с тем, что директор организации-налогоплательщика находился в длительной командировке.
Несмотря на наличие судебных решений в пользу налогоплательщиков, обратите внимание на то, что есть не мало случаев, когда суды отказывают в восстановлении пропущенного срока.
Какие причины суд не примет
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин:
- необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления,
- нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
- кадровые перестановки,
- отсутствие в штате организации юриста,
- смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
- иные внутренние организационные проблемы юридического лица, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Этот перечень составлен в соответствии с мнением судей, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36, п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 99, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.16 11.
Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» отмечается, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Неполучение обжалуемого акта налогового органа является довольно распространенной причиной пропуска срока обжалования, однако, не признается уважительной причиной. В одном из дел суд не принял такие доводы. Так как решение было направлено налоговым органом своевременно по единственному известному юридическому адресу налогоплательщика. Компания налоговый орган об изменении своего места нахождения не уведомила. А смена руководителя не может служить основанием для изменения течения срока. Так как субъектом налоговых правоотношений является организация, а не физическое лицо — учредитель или директор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.09 № Ф04-3079/2009(7325-А03-25)).
Часто организации мотивируют причины пропуска срока тем обстоятельством, что на момент предполагаемого срока подачи в суд заявления у них в штате не было юриста или юрисконсульта. Отсутствие в штате организации должности юриста не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование решения налогового органа, поскольку обязанность представлять интересы организации и осуществлять руководство ее текущей деятельностью законом возложена на единоличный исполнительный орган предприятия. Суды считают, что наличие или отсутствие в штате организации должности юриста — это вопросы кадровой политики самой организации (постановления ФАС Центрального от 17.03.09 № А09-6863/2008-33, Поволжского от 10.01.08 № А55-477/07; Волго-Вятского округа от 21.05.07 № А43-30515/2006-31-915).
В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.
Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.
1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.
Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.
Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.
Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.
2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.
В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.
И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.
3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.
Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.
4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.
Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.
Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.
Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.
1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.
Часто бывает, что стороны пропускают процессуальные сроки, а затем обращаются с ходатайством об их восстановлении. Сравним, как это происходит в гражданском и арбитражном процессах, каков предельный период времени для восстановления пропущенного процессуального срока и по каким критериям суд оценивает, является ли причина уважительной или нет.
Возможность восстановить пропущенный срок
И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока - например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010 ; № А53-25030/2010). Партнер , к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.
Мнения российских практиков на этот счет разошлись. "Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов", - соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы " " Ильнар Абдулов . "Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК", - уверена управляющий партнер ЮФ " " Оксана Петерс ."На мой взгляд, действующая норма - пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих", - считает партнер ПБ " " Магомед Газдиев .
Порядок восстановления пропущенного срока
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются. Сопредседатель коллегии " ", адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной - потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства "за" и "против" восстановления. Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.
В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц. Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать. "В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока - это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт", - считает Учитель.
Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, - главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной. Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.
болезнь или беспомощное состояние заявителя (психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача);
Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:
нахождение лица в командировке или отпуске;
отсутствие в штате организации юриста;
кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;
