Проблема добра и зла в произведении Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» -- границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня -- это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, -- продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой, завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него -- высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Проблема всего творчества Достоевского - определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.
В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.
В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.
И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы - сердца людей».
В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.
Жестокая, захватывающая, всепоглощающая борьба между Добром и Злом -- эта проблема стояла и будет стоять перед человечеством всегда. В романах Федора Михайловича Достоевского этот поединок разворачивается в душах отдельных людей. Полярность божеского и дьявольского начал, бурное столкновение света и тьмы раскрываются в самой глубине бытия. Примером такой борьбы может быть почти каждый герой Достоевского, но особенно ярко она выразилась в образе Родиона Раскольникова. В нем заключено зерно и богочеловека, и Великого Инквизитора.
Раскольников в “Преступлении и наказании” -- центральный образ. А все остальные герои, которые проходят перед глазами читателя, лишь акцентируют внимание на отдельных чертах его характера. В душе Раскольникова борются две бездны -- Добра и Зла. К тому же он одержим собственной “идеей”, которая, с одной стороны, заключает в себе бесчеловечность и жестокость, а с другой -- стремление облагодетельствовать человечество. “Вложив в душу Раскольникова и любовь и презрение к людям как противоречивую, но единую идею, идею-страсть, Достоевский создал героя, побуждавшегося к волюнтаристическому действию предназначением Мессии и замыслом Наполеона, стремлением искупить мир при помощи необъятной и деспотичной личной власти” (Ю. Карякин). Так как в Раскольникове заключены два полюса, то и все герои, окружающие его, являются зеркальным отражением того или иного из этих полюсов.
Первый из героев, близких Раскольникову по идеям “наполеонизма”, -- Петр Петрович Лужин. Кредо его жизни -- возлюби себя. Он может не задумываясь перешагнуть через человека, через личность, распорядиться судьбой другого для собственной выгоды. Такова его “теория рваных кафтанов”. По Лужину, возлюбить нужно прежде всех одного себя, потому что все на свете “на личном интересе основано”. Это и сближает его с Раскольниковым. Если довести их теории до логического завершения, то выходит, что “людей можно резать...”.
Если Лужин -- двойник главного героя, то Лебезятников -- его отражение в кривом зеркале. Отрицание Раскольниковым законов общества и попытка переустроить мир принимают у Лебезятникова комические, карикатурные формы. Андрей Семенович был одним из тех людей, которые “...мигом пристают непременно к самой модной ходячей идее, чтобы мигом окарикатурить все, чему они же иногда самым искренним образом служат”.
Одним из самых загадочных в романе является образ Аркадия Ивановича Свидригайлова. Свидригайлов, как и главный герой, считал, что все дозволено. Он преследовал Раскольникова подобно тени. Необъяснимая сила влекла Родиона Романовича к Свидригайлову, он чувствовал, что они оба преступны; в минуты отчаяния и сомнения в своей правоте Раскольников шел к Свидригайлову, чтобы найти в нем поддержку и успокоить совесть.
Но Раскольникова окружают и люди, которым близки идеи мессианства. Университетский товарищ Раскольникова Разумихин -- добрый, веселый, бескорыстный, умный человек. Живя ради других, он готов ухаживать за больным, заботиться, покровительствовать, не требуя за это никакого вознаграждения. Таков и Раскольников, когда спасает детей из горящего дома, помогает бедному студенту, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. Можно сказать, что Разумихин -- это воплощение доброго начала Раскольникова.
Еще один герой романа -- Порфирий Петрович, пристав следственных дел. Он и по долгу службы, и по зову совести должен блюсти законы. Раскольников хоть и отвергает их, но свою теорию строит на основании известных исторических фактов и закономерностей. Порфирий Петрович является интеллектуальным отображением Раскольникова. Никому не известный следователь сумел “раскрутить весьма запутанное дело”, не имея прямых улик и фактов.
Самое деятельное участие в спасении загубленной души Раскольникова принимает Соня Мармеладова. Эта девушка вынуждена перешагнуть через себя ради своей семьи, пойти на преступление, опуститься до разврата, но ее душа остается чистой и неразвращенной. В этом человеке продолжает жить “живая совесть”. У Сони есть четкая граница между добром и злом, эти понятия не могут подмениваться, как у Раскольникова. У нее есть крепкая, непоколебимая опора -- вера в Бога. В конце романа мы видим, что Раскольников полностью отрекается от своей идеи и начинает разделять чувства и убеждения Сони. “Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере...” Соня представляет собой будущность Раскольникова.
Все эти герои противостоят друг другу. Индивидуализму и эгоизму Лужина противопоставляется альтруизм Разумихина. Порфирий Петрович" противостоит Лебезятникову с его отрицанием законов. Но самая ожесточенная борьба разворачивается между Свидригайловым и Соней. И то, что Соня в конце концов одерживает верх, еще раз подчеркивает, что, как бы ни была возвышенна и прекрасна цель, к ней нельзя идти путями, противоречащими простым Христовым заповедям.
Даже для всеобщего благополучия нельзя убивать пусть одного, пусть самого никчемного и бесполезного человека. Никакая цель не может оправдать средства! Опыт Раскольникова показал, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, а потому всякий человек имеет безусловное значение.
На примере Раскольникова еще раз убеждаешься, что непременно наступает момент, когда каждому из нас придется давать ответ. Достоевский хотел в каждом человеке увидеть и показать искру Божию. И нам в наше трудное время, когда люди устали от жестокости и насилия, нужно научиться видеть лучшее в людях. А для этого нужно остановиться хотя бы на минуту в сумасшедшем беге “по той прямой, что обладает свойством круга”, опомниться и осознать, что мы уже подошли к “последней черте”. Пришла пора обрести свободу и чистую, светлую Веру.
добро зло достоевский роман
Главный философский вопрос романа Достоевского “Преступление и наказание” – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой
Насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание “идеи крови по совести”, когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, – продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него – высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Ви зараз читаєте: Проблема добра и зла в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”
Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.
