Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Аспекты включения(внесения) в реестр недобросовестных поставщиков Оспаривание внесения в реестр недобросовестных поставщиков

Из этой статьи вы узнаете:

как и что должен делать заказчик, чтобы включить недобросовестного поставщика в реестр недобросовестных поставщиков ;
условия включения в реестр недобросовестных поставщиков;
список документов для включения в реестр недобросовестных поставщиков;
сроки внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков сложная процедура для заказчика и неприятная для поставщика. Причем для заказчика передача данных в реестр - обязательная опция, если появляются факты, которые говорят о нежелании победителя торгов заключить контракт или же о том, что исполнитель по контракту сознательно нарушает его условия. Стоит помнить и о том, что иногда закон обязывает включать исполнителя в черный список на формальных основаниях. Даже если никакого умысла к уклонению у него не было, а всего лишь в заявке был просроченный документ. Например, банковская гарантия с вышедшим сроком годности.

Для того чтобы подать в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) заказчик должен проверить, все ли основания для подачи таких сведений у него есть. Всего может быть три аргумента для подачи данных о недобросовестном участнике в РНП. Среди них, например, обязательно должны быть такие:

победитель конкурса или аукциона уклоняется от заключения контракта;
от заключения контракта уклоняется единственный участник проведенной процедуры определения поставщика;
заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке;
либо также если в силу вступило решение суда о расторжении контракта.

Список документов и перечень специальной информации, которые заказчик подает в реестр недобросовестных поставщиков, всегда зависит от конкретной ситуации.

Разберем ситуацию, когда победитель конкурса или аукциона по факту уклонился от заключения контракта. В таком случае заказчик должен собрать все подтверждающие документы и направить их в РНП . Список при этом должен выглядеть таким же образом, как и при первом варианте. Однако есть и некоторые различия. Важно помнить о сроках, когда эти данные о победителе нужно отдать в контрольный орган. Если поставщик не подписал контракт, сведения об этом надо послать в РНП не позднее чем пройдут три дня с предполагаемой даты заключения контракта.

Теперь перечислим, что должен сделать заказчик, если от заключения контракта уклонился единственный участник процедуры.

В таком случае в РНП нужно направить те же самые документы, что и в предыдущем варианте. А именно:

дата проведения процедуры;
выписка из протокола. Подразумевается протокол подведения итогов;
иные важные документы, подтверждающие отказ победителя заключить контракт.

Однако следует помнить, что при таком развитии событий сроки направления в информации и данных о поставщике реестр здесь будут другими. Документы должны поступить в реестр в течение 5 рабочих дней, которые рассчитываются с даты, когда должен закончиться срок на подписание контракта. Здесь нужно справиться со сроком, указанным документации о закупке.

Третья ситуация, когда заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по контракту (например, если поставщик уличен в недобросовестности). Либо же вынесено решение суда о расторжении контракта. В этом случае собранный перечень сведений для РНП будет наиболее широким. В реестр недобросовестных поставщиков заказчик должен собрать такие сведения и документы:

название участника процедуры (с указанием организационной формы), о котором направляют сведения в реестр, юридический адрес участника, его ИНН;
дата проведения процедуры;
выписка из протокола подведения итогов;
что входит в объект закупки , цена контракта и срок исполнения контракта;
идентификационный код закупки (эти данные надо указывать с 1 января 2017 года);
обоснование причин, по которым контракт расторгается (подать в письменной форме) с указанием дата аннулирования контракта;
копия решения суда по расторжению контракта, если она есть.

Все эти сведения должны поступить в РНП в строго определенный срок. А именно не позднее трех рабочих дней с даты, когда контракт расторгнут.

Все сведения, документы и информацию, перечисленные выше, заказчик должен переправить в контрольный орган. Сделать это можно либо обычным письмом (приложив сопроводительное письмо на бумаге, которое подпишет уполномоченное должностное лицо заказчика со списком приложенных документов), либо в электронной форме.

В том числе передать информацию в РНП можно и через Единую информационную систему (ЕИС) . Но при этом вся информация, которая направляется через ЕИС, должна быть подписана должностным лицом заказчика с использованием его электронной подписи.

Следует помнить, что направление информации о недобросовестных поставщиках в РНП - это не право, а обязанность заказчика. По всем трем случаям признания поставщика недобросовестным (которые перечислены выше), заказчик обязан подать в контрольный орган сведения. Соблюдая такой порядок и сроки, которые указаны в Законе № 44-ФЗ.

Если игнорировать обязанность по передаче данных о недобросовестных поставщиках в реестр, то можно поплатиться штрафом. Например, согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, если заказчик не направит контролерам или направит с просрочкой документы и информацию, которую нужно внести в реестр недобросовестных поставщиков, это грозит штрафом в размере 20 тыс рублей. Такой же штраф налагается на должностное лицо за направление информации в РПН, не соответствующей действительности.

Реестр, о котором идет речь, выложен в электронном виде. Вся информация из реестра бесплатна и доступна всем заинтересованным. Правила ведения РНП утверждены постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1062. Ведет реестр ФАС России. Он же включает и исключает из РНП информацию о недобросовестных поставщиках.

Чтобы определить поставщика, подрядчика или исполнителя, прежде всего необходимо запланировать электронные процедуры. Получить электронную подпись. Выбрать площадку, которая наилучшим образом подойдет вашей организации, и зарегистрироваться. Далее сформировать документацию и извещение, провести процедуры и определить поставщика и заключить контракт с учетом особенностей каждого из способов закупки.
Смотрите решения для каждого электронного способа: аукцион, конкурс, запрос котировок, запрос предложений.

ФАС проводит проверку всех документов и актов, присланных заказчиками, проверяя все перечисленные заказчиками факты нарушений. Проверку контрольный орган должен закончить через 10 рабочих дней после того, как ему поступят сведения о недобросовестном поставщике.

Затем, в течение трех рабочих дней контрольный орган включает информацию о поставщике реестр. Эта информация называется реестровой записью. Ее подписывает электронной подписью представитель контрольного органа.

Если ФАС России в положенный по регламенту срок не разберет ситуацию с недобросовестным поставщиком и не разместит информацию о нем в реестре, инициатор дела, то есть заказчик, имеет право написать обращение в прокуратуру. Ведь деятельность недобросовестного поставщика на рынке несет опасность для всех.

Стоит напомнить также, что не всегда контрольный орган может однозначно признать, что компания сознательно уклоняется от заключения контракта. Тогда внесения в РНП не происходит. Ведь иногда, чтобы признать компанию уклонившейся, достаточно лишь формального повода. Например, если на этапе рассмотрения заявок вскрывается, что банковская гарантия участника просрочена. В таком случае по закону считается, что участник вообще не представил банковскую гарантию. А при подписании контракта это будет означать, что контракт не подписан в срок, так как формально нет основания его подписать.

Читайте самые актуальные новости и разъяснения экспертов по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру»

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5248/2015
г. Новосибирск
24 июня 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НэкстЭнерго»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области

третье лицо - Администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области

о признании незаконным решения антимонопольного органа

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) – Грудин Ф.В., по доверенности №12/15 от 10.03.2015, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) – Княжева Е.Н., по доверенности №СГ/5 от 12.01.2015, удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее по тексту УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения № РНП-54-73 от 11.03.2015 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НэкстЭнерго» сроком на два года.

На основании ст. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Администрация, заказчик).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзывом поддержало позицию антимонопольного органа.

В соответствии со ст. ст. , Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0151300038013000006-4 от 13.12.2013 г., опубликованным на официальном сайте закупок, победителем данного электронного аукциона признано ООО «НэкстЭнерго», с которым 26.12.2013 г. заказчик (администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района НСО) заключил контракт № 5.

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НэкстЭнерго» вышеуказанного контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта, которое было опубликовано на официальном сайте закупок 15.01.2014 г.

Администрацией 30.01.2014 г. в адрес УФАС было направлено обращение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

25 февраля 2014 года Администрацией было получено письмо ФАС России № Г3ПУ/00239/2 «О рассмотрении обращения», которым обращение Администрации от 30.01.2014 г. было возвращено, так как в данном обращении отсутствовали сведения, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 3, частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

31 января 2014 г. ООО «НэкстЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным (дело № А45-1504/2014).

В связи с этим, Администрацией было принято решение на время судебного разбирательства по исковому заявлению Заявителя о признании муниципального контракта № 5 от 26.12.2013 действующим не подавать уточненное обращение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку при вынесении Арбитражным судом Новосибирской области решения в пользу Заявителя решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 5 от 26.12.2013, а, следовательно, и обращение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было бы незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 г по делу № А45-1504/2014 исковые требования ООО «НэкстЭнерго» оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014г и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015г решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014г. оставлено без изменения апелляционная и кассационная жалобы ООО «НэкстЭнерго» без удовлетворения.

Таким образом, правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена вступившим в силу решением суда.

Уточненное обращение о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было направлено Администрацией в УФАС и Обществу после получения последнего судебного акта по исковому заявлению Заявителя о признании муниципального контракта № 5 от 26.12.2013 действующим – Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу № А45-1504/2014.

Данное обращение Администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района НСО № 02-01-27-60 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «НэкстЭнерго» (ИНН 7801606501) обоснованно односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона №0151300038013000006 на выполнение работ по разработке схем водоснабжения и теплоснабжения Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту- Новосибирское УФ АС России) от 11.03.2015 г № РНП-54-73 ООО «НэкстЭнерго» внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оспаривая решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель приводит следующие доводы:

Решение № РНП-54-73 от 11.03.2015 (далее также – оспариваемое решение) принято с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) а именно: ст. Федерального закона №44-ФЗ, регламентирующая порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков, устанавливает 2 срока: срок обращения Заказчика с заявлением о включении в реестр (ч. 6 ст. 104 ФЗ №44) и срок принятия решения антимонопольной службой (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе). В рассматриваемой ситуации, несмотря на формальное соблюдение срока рассмотрения заявления Заказчика, Заказчиком был грубо нарушен срок для направления заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ч. 6 ст. ФЗ № 44-ФЗ

При принятии решения УФАС по Новосибирской области №РНП-54-73 от 11.03.2015 г. был нарушен порядок принятия решения. Решение было вынесено без извещения ООО «НэкстЭнерго», которое было обязательным в силу п. 12 Постановления Правительства РФ №1062 от 25.11.2013 г. Не извещенное надлежащим образом ООО «НэкстЭнерго» при решении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков было лишено возможности представить в УФАС доказательства своей добросовестности

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: право на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит права такого участника на дальнейшее возможное участие в закупках.

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно статье Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи Закона N 44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил N 1062.

Как установлено судом, первоначально заказчик своевременно обратился в УФАС с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, которое было ему возвращено из-за не приложения всех необходимых документов. Причиной, по которой заказчик не направил своевременно в антимонопольный орган повторное исправленное сообщение, послужило начавшееся судебное разбирательство по вопросу о признании спорного контракта действующим и, соответственно, о неправомерности одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее по тесту – Правила) не содержат сроков для направления заказчиком извещения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в случае обжалования в судебном порядке одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

То есть, по смыслу законодательства антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных должен исследовать обоснованность одностороннего отказа, причиной которого явилось недобросовестное поведение поставщика, выразившееся в нарушении условий контракта.

В такой ситуации при наличии судебного спора о тех же обстоятельствах антимонопольный орган не должен рассматривать обоснованность одностороннего отказа до вступления в законную силу судебных актов, в противном случае имеет место риск принятия противоположных решений.

Не случайно срок на внесение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков при расторжении контракта в судебном порядке исчисляется именно с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. Федерального закона РФ № 135-ФЗ Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Закон № 44-ФЗ такого положения не содержит, в связи с чем данная норма может применяться антимонопольным органом по аналогии.

С учетом изложенного, соглашаясь с позицией заявителя о формальном нарушении заказчиком установленного трехдневного срока направления сведений в антимонопольный орган, суд полагает, что пропуск данного срока не может служить основанием для отказа заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку названный срок не является пресекательным и законодательство не устанавливает правовых последствий пропуска такого срока.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 N Ф07-407/2015 по делу N А42-2368/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 N Ф08-2981/2015 по делу N А53-19737/2014.

На основании ч. 2 ст. ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании ч. 7 ст. Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно п. 12 вышеуказанных Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Судебная практика при толковании первого абзаца пункта 12 Правил твердо стоит на позиции, что его положения не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением его условий.

Такая позиция законодателя объясняется отсутствием у антимонопольного органа необходимости исследовать правомерность расторжения контракта при наличии вступившего в силу судебного акта, в котором установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения условий контракта. А соответственно, нет необходимости участия участников закупок при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как показывает судебная практика, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта происходит, как правило, в отсутствие судебного акта, установившего обстоятельства нарушения условий контракта. Именно на такую практику ссылается заявитель.

Как установлено судом по настоящему делу, сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр в связи с установлением вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1504/2014 фактов нарушения Обществом обязательств по исполнению контракта в согласованный сторонами срок, и правомерным расторжением заказчиком муниципального контракта в одностороннем порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-1504/2014 установлено, что довод ООО «НэкстЭнерго» о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику необходимую информацию, не принимается во внимание судом, поскольку апеллянт документально не подтвердил обращение к заказчику с просьбой о ее предоставлении, тогда как эта обязанность в силу п. 4.3 муниципального контракта лежала на подрядчике. При этом суд указал, что в силу пункта 4.3 контракта сбор исходных данных должен был осуществлять подрядчик, то есть ООО «НэкстЭнерго», который фактически к выполнению работ по контракту не приступал.

Таким образом, правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа, так же как и в случаях расторжения контракта в судебном порядке, отсутствовала необходимость исследовать правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 8 и 11 Правил наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) является основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Новосибирским УФАС России не исследовалась степень вины ООО «НэкстЭнерго». По мнению заявителя, ООО «НэкстЭнерго» является добросовестным участником, поскольку задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика.

Однако, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-1504/2014 установлено, что довод ООО «НэкстЭнерго» о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику необходимую информацию, не принимается во внимание судом, поскольку апеллянт документально не подтвердил обращение к заказчику с просьбой о ее предоставлении, тогда как эта обязанность в силу п. 4.3 муниципального контракта лежала на подрядчике. При этом суд указал, что в силу пункта 4.3 контракта сбор исходных данных должен был осуществлять подрядчик, то есть ООО «НэкстЭнерго», который фактически к выполнению работ по контракту не приступал.

Таким образом, недобросовестное поведение ООО «НэкстЭнерго» установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-1504/2014.

Следовательно, не извещение участников закупок о месте и времени рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков не привело к принятию антимонопольным органом неправомерного решения и не нарушило права Общества, которое до этого участвовало в судебных заседаниях по делу № А45-1504/2014, где приводило свои доводы и доказательства.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает его право на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит возможность дальнейшего участие в закупках.

Согласно п. 9 ст. Закона № 44-ФЗ, информация о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Все ограничения в отношении лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, действуют в течении 2-летнего периода, независимо от даты включения. Следовательно, нарушение срока включения лица в реестр не влечет увеличения периода действия ограничений для этого лица.

Согласно части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , части 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

Несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что во время рассмотрения дела № А45-1504/2014 (до принятия оспариваемого решения) Заявитель мог беспрепятственно участвовать в закупках в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Как установлено судом на основании представленной заявителем в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 (т. 3), Обществом за период 2014 года было заключено 42 муниципальных (государственных) контракта. Если бы Общество было включено в реестр в январе 2014 года, то оно не имело бы возможности для участия в закупках в 2014 году и заключения указанных контрактов.

Следовательно, более позднее включение Общества в реестр (в 2015 году) не повлекло для него нарушения прав в виде действия ограничений на участие в закупках свыше установленных сроков. Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (в том числе, 3000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Согласно ст. судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова

Суд:

АС Новосибирской области

Истцы:

ООО "Нэкстэнерго"

Ответчики:

Управление Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП)

Данный вебинар предназначен как для заказчиков, так и для поставщиков, так как в этой сфере они имеют одинаковые риски, просто они разного характера: у поставщика риски репутационные, у заказчика - риски привлечения к административной ответственности. Заказчик и поставщик оба находятся в сложной репутационной ситуации.

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) - это федеральный информационный ресурс, который находится в открытом доступе на http://zakupki.gov.ru/. Он появился в 2006 году, когда начал действовать закон о размещении заказов 94-ФЗ. На сегодняшний день в России 2 реестра недобросовестных поставщиков: по 44-ФЗ и 223-ФЗ. В реестре сейчас более 10 000 записей. Динамика внесения в этот список весьма активная. Ранее действовал реестр по 94-ФЗ, но сейчас он уже не актуален.

Реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Часто сотрудники ФАС называют этот ресурс «всероссийской доской позора». Внесение в РНП несет для хозяйствующего субъекта очень много минусов. Это очень серьезный репутационный вред, так как в государственных закупках потенциальные контрагенты изучают организацию весьма тщательно. Нужно понимать, что данный ресурс изучается всеми, поэтому это препятствие не только для участия в госзакупках, но и по всей бизнес-сфере.

Отсутствие сведений в РНП - не обязательное требование к участникам закупки. Так было и в 94-ФЗ. Данное требование заказчик самостоятельно включает или не включает в документацию о закупке. Но, как показывает практика, почти все заказчики требуют этого.

Основания для включения сведений в РНП

Заказчик обязан направлять в контрольный орган (ФАС России, ее территориальные органы) информацию об участнике закупки для включения в РНП, если:

Победитель уклонился от заключения контракта, и он был заключен с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен 2 номер.
Единственный участник закупки, уклонился от заключения контракта; Уклонившимся считается, например, участник, который не предоставил обеспечение исполнения контракта в срок.
Контракт расторгнут по решению суда.
Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

Если контракт расторгнут по соглашению сторон, направлять сведения для включения в реестр не нужно (см. также письмо Минэкономразвития России от 26.02.2016 № Д28и-436).

Заказчик не обязан направлять сведения в реестр недобросовестных поставщиков, если от заключения контракта уклонился участник, заявке или предложению которого присвоен 2 номер (письмо Минэкономразвития России от 10.07.2015 № Д28и-1968, п. 1 письма ФАС России от 08.12.2014 № АЦ/50130/14;
Если от заключения контракта уклонился участник, информация о котором уже включена в РНП, заказчик и в этом случае должен направлять сведения о нем для включения в РНП.

Ни для кого не секрет, что любой контракт должен быть обеспечен материально со стороны поставщика. Обеспечение контракта всегда предшествует его заключению. Поэтому когда участник не предоставил обеспечение контракта, то это также квалифицируется как уклонение от исполнения контракта. Далее можно столкнуться с интересным пробелом в законодательстве: ранее, во времена 94-ФЗ, существовало правило: в процедуре есть 2 участника, на которых лежит обязанность по заключению контракта. Это поставщик №1 и поставщик №2. Сейчас совершенно иное регулирование: обязанность по заключению контракта лежит на победителе и втором номере запроса котировок. А если проводятся торги, конкурс или электронный аукцион, то на них ко второму участнику заказчик вообще не обращается. При проведении конкурса заказчик вправе обратиться ко второму поставщику, а второй поставщик вправе отказаться.

Информация в реестр недобросовестных поставщиков отправляется в случае, если победитель уклонился от заключения контракта и контракт был заключен с участником закупки, которому был присвоен второй номер. Допустим, был проведен конкурс, определился победитель. В установленные законом сроки он не предоставил подписанный контракт, контракт был предложен второму победителю, а тот отказался. Второй победитель имеет полное право отказаться. Таким образом, не наступает юридический факт, с которым закон связывает внесение информации в реестр недобросовестных поставщиков. В настоящее время подготовлен законопроект, который должен устранить эту законодательную коллизию.

Если были отклонены все заявки, кроме одной, или была принята одна заявка, то участник обязан заключить контракт на условиях своей заявки. Если он не предоставляет обеспечение или контракт, то это также считается основание для внесения в реестр.

Существует момент, когда внесение в реестр производится на основании того, что контракт был расторгнут по решению суда. Практика показывает, что любое расторжение контракта является таким основанием. Но в реестр направляются сведения о тех поставщиках, которые нарушили свои существенные контрактные обязательства. Расторжение контракта в судебном порядке возможно и по другим основаниям. Часто бывает, что контракты расторгаются в судебном порядке при серьезном изменении условий. Важно! Не любое решение суда по расторжению контракта является основанием для внесению поставщика в реестр.

Оснований для внесения в РНП всего два:

уклонение от заключения контракта,
существенное нарушение условий контракта поставщиком.

Далее уже существуют вариации. Бывают ситуации, когда от заключения контракта уклонятется лицо, уже внесенное в реестр недобросовестных поставщиков. Это вполне возможно, так как требование отсутствия в реестре поставщика устанавливает заказчик в каждом отдельном случае, при каждой закупке.

По вторым участникам, за исключением запроса котировок, заказчик не имеет права подавать сведения в РНП.

Порядок передачи сведений в РНП

В течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта с участником, заявке или предложению которого присвоен 2 номер, если победитель уклонился от заключения контракта.
В течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта, если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение уклонился от заключения контракта.
В течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Сведения направляются в очень сжатые сроки. Правило «3-5-3». И судебное решение, и внесение в реестр не наступают моментально. Решение Арбитражного суда вступает в силу через месяц, так как этот срок заложен на апелляционное обжалование.

Порядок передачи сведений

На бумажном носителе.
В электронной форме с использованием электронной цифровой подписи.

Если сведения не направлены в контрольный орган или направлены несвоевременно, а также если переданная информация недостоверна, на должностных лиц заказчика может быть наложен штраф в размере 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ).

Важно: каждое юридическое лицо является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Поэтому у одного физического лица может быть несколько различных фирм. Отсюда появилась идея: в реестр мало включать одно юридическое лицо, это не мешает физическому лицу продолжать участвовать в закупках. Таким образом, теперь указываются члены коллегиального органа и учредителю. Информация об учредителях не должна включаться в реестр, это ошибочно, так как еще в начале 20 века произошло расщепление собственности. Собственность уже отделена от функции управления. Если юридические лица создали компанию, то это не значит, что они этой компанией управляют. Именно поэтому происходит слияние капиталов учредителей, но менеджерами могут выступать другие люди. Нахождение учредителя в РНП нелогично, так как уклонение от заключения контракта и существенное нарушение обязательств - это текущая деятельность юридического лица. Текущая деятельность - это зона ответственности исполнительных органов, то есть директоров компаний.

Чтобы идентифицировать учредителей, было введено право: если компании в одинаковыми названиями встретились в реальной жизни, то одна может подать на другую в суд по прекращению деятельности под этим названием. Была внесена поправка: нужно сообщать ИНН для того, чтобы иметь дополнительный способ идентификации юридических лиц.

Информация и документы, направляемые в контрольный орган

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), ИНН;
наименование, ИНН, фамилии, имена, отчества учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц;
даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта;
дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;
объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;
идентификационный код закупки;
основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Автоматического включения в РНП закон не предусматривает и не предусматривал никогда. Основания для внесения в реестр еще не означают реальное решение органов. Но существуют причины для заседания антимонопольного органа: присутствуют представители заказчика и поставщика.

Заседание комиссии контрольного органа

Вопрос о включении сведений в РНП рассматривается с участием представителей заказчика в следующих случаях:

участник закупки уклонился от заключения контракта;
контракт с поставщиком расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика исполнять контракт из-за существенных нарушений его условий.

Если представители заказчика не явились на заседание, комиссия принимает решение в их отсутствие.
Если контракт расторгнут по решению суда, на уполномоченный орган не возлагается обязанность рассматривать вопрос о включении сведений в РНП при участии представителей заказчика.

Участие заказчика в заседании комиссии контрольного органа не обязательно!

Нахождение сведений в РНП. Сведения в РНП включаются на 2 года, затем сведения исключаются из реестра автоматически. Был инцидент, когда контрольный орган внес сведения на сайт с опозданием: только через 5 месяцев после начала процедуры. Но от какого момента нужно считать 2 года? От принятия решения или от записи на сайте?

В Госдуму внесен законопроект о сокращении этого срока до 1 года. Обжаловать решение ФАС о включении сведений в РНП нужно в течение 3-х месяцев (ст. 198 АПК РФ).

Судебная практика

Принятие решения антимонопольным органом не окончательно. Суды считают, что нельзя ограничиваться формальностями, что необходимо выяснять все обстоятельства дела, устанавливать вину поставщику (действительно ли он уклонился?) и так далее. Вдруг заказчик ошибся?

Может быть, есть вина заказчика в неисполнении контракта? Единственный случай попадания в РНП - это решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 305-КГ15-19295 по делу № А40-51204/2015

Контрольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта по решению суда, а в рамках выполнения возложенной на него функции был обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 309-КГ15-18732 по делу № А60-48829/2014

Предприниматель в установленный срок не направил в адрес заказчика ни подписанный ЭЦП проект контракта, ни документ об обеспечении исполнения контракта, ни протокол разногласий.
Сведения о нем были включены в РНП как об уклонившемся от заключения контракта по результатам электронного аукциона.
Суды решили, что выход из строя компьютерного оборудования произошел по независящим от предпринимателя обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые он не имел возможности.

На этом основании решение ФАС было отменено судом. Ровно такая же практика была раньше, но с 2010 года очень распространенная ситуация, когда сбой в работе компьютера или интернет-провайдера могут послужить причиной неподписания контракта или существенного нарушения условий контракта.

Обжаловать решение ФАС о включении сведений в РНП можно в течение 3 месяцев (ст. 198 АПК РФ)

Закон допускает ходатайство о продлении этого срока, но чаще всего заявление не подлежит к рассмотрению.

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2015 № 308-КГ15-10115 по делу № А53-21632/2014

Общество не подписало контракт по результатам электронного аукциона, ссылаясь на неисправность ключа электронной подписи, но доказательств этому не представило.

Суды решили, что, претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе общество, не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано было это сделать. Невыполнение участником закупки требований закона влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой закупки.

Важно было представить доказательства того, что ключ ЭЦП был неисправен. В момент времени, который был отведен на заключение контракта, поставщик никаких действий не предпринимал.

Суды обращают внимание на то, делали ли поставщики шаги к заключению контракта. Были ли намерения заключать контракт? Если да, то какие действия были совершены победителем закупки?

Вопросы участников

Участник, который занял 2 место, в случае уклонения победителя, если положением конкурсной документации предусмотрена его обязанность заключить договор. Подлежит ли он включению в РНП или нет?

Если речь идет о 223-ФЗ, то нужно руководствоваться положением о закупке и конкурсной документацией. Закон эти вопросы не регулирует.

В результате аукциона был заключен контракт на поставку продуктов. Контракт не был исполнен по вине поставщика, все нужные действия произведены, поставщик попал в РНП, продукты заказчику не поступили. Было переведено обеспечение контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта. Нужно ли возвращать эту сумму и как принимать обязательства с точки зрения бухгалтерского учета?

Закон 44-ФЗ исходит из того, что заказчик должен взять обеспечение. Но что с ним делать, закон не определяет. Из практики: суды нормально относятся к тому, что заказчик берет неустойку или оставляет обеспечение себе. Использовать обеспечение заказчик по своему усмотрению не сможет. Есть разъяснение Министерства финансов на этот счет: деньги поставщика нужно перечислить в бюджет.

223-ФЗ. Победитель не предоставил обеспечение и не предоставил контракт в срок. Второй победитель отказался от подписания контракта, это его право по положению. Можно ли заключать контракт с третьим победителем?

Этот вопрос регулирует положение.

Подлежит ли возврату обеспечение заявки на участие в электронных аукционах, если участник занял второе место?

Если имеется ввиду 44-ФЗ, то в электронном аукционе второй участник не обязан заключать договор и обеспечение должно быть возвращено. 223-ФЗ определяет, что в положении о закупке это должно быть прописано.

Полномочия по проверке сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), предоставляемых в ФАС России, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Установлен порядок осуществления таких полномочий.

В частности, комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления http://base.garant.ru/70269170/ . По ее результатам дает заключение, которое не позднее 2 рабочих дней представляется руководителю ФАС России для принятия решения о включении или об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Подтвержденные сведения включаются в Реестр не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения руководителем ФАС России.

С Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2013 г. N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Можно ознакомиться .

Если участник закупки уклонился от заключения договора в срок, предусмотренный в документации о закупке, либо договор расторгнут по решению суда, то Заказчик обязан направить сведения о таком уклонившемся участнике в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС), для решения вопроса о включении этого участника в Реестр Недобросовестных Поставщиков (РНП).

Направление таких сведений регламентировано Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В данном Постановлении Правительства РФ утверждены:

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;
Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков;
Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ознакомиться с Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» можно .

Если Заказчик не направил сведения, либо нарушил срок направления, либо предоставил заведомо недостоверные сведения об участнике в контролирующий орган, для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, за это предусмотрена административная ответственность.

У Заказчиков есть такая обязанность направлять информацию в ФАС об уклонившихся от заключения договора участниках, и о тех участниках, с которыми договоры расторгнуты по решению суда, в связи с неисполнением условий договора. На самом деле установлены вполне реальные сроки для направления не очень большого количества информации. Уклонился участник закупки от заключения договора. Наступил последний день подписания договора, если договор не подписан, у Заказчика есть 30 календарных дней чтобы подготовить следующие документы: ИНН участника закупки, юридический адрес, итоговый протокол, может быть в процессе закупочной процедуры велась какая-то переписка, и направить все эти документы в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС).

Если закупочной процедурой предусмотрено заключение договора со вторым участником. Отчет 30 календарных дней пойдет от той даты, когда был заключен договор со вторым участником.

ВАЖНО!!! Соблюдение порядка заключения договора, установленного в документации о закупке.

Если ситуация сложилась немного по-другому, участник закупки не уклонился от заключения договора, договор был заключен, так как положено, не нарушив сроки, прописанные Заказчиком в документации, но не смог выполнить надлежащим образом условия договора, будет немного сложнее.

п. 3 ст. 450 ГК говорит, что односторонний отказ от исполнения договора влечет его расторжение. Одностороннее расторжение договора возможно только по решению суда. Заказчик направляет сведения в РНП о таком участнике, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда первой инстанции вступает в силу, с момента истечения срока его обжалования в апелляционной инстанции. Если после получения решения суда первой инстанции, вторая сторона не стала обжаловать в апелляционной инстанции это решение суда, срок обжалования истек, решение суда вступило в законную силу, и с этого момента пошел отчет 10 рабочих дней для направлений сведений в РНП.

Если вторая сторона обжалует в апелляционной инстанции это решение суда, и судом будет принято исковое заявление, то Заказчику нужно дождаться решения апелляционной инстанции. В данной ситуации нужно учесть один момент, что решение апелляционной инстанции сразу вступает в законную силу, несмотря на то, что вторая сторона ещё может обжаловать действия Заказчика в вышестоящую инстанцию. Как только решение апелляционной инстанции вступило в законную силу, в течение 10 рабочих дней, Заказчику необходимо направить сведения в РНП. Кроме таких документов как ИНН участника закупки, юридический адрес, итоговый протокол, переписка с участником, ещё необходимо направить в ФАС копию решения суда. Если такое решение суда не изготовлено в полном объеме, нужно отправить в ФАС номер этого дела, которое рассматривалось в суде, и сообщить о том, что копия решения суда будет направлена сразу, как только данный документ появится у Заказчика. Так Заказчик обезопасит себя от привлечения к Административной ответственности за нарушение сроков, и покажет, что он законопослушный, добросовестный Заказчик, который знает все требования законодательства.

Заказчику очень важно обращать особое внимание на порядок заключения договора установленный в документации, для того чтобы включить в реестр недобросовестных поставщиков тех участников, которые уклонились от заключения договора.

В Федеральный Антимонопольный орган приглашаются представитель Заказчика и представитель участника, который уклонился, с целью подтверждения факта уклонения участника от заключения договора.

При нарушении порядка заключения договора установленного в документации Заказчиком, даже при наличии письменного отказа Победителя от заключения договора. Такой Победитель не попадёт в РНП. Такие решения обжаловались Заказчика в суде, суд в таких ситуациях поддерживает позицию ФАС.

Моменты, на которые нужно обратить внимание при составлении документации о закупке, связанные с порядком заключения договора.

Если в документации написано, что Заказчик передаёт проект договора, составленный на основании Протокола о результатах закупки Победителю, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Протокола, то необходимо выполнить это условие документации. В таком случае у Заказчика на руках должен быть документ с подписью и датой (не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Протокола) от Победителя подтверждающий факт передачи Заказчиком и получения Победителем проекта договора. Если Заказчик не сможет подтвердить факт передачи проекта договора Победителю (направление проекта договора по электронной почте, не является подтверждением), то такой Победитель не будет включен в РНП, так как нельзя требовать исполнения обязанностей со стороны Победителя представить подписанный со своей стороны проект договора, который он не получал. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, как написано в документации. Многие участники знают о таком моменте, прекрасно понимают, что в РНП они не попадут, и могут этим злоупотреблять.

Следующий момент, который необходимо учесть при подаче сведений в ФАС, для включения в РНП недобросовестного участника, это если в документации о закупке написано, то Победитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны проект договора не позднее 10 дней с момента подписания Итогового протокола. Это означает, что штампик почтового отправления со стороны Победителя должен стоять не позднее 10 дней с момента подписания Итогового протокола. А если Победитель отправил в адрес Заказчика проект договора обычной почтой России, то необходимо ждать, возможно, и месяц, и больше. Если по истечении указанного срока, у Заказчика нет проекта договора от Победителя, то нужно узнать какой способ направления выбрал Победитель, прежде чем направлять сведения о таком Победителе в РНП. Если у Заказчика нет столько времени ждать, и ему нужно получить договор не позднее 10 дней, то соответственно в документации о закупке нужно прописать, что Победитель должен представить подписанный со своей стороны договор, и не забыть взять с него расписку о получении второго экземпляра.

В Законе № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, мало что, урегулировано, он рамочный, и предлагает Заказчику свободу выбора работы на свое усмотрение. Заказчику необходимо лишь продумать и написать порядок работы в своем Положение о закупке. Это Положение о закупке и будет основным документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, в том числе и порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Чтобы не попадать в неловкие ситуации и не тратить зря время, Заказчику нужно подумать, как будет лучше именно для него построить закупочную деятельность, в том числе и порядок заключения договора, а не работать по шаблону придуманного кем-то Положения о закупке.

Можно написать, что Победитель включает в проект договора, который содержится в документации о закупке все свои условия и передает Заказчику, в срок не позднее, например, 5 рабочих дней с момента подписания Протокола о результатах закупки, то есть первое действие по передаче договора со стороны Победителя.

Или, например, Заказчик направляет на адрес электронной почты указанный в заявке Победителя, с адреса электронной почты указанного в документации Заказчика, проект договора, составленный путем включения условий предложенных Победителем Закупки, не позднее, например 7 рабочих дней.

Можно работать и по электронной почте, но при этом должны быть строго зафиксированы адреса и сроки в документации о закупке, для успешного доказательства в контролирующем органе своих действий по включению в РНП недобросовестных участников закупки. В противном случае никаких последствий для Поставщика не будет, он уклонится от заключения договора, сорвет закупку и при этом не понесет никаких последствий.

Если договор расторгается по обоюдному соглашению, либо в суде подписывается мировое соглашение, в этих случаях участники не попадают в РНП, обязательно должно быть решение суда, в котором сказано, что договор расторгается в связи с невыполнением условий.

1. Для того, чтобы проверить внесен ли недобросовестный Участник в РНП, о котором Заказчик направлял сведения в ФАС, нужно зайти на официальный сайт www.zakupki.gov.ru в личный кабинет, и нажать вкладку слева внизу Реестр недобросовестных поставщиков, Также в этом разделе, Заказчик может проверить всех участников, которые подали заявки на участие в той или иной закупочной процедуре на наличии их в РНП. Обязательным требованием Заказчика является отсутствие Участника закупки в РНП, и участники, как правило, представляют такой документ с подписью и печатью, но как говорится, доверяй, но проверяй, тем более это не занимает много времени.

2. Откроется реестр недобросовестных поставщиков, где предлагаются параметры поиска по наименованию / ФИО недобросовестного поставщика и по ИНН, также можно указать дату включения в реестр.

3. Вводим номер ИНН, либо ФИО недобросовестного поставщика, можно и то, и другое, в соответствующие строки, и нажимаем кнопку найти. Проще всего и правильнее искать по ИНН, так как названия могут быть и одинаковые, а индивидуальный номер налогоплательщика ни с чем не перепутать.

ВИД НАРУШЕНИЯ	КЕМ НАРУШЕНО	СУММА ШТРАФА
Непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.	Лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению закупок. (Статья 19.7.2-1	Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере: От 5000 - 10000 рублей; На юридических лиц: От 10000-30000 рублей.

4. Результат поиска показывает, что состоит такой поставщик в РНП, также представлена информация о том, какой орган включил данные сведения в реестр, номер записи и дата включения, наименование поставщика, ИНН и его почтовый адрес. Данные сведения можно распечатать, нажав на кнопку печать.

Заказчик обязан направить сведения в реестр недобросовестных поставщиков в 2-х случаях:

1. Победитель отказался от заключения договора.

2. Договор расторгнут по решению суда.

Информация о недобросовестном поставщике, подрядчике и исполнителе исключается из реестра по истечении 2 лет с даты его включения в реестр. В особых случаях, предусмотренных законодательством РФ, такая информация исключается из РНП до истечения указанного срока на основании решения суда.

Поставщикам необходимо соблюдать правила торгов и условия договора, и тщательно готовить необходимую документацию, чтобы не оказаться в РНП.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) - это мера ответственности, которая применяется к участникам государственных (муниципальных) закупок.

С данными реестра может ознакомиться любое заинтересованное лицо. С 2016 года он размещен на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС).

Для компании (предпринимателя) включение в реестр имеет самые негативные последствия . Однако в определенных ситуациях лицо, попавшее в реестр, может добиться исключения информации из него.

Для этого нужно соблюсти и не ошибиться с основаниями для оспаривания.

См. также:

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания ;

Работа с госзаказом по-новому. Как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков .

Какой порядок нужно соблюсти, чтобы добиться исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков

Поставщик вправе оспорить решение ФАС России о включении в реестр в судебном порядке (ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее - Закон № 44-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в арбитражный суд заявление:

о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр;

об обязании устранить такое нарушение и исключить сведения о поставщике из реестра.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает специального срока для обжалования решения антимонопольного органа. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком, который установлен для оспаривания ненормативного правового акта. Он составляет три месяца со дня, когда победителю закупки стало известно о том, что его включили в реестр.

Если заявитель пропустил срок , то он может ходатайствовать перед судом о его восстановлении при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если их нет, то в иске будет отказано.

Пример из практики: суд не признал незначительный пропуск срока уважительной причиной для его восстановления

Государственное учреждение «У.» (далее - учреждение) провело электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по таксации лесов. ООО «В.» было признано победителем.

В качестве обеспечения исполнения контракта оно представило учреждению банковскую гарантию, выданную ОАО «Н.».

В ответ на запрос учреждения указанный гарант сообщил, что не выдавало банковской гарантии ООО «В.».

Учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и заключило контракт с подателем заявки, которой был присвоен второй номер. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «В.» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «В.» обратилось в суд.

При этом исковое заявление туда поступило 25 августа 2014 года, а срок на обжалование истек 8 июля 2014 года.

Победитель сослался на то, что просрочка была незначительной.

Суд отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что закон не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на том основании, что он нарушен незначительно (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. № 13АП-2095/2015 по делу № А21-7345/2014).

В заявлении необходимо указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и интересов поставщика. Важно указать, какие нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062; далее - Правила № 1062) нарушил антимонопольный орган при включении сведений в реестр. Это может быть неправильная оценка фактов, документов и информации, представленных заказчиком, неучет при вынесении решения тех или иных обстоятельств.

Совет: Одновременно с заявлением иска об отмене решения антимонопольного органа стоит заявить ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Правда, это имеет смысл сделать, если решение еще не исполнено, то есть истец пока не включен в реестр. Исполненное решение приостановить нельзя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-321/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. № Ф06-23670/270).

В качестве обоснования ходатайства нужно указать, что непринятие испрашиваемой меры приведет к ограничению прав заявителя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Ведь, находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.

Если основанием для включения в реестр послужил отказ заказчика от контракта и поставщик его оспорил, то к ходатайству о принятии обеспечительной меры нужно приложить определение суда о принятии иска к рассмотрению. Это серьезный аргумент для удовлетворения ходатайства, поскольку включение в реестр - это санкция за недобросовестность поставщика. Если же само основание для включения в реестр оспорено, применять такую санкцию преждевременно.

Если суд откажется удовлетворить ходатайство, заявителю не следует рассчитывать на возмещение:

реального ущерба (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. № Ф03-742/2013);

упущенной выгоды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. по делу № А79-10866/2011);

нематериального (репутационного) вреда в связи с причинением ущерба деловой репутации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. по делу № А12-31385/2012).

Ситуация 1. Лицо признано уклонившимся от заключения контракта

Победитель торгов при подписании проекта контракта должен соблюсти требования закона и уложиться в установленные сроки . Однако это не всегда получается, в том числе и по независящим от победителя обстоятельствам.

Основание для оспариван ия 1. Победитель торгов действовал добросовестно

Включение в реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение победителя торгов. Суды при рассмотрении споров о включении в реестр опираются на выводы Конституционного суда РФ о том, что применяемые санкции должны быть соразмерными допущенным нарушениям (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, определения от 7 июня 2001 г. № 139-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О).

Поэтому при оспаривании в суде включения в реестр необходимо доказать, что:

поведение победителя торгов было добросовестным;

в его действиях (бездействии) отсутствовал умысел на нарушение Закона № 44-ФЗ.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что поставщик не может быть признан уклонившимся от заключения контракта

1. Победитель был лишен технической возможности своевременно подписать контракт, поскольку электронная цифровая подпись не работала. Это подтверждается письмами оператора связи. Однако победитель передал все документы заказчику на бумажных носителях вместе с объяснительным письмом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011).

2. Победитель направил заказчику подписанный контракт и договор поручительства, однако по ошибке не приложил дополнительные документы. Эти документы ему пришлось отправлять почтой в связи с отсутствием технической возможности отправить их оператору электронной площадки (постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. по делу № А40-6025/11-147-67).

3. Победитель допустил просрочку в заключении контракта на 1 час 52 минуты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А27-2747/2011).

4. Победитель несвоевременно подписал документы в связи с техническим сбоем в программном обеспечении. При этом он представил доказательства обращения в сервисный центр для устранения неполадок и уведомил заказчика о произошедшем (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. по делу № А38-4526/2011, от 28 февраля 2012 г. по делу № А29-3639/2011).

5. У победителя отсутствовал технический доступ в Интернет. Контракт был подписан, как только доступ появился (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. по делу № А40-169147/2014).

6. Победитель допустил ошибкупостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014 при расчете суммы обеспечения по контракту. Позже он ее исправил (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014).

Пример из практики: суд обязал антимонопольный орган исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества злонамеренного уклонения от подписания контракта

ФКУ «У.» провело открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации. Победителем конкурса было признано ЗАО «С.».

ФКУ «У.» направило ему проект контракта. Однако победитель подписал контракт с опозданием на три дня, то есть по истечении установленного законом срока.

Посчитав, что ЗАО «С.» уклонилось от подписания контракта, ФГУ «У.» обратилось в антимонопольный орган. Изучив предоставленные материалы, антимонопольный орган включил сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков.

ЗАО «С.» с включением в реестр не согласилось и обратилось в суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в действиях победителя отсутствуют признаки недобросовестности.

ЗАО «С.» сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок приступило к получению банковской гарантии. Первый банк в выдаче гарантии отказал. ЗАО «С.» обратилось во второй банк. Однако, предполагая отказ, оно направило запрос и в третий банк. В день получения банковской гарантии от третьего банка проект контракта был подписан и направлен ФГУ «У.». Помимо этого ЗАО «С.» путем телефонных переговоров поддерживало связь с уполномоченным представителем ФГУ «У.», уведомляло о своих действиях, в том числе и о ходе получения банковской гарантии.

Все это позволило суду прийти к выводу, что в действиях победителя не было недобросовестности и злонамеренного уклонения от подписания контракта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. № Ф02-3167/2015 по делу № А19-14294/2014,оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 302-КГ15-11139).

Совет: Если победитель не может по уважительным причинам подписать контракт в установленные сроки, он должен держать заказчика в курсе проблем, с которыми столкнулся. Ему необходимо незамедлительно сообщать обо всех действиях, которые предпринимает победитель, и о результатах, которые получает, использовать альтернативные средства связи, если предусмотренные законом не доступны (не работают).

При этом поставщику нужно фиксировать свои обращения к заказчику (опись вложения отправления с почтовой квитанцией, уведомление о вручении, расписка в получении тех или иных документов, доказательства отправки корреспонденции по электронной почте или по факсу и др.).

Только так в случае, если дело дойдет до оспаривания решения о включении в реестр, победитель торгов сможет доказать свою добросовестность и стремление к заключению контракта.

Основание для оспаривания 2. Контракт не заключен по вине заказчика

Если контракт не заключен по вине заказчика, то сведения о победителе торгов не подлежат включению в реестр.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что контракт не заключен по вине заказчика

1. Заказчик направил участнику скан-копию проекта договора на поставку до того, как определил победителя запроса котировок. Отсчет срока подписания контракта вел именно с момента отправки. Суд указал, что при таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований для включения победителя запроса котировок в реестр как уклонившегося от подписания контракта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 02АП-8326/2015 по делу № А17-1908/2015).

2. Заказчик вопреки требованиям конкурсной документации направил победителю проект контракта по электронной почте. Однако победитель письмо не получил. Исходя из этого, антимонопольный орган отказался внести сведения о победителе в реестр. Суд решение антимонопольного органа поддержал, сославшись на следующее. Электронная почта - это такое средство связи, которое не позволяет заказчику получить подтверждение о вручении контракта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. № Ф05-15911/2014 по делу № А40-62415/14).

Ситуация 2. Контракт расторгнут по решению суда

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта. При этом он должен соблюсти два условия:

основанием расторжения контракта являются существенные нарушения со стороны поставщика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. № Ф05-13323/2014 по делу № А41-6363/14, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 16 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2669);

заказчик должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд признает нарушение существенным, если оно влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта является безусловным основанием для включения в реестр. Это означает, что добиться исключения из реестра практически невозможно.

Пример из практики: суд отказал в отмене приказа антимонопольного органа о включении в реестр, поскольку основанием для включения стало расторжение муниципального контракта судом

Казенное учреждение «М.» и ООО «Н.» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов. ООО «Н.» в установленный срок работы не выполнило.

По иску учреждения суд расторг контракт. После этого учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Н.» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган заявление удовлетворил и издал приказ о включении в реестр.

ООО «Н.» обжаловало приказ в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд свое решение мотивировал следующим. Антимонопольный орган проводит разбирательство с участием представителей сторон в случае, если основанием для включения в реестр являются уклонение от подписания контракта или отказ от исполнения контракта заказчиком (п. 12 Правил № 1062). При наличии вступившего в законную силу решения суда антимонопольный орган издает приказ о включении в реестр, поскольку такое решение есть безусловное основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Исключение составляют два случая. Так, поставщик может оспорить приказ и выиграть дело, если:

суд не расторг контракт, а признал его недействительным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. по делу № А10-2199/2012);

докажет, что действовал добросовестно, а нарушение контракта было вызвано нарушениями, допущенными заказчиком (например, заказчик не выплатил аванс или выплатил с нарушением срока, не предоставил рабочую документацию и др.).

Пример из практики: несмотря на наличие вступившего в законную силу решения о расторжении контракта, суд отменил приказ антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества недобросовестности

Государственное бюджетное учреждение «Г.» провело открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа поликлиники. Победителем было признано ООО «С.», с которым и был заключен контракт.

В нарушение условий контракта ООО «С.» в установленные сроки работы не сдало и акты выполненных работ не представило.

Учреждение обратилось с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств, который был судом удовлетворен.

В свою очередь ООО «С.» обратилось с иском к ГБУ «Г.» о взыскании долга за выполненные работы по контракту. Сумма долга составила половину общей стоимости контракта. До вынесения решения учреждение долг погасило. Стороны заключили мировое соглашение.

На основании судебного решения о расторжении контракта антимонопольный орган включил ООО «С.» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оно с приказом о включении не согласилось и обжаловало его в суд.

Отменяя приказ, суд исходил из следующего. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий.

При вынесении решения о включении в реестр антимонопольный орган должен был изучить все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «С.» своих обязательств по контракту.

Победитель аукциона в рамках контракта действовал добросовестно, прекратив его исполнение в связи с неоплатой ГБУ «Г.» выполненных работ. С учетом таких обстоятельств у антимонопольного органа не было оснований для включения ООО «С.» в реестр (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Ситуация 3. Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке

Отказ заказчика от исполнения контракта может служить основанием для включения поставщика в реестр, если соблюдены следующие условия:

контракт предусматривает возможность такого отказа;

заказчик уведомил поставщика об отказе от исполнения и имеет доказательства такого уведомления (например, расписку в получении заявления, если оно передавалось нарочным, квитанцию об отправке почтой с приложением описи вложения и оттиском почтового штемпеля, уведомление о вручении и др.).

Если хотя бы одно из этих требований не соблюдено, поставщик вправе требовать исключения сведений из реестра. исходят из существенности нарушения, степени вины поставщика, ущерба, нанесенного заказчику.

Для того чтобы подтвердить свою добросовестность и отсутствие злоупотреблений, поставщик должен иметь доказательства того, что он своевременно заключил контракт с заказчиком и надлежащим образом выполнял все свои обязательства по нему. Обо всех трудностях и проблемах, с которыми сталкивается поставщик и которые препятствуют ему в выполнении обязательств, он должен незамедлительно поставить в известность заказчика.

О том, что уклонения от исполнения контракта не было и нет оснований для включения в реестр, свидетельствуют:

доказательства того, что поставщик выполнил свои обязательства по контракту перед заказчиком (выполнение части работ или оказание части услуг, частичная поставка товара, представление отчетов о проделанной работе и т. д.) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. по делу № А58-7016/2014);

нарушения заказчиком своих обязательств по контракту (невыплата аванса или его выплата с нарушением срока, непредставление документов или фронта работ, рабочей документации и др.). В такой ситуации у поставщика есть право приостановить исполнение своих обязательств перед заказчиком, если они согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Если контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон или по иным основаниям, не связанным с существенным нарушением поставщиком условий контракта, то информация о компании не может быть включена в реестр (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф08-2205/2007 по делу № А53-18111/2006-С6-47).

Ситуация 4. Решение о включении в реестр принято с процессуальными нарушениями

Оспаривая решение антимонопольного органа, стоит проверить, были ли при его вынесении соблюдены процессуальные требования.

Например, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос о включении в реестр с участием лица, информация о котором представлена для включения (п. 12 Правил № 1062). Это значит, что такое лицо должно быть извещено о разбирательстве и извещено заблаговременно. Если же этого не было сделано, то решение подлежит отмене по процессуальным основаниям (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. № Ф09-2797/15 по делу № А34-2965/2014).

Причем попробовать оспорить внесение в реестр сведений с процессуальными нарушениями можно даже в том случае, если . Ведь в практике нет единой позиции о том, подлежат ли исключению сведения, внесенные при таких обстоятельствах.

Позиция 1. Вступившее в законную силу решение суда - безусловное основание для внесения сведений о поставщике в реестр.

Суды, которые придерживаются этой позиции, указывают, что процессуальные нарушения, допущенные при таком внесении, не могут служить причиной для исключения сведений из реестра (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Позиция 2. Если антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения при внесении сведений о поставщике в реестр, то такие сведения подлежат исключению. При этом не имеет значения, что основанием внесения стало вступившее в законную силу решение суда.

Так, Арбитражный суд Центрального округа столкнулся со следующей ситуацией. Антимонопольный орган, получив от заказчика вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта:

вопреки установленным правилам не провел разбирательство и не принял решение по итогам, а издал приказ;

внес в реестр сведения о поставщике через два с половиной месяца с даты окончания срока, который установлен для такого внесения.

Допущенные нарушения суд счел существенными и постановил отменить приказ антимонопольного органа и исключить сведения о поставщике из реестра (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. № Ф10-5203/2015 по делу № А48-2255/2015).