Идеальная совокупность преступлений. Идеальная и реальная совокупность преступлений

В ч.2 ст.17 УК РФ говорится, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ. Это и есть определение идеальной совокупности, которое было выработано теорией уголовного права.

На основе этого определения отразим признаки, характеризующие идеальную совокупность преступлений: а) у преступлений, входящих в идеальную совокупность один и тот же субъект; б) преступления совершаются одним действием (бездействием) лица; в) наличие двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ; в) преступления, входящие в идеальную совокупность, посягают на разные объекты, охраняемые уголовным правом, в связи с чем влекут разные преступные последствия.

Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч.3 п. «а», ч.4 ст.158 УК РФ. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище.

Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК РФ, как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - признаки нескольких таких преступлений.

Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч.3 ст.158 УК РФ (объект - отношение собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч.1 ст.229 УК РФ (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможно идеальная совокупность однообъектных преступлений, например, грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др. Там же. - С.123.

Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.

Таким образом, выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями этих видов совокупности: а) реальную совокупность могут образовать тождественные преступления, например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч.1. ст.158 УК РФ. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна Судебная практика по уголовным делам / сост.Г.А.Есаков. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 768 с. (С. 136). ; б) главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности состоит в том, что реальная совокупность преступлений образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица.

У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.3 ст. 313 УК РФ), а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2 ст. 318 УК РФ). Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.

При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК РФ.

При идеальной совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Данное положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК РФ, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений, например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред его здоровью.

В содеянном наличествует идеальная совокупность причинения тяжкого вреда здоровью и незаконного лишения свободы, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.127 и ч.1 ст.111 УК РФ. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица.

1. Понятие совокупности преступлений и ее признаки. Само понятие совокупности преступлений по существу сформулировано в законе, в частности в ст. 42 УК, где определен порядок назначения нака-

зания за этот вид множественности. В соответствии с данной статьей совокупность преступлений имеет место там, где лицо совершило два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, при условии, что ни за одно из них оно еще не было осуждено.

Признаки совокупности преступлений, вытекающие из приведенного определения, такие:

1) лицом совершено два или более преступлений;

2) каждое из них предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК, т.е. квалифицируется по ней;

3) ни за одно из них лицо еще не было осуждено, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Итак, первый признак совокупности преступлений - совершение лицом (тут и далее имеются в виду и соучастники) двух или более преступлений - предполагает, что каждое из них носит характер самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные виды, но оно всегда заключает в себе признаки одного состава преступления. Совершение двух или более единичных преступлений и образует собой совокупность преступлений. Причем возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним длящееся или продолжаемое преступление, либо два составных преступления и т.п.

Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимается не только оконченное преступление, но и приготовление к преступлению или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место тогда, когда лицо совершает кражу, а затем - покушение на убийство, либо совершило хулиганство, а затем начало готовиться к хищению и на этой стадии его деятельность была пресечена. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило одно из преступлений в одиночку, а затем было соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а затем в качестве соучастника преступления покушалось на кражу.

Второй признак совокупности преступлений предполагает, что каждое из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК. Отсюда следует, что квалификация при совокупности преступлений определяется не по одной статье УК, а по стольким статьям, сколько самостоятельных преступлений совершено субъектом. Например, лицом совершены кража, хулиганство и убийство. Здесь имеет место совокупность преступлений, и каждое из указанных деяний подлежит квалификации по самостоятельной статье УК.

Нужно учитывать, что в большинстве своем различные преступления предусматриваются в отдельных статьях Особенной части УК. Именно эти типичные случаи прямо урегулированы ст. 42 УК. Однако

Множественность преступлений

в УК в некоторых случаях ответственность за разные преступления предусматривается в различных частях (или пунктах) одной и той же статьи (например, ч.ч. 1 и 2 ст. 173, ч.ч. 1 и 3 ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст.

199 УК). Здесь часть статьи полностью описывает признаки соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. В связи с этим в теории уголовного права справедливо считают, что под преступлениями, предусмотренными различными статьями уголовного закона (это текст ст. 42 УК), следует понимать составы, названные не только в статьях, но и в частях или пунктах, в которых наряду с составами преступлений установлены самостоятельные санкции. Поэтому, например, если лицо совершило хищение документа из государственного учреждения, а затем - кражу паспорта у гражданина, то имеет место совокупность преступлений и совершенное должно квалифицироваться по ч.ч. 1 и 3 ст. 193 УК. То же самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а затем покушалось на совершение кражи с проникновением в жилище. Совершенное образует совокупность преступлений - оконченной кражи (ч. 1 ст. 140 УК) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 2 ст. 17 и ч. 3 ст. 140 УК).

Иногда указание на то, что совокупность преступлений имеет место тогда, когда каждое из входящих в нее деяний предусмотрено самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменяют другими требованиями. Так, считают, что совокупность имеет место лишь тогда1, когда лицо совершило разнородные преступления. Получается, что если; например, лицо вначале совершило клевету, а затем - оскорбление, то совокупность преступлений отсутствует, ибо эти деяния однородны. Однако в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и поэтому должно получить соответствующую квалификацию именно по правилам совокупности преступлений. Таким образом, в совокупность могут входить как однородные, так и разнородные преступления.

Третий неотъемлемый признак совокупности преступлений состоит в том, что ни за одно из входящих в нее преступлений лицо еще не было осуждено. Это означает, что все преступления совершены виновным до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершена лицом после вынесения приговора, имеет место совокупность приговоров, а не преступлений. При совокупности приговоров имеется повторность преступлений, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, т.е. практически рецидив преступлений. Но это уже другой вид множественности, отличающийся от совокупности преступлений, и о нем речь будет идти ниже.

При совокупности преступлений входящие в нее деяния могут быть совершены одновременно (например, лицо совершает особо злостное хулиганство путем нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения) или в разное время (вначале совершено мошен-

ничество, а затем - спекуляция). При этом не имеет значения, рассматриваются образующие совокупность преступления в одно и то же время и одним судом или в разное время и разными судами. Для понятия совокупности не имеет значения и то, когда обнаружены и раскрыты все преступления - во время следствия и суда, после вынесения приговора по первому делу и даже после полного или частичного отбытия наказания. Важно одно, чтобы все преступления, входящие в совокупность, были совершены до осуждения, т.е. до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Таким образом, никакие, так сказать, процессуальные «осложнения» не меняют природы совершенного, оно остается совокупностью преступлений. Это учитывает и закон (ч. 3 ст. 42 УК), когда в подобных ситуациях требует применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений.

2. Виды совокупности преступлений. В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место там, где одним действием лица совершены два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Так, примерами идеальной совокупности могут быть случаи совершения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причинением потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения; получение по предварительному сговору должностным лицом в виде взятки государственного имущества; приобретение должностным лицом имущества, заведомо добытого преступным путем; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т. д. Во всех этих случаях одним действием совершаются два преступления. Здесь квалификация преступления соответственно лишь как хулиганства, получения взятки, должностного злоупотребления или, наконец, как убийства была бы недостаточной, ибо содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное может получить правильную и полную оценку только путем применения обеих или даже нескольких статей Особенной части У К, вместе взятых.

Сам термин «идеальная совокупность», конечно, не очень удачный, на что не раз обращалось внимание в литературе. Он, безусловно, не отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, видимо, и привело к тому, что иногда утверждали, что идеальная совокупность (т.е. мысленно представляемая совокупность) есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений. Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией, она отражает юридическую ситуацию, когда одним действием лица совершаются два или более преступлений. И хотя мы продолжаем традиционно пользоваться указанным термином, его понимание должно полностью соответствовать определяемой им объективной действительности, т.е.

Множественность преступлений

совершению лицом двух или более самостоятельных преступлений. Достаточно представить себе следующий случай, чтобы убедиться в правильности этого утверждения. Заведующий магазином покупает заведомо похищенные товары по пониженным ценам, имея намерение затем через магазин сбыть их покупателям по повышенным ценам, а разницу - присвоить. Здесь имеют место два преступления: злоупотребление должностным лицом своим служебным положением (ст. 165 УК), используя которое лицо совершило скупку заведомо похищенного (ст. 213 УК), причем эти преступления совершены одним действием. Так обстоит дело с первым видом совокупности преступлений - совокупностью идеальной.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений. Таким образом, при реальной совокупности имеются два или более действий, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, совершаются кража и хулиганство). Чем же отличается реальная совокупность от идеальной?

При идеальной совокупности одним действием лица совершаются два или более преступлений; при совокупности реальной каждое действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголовного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, которые в нее входят совершаются одновременно, то при реальной совокупности между совершаемыми действиями, а следовательно, и учиненными преступлениями обязательно существует более или менее продолжительный разрыв во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого, они совершаются в разное время хотя и могут быть тесно связаны между собой.

В силу разновременного совершения преступления при реальной совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных затруднений, как квалификация совокупности идеальной. Чтобы лучше понять рассматриваемое различие, возьмем следующий пример. Лицо совершает убийство, а затем в целях сокрытия преступления поджигает строение, в котором находится труп. Эта реальная совокупность, здесь совершены последовательно с определенным промежутком времени два преступных деяния, каждое из которой охватывается признаками самостоятельной статьи УК. Второй пример. Лицо с целью убийства потерпевшего совершает поджог дома, где тот находится, и в результате достигает своей цели. Это идеальная совокупность. Здесь одним действием совершены два преступления - поджог и умышленное убийство. Поэтому фактически различие между этими двумя видами совокупности проводить несложно.

3. Совокупность преступлений следует отличать от смежных с ней понятий, а именно: от конкуренции уголовных законов (норм) и от так называемых сложных (составных) преступлений.

Идеальная совокупность и конкуренция норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более уголовных законов (статей УК) в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм одно единичное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случаями являются конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем: при конкуренции общей и специальной норм применяется норма специальная, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния.

Рассмотрим такой пример. Статья 128 УК устанавливает ответственность за подлог избирательных документов, совершенный должностным лицом. Но в УК есть и ст. 172, в которой предусмотрена ответственность за должностной подлог. Представим себе, что председатель избирательной комиссии совершил подлог в избирательных документах. Какую статью здесь применять: 128 или 172? Очевидно, что учиненный подлог подпадает под признаки и ст. 128 и ст. 172. Но поскольку ст. 128 является нормой специальной по отношению к ст. 172 (общей норме), подлежит применению ст. 128 УК.

Чем же отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции норм?

При идеальной совокупности совершается не одно, а два или более преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается одно преступление, охватываемое признаками разных статей УК.

При конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, наиболее полно отражающая специфику, особенности содеянного. В нашем примере применяется ст. 128. Если бы не было этой специальной нормы, применялась бы по делу ст. 172 УК, т.е. норма общая. При идеальной совокупности при квалификации обязательно применяются две или даже более статей УК, в зависимости от того, сколько преступлений усматривается в деянии виновного.

Совокупность преступлений и сложные (составные) преступления. Сложным, или составным, преступлением называется преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если их рассматривать в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление, но которые в силу их органического единства образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК. Так, сложным преступлением считается разбой, состоящий как бы из двух самостоятельных преступных деяний - насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Однако в силу органического единства этих деяний они рассматриваются как единичное преступление и квалифицируется по одной статье - ст. 142 УК. Составным преступлением является и превышение власти, сопряженное с насилием над личностью (ч. 2 ст. 166 У К). Оно состоит как бы из

Мноэюественпостъ преступлений

двух действий - превышения власти со стороны должностного лица и насилия над потерпевшим. Если бы законодатель не объединил эти преступления в одно, единое сложное преступление, мы вынуждены были бы квалифицировать совершенное виновным по совокупности преступлений - как превышение власти и как насилие над личностью по самостоятельным статьям УК. Отсюда вытекает важный вывод: сложное (составное) преступление представляет собой учтенную законодателем (т. е. прямо предусмотренную законом в качестве единого преступления) идеальную или реальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство входящих в сложное преступление деяний и образует состав единого преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений в качестве единичного преступления.

Во всех случаях сложного (составного) преступления совершенное квалифицируется по одной статье УК. При идеальной или реальной совокупности применяются две или более статьи УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация определяется тем, что составное преступление рассматривается самим законом как единое, одно преступление. При совокупности преступлений в действиях лица имеются два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК. В связи с этим важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Отнесение деяния к составному преступлению или, напротив, к совокупности зависит, как видно из предыдущего изложения, от того, как сконструирован состав преступления законодателем в самом законе. Это можно подтвердить такими, например, данными. До принятия УК законодательство не устанавливало такого единого сложного (составного) преступления как хулиганство, соединенное с сопротивлением представителю власти, вследствие чего такие действия образовывали собой совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались по УК УССР 1927 г. по ст. 69 (сопротивление) и ст. 70 (хулиганство). По ныне дей-. ствующему законодательству в силу органического единства этих действий они объединены в одно, единое преступление - злостное хулиганство - и квалифицируются по одной статье - ч. 2 ст. 206 УК. Тем самым законодатель закрепил в самом законе совокупность преступлений.

Рассмотрим теперь пример обратного порядка. В УК УССР 1927 г. в ч. 3 ст. 70 предусматривалась ответственность за такое единое составное преступление, как хулиганство, сопряженное с причинением тяжкого телесного повреждения. Это была учтенная законодателем совокупность преступлений. В ныне действующем праве такого сложного преступления нет и поэтому хулиганство, соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по совокупности преступлений, т.е. по ст. 206 и ст. 101 УК.

Таким образом, решение вопроса о том, что имеет место в данном конкретном случае - сложное преступление или совокупность пре-

ступлений, зависит от конструкции соответствующих составов преступлений в законе. При сложном преступлении применяется одна статья УК, при совокупности преступлений - две или более статей УК.

4. Значение совокупности преступлений. Понятие совокупности преступлений отражает реально существующий вид множественности преступлений, когда лицом совершены два или более различных преступлений, ни за одно из которых оно еще не было осуждено.

Понятие совокупности преступлений определяет необходимость квалификации каждого входящего в нее преступления по самостоятельной статье УК. И если следователь или суд не сделали этого, дело подлежит направлению на доследование или новое судебное рассмотрение для исправления этой ошибки.

Закон устанавливает специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений, о которых речь будет идти в дальнейшем.

Совокупность преступлений – это факт, когда гражданин осуществляет несколько последовательных преступных деяний, однако ему не присуждено наказание или он освобожден от несения уголовной ответственности по всем данным преступлениям.

Реальная совокупность преступлений

При реальной последовательности преступных деяний имеет место совершение нескольких отдельных неправомерных деяний, при этом ни за одно из которых гражданин не понес наказание. Количество правонарушений при такой совокупности равняется количеству преступлений, то есть при двух деяниях учитывается два преступления, при трех деяниях – три преступления и т.д.

В большинстве случаев преступные акты осуществляются в разное время, однако в ситуации, когда одно правонарушение долгосрочное, тогда такие деяния могут совпадать. Перерыв между преступными деяниями при реальной совокупности допускается неограниченный. Такая категория множественности в основном наблюдается в практической деятельности.

При реальной совокупности могут быть совершены преступления:

разных категорий (то есть объекты преступлений были разными);
одной категории (посягательство было осуществлено на схожий объект);
тождественные.

Часто подразумевается критерий, в соответствии с которым тождественные преступные деяния формируют реальную совокупность исключительно в ситуации, когда несколько отдельных преступлений не выступают квалифицирующими признаками одного преступного акта. Такая норма указана в действующем УК РФ.

Идеальная совокупность

При идеальной совокупности подразумевается признание одного поступка или бездействия, в котором содержатся квалифицирующие признаки нескольких составов преступных деяний (ст. 17 УК РФ). При этом могут сочетаться умышленные преступления и совершенные по неосторожности. К примеру, такое явление наблюдается, если с умыслом убийства одного гражданина злоумышленник применил гранату в публичном месте и, кроме желаемой жертвы, убил еще нескольких людей. Такой поступок может быть квалифицирован параллельно в качестве убийства и нанесения разного уровня тяжести ущерба здоровью.

Идеальная совокупность может включать более двух преступных актов. К примеру, адвокат, злоупотребляя доверием клиентов, вымогал у них деньги за держание в секретности компрометирующих данных. Такие действия в итоге могут квалифицироваться как мошеннические действия, вымогательство и подбивание к взяточничеству.

Отметим, что при идеальной совокупности учитываются лишь преступления разных категорий. Она не применяется в таких ситуациях:

если один из неправомерных поступков используется в роли элемента второго более опасного преступления, так, нанесение незначительного ущерба здоровью в процессе разбоя входит в состав разбоя, поскольку является одним из моментов в процессе похищения собственности путем применения насильственных действий;
если в поступке наблюдаются квалифицирующие признаки составов аналогичного преступления;
если в поступке наблюдаются характерные параметры квалифицированного и особо квалифицированного состава одного преступного деяния, тогда за преступный акт присуждается ответственность по самой строгой уголовной статье, однако в итоговом приговоре прописываются и прочие квалифицирующие характеристики.

В некоторых ситуациях преступный акт допускается квалифицировать по разным частям одной статьи УК РФ – если отдельные части предполагают отдельные составы преступных деяний, а не квалифицирующий критерий главного состава.

Критерии для применения совокупности преступлений

Совокупность преступлений выступает в качестве отяжеляющего обстоятельства при присуждении ответственности и наказания. Отметим, что реальная совокупность несет гораздо большую опасность для социума, чем идеальная. Квалификация выполняется по всем имеющимся составам преступных деяний, а мера наказания присуждается по нормам частичного или полноценного прибавления наказаний по отдельным статьям УК РФ.

Чтобы совершенные поступки были корректно квалифицированы по совокупности преступных деяний, должны быть соблюдены такие параметры:

необходимо, чтобы за каждое из совершенных преступных деяний была предусмотрена отдельная статья УК РФ или отдельные части одной статьи;
по каждому из данных отдельных преступлений должна сохраняться возможность применения уголовной ответственности, сроки исковой давности не завершились, как указано в ст. 78 УК;
одно из выполненных преступных деяний не должно выступать квалифицирующим параметром второго преступного деяния, по этой причине, когда оба осуществленные правонарушения квалифицируются по признакам отдельных юридических норм, но выступают признаком, методом или средством другого преступления, тогда они квалифицируются как одно цельное преступление, а не как совокупность.

Иная ситуация наблюдается, когда примененные метод и средство осуществления преступного деяния не выступают в соответствии с законодательными нормами признаками данного преступления, и одновременно формируют состав другого преступного деяния. В такой ситуации обязательна квалификация по совокупности.

Рассмотрение уголовного процесса по совокупности не применяется, если даже в осуществленном преступлении имеются признаки правонарушений, указанных в отдельных статьях УК, однако данные деяния соотносятся в качестве общего и специального состава. В данных ситуациях совершенное преступление обязано рассматриваться только по одной статье, где указывается специальный состав, как прописано в ч. 3 ст. 17 УК.

Под понятием специального состава подразумевается состав, даже при совпадении по ключевым признакам с иным составом, в который входит более обширный набор преступлений, однако выделен из него в отдельное положение в силу специфики. При этом данными факторами определяется степень общественной опасности деяния. К примеру, специальными составами касательно состава превышения служебных полномочий по ст. 285 УК РФ выступают получение взятки по ст. 290 УК и применение уголовной ответственности к заведомо невиновному гражданину по ст. 299 УК.

Если в совершенном преступном акте преступника имеются параллельно характеристики стандартного и общего составов, тогда все деяния должны рассматриваться не по совокупности, а только по одной статье УК. При этом следует выбирать всегда статью, в которой прописан специальный состав. Данное требование имеет отношение исключительно к идеальной совокупности. В случае реальной выполненные деяния нужно рассматривать и присуждать меру наказания по разным статьям УК РФ.

На видео об ответственности

Итак, мы рассмотрели и разъяснили для вас понятие совокупности преступных деяний, совершенных одним гражданином, также разобрались в различиях между реальной и идеальной совокупностью. Теперь вы знаете разницу между ними и существенные отличия, в каких случаях их следует применять и какая ответственность грозит преступнику при совершении нескольких противозаконных деяний.

1. Согласно ст. 33 УК совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями одной статьи Особой части УК, за ни один из которых ее не было осуждено.

Таким образом, при совокупности преступления:

1) лицом содеяно два или больше преступления;

2) каждое из них квалифицируется по разным статьям или по разным частями одной статьи Особой части УК;

3) за ни одно из них лицо не было осуждено, т.е. все они содеяны до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Первый признак совокупности преступлений проявляется в совершении лицом двух или больше преступлений, причем каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление, как было сказано раньше, может быть простым, длящимся, продолжаемым или таким, что квалифицируется по результатам, но оно всегда включает в себя признаки одного состава преступления.

Совершение двух или больше единичных преступлений и образовывает совокупность преступлений. Причем возможные разнообразные их соединения. Так, виновный может совершить два или больше простых единичных преступления, или один простой, а второй длящийся или продовжуваний. Организованная группа, например, может совершить два составленных преступлений или простое и составленное преступление и т.п.. Следует иметь в виду, который под единичным преступлением понимают не только законченное преступление, но и приготовление или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место, когда лицо совершает кражу, а потом покушение на убийство, или совершила хулиганство, а потом начала готовиться к краже, и на этой стадии ее деятельность была прекращенная. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило один из преступлений самостоятельно, а потом была соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а потом как соучастник вчинювала покушение на кражу.

Вторым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы каждый из преступлений, которые образовывают совокупность, был предусмотренный самостоятельной статьей УК, т.е. квалифицировался за одной, отдельной статьей криминального закона или за разными частями одной и той же статьи УК. Так, если виновный при совершении хулиганства нанес ножом пострадавшему тяжелое телесное повреждение, то имеет место совокупность преступлений и содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 296 и по ч. 1 ст. 121. Если преступная группа совершила разбой, а потом похищение наркотических средств, содеянное охватывается ч. 2 ст. 187 и ч. 4 ст. 308.

Таким образом, можно сделать категоричный вывод: каждый из преступлений, которые входят в совокупность, подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей статьей или частью статьи УК. Именно это требование сформулировано в ч. 2 ст. 33.

Большей частью разные преступления предполагаются отдельными статьями Особой части УК. Тем не менее в ряде случаев (хотя и нечасто) ответственность за разные преступления предусмотрена разными частями одной и той же статьи УК. Например, в ч,1 ст.371 установленная ответственность за заизвестно незаконное задержание, а в ч. 2 - за заизвестно незаконный арест; в ч. 1 ст. 357 - за похищение официальных и частных документов, которые находятся на предприятиях, в учреждениях или организациях, а в ч. 3 - за незаконное овладение любым способом паспортом или другим важным личным документом. Здесь часть статьи целиком описывает признака соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. Поэтому, если виновный совершил кражу документов из государственного учреждения, а потом кражу паспорта в своего соседи, то имеет место совокупность преступлений и содеянное должно быть квалифицированно за частями 1 и 3 ст. 357 УК. То самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а потом совершает покушение на кражу с проникновением в жилье. Содеянное образует совокупность преступлений - законченной кражи (ч. 1 ст. 185) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 185).

Иногда указание закона на то, что совокупность преступлений имеет место, когда каждый из преступлений предусмотренный самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменивают другими требованиями. Так, указывают, что совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо совершило разнородные преступления. Итак, если лицо сначала совершило кражу, а потом грабеж, то совокупность преступлений отсутствующая, так как эти действия однородные. Тем не менее в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и потому должно получить соответствующую квалификацию именно по Правилам совокупности преступлений. Поэтому в совокупность могут входить Как однородные, так и неоднородные преступления. Совокупность не образовывается лишь при совершении двух или больше тождественных преступлений, когда речь идет о повторности.

Третьим неотъемлемым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы за ни один из деликтов, которые входят в нее, лицо не было еще осужденное. Это означает, что все преступления виновные совершили к вынесению приговора хотя бы за один из них. Если же новое преступление содеяно лицом после вынесения приговора, имеет место рецидив, о чем будет идти дальше.

В большинстве случаев все преступления, которые содеяны лицом или участниками организованной группы, рассматриваются судом одновременно в одном деле. Но возможные и другие ситуации, когда дело об одном из преступлений рассматривается одним судорог, а о другом - в другом суде. Так, например, обвинение в одном преступлении может рассматриваться в военном суде, если один из участников группы военный, а по отношению к другим дело слушается в суде общей юстиции. Возможные ситуации, когда о содеянном раньше преступлении становится известно уже после осуждения подсудимого за другое преступление. Можно вообразить себе и другие подобные случаи. Во всех этих случаях важное одно - все преступления содеянные к его осуждению т.е. к вынесению приговора хотя бы за один из них. Т.е. перед нами та же совокупность преступлений, но осложненная процессуальными обстоятельствами, которые лишают возможности одновременного рассмотрения всей совокупности преступлений. Юридическая природа содеянного от этого не изменяется - поскольку все преступления содеянные к осуждению хотя бы за один из них.

Статья 33 требует, чтобы при совокупности не были погашены юридические следствия прежде содеянного преступления. В законе указывается, что при совокупности не учитываются преступления, за которые лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом (вытекли сроки давности, преступление подпадало под амнистию и т.п.).

2. Виды совокупности преступлений. При определении видов совокупности преступлений презюмується, что они имеют те родовые признаки, которые входят в общее понятие совокупности, т.е. содеяно два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный самостоятельной статьей УК или разными частями одной статьи УК, и все преступления содеянные к осуждению хотя бы за одно из них. Поэтому, говоря о видах совокупности, следует очертить их особенности, их видовые признаки. В науке криминального права традиционно совокупность преступления делится на два вида: совокупность идеальную и совокупность реальную. Такого распределения придерживается и судебная практика.

Идеальная совокупность есть там, где одним действиям лица содеяно два или больше преступления.

Так, примерами идеальной совокупности могут выступать случаи совершения лицом особенно злостного хулиганства с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения; получение должностным лицом в виде взятки наркотических средств; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т.п.. В этих ситуациях своим одним действием лицо совершает два преступлений. Квалификация преступления здесь, например, лишь как хулиганства или как получение взятки, или как убийства была бы недостаточной, так как содеянное не охватывается одной статьей криминального закона. Содеянное может получить правильную и полную правовую оценку только путем применения двух или больше норм Особой части вместе взятых. Вот почему действия служебного лица, которое получило в виде взятки наркотические средства, создают идеальную совокупность преступлений и квалифицируются за ст. 368 и соответствующей статьей УК, что предусматривает ответственность за приобретение этих предметов (в нашем случае за соответствующей частью ст. 307 УК).

Самый термин"идеальная" совокупность не очень удачный, на что неоднократно обращали внимание много юристов. Он, бесспорно, не целиком отображает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, вероятно, и привело к тому, что иногда утверждали, будто идеальная совокупность (т.е. совокупность, которая существует в воображении) есть за своей сущностью единым преступлением, хотя и таким, что содержит признаки нескольких преступлений.

Тем не менее идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией. Она отбивает юридическую ситуацию, когда одним действием совершаются два или больше преступления. И хотя мы пользуемся указанным сроком, его понимание должно иметь место в полном соответствии с обусловленной им объективной действительностью, т.е. совершением двух или больше самостоятельных преступлений.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный разными самостоятельными действиями совершает два или больше преступления. Таким образом, при реальной совокупности есть две или больше действия, каждая из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, кража и хулиганство).

Чем же отличается идеальная совокупность от реальной? В отличие от идеальной совокупности, где одним действием совершаются два или больше преступления, при совокупности реальной каждое действие, содеянное виновным, образовывает, с точки зрения криминального закона, самостоятельное преступление. Дальше, если при идеальной совокупности преступления, которые образовывают ее, совершаются одновременно, то при реальной совокупности обязательно между действиями что совершаются лицом, а итак, и содеянными преступлениями, существует более или менее продолжительный промежуток во времени. Здесь один преступление всегда отдалено от другого, они совершаются різночасно, хотя и могут быть тесно связанные между собой. Например, если лицо (или группа лиц) с целью убийства пострадавшего производит поджог здание, в котором тот находился, и достигает этой цели, перед нами идеальная совокупность преступлений - одним действием содеяно два преступления - поджог и убийство. Но достаточно изменить ситуацию и вообразить себе, что потерпевший был сначала вбитый, а потом здание с целью утаивания убийства было сожжено, мы имеем реальную совокупность убийства и поджога, так как каждая из содеянных действий образовывает самостоятельное преступление.

Через разновременное совершение преступлений при реальной совокупности ее квалификация не вызывает настолько серьезных осложнений, как квалификация совокупности идеальной.

3. Отмежевание совокупности преступлений от сопредельных понятий. 1. Совокупность и составлены (сложные) преступления. Вопрос это имеет значение не только для точного определения совокупности преступлений, но и для правильной квалификации содеянного лицом (или группой лиц) действие. Вообразим себе достаточно типичный случай, когда группа лиц, будучи в нетрезвом состоянии, совершила хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти. Как квалифицировать такие действия? Если признать здесь совокупность преступлений, то мы должны квалифицировать содеянное за ч. 3 ст. 296 (хулиганство) и за ч. 2 ст. 342 (сопротивление работнику правоохранительного органа). Если же признать в этой ситуации единое составленное преступление, то все содеянное охватывается ч. 3 ст. 296. Напомним, что составленным преступлением мы называем такое преступление, которое состоит из двух или больше преступных действий, каждое из которых, если рассматривать их изолировано (отдельно), представляет собой самостоятельное преступление, но которые вследствие их органического единства, образовывают единичное преступление, которое охватывается признаками одной статьи УК. Так составленным преступлением считают разбой, который составляется будто с двух самостоятельных действий - насилия над лицом и овладение имуществом. Через органическое единство этих действий они рассматриваются законом как единое преступление, которое квалифицируется за одной статьей УК, в этом случае за ст.187. Составленным преступлением есть и превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 365), бегство из места лишения свободы, связанная с применением насилия (ч. 2 ст. 393), и много других. Если бы законодатель не объединил эти преступления в один единое преступление, мы вынужденные были бы квалифицировать содеянное совместно преступлений, например, как превышение власти и насилие над лицом. Отсюда вытекает важный вывод: составленное преступление представляет собой учтенную законодателем, т.е. прямо предусмотренную законом как единичное преступление реальную или идеальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство действий, которые входят в составленные преступления и образовывают состав единичного преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений как единичное преступление.

Отнесение действия к составленному преступлению или, наоборот к совокупности преступлений, зависит, таким образом, от конструкции составов преступлений в криминальном законе. Это положение можно подтвердить, например, такими случаями. Так, в УК Украины 1927 г. не было установлено такого единого составленного преступления как хулиганство, связанного с сопротивлением представителю власти, поэтому такие действия образовывали совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались за ст. 70 (хулиганство) и ст. 69 (сопротивление) УК 1927 г. За действующим УК через органическое единство этих деликтов они объединены в один единое преступление - злостное хулиганство и квалифицируются за одной статьей - ч. 3 ст. 296. Наоборот в УК 1927 г. предполагалась ответственность за такое составленное преступление как хулиганство, объединенное с причинением тяжелых телесных повреждений (ч. 3 ст. 70). В данное время такого составленного преступления в законе не имеет, а потому хулиганство, объединенное с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения, квалифицируется совместно преступлений, т.е. за ст. 296 и ст. 121.

Обратим внимание еще на один случай. Если лицо, например, совершит умисне тяжелое телесное повреждение, которое послужило причиной смерти пострадавшего, то имеет место единое составленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121. Тем не менее при причинении умышленного телесного повреждения средней тяжести, которое послужило причиной смерти пострадавшего, квалификация наступает уже по правилам идеальной совокупности, за ст. 122 (умисне средней тяжести телесное повреждение) и за ст. 119 (убийство из-за неосторожности), из-за того, что УК такого единого составленного преступления не знает.

Как следствие заметим, что во всех случаях составленного преступления содеянное квалифицируется за одной статьей УК, при идеальной или реальной совокупности применяются две или больше статей УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация обусловлена тем, что составленное преступление рассматривается самым законом как единый, один преступление. При совокупности же преступлений у. действиях лица есть два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный определенной статьей УК.

Сказанное, тем не менее, не означает, что составленное преступление не может образовать совокупности с другими единичными преступлениями. Это случаи квалификации совместно преступлений разбоя, объединенного с убийством, или хулиганства, объединенного с сопротивлением представителю власти и тяжелым телесным повреждением. Здесь разбой и, соответственно, хулиганство - составные преступления, которые образовывают совокупность с другим единичным преступлением - убийством или тяжелым телесным повреждением.

2. Идеальная совокупность и конкуренция норм (криминальных законов), Прежде всего отметим, что конкуренцией уголовно-правовых норм по обыкновению считают наличие двух или больше криминальных законов (статей УК), которые в равной мере предусматривают наказуемость данного действия. Иначе говоря, при конкуренции норм один (единичный) преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм криминального закона. Наиболее типичными случаями является конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в такому: при конкуренции общей и специальной норм, применяется норма специальная, что наибольшей мерой отображает специфику, особенности данного преступного действия. Рассмотрим такую ситуацию: в ст. 348 УК установленная ответственность за посягательство (т.е. за убийство или покушение на убийство) на работника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязанностей. Но в УК есть и п. 8 ч. 2 ст. 115 УК, в котором предусмотренная ответственность за умышленное убийство, содеянное в связи с выполнением пострадавшим своих служебных обязанностей. И вот вообразим себе, что содеянное убийство работника милиции, когда он задерживал преступника. Какую статью здесь применять, ведь очевидно, что и ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115 охватывают этот случай? При сравнении этих норм очевидно, что норма, которая содержится в ст. 348, есть специальной относительно общей нормы, описанной в п. 8 ч. 2 ст. 115. Поэтому в этом случае применению подлежит норма специальная, т.е. ст. 348. Применить эти обе нормы по правилам идеальной совокупности недопустимо, так как это бы привело к искусственному созданию совокупности там, где она отсутствующая.

Приоритет специальной нормы перед общей признается практикой в ряде случаев. Так, в УК есть специальные виды превышения власти или служебных полномочий. Это часть 2 ст. 162 (нарушение неприкосновенности жилья граждан, содеянное служебным лицом), ст. 371 (известно незаконные арест, задержание или привод), ст. 372 (привлечение заизвестно невиновного к уголовной ответственности), ст. 373 (принуждение давать показания) и т.п.. Совершение этих преступлений одновременно охватывается общей нормой - ст. 365 о превышении власти или служебных полномочий. И в этих случаях должен быть отдан приоритет специальным нормам. Квалификация таких действий еще и за ст. 365 возможная лишь при наличии реальной совокупности.

Чем же отличается идеальная совокупность от конкуренции норм? Сформулируем исходные положения, сравнивая ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115:

а) при идеальной совокупности совершается не один, а два или больше преступления, каждый из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается один преступление, охватываемое признаками разных статей УК. Действительно, убийство работника милиции при задержании преступника подпадает одновременно и под признаки п. 8 ст. 115 и под признаки ст. 348, но здесь содеянный один преступление, а при идеальной совокупности всегда совершаются два или больше преступления;

б) при конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, которая наиболее полно отображает специфику, особенности содеянного. В нашем примере мы применяем ст. 348. Если бы не было этой специальной нормы, мы бы применили в деле п. 8 ч. 2 ст. 115, т.е. норму общую. При идеальной совокупности в квалификации фигурируют обязательно две или даже больше статьи УК, в зависимости от того, сколько преступлений содержатся в действии виновного.

Иногда относительно конкуренции норм употребляют терминологию другого порядка: говорят о коллизии норм. Тем не менее конкуренция норм и их коллизия - понятия разные. Коллизия припускает противоречие между нормами, при конкуренции этого противоречия нет. Коллизия норм существует независимо от того, есть ли конкретные преступления, которые подпадают под эти нормы. Конкуренция норм может возникнуть, например, в случае принятия нового закона, когда решается вопрос, который закон следует применить к действиям, которые были содеяны к обретения таким законом действия - закон времени совершения преступления или закон времени рассмотрения дела в суде. Этот вопрос об обратном действии закона, который определяется в ст. 5 УК, представляет собой норму колізійну, предназначенную для решения коллизий, которые возникли между отдельными законами.

Конституционным судом Украины были решены вопросы о коллизии между ст. 24 УК 1960 г., что предусматривала возможность применения смертного наказания, и нормами Конституции, которые провозгласили жизнь неотъемлемым благом человека, который не может быть своевольно лишенная никем этого блага. Конституционный суд, рассмотрев эту коллизию, признал ст. 24 УК и соответствующие санкции о смертной карей в статьях Особой части УК такими, что противоречат Конституции Украины, и потому неконституционными, а тем самым, и не действующими отныне (решение от 29 декабря 1999г.).

Таким образом, нельзя путать коллизию норм из их конкуренцией.

3. Реальная совокупность и повторность преступлений. Решая этот вопрос, прежде всего, следует установить, что сближает повторность и совокупность преступлений. И при совокупности и при повторности происходит два или больше преступления, каждый из которых образовывает самостоятельное единичное преступление. Такие преступления, которые образовывают эти понятия, совершаются последовательно, с определенным промежутком между ними во времени. Дальше, все преступления, которые входят в повторность или образовывают реальную совокупность, содеянные к осуждению хотя бы за один из них. Но, что же отличает эти два понятия? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов фактической повторности с реальной совокупностью.

При повторности тождественных преступлений, которые являются законченными или все составляют покушение на преступление, все содеянное охватывается одной и той же статьей УК, а при реальной совокупности каждое из преступных действий подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. Например, две или больше законченные кражи квалифицируются за ч. 2 ст. 185, повторное получение взятки служебным лицом - за ч. 2 ст. 368. Иначе отстоит дело с повторностью тождественных преступлений, когда деликты, которые входят в нее, подпадают под разные части одной и той же статьи УК, или, образующие повторность преступления, различаются лишь тем, что один из них є законченным, а второй - покушением на преступление (или наоборот). В этих случаях содеянное, как указывалось выше, нужно квалифицировать по правилам совокупности преступлений. Такая повторность тождественных преступлений выступает как вид реальной совокупности. То же следует сказать и о повторности однородных преступлений, которые припускают, квалификацию каждого действия за самостоятельной статьей УК. Так, совершение кражи, а потом мошенничества, нуждается в применении каждой из статей, которые предусматривают ответственность за эти преступления, причем с учетом, которое второе преступление есть повторному. Но такая ситуация свидетельствует, что перед нами реальная совокупность преступлений. И действительно, указанные виды повторности в то же время є видами реальной совокупности. В таких случаях происходит своеобразное соединение повторности и совокупности преступлений (это так называемая "повторность-совокупность").

1. Правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации этих случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.

Советская наука уголовного права придает существенное значение правильному решению вопросов об ответственности за совокупность преступлений. В отличие от буржуазных криминалистов, утверждающих, что «уголовно-правовая оценка множественности действий не является проблемой материального права» 1 , советские авторы справедливо указывают, что совокупность преступлений «есть одна из проблем общего учения о преступлении» 2 и ее разработка «служит важнейшей задаче, стоя-шей перед органами советского правосудия, - точной, в соответствии с законом, квалификации содеянного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления» 3 .

Под совокупностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования 4 .

1 «Современное зарубежное уголовное право», т. 3, стр. 261.

2 А. А. Пионтковский, Учение о преступлении, стр. 619.

3 А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 3.

4 См. Н. А. Стручков, Назначение наказания при совокупности преступлений, М., 19S7, стр. 15; А. А. Пионтковский, Учение о преступлении, стр. 616; Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к-баров, Множественность преступных леяний как институт советского уголовного права, стр. 17;" М. И. Б л у м, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», Рига, 1969, стр. 36.

Так как преступления, входящие в совокупность, не могут быть тождественными, то можно и иными словами охарактеризовать совокупность преступлений, сказав, что она имеется в тех случаях, когда все содеянное охватывается не менее чем двумя различными нормами Особенной части.

Эта юридическая характеристика совокупности преступлений позволяет довольно четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части. При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, содержащих признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм. Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части, вместе взятых.

В совокупность преступлений обычно входят (особенно это касается идеальной совокупности) такие деяния, которые по своей природе не настолько близки между собою, чтобы законодатель считал необходимым предусмотреть их в качестве единого преступления 1 . Нередко при совокупности нарушаются объекты, охраняемые весьма различными нормами УК (например, взяточничество и нарушение правил караульной (конвойной) службы). В совокупности могут быть совершены преступления, предусмотренные в разных главах Кодекса (незаконное хранение оружия и убийство).

2. Известны два вида совокупности: идеальная и реальная. Они различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями.

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае ^ва или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

* А. М. Яковлев правильно отмечает, что многие деяния в силу разнородности не могут находиться между собой в идеальной совокупности (А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 60 и др.). i

Рис. 17. Соотношение составов преступлений, находящихся в идеальной совокупности. Заштрихованная часть охватывает признаки, общие для обоих составов.

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 218 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 219 УК) 1 .

Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект (S), общим элементом является преступное действие (бездействие) виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений 2 . В приведенном примере такие признаки, как «хранение» (cii ), «огнестрельное оружие» (ej), являются одинаковыми в составах, предусмотренных ст. ст.. 218 и 219 УК.

Вместе с тем некоторые признаки объективной стороны этих составов различны. Статья 218 предусматривает «незаконное» (а 2 ), а ст. 219 -«небрежное» (а 3 ) хранение, от которого наступило вредное последствие (г). Различна и субъективная сторона указанных преступлений: незаконное хранение оружия является умышленным (и), а преступление, предусмотренное ст. 219 УК, совершается по неосторожности (п). Следует заметить, что вообще преступления, входящие в идеальную совокупность, могут быть совершены и с одинаковой формой вины (оба умышленно или оба по неосторожности).

1 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1962 г. № 9, стр. 10.

2 См. Г. Ткешеляадзе, указ. автореферат, стр. 16. Однако утверждение автора этой диссертации о «полной идентичности преступлений» является неверным. Тождество всех элементов преступлений- это признак не совокупности, а повторности преступлений. Этот вопрос с правильных позиций подробно рассмотрен в работе М. И. Б л у м «Понятие и признаки совокупности преступлений» («Вопросы уголовного права и процесса», стр. 26 и след.).

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и" тем же действием, .преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (Ь { ), но и фактически пострадала жизнь человека (Ь 2 ).

Представим изложенный выше пример в формулах математической логики. Пользуясь принятыми обозначениями, мы может написать три следующие формулы, первая из которых описывает фактические обстоятельства приведенного случая, вторая и третья -■ составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 218 и 219 УК.

Mx - v - t - (ai-02 -аз) - e i-u (r - n) -OI-O2- (1~)

M 2 i s - v-t - (ai-ui) -ei-u-Oi (18)

M 2 ^=v-t- (fli-аз)-ei-("■ «)-Oi-Ог (19)

Нетрудно видеть, что фактические обстоятельства содеянного содержат как такие признаки, которые имеются одновременно в обоих составах (v-t ai-ei-oi), так и признаки, присущие только одному или другому из них (ст. 218-а 2 -и; ст. 219-а г -г- п).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

3. Идеальную совокупность могут образовать только такие преступления, составы которых различны. Отсюда прежде всего вытекает, что не образуют идеальную совокупность преступления, относящиеся к одному составу с альтернативными признаками (например, нарушение должностным лицом одновременно правил по технике безопасности и" по промышленной санитарии - ч. 1 ст. 140 УК),--здесь будет единичное преступление. Не образуют идеальную совокупность и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с применением технических средств, должна квалифицироваться только по ч. 3 ст. 89, как об этом говорилось в преды-

дущей главе. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Нередко указывают еще и на такой признак идеальной совокупности, как одновременность совершенных преступлений. Этот признак может иметь место, но при этом он будет производным и потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны. Вместе с тем указанный признак не является достаточно точным: преступления при идеальной совокупности могут совпадать по времени лишь частично, поскольку начинаются или оканчиваются не всегда в одно и то же время. Так, К. в приведенном выше примере мог незаконно приобрести оружие раньше, чем допустить небрежность в его хранении. В большинстве случаев не одновременно наступают и вредные последствия деяний, находящихся в идеальной совокупности. С другой стороны, иногда одновременность действий бывает и при реальной совокупности преступлений.

Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность; возможна ведь и конкуренция норм.

Для 1 того чтобы решить, и меется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором ■- идеальная совокупность.

Напомним, что уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд" преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства. Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступных деяний.

Рассмотрим наиболее важные случаи, когда, исходя из сказанного, следует прийти к выводу,что идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:

19 Заказ 3846 289

а) несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий " относятся к О дному и тому же объекту. Некто С. умышленно столкнул потерпевшего с высокого крыльца. Тот упал и получил несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны легкими с расстройством здоровья. Содеянное следует квалифицировать по одной статье (в зависимости от направленности умысла - как легкое телесное повреждение или как покушение на более тяжкое преступление). В данном случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту - здоровью человека;

б) несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Если одним выстрелом совершено неосторожное убийство двух человек, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны. Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкие, а другому тяжкие телесные повреждения) или если одинаковые вредные последствия.относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу

(хищение одновременно государственного и личного имущества граждан), то будет идеальная совокупность преступлений.

Разумеется, все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов. Например, если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем некоторые потерпевшие получили повреждения разной степени тяжести (легкие, менее тяжкие, тяжкие), то достаточно применения одной статьи - п. «д» ст. 102 УК (со ссылкой на ст. 15 УК);

в) действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находят а между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Не будет совокупности преступлений в том случае, если одно лицо наносит другому телесное повреждение, от которого потерпевший умирает. Хотя телесное повреждение и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступ-

лений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект телесного повреждения (здоровье) как необходимое условие своего существования. Здесь не совокупность преступлений, а только конкуренция норм (конкуренция части и целого), рассмотренная в предыдущей главе.

Напротив, если телесное повреждение и убийство совершены хотя бы и одним действием, но в отношении разных людей, то налицо идеальная совокупность преступлений (с той же оговоркой о п. «д» ст. 102), так как здоровье одного человека не является условием жизни другого. Идеальная совокупность преступлений будет, по нашему мнению, и в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, так как жизнь и половая неприкосновенность не находятся в указанной выше взаимосвязи;

г) более общим случаем, когда имеется единое преступление, является следующий: наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Поскольку, как говор-илось выше, многие составы преступлений охватывают комплекс вредных последствий, то во всех случаях, когда одним и тем же действием причинены разнообразные последствия из этого комплекса, совокупности преступлений не будет. Эти последствия нередко являются разновидностями ущерба, предусмотренного одной уголовно-правовой нормой.

Так, например, причинение при хулиганстве телесных повреждений (вплоть до менее тяжких) не должно квалифицироваться по соответствующим статьям преступлений против личности. То же относится и к составу изнасилования. Об этом говорится в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховных судов союзных республик, а также решений по конкретным делам 1 . Составы хулиганства (ст. 206) и изнасилования (ч. 1 ст. 117) не включают причинения тяжких телесных повреждений. В случае наступления от хулиганских действий таких последствий содеянное должно квалифици-

1 См., напримеп, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1064 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» (см. «Постановления Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 454).

роваться как идеальная совокупность хулиганства и тяжких телесных повреждений 1 . Но в ст. 117 имеется третья часть, предусматривающая наступление особо тяжких последствий, и потому в этом случае совокупности преступлений не будет.

Часто проблема совокупности преступлений возникает применительно к преступлениям, совершаемым должностным лицом с использованием своего служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» говорится, что «действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и по ст. 171 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик» 2 . Таким образом, разъяснено, что «существенный вред.. .интересам граждан» как признак ст. 171 УК не включает лишения жизни человека.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев» обращалось внимание на то, что, если эти преступления «сопровождались совершением преступных действий против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (например, при похищении женщины ей были причинены телесные повреждения или совершено изнасилование).., действия должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений» 3 . Следовательно, подчеркивается, что признаки указанных составов не поглощают друг друга.

К сложным преступлениям, включающим ряд разнообразных действий и последствий, относится и банди-

1 Об этом сказано, например, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» (см. «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 488-489).

2 Т а м же, стр. 450. См. также М. Л ы с о в, Квалификация должностных преступлений по совокупности с иными преступлениями, «Советская юстиция» 1969 г. № 2, стр. 20 и др.

8 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1969 г. № 7, стр. 7.

тизм. При определенных условиях он не образует совокупности с многими преступными действиями, которые совершаются участниками банды. Например, по делу О. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: «Совершенное бандой хищение, ограбление и иные насильственные действия над отдельными гражданами, в том числе убийство, а также незаконное хранение и ношение оружия охватываются диспозицией ст. 68 УК Таджикской ССР (бандитизм. - В. К.) и дополнительной квалификации по другим законам не требуют, если при этом не были совершены другие действия, образующие состав более тяжкого, чем бандитизм, преступления» 1 .

Последнее утверждение, на наш взгляд, не точно. Дело не в тяжести преступления, а в посягательстве на иной объект. Если участник банды, например, одновременно злостно уклоняется от уплаты алиментов или виновен в двоеженстве, он будет нести за эти менее тяжкие преступления ответственность по совокупности статей УК, так как названные деяния не являются элементами бандитизма, а посягают на совершенно иные общественные отношения.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, ког да различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому \я не является его частью.

Вероятно, можно высказать еще одно общее правило, которое требовалось бы детально проверить на практике: различие в форме виновности пои полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне также дает идеальную совокупность. Например, если одним действием совершается умышленное и неосторожное убийство, то преступление следует квалифицировать по ст. 103 (102) и ст. 106 УК.

М. И. Блум, присоединяясь в целом к этим положениям, называет еще несколько случаев, при которых нет идеальной совокупности преступлений, а налицо единич-

1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1962 г. № 4, стр. 37.

ное преступление 1 . К ним относятся: а) конкуренция общей и специальной норм; б) случай, при котором преступное деяние является стадией совершения другого преступления; в) вынесение приговора хотя бы по одному из деяний; г) истечение сроков давности уголовного преследования. Эти случаи названы правильно, однако они вытекают из ранее названных правил и поэтому не имеют самостоятельного значения.

Нетрудно видеть, что правильное разграничение идеальной совокупности и единичного преступления обеспечивается прежде всего глубоким уяснением содержания соответствующих уголовно-правовых норм. Вот почему проблеме толкования закона и изучения признаков состава преступления необходимо уделять большое внимание. В частности, хорошее понимание практическими работниками юстиции комплексного, сложного характера преступлений позволяет более точно решать вопросы идеальной совокупности и применять несколько статей уголовного закона лишь в действительно необходимых случаях.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК-Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил умышленное убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство (по ст. 102 УК), а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно; его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

Признавая в некоторых случаях целесообразность таких решений, следует иметь в виду их исключительный характер. Нельзя поэтому согласиться с мнением А. С. Никифорова, что вопрос о «поглощении» составов

J См. сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 10. 294

всегда следует решать в зависимости от сравнительной степени тяжести причиненного ими вреда 1 . Это правильно лишь для тех случаев, когда одно деяние представляется явно малозначительным по степени общественной опасности.