Усыновление ребенка опекуном. Что выбрать опеку или усыновление

Если «последнее средство» интерпретируется таким же образом в отношении международного усыновления, то есть, если все альтернативные варианты ухода не обязательно будут рассмотрены первыми, и если те органы, которые в некоторой степени обсуждают доступ к различным вариантам, наконец решают, какие они, вероятно, будут иметь желаемый эффект, поэтому использование этого термина, по-видимому, сохраняет свой потенциал для содействия наилучшим интересам детей, которые были лишены семейной среды.

Поэтому толкование в ювенальной юстиции о том, что критерий крайней меры не обязательно определяет, что все возможные альтернативы рассматриваются до принятия решения о лишении свободы, хорошо соответствует наилучшим интересам ребенка. В этой альтернативной схеме ухода такая интерпретация имеет более высокий потенциал для поощрения прав детей, лишенных семейного окружения. Если бы был принят подход, чтобы удовлетворить требование крайней меры, что определяло бы, не следует ли прибегать к любой доступной альтернативной медицинской помощи, прежде чем рассматривать международное усыновление в качестве действительного варианта, это будет означать, что, помимо всего прочего, дети будут ждать излишне дольше чем обычно, до того, как будет найдена знакомая среда.

Более того, если это аргумент, что с точки зрения правосудия в отношении несовершеннолетних критерий крайней меры подразумевает, что лишение свободы не может быть наложено без надлежащей оценки, которое учитывает конкретные обстоятельства дела и потребности индивидуальный выбор, это рассматривается в другом контексте, решения альтернативных вариантов ухода могут иметь положительные последствия. В основном потому, что в этом контексте альтернативного ухода подразумевается, что по-настоящему ориентированный на ребенка подход потребует тщательного и индивидуализированного исследования, которое нуждается в его реальной жизненной ситуации.

Поэтому правило, которое категорически предсказывает международное усыновление как меру крайней меры, не должно использоваться таким образом, чтобы скомпрометировать наилучшие интересы ребенка. Существует обширная литература, свидетельствующая о склонности интерпретировать международное усыновление категорически как меру крайней меры. Они также утверждают, что на основе принципа субсидиарности международное усыновление является последним средством.

На основе предыдущего обсуждения можно сделать некоторые выводы и рекомендации. Идея сделать международное усыновление в целом вспомогательным по отношению к любому другому альтернативному уходу имеет свои достоинства, которые по своей сути направлены на поощрение наилучших интересов ребенка. В африканском контексте это может означать, например, предоставление расширенной семье большей роли в уходе за ребенком, лишенным семейной среды, до принятия другого альтернативного варианта ухода. Кроме того, в Африке финансовая и материальная нищета или условия, непосредственно и исключительно связанные с такой нищетой, никогда не должны служить оправданием для удаления ребенка из родительской опеки, получения ребенка в альтернативном уходе или для ограничения его или ее реинтеграция семьи.

Эти сценарии следует рассматривать как признак необходимости оказывать адекватную поддержку семье. Они также должны содействовать продвижению внутренних решений, которые могли бы способствовать сохранению культурной самобытности ребенка. Однако, хотя мы, африканцы, гордимся нашей культурой, важно, чтобы индивидуальные права африканских детей не мешали дискуссиям о ходе истории, независимо от того, является ли международное усыновление «в основном пережитком колониализма» и дискуссиями о национальной гордости.

Назвав детей в качестве правообладателей, невозможно представить национальную гордость или детей как национальные «ресурсы», чтобы лишить детей адекватной формы альтернативного ухода, даже если такой надлежащий уход можно было бы найти только в международном усыновлении. «Международное усыновление как средство крайней меры» следует понимать как «международное усыновление, обычно вспомогательное к другому альтернативному средству ухода», но с учетом исключений. Более того, «последнее средство» не должно означать, что все другие возможности исчерпаны.

Детальный подход, в котором все доступные варианты ухода будут изучены до рассмотрения вопроса о международном усыновлении, будет противоречить предположению о том, что важно предоставить дом для самого маленького ребенка. Следует поощрять идею «последней инстанции», которая не мешает правильному размещению ребенка в доме на раннем этапе жизни. Кроме того, при понимании международного усыновления в качестве крайней меры необходимо разрешить участие ребенка в зависимости от его способности к развитию.

Отсутствие четкой формулы относительно иерархии альтернативных вариантов ухода также имеет свою, хотя и непреднамеренную, положительную сторону. Этот аргумент подтверждается тем фактом, что определение наилучшего интереса ребенка не может быть ограничено механическими юридическими формулами или жесткой иерархией вариантов ухода. Как обсуждалось выше, 37 по-настоящему ориентированный на ребенка подход требует тщательного и индивидуализированного изучения реальной жизненной ситуации вовлеченного ребенка.

Применение негибкой и предопределенной формулы с единственной целью предоставления четкого руководства, независимо от обстоятельств, может противоречить наилучшим интересам данного ребенка. Африканские страны должны присоединиться к международной тенденции к институционализации, особенно долгосрочным, в качестве крайней меры.

В заключение следует позаботиться о том, чтобы избежать злоупотребления термином «последнее средство» либо для поощрения интересов вероятных национальных и международных усыновителей, организаций по защите детей, либо для продвижения националистических интересов государства. Иными словами, политические, социальные, культурные и экономические потребности африканского континента не противоречат наилучшим интересам африканского ребенка, лишенного семейной среды или обеспечения альтернативного ухода.

Поэтому, когда международное усыновление определяется как наилучший интерес ребенка, его следует рассматривать как альтернативный уход, независимо от требования крайней меры. Государства должны проявлять осторожность, чтобы не давать доказательств критикам тех, кто считает, что международное усыновление является операцией, направленной на удовлетворение интересов семьи, ищущей ребенка, а не на удовлетворение преобладающих интересов ребенка, который ищет семью.

Европейский опрос о числе и характеристиках детей в возрасте до трех лет в интернатных учреждениях, подверженных риску вреда. Статья 20: дети, лишенные семейного окружения. Интервью с баронессой Эммой Николсон. Заключительные замечания: Бразилия. День общей дискуссии: Дети, оставшиеся без попечения родителей. Что требует детская Конвенция? Семейные вопросы: исследование институционального ухода за детьми в Центральной и Восточной Европе и в бывшем Советском Союзе. Справочник по осуществлению Конвенции о правах ребенка.

Состояние институционализированных детей в бывших странах «Восточного блока» по-прежнему вызывает озабоченность. Улучшение защиты детей, оставшихся без попечения родителей: призыв к международным стандартам. Полеты на самолете и органные банки: случайные события и Гаагская конвенция о межгосударственном усыновлении. Лишение свободы детей в свете международных норм и стандартов в области прав человека. Антверпен-Оксфорд-Портленд: Интерсенсия, Женевская декларация прав ребенка. 26 комплектов. Сравнение электроэнцефалограммы между институционализированными и общинными детьми в Румынии.

Декларация прав ребенка. Рекомендации по надлежащему использованию и условиям альтернативного ухода за детьми. Доклад Рабочей группы по вопросу о проекте конвенции о правах ребенка. Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении усыновления внутри страны Введение в закон о детях в Южной Африке. Жить или умереть: может ли межстрановое усыновление изменить ситуацию? От веры к действию: Укрепление семейных и общинных вариантов ухода за сиротами и уязвимыми детьми в странах Африки к югу от Сахары.

Постоянное бюро Гаагской конференции по международному частному праву. Бристоль: Иордания Издательская деятельность, Бостон: Мартинус Найхофф Издатели, Усыновление через границы: служение детям в трансрациальных и межстрановых усыновлениях. Межстрановое усыновление и бедность: анализ прав человека. Иннокентийский дайджест: межгосударственное усыновление. Международный закон о правах ребенка. Концептуализация прав на личную жизнь детей при трансцендентном усыновлении. Разработка исследований для изучения влияния институционализации на мозг и развитие поведения: проект раннего вмешательства в Бухаресте.