Актуальные вопросы истории развития частного права. Основные начала российского частного права Основные этапы развития отечественного частного права

В истории гражданских и торговых кодексов следует выделить три основных этапа применительно к основным периодам развития экономического развития:

1. Период домонополистического промышленного капитализма. Здесь можно указать следующую тенденцию:

Приспособление текстов кодексов к новым общественным потребностям происходило, как правило, путем судебного толкования их содержания. Однако в торговых кодексах за это время были значительно обновлены положения, относящиеся к организации и деятельности акционерных компаний, поскольку возникла необходимость обеспечить адекватную правовую форму процесса централизации капитала.

2. В период перехода к империализму можно отметить следующие тенденции:
- - В гражданских кодексах появились нормы, ограничивающие право собственности и свободу договора в интересах набирающих силу монополий. Из сферы действия гражданских кодексов были исключены трудовые отношения, ставшие предметом регулирования самостоятельной отрасли права;
- - Гражданское и торговое законодательство начинает летальным образом регулировать сделки с движимым имуществом, в том числе с ценными бумагами;
- - Появляются первые нормативные акты о монополистических объединениях.
3. Период государственно-монополистического капитализма характеризуется глубокими изменениями правового механизма, регулирующего имущественные отношения. Наблюдаются новые тенденции в частном праве зарубежных стран:
1. Расширение сферы действия торгового права, что обусловлено проникновением товарно-денежных отношений, по существу, во все области общественного "организма". Распространение на гражданское право принципов, категорий, методов, которые ранее применялись лишь в торговом праве. Указанный процесс служит основой тезиса о целесообразности объединения (унификации) гражданского и торгового права в единую отрасль частного права.
2. Одной из основных тенденций развития частного права является усиление публично-правовых начал в регулировании имущественных отношений. Происходит размывание границ между публичным и частным правом. Наблюдается процесс "отпочкования" от гражданских и торговых кодексов нормативного регулирования многих институтов, разделов гражданского и торгового права.
3. Следующей характерной тенденцией развития современного частного права является его интернационализация.
4. Наличие определенных моментов в некоторых законодательных реформах, осуществленных в ряде капиталистических стран под давлением демократических партий и движений после второй мировой войны. Более либеральным стало семейное законодательство: расширены права замужней женщины, улучшено положение внебрачных детей. Возрастает число нормативных актов, направленных на защиту окружающей среды, охрану интересов потребителей товаров и услуг.
5. В сфере регулирования предпринимательской деятельности законодательные новеллы, не включенные в торговые кодексы, настолько значительны, что они, по мнению буржуазных юристов, превратили, например, торговые кодификации Франции и ФРГ в "почти пустую скорлупу". Действительно, некодифицированное законодательство по объему и реальной регулирующей роли во многих областях превосходит объем и роль предписаний, содержащихся в кодексах. Но господствующий класс не спешит отказываться от классических кодификаций. Так как они содержат основополагающие принципы функционирования современного общества, закрепляют защиту права частной собственности и возможность вести предпринимательскую деятельность.

Западная Европа не отказывается от кодексов и по другой причине. Кодификация является высшей формой систематизации права. Упорядочение правового регулирования выступает как необходимое условие эффективной правовой регламентации общественных отношений. С помощью кодификации можно избавиться от правового партикуляризма, согласованно урегулировать большую сферу жизни в соответствии с новыми требованиями.

Кодификация в странах общего права заметно отличаются от классических кодексов стран романо-германского права:

1. Эти кодификации направлены главным образом на консолидацию, объединение уже имеющегося в законодательстве и в судебной практике правового материала, а не на реформу содержания существующего правового регулирования тех или иных общественных отношений.
2. Они имеют "открытый" характер, то есть не претендуют на полноту регламентации соответствующей сферы общественной жизни и допускают свободное толкование судами их положении.
3. Указанным актам присуща казуистичность.

Самостоятельность торгового права проявляется в наличии особых торговых кодексов (во Франции, Германии, Японии), а также в следующих чертах:

В отдельных странах функционируют специальные торговые суды,

Осуществляется специальная регистрация юридических лиц и торговых сделок,

Разрабатываются и преподаются в университетах специальные курсы торгового права.

В сохранении дуализма в современном праве существенную роль сыграли сложившиеся традиции. Однако в последнее время во многих странах проявляется тенденция к отказу от дуалистического регулирования - коммерциализация гражданского права. Пример: в Швейцарии в 1911 году объединены гражданский и торговый кодексы, в Италии - в 1942 году.

На сегодняшний день единственным критерием, по которому та или иная страна может быть охарактеризована как страна с дуалистической системой частного права _ наличие двух отдельных кодификаций - гражданского и торгового кодексов.

Существуют также некоторые формальные отличия гражданского кодекса от торгового. Так, в гражданском праве существует институт вины: наказание за совершённое преступление возможно только тогда, когда существует и доказана вина лица, его совершившего. Учитывая определённые обстоятельства, например, по которым человек в данной ситуации не мог не совершить поступка, приведшего к тяжёлым последствиям, преступник признаётся невиновным и не подвергается наказанию. В торговом кодексе наличие наказания - возмещения причинённого ущерба - может не зависеть от того, доказана вина принёсшего материальные потери лица или нет.

В отечественной правовой системе частное право всегда было представлено гражданским правом. В советское время, после отказа от деления права на публичное и частное, из гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а "на стыке" гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсовое право. Были попытки обособления международного частного права, призванного регулировать частноправовые отношения "с иностранным элементом" (т.е. с участием иностранных граждан, юридических лиц и лиц без гражданства). Все эти правовые образования составили "семью" цивилистических (по сути частноправовых) отраслей нашего правопорядка.

Возвращение к классическим основам правовой системы, базирующейся на принципиальном различии публичного и частного права, потребовало не только отказа от "наслоений" огосударствленной экономики в гражданско-правовой сфере, но и определенной переоценки правовой природы этих "смежных" с гражданским отраслей права.

В условиях становления рыночной экономики происходит известная коммерсализация отношений, ранее входивших в публично-правовую сферу. Так, после отказа от исключительной собственности государства на землю и разрешения совершения многих сделок с некоторыми земельными участками (купля-продажа, аренда, залог, передача по наследству и т.п.) соответствующие отношения стали предметом гражданского права (т.е. частноправового регулирования) и вышли из предмета земельного права. Последнее сосредоточивается теперь не на регламентации чужеродного для этой отрасли оборота земли, а на определении публично-правового режима различных видов земельных участков, включая их целевое назначение, требования природоохранного характера, количественные ограничения и т.п. Иначе говоря, земельное право обнаруживает свою публично-правовую природу. Сказанное в равной мере относится и к более широкой сфере природоресурсового и природоохранного (экологического) права.

Законодательное признание возможности заключения брачных контрактов, определяющих по воле супругов правовой режим их имущества, свидетельствует о возрастании частноправовых начал и в сфере семейных отношений. Семейное право всегда характеризовалось преобладанием неимущественных элементов над имущественными и принципом минимального вмешательства государства в семейные отношения (в основном с целью защиты интересов несовершеннолетних детей, нетрудоспособных супругов и т.п.), а также добровольным и равноправным характером брачно-семейных связей. Учитывая традиционное наличие в предмете гражданского права значительного круга личных неимущественных отношений (защита чести, достоинства и деловой репутации, возмещение морального вреда, охрана различных неимущественных прав граждан), можно говорить о частноправовой природе семейного права (свойственной, кстати, всем без исключения развитым правопорядкам).

Что касается трудового права, то его природу в настоящее время нельзя определить однозначно. В пользу его частноправового характера свидетельствуют многие правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие теперь новое развитие. Вместе с тем основное направление правовой регламентации здесь по-прежнему составляет установление широкого круга специальных социальных (т.е. установленных в общественных, публично-правовых интересах) гарантий для участников трудовых отношений. Такая регламентация характерна для публично-правовых отраслей (к числу которых следует, в частности, отнести и выделившееся на этой основе из трудового права право социального обеспечения). Вместе с тем в континентальном европейском праве, прежде всего в его германской ветви, трудовое право обычно рассматривается в качестве частноправового образования.

Международное частное право по своим основным юридическим признакам (предмету и методу) никогда не теряло своей частноправовой природы, общепризнанной в развитых правопорядках. Более того, в теории оно иногда рассматривается в качестве составной части (подотрасли) гражданского права.

На базе гражданско-правовых норм о юридических лицах в развитых зарубежных правопорядках обычно выделяются правила о статусе коммерческих организаций, объединяемые понятиями "права компаний" или корпоративного права. В отечественной правовой системе на этой основе ранее пытались выделять колхозное, а затем кооперативное право. Данное правовое образование нельзя считать самостоятельным, ибо оно существует в рамках частного права как часть гражданского либо также торгового права.

Прокопович Г.А., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин Московского экономико-лингвистического института.

Российское право всегда было специфично в силу его тяготения к традициям. А поэтому его деление на публичное и частное исторически не было выражено отчетливо. Первым памятником светского писаного права Руси XI - XIII вв. является Русская Правда. Ее основу составили правовые обычаи X - XI вв., а также княжеская судебная практика.

Значение Русской Правды состоит в том, что она отразила становление феодальных отношений на Руси в период X - XIII вв. Вместе с тем следует отметить, что субъекты государственно-властных отношений уже выделяются среди других, что является подтверждением укрепления публичных начал в праве.

Всякому государству для осуществления его функций необходимы материальные ресурсы и личный штаб управления, субъектов которого государственная власть берет под усиленную социальную охрану, упоминание о которой мы впервые находим в краткой редакции Русской Правды 1071 г. В этом памятнике древнерусского права наличествуют только два рода преступлений - против личности и имущественные <1>.

<1> История государства и права СССР / Под ред. О.И.Чистякова, И.Д. Мартысевича. Т. 1. М., 1985. С. 33.

Частные начала права проявляли себя в том, что самозащита интересов была достаточно распространена: санкционировалась самоуправная реализация уже состоявшегося судебного решения, разрешался самовольный захват присужденной земли, а для поземельных споров устанавливался двухмесячный срок ведения процесса. Сходные нормы содержались в ст. ст. 9, 10, 13, 80, 106 Псковской судной грамоты <2>.

<2> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. С. 4, 9.

Основным источником права в XIV - XVII вв., помимо княжеского (царского) законодательства, приговоров боярской думы, постановлений Земских соборов и отраслевых распоряжений приказов, были кодифицированные законы: Судебники (1497, 1550 гг.) и Соборное уложение 1649 г.

Судебник Ивана III - первый русский общегосударственный судебник, важнейший памятник права Московской Руси конца XV в. (1497 г.). В нем очевидно отразилось стремление укрепления публичных (государственных) начал в праве. Главной целью Судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей <3>.

<3> Памятники русского права. Выпуск 2. М., 1953. С. 232 - 239.

Вместе с тем большая часть Судебника посвящена процессуальным правилам, и лишь несколько статей касаются вопросов материального права. Судьям Судебник запрещал (но без санкций) всякое пристрастие и лихоимство.

Не вполне возможно при этом говорить о публичности судебного процесса, так как налицо личная заинтересованность судей в его исходе.

Судебник Ивана IV (или Царский судебник) - сборник русского феодального права, утвержденный на Земском соборе 1550 г. и одобренный Стоглавым церковным собором в 1551 г., был направлен на укрепление царской власти и некоторое ограничение власти бояр, являясь потому важным актом в сфере публичного права.

Состав судебной власти в Судебнике 1550 г. расширен: кроме лиц, перечисленных в Судебнике Ивана III, судьями являются также дворецкие, казначеи, дьяки и всякие приказные люди.

Источниками Соборного уложения 1649 г. стали судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов, "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.) <4>.

<4> Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушения земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от Русской Правды до 1917 г.) // Государство и право. N 11. 2000. С. 68 - 69.

Впервые Уложение открывалось обширной преамбулой, где провозглашалось соответствие права постановлениям Святых Апостолов и утверждалось равенство суда во всех делах для всех чинов.

В Соборном уложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив, легитимировало их.

В Соборном уложении укрепились публично-правовые начала. Так, был сделан значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части уголовного права. Дальнейшее развитие получили и нормы Особенной части: наибольшее внимание в них уделялось борьбе с преступлениями, посягавшими на основы феодально-крепостнического строя. Но самыми опасными считались все же религиозные преступления (гл. 1), такие как "богохульство", "церковная татьба", "совращение в бусурманство".

Как шаги на пути к становлению частного права в России следует расценивать Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта (1861 г.) и Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий <5> (1861 г.), способствовавшие становлению широкой частной собственности на землю.

<5> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. С. 249 - 252.

В дореволюционной России отсутствовал общий для отрасли гражданского права кодификационный акт. Проект Гражданского уложения, подготовка которого началась еще в конце XIX в., при всех его несомненных достоинствах так и не стал законом: этому помешали вначале Первая мировая война, а потом Октябрьская революция <6>.

<6> Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000. С. 51 - 52.

Первый Гражданский кодекс России был принят только 31 октября 1922 г. В нем отсутствовали прямые указания на то, что именно составляет предмет гражданского права, однако там было немало положений, которые закрепляли безусловный приоритет государственной собственности (в том числе государственных предприятий) и, соответственно, устанавливали различного рода ограничения частного капитала.

Второй Гражданский кодекс (1964 г.) уже включал в себя специальные статьи, посвященные обязательствам, возникавшим из актов планирования, закреплял приоритет плана по отношению к договорам, признавал возможность использования юридических лиц социалистическими организациями и лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством, - другими организациями.

Применительно к вопросу о предмете отрасли в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., предшествовавших Гражданскому кодексу России, признавалось, что гражданское законодательство регулирует три вида отношений: имущественные, а также связанные и не связанные с ними личные неимущественные.

Дальнейшие шаги в кодификации гражданского права были связаны с появлением Основ гражданского законодательства 1991 г. Здесь впервые было подчеркнуто, что регулируемые гражданским правом имущественные отношения построены на началах равенства (п. 1 ст. 1). Была изменена презумпция отраслевой принадлежности не связанных с имущественными личных неимущественных отношений.

В числе новелл действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (1994 г.) особо выделялась норма, посвященная неотчуждаемым правам и свободам человека и другим нематериальным благам: они стали защищаться гражданским законодательством.

С развитием в России теории правового государства возросло внимание и к вопросу о разграничении частного и публичного права, исследованному в историческом аспекте Ю.А. Тихомировым <7>. Отметим, что в то время шла упорная борьба с мировоззрением славянофилов, не признававших никаких правовых гарантий и вместо них выдвигавших религиозно-моральные идеи - единение царя и народа, государственной власти и мнения земель. По мнению С. Котляревского, государство возвышается над правом, хотя право имеет догосударственную историю в связи с союзами людей <8>. Но государство как субъект права должно признавать и других субъектов права - граждан, их объединения. Тогда сложится равновесие между властвованием и самосохранением подвластного, между личной свободой и сознанием зависимости от власти, что, естественно, не потребует разграничения частного и публичного права как ориентированных на различные интересы.

<7> Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 1 - 25.
<8> Котляревский С. Власть и право: проблемы правового государства. М., 1915. С. 29.

В продолжающейся дискуссии по вопросу о применимости деления советского права на публичное и частное обнаружились три точки зрения. Первая из них заключалась в признании деления права на публичное и частное как свойственного всякому праву. Например , Я.А. Берман различал два типа правового регулирования - частноправовое и публично-правовое. Публично-правовое регулирование "заключается в установлении сложной системы высших и низших, подчиненных и соподчиненных органов с планомерным предписанием им предмета и направления в деятельности" <9>. Частноправовая система "нормирует отношения множества друг от друга не зависящих и действующих по своим собственным планам и желаниям хозяйственных единиц" <10>.

<9> Берман Я.А. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. N 3. С. 92.
<10> Берман Я.А. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. N 3. С. 97 - 98.

Так, разделение права на публичное и частное Е.Б. Пашуканисом преподносилось как "наиболее характерная особенность правовой формы"; оно "характеризует эту форму как со стороны логической, так и со стороны исторической" <11>.

<11> Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. С. 68.

А, например, Е.А. Энгель, допуская, что термины "публичное право" и "частное право" устарели и для советской правовой науки являются неприемлемыми, на деле отстаивал это деление под видом рассуждений о глубоких различиях между "условно-принудительными" и "безусловно-принудительными" нормами <12>.

<12> Энгель Е.А. Материалистическая теория права // Рабочий суд. 1924. N 3. С. 244.

Вместо деления права на частное и публичное по признаку защиты права Ф.Д. Корнилов предлагал деление по "признаку формального отображения материальных условий развития общественных отношений". Соответственно гражданское право им рассматривалось как форма производственных отношений, а публичное право - как форма политических отношений <13>.

<13> Корнилов Ф.Д. Юридический догматизм и диалектический материализм. С. 46 - 48.

<14> Наумов И.Г. Роль и значение правовых форм в переходный период // Советское право. 1926. N 5. С. 27 - 30.

М.М. Агарков предпочитал говорить о публичном и частном праве как о двух областях субъективных прав. При социализме вследствие изменений в характере права собственности изменяются границы между обеими областями, но права личности продолжают целиком относиться к области частного права <15>.

<15> Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 2. С. 9.

Сторонники второй точки зрения деление права на публичное и частное считали неприменимым как к буржуазному праву в период империализма, так и к советскому. Применительно к советскому праву это деление А.Г. Гойхбаргу представлялось неуместным, поскольку "преобладающая часть хозяйственной деятельности сосредоточена в руках государственных органов" и в законодательном порядке проведены такие положения, как "ограничение защиты прав, если они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением", "предоставление прав в целях развития производительных сил", "обязательный характер установленных в законе договорных норм и допущение вмешательства органов власти в отношения между гражданами в целях предотвращения кабальных сделок" <16>. Таким образом, сам по себе правильный вывод о невозможности применения к советскому праву деления на публичное и частное был сделан не на основе познания специфических закономерностей пролетарского права, а при помощи заимствованного у солидаристов понимания права собственности как социальной функции.

<16> Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М., 1923. С. 6.

Возражая этой точке зрения, Б.Б. Черепахин считает, что "Гойхбарг совершенно неправильно ставит вопрос: он, очевидно, полагает, что юристы относят те или иные отношения к частному праву тогда, когда находят желательным оградить их от вмешательства государства, предоставив частному усмотрению" <17>.

<17> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2004. С. 7.

Примерно те же возражения мы встретим и в работах Е.Б. Пашуканиса <18>.

<18> Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. С. 67 - 68.

Третья точка зрения о противопоставлении системы буржуазного права с присущим делением на публичное и частное системе советского права исходила из ленинского указания: "Мы ничего "частного" не признаем...". Приверженцем ее был П.И. Стучка, который утверждал, что "для нас, стоящих на точке зрения права как системы общественных отношений, такое деление на частное и публичное право, конечно, устарело. Но оно еще вполне соответствует условиям буржуазного общества, точке зрения буржуазии, где именно деление человека на гражданина и частного человека является основным результатом революции" <19>.

<19> Стучка П.И. Революционная роль права и государства. С. 111.

М.А. Рейснер полагал, что развертывание в Советском государстве отношений товарообмена "далеко не дает оснований для выделения особого гражданского права, которое бы у нас противополагалось праву публичному, поскольку налицо диктатура пролетариата, основные средства производства "в руках Советов", банки работают под руководством Советского государства" и т.д. Одновременно он обращал внимание на идеологическую подоплеку этого спора: "...гражданское, или частное, право - это есть основное орудие вражеской нам силы на идеологическом фронте" <20>.

<20> Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. С. 235; Там же. С. 237.

В дальнейшем признание неприменимости деления советского права на публичное и частное стало еще более устойчивым. Общая теория права и отраслевые юридические науки безоговорочно исходили из этой позиции, хотя бесспорной оставалась специфика административно-правовых и гражданско-правовых методов регулирования, что объективно можно оценить как уступку юридической истории <21>.

<21> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.

Вместе с тем ряд ученых не исключали деления права на частное и публичное и при социализме. Например , М.М. Агарков ставил его в зависимость от характера самого социализма, который при всем многообразии его теоретических обоснований и особенностей непосредственной реализации может быть индивидуалистическим и антииндивидуалистическим <22>. Деление любого исторического типа права на частное и публичное признавали также Б.Б. Черепахин и С.Н. Братусь <23>.

<22> Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 2. С. 46.
<23> Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926; Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Сов. государство и право. 1940. N 1. С. 32.

В учебниках по теории государства и права этого периода обходится стороной вопрос о делении права на публичное и частное. Лишь у Л.С. Явича речь шла о наличии таких автономных элементов правовой системы, как институты и отрасли права, а также большие группы отраслей (материальное и процессуальное право, публичное и частное право) <24>.

<24> Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 125 - 126.

В период коренных изменений нашей государственности стали резко меняться взгляды на право. После оценки права как выражения классовых интересов утверждается взгляд на право как выражение консенсуса <25>. Наметился подход, в соответствии с которым частное право рассматривается как главный фактор и носитель правового прогресса, поскольку его основная часть - цивильное право - воплощает и переводит на юридический язык основные ценности цивилизованного мира - свободу личности, частную собственность, рынок.

<25> Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. N 9. С. 36 - 41.

По мнению С.С. Алексеева, частное право выражает особый правовой строй и юридический порядок, построенный на свободе человека. В частном праве, в отличие от публичного, человек сам, на основе своих естественных прав и в своих интересах строит свои юридические отношения. От него, а не от государства исходит все "юридическое". Гражданский кодекс - своего рода конституция гражданского общества <26>.

Разновидностью модификаций правопонимания в современный период является "формула нового права", предложенная В.С. Нерсесянцем <27>. Развивая свои прежние представления о различении права и закона и критически оценивая советский период правового развития с его отрицанием гражданина как субъекта права, методами тоталитаризма и уравниловки, он предлагает материализовать правоспособность каждого гражданина. Это достижимо путем преобразования социалистической собственности в гражданскую собственность, когда реальным собственником становится каждый, а не отдельные лица. Тогда и равная индивидуальная собственность уже не является частной собственностью. Обеспечивается вопреки уравниловке принцип нового правового равенства, который можно положить в основу цивилитарного права, при котором происходит переход от абстрактной всеобщности к конкретно-индивидуализированной всеобщности, к новому экономическому равенству <28>.

<27> Теория права: новые идеи: Сборник (третий выпуск). М., 1993. С. 4 - 12.
<28> Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. С. 313 - 318.

При подобной трактовке права в нем как бы обостряется противостояние частного и публичного и одновременно намечается их сближение на новой гуманистической основе - положении о приоритете обеспечительного механизма реализации закона, о расширении самоопределения субъектов общественных отношений и пределов их выбора.

Гражданское право.

С древних пор люди пытались упорядочить свою жизнь и стабилизировать устанавливавшийся в обществе порядок. Попытки издания некоторых правил поведения в обществе мы видим в Древнем Вавилоне, Египте. Междуречье (столб Хаммурапи - свод законов в казуальной форме изложения). В Древней Греции и, наконец, в Римской империи из обыденностей и обычаев возникает некая стройная теория правил поведения гражданина в государстве.

Jus gentium (юс генцум;jus - право, правомочие, нормы права) - объявили римляне - Право народов (причем не только римского народа), естественно, Право свободных народов (раб - вещь, это не субъект права, а объект).

Все право делится наjus publicum иjus privatum - публичное и частное право. Ноjus publicum выражает властвование государства, т.е. право, имеющее обязательную силу, и оно не может быть изменено путем соглашения. Вjusprivatum - область частного права - входят семейные отношения, собственность, обязательства, наследование.

Понятие, введенное позднееjus civile (цивильное право) - совокупность законов, действующих в государстве, - со временем приобретает именно понятие гражданского права (права граждан). Отсюда название отрасли - цивилистика - гражданское право.

Гражданское право представляет собой отрасль российского права, которая регулирует имущественные и связанные с ними отношения, складывающиеся между физическими лицами, юридическими лицами, публичными субъектами на началах равенства, автономии воли, имущественной самостоятельности и инициативы участников этих отношений.

Гражданское право - это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения в целях осуществления законных интересов субъектов гражданского права и организации экономических отношений в обществе.

Предмет правового регулирования гражданского права составляют имущественные и личные неимущественные, связанные с имущественными отношениями.

Имущественные отношения представляют собой отношения по пользованию, владению и распоряжению вещами. Большинство отношений, регулируемых гражданским правом, являются товарно-денежными.

История развития гражданского права

С развитием товарно-денежных отношений связано появление и развитие гражданского права как самостоятельной отрасли права. Такие отношения впервые получили широкое развитие в Древнем Риме , где гражданское право сформировалось на основе обычного права и судебной практики магистратов, разрешавших имущественные споры, а в дальнейшем и на основе принимаемых в законодательном порядке правовых положений, сформулированных римскими юристами. В то время гражданское право представляло собой разветвленную систему правовых институтов, регулировавших товарные отношения (куплю-продажу, имущественный наем, подряд, заем и др.). Римское право было наиболее развитой формой права в античное время и именно в нем впервые были сформулированы основные положения современного гражданского права. С падением Римской империи и воцарением на её территории варварских племен применение римского права прекратилось.

В средние века в условиях феодального общества, основой которого являлось натуральное хозяйство, гражданское право имело узкую сферу применения и представляло собой торговые обычаи и локальные (местные) правовые нормы вновь развивающихся и возникающих городов.

Возрождение товарного производства в эпоху Возрождения привело к увеличению интереса к институтам римского гражданского права, как наиболее совершенному гражданскому праву на тот период, что обусловило их внедрение (в основном путем комментирования школами глоссаторов) в гражданский оборот и в дальнейшем субсидиарное (дополнительное) применение к обычаям и официальным нормам права (пандектное право). Возрождение римских норм получило название рецессии римского частного права.

После буржуазных революций 17-18 веков полностью либо в переработанном с учетом современных условий оборота виде нормы римского гражданского права были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (1804 - Гражданский кодекс Наполеона), Австрии (1811), Германии (1896 - Германское Гражданское уложение) и других стран в процессе кодификации гражданского права.

Основными принципами, заложенные в то время в основу кодифицированных актов Г.п., стали принципы невмешательства государства в экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорными условиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.

Тогда же в некоторых странах из Г.п. стали выделять торговое право, нормы которого специально приспособлены для быстрого оформления сделок в промышленности и торговле. Более того, Торговые кодексы во многих странах (например, Германии) были приняты раньше гражданских.

В процессе развития гражданского права после средних веков в сферу интересов и регулирования гражданского права попадают личные неимущественные отношения, хотя непосредственно не связанные с защитой материальных интересов, но в конечном счете ими определяемые (защита деловой репутации и чести, неприкосновенность фирменного наименования, авторства и др.). Позже такие отношения органично вошли в состав гражданского права, поскольку методы их регулирования оказались чрезвычайно схожи с теми, что регулировали гражданский оборот (равенство участников отношений, диспозитивность, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, материальная компенсация причиненного ущерба, в т.ч. морального).

Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена М. М. Сперанским в 1-й половине 19 в. (Свод законов Российской империи).

К концу 19 в. устарелость положений Свода законов в части гражданского права стала столь явной, что началась разработка нового закона - Гражданского Уложения. Первая часть его была завершена в 1913, но так и не была введена в действие в связи с началом Первой Мировой войны.

После отмены в 1917 всех законов Российской империи земля, фабрики, заводы и иные основные средства производства и транспорта, жилищный фонд были национализированы.

По окончании гражданской войны и в связи с переходом к политике НЭПа в целях регулировании товарно-денежных отношений был принят первый советский Гражданский кодекс 1922.

Со свертыванием НЭПа в 1926-28 и в связи с развитием командной экономики область применения гражданского права значительно сузилась, большое значение получило занаряживание.

Следующая кодификация гражданского права завершилась принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик в 1961. Положения Основ в дальнейшем в незначительном объеме дополнялись и конкретизировались Гражданскими кодексами союзных республик.

Первая часть нового Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее время, была принята лишь в 1994.

Гражданское право регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. При этом, под предпринимательской понимается деятельность, которая осуществляется самостоятельно, на свой риск, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Неимущественные, связанные с имущественными, отношения представляют собой отношения, связанные с товарно-денежными посредством своего результата.

Объектом такого рода отношений являются произведения искусства, литературы и т.п.

Неимущественные отношения, не связанные с имущественными, не регулируются, но охраняются гражданским правом. К числу таких объектов относятся жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности и некоторые другие блага.

Гражданское право выделяется в системе права как предметом, так и методом правового регулирования, который выражается в признании юридического равенства сторон. Реализация равенства осуществляется через независимость и самостоятельность сторон. Субъекты гражданского права действуют по своему желанию, руководствуются своим интересом, могут проявлять предприимчивость, совершать любые действия, не противоречащие закону.

Таким образом, гражданское право - это система правовых норм, регулирующих на началах юридического равенства сторон имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения.

Гражданское право отличается от других отраслей права инструментарием, оттачивавшимся в течение сотен лет. Его место в системе права предопределено своеобразным предметом и методом правового регулирования, имеющим давние корни, и в определенной степени трансформируется в системе права.

Гражданское право нуждается в отделении его от публично- правовой сферы. В частности, не следует смешивать гражданское право с административным, финансовым и другими отраслями, основу которых составляют властеотношения.

В системе права гражданское право составляет ядро частного права. Гражданское законодательство тесно связано с трудовым, семейным, жилищным, земельным и иными отраслями.

Гражданское право тесно связано с трудовым правом. Однако особенность трудовых отношений основывается на выполнении правил внутреннего трудового распорядка. Отношения администрации и рабочего (служащего) носят неравный характер ввиду наличия властных полномочий работодателя. Гражданское право взаимодействует с семейным правом, но не сливается с ним. Так, в семейных отношениях приоритетными являются неимущественные отношения, в которых отражается нравственная, этическая сторона личности. Именно такими представляются взаимная забота членов семьи, оказание материальной помощи, воспитание и т.п. Взаимопроникновение указанных отраслей осуществляется в виде брачного контракта, перехода от общей собственности супругов к долевой собственности.

Гражданское право, как уже отмечалось, составляет основу частного права. В отечественном правопорядке в общую систему частного права входят также семейное и международное частное право, традиционно признаваемые здесь, впрочем, самостоятельными по отношению к гражданскому праву правовыми отраслями. Это обстоятельство составляет специфику системы российского частного права, поскольку в континентальном европейском праве они обычно рассматриваются в качестве составных частей (подотраслей) гражданского права.