Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/17 по иску ФИО к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просят признать за ними право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются по ‘/г доли каждый собственниками земельного участка по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке они построили жилой дом без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и они были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельно1 участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственников

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО, ФИО являются собственниками (по ‘/г доле каждый) земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером, расположенного по адресу: АДРЕС.

На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 209,2 кв.м, без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,

Признать за ФИО и ФИО право собственности по ½ доли за каждым на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 209,2 кв.м., в том числе жилой 121,6
кв.м., лит.А, по адресу: АДРЕС расположенный на земельном участке с кадастровым номером.

Решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение суда о признании права собственности на гараж

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. , и.о. мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» г. Москвы, при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Гаражно-строительный кооператив № ****» исковое заявление о признании права собственности на гараж ,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж , указывая, что он является членом Гаражно-строительного кооператива № ****, полностью выплатил пай за строительство гаража, о чем имеется правоустанавливающая справка от 28.07.2012 г.

В судебное заседание истец явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенному выше, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - железобетонный гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал полностью, и пояснил, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива № ****. Истцом был полностью выплачен пай за гараж № ****. В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на гараж за каждым членом кооператива в соответствии с законом и решением ЮВАО Управления Муниципального округа «Текстильщики». Юго-Восточное БТИ по г. Москве выдало Бурлакову С.С. все необходимые технические документы на гараж, оформленные в установленном законом порядке. Устав кооператива был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кооператив был создан в соответствии с законом непосредственно для строительства гаражей. Земельный участок был выделен также для целей размещения гаражей, что подтверждается соответствующими договорами.

Представитель третьего лица Управы района «Текстильщики» г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального объединения регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы в ЮВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры ЮВАО г. Москвы действующий на основании доверенности Шемонаев С.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кооператив по строительству и эксплуатации гаражей гаражно-строительный кооператив № **** не имеет права собственности на гараж № ****. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ****, представленный для эксплуатации гаражей, истец же просит признать право собственности на гараж по адресу: *****. На основании справки ГУП МосгорБТИ по адресу ***** действительно располагается кирпичное нежилое здание (гараж). Одновременно ГУП МосгорБТИ сообщает, что на основании архивных данных ТБТИ по адресу **** учтено панельное нежилое здание. Вышеуказанная информация позволяет сделать вывод, что не доказаны правоустанавливающие отношения на землю, которая используется под гараж. При таких обстоятельствах гараж по адресу: **** имеет признаки самовольной постройки, а в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В связи с чем, просит в исковых требованиях Бурлакову С.С. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № **** и внес полностью пай за строительство гаража, находящегося по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м., что подтверждается правоустанавливающей справкой от 28.07.2012 г., кадастровым паспортом на помещение ТБТИ, экспликацией, справкой о регистрации адреса объекта здания, справкой ГСК № ****, решением исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 23.07.1969 года, распоряжением Префекта ЮВАО от 27.10.2004 года, договором аренды земельного участка в г. Москве. Стоимость гаража, согласно данным ТБТИ, составляет 46 839 руб. 70 коп.

Согласно документам ТБТИ ЮВАО, следует, что адрес: **** и адрес: ****, являются альтернативными (ранее учтенными) адресами выше указанного владения.

Также, обозрев в судебном заседании документы имеющиеся в материалах дела из Главного архивного управления, усматривается, что распоряжением № **** от 20.10.1971 года Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома выделено под строительство 2-й очереди гаража-стоянки на 70 машиномест для гаражно-строительного кооператива № **** земельный участок 0,5 га по Волгоградскому проспекту, рядом с ранее отведенным участком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании Устава, иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на спорный гараж признал в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком , поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на гараж обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил :

Признать право собственности на гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс) площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья Ю.С. Оксман