Отмена условного осуждения по двум приговорам. Ульяновский областной суд - судебный акт. Порядок назначения условного осуждения

Постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отменено из-за нарушения норм УИК РФ, УПК РФ.
Документ от 24.03.2014, опубликован на сайте 15.04.2014 под номером 44515, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с направлением НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретареЦаревой Е.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденной Хайретдиновой Р.Д. и её защитника в лица адвоката Кузнецовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н.в интересах осужденной Хайретдиновой Р.Д.на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, которымв отношении осужденной

ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***,

***, ранее судимой

было удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграда ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года.

Постановлено направить Хайретдинову Р.Д.для отбывания наказания в виде лишения свободысроком в 3 годав исправительную колонию общего режима.

Постановлено заключить осужденную под стражу в зале суда и срок отбывания наказанияисчислять с 11 февраля 2014 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,выслушав выступления осужденной Хайретдиновой Р.Д., адвоката Кузнецовой А.Г.ипрокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года Хайретдинова Р.Д. была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком в 3 года. На период испытательного срока наосужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; находится по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Постановлением того жесуда от 26.06.2013в связи нарушением возложенных обязанностей испытательный срок Хайретдиновой Р.Д. былпродлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Начальник филиала пог. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской областиобратился в суд с представлением об отмене Хайретдиновой Р.Д.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение Хайретдиновой Р.Д. по вышеуказанному приговору с её направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3года.

В апелляционной жалобеадвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденной не соглашается с постановлением суда. Считает, что совокупность обстоятельств, имеющихся в деле, не являлась достаточной для отмены условного осуждения. Обращает внимание на то, что у осужденной имелся малолетний ребенок. Просит постановлениесуда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденная Хайретдинова Р.Д.и адвокат Кузнецова А.Г.поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объемеи просили отменить постановление суда;

ПрокурорРябов И.В. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела идоводы апелляционной жалобы,выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФпостановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическинарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или опровергнуть их.

Из представленных материалов следует, что основаниямидляобращенияначальника филиала УИИ с представлением об отмене условного осужденияХайретдиновой Р.Д.послужили следующие нарушения возложенных на неё судом обязанностей: 03 декабря 2013 годаосужденная не явилась для регистрации; 04 декабря и 25 декабря 2013 года не находилась по месту жительства в ночное время.

За данные нарушения 05, 09 и 26 декабря2013 года соответственно осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, как следует из постановления, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Хайретдиновой Р.Д., и приходяк выводу о систематическом неисполнении ею возложенных обязанностей, учитывалпомимо нарушений, имевших место 04 декабря и 25 декабря 2013 года, также факт отсутствия осужденной по месту жительства без уважительных причин с период времени 23 января 2014 года по 10 февраля 2014 года.

При этом суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что за данное нарушение Хайретдинова Р.Д. не предупреждалась уголовно-исполнительной инспекции в установленномзаконом порядке, и оно не было приведено в представленииначальника УИИ об отмене ей условного осуждения, как основание для его отмены.

Кроме того, из приведенной судом формулировки, не ясно, нарушение какой конкретно обязанности, было допущено осужденной.

Давая оценку доводам Хайретдиновой Р.Д., что она не проживалапо месту жительства в вышеуказанный период времени ввиду ссоры с матерью,и, оценивая их как несостоятельные, суд первойинстанции оставил без должной оценкии не привел в обжалуемом постановления показания Б*** Г.С., матери осужденной, также подтвердившей произошедшую ссору, после которой последняя ушла из дома.

При рассмотрении указанного представления суд не оценил надлежащим образом данные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, в нем отсутствуют какие-либо объективные данные (расписка, уведомление о вручении почтовой корреспонденции и т.п.), позволяющиедостоверно установить дату извещения осужденной и проверить соблюдение данных требований закона.Как следует из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с датой извещения осужденной, судом также не выяснялись.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям части 4статьи 7 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Обеспечивая реализацию конституционного права гражданна рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения ипринятьрешение по представлению в соответствии с требованиями закона ис соблюдением процессуальных прав участников процесса.

Исходя из того, что осужденная Хайретдинова Р.Д.заключена под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое является незаконным и отменяется, предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимымосужденную из-под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года в отношении осужденной ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

ХайретдиновуР*** Д*** освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областногосуда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПредседательствующийВ.А.Кабанов

А.Л. Яновский, 2005

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ - ---

СНЯТИЕ С ОСУЖДЕННОГО И ПОГАШЕНИЕ СУДИМОСТИ ПРИ ОТМЕНЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

А.Л. Яновский

Частью 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока.

Данная законодательная норма предусматривает возможность применения к условно осужденному позитивных мер в случае его исправления до истечения испытательного срока.

Применение поощрения к условно осужденному не является новацией в уголовном законодательстве, хотя с принятием УК РФ данный институт претерпел значительные изменения. УК РСФСР 1960 г. предусматривал, что по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее чем половины этого срока.

После принятия УК РСФСР 1960 г. в научной литературе возможность сокращения испытательного срока рассматривалась как «важный стимул, побуждающий осужденного активными полезными действиями оправдать оказанное ему доверие, проявлять собственную инициативу, направлять свою волю на @ быстрейшее исправление и перевоспитание»1.

Союзным законодательством не были установлены пределы сокращения испытательного срока, что позволяло сокращать его как до фактически истекшего, так и в определенной части. При сокращении испытательного срока до фактически истекшего по общему правилу происходило погашение судимости, то есть условное осуждение «отменялось», при сокращении его в части, осужденный продолжал проходить испытание до истечения срока в пределах несокращенной его части.

Вместе с тем рядом ученых, занимающихся изучением вопросов применения условного осуждения, высказывались мысли о нецелесообразности сокращения лишь части оставшегося испытательного срока, что объяснялось его небольшой продолжительностью и возможностью подобного сокращения лишь по истечении половины. Целесообразным признавалось сокращение испытательного срока до фактически истекшего2.

По сути, развитие данной нормы в указанном направлении и привело к ее изложению в нынешнем варианте (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

Изучение судебной практики отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного позволяет сделать вывод о широком применении указанной уголовно-правовой нормы судами. Так, в Волгоградской области в 2003 г. уголовно-исполнительные инспекции 566 раз обращались в суд с представлениями об отмене условного осуждения и снятии с осужденных судимости. В 538 случаях судами данные представления удовлетворены и условно осужденным отменено условное осуждение и снята судимость (таким

образом удовлетворено 95 % представлений). Это составило 7,6 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2003 г. (7 090 человек) или 4,67 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2003 г. на учете в уголовно-исполни-тельных инспекциях в Волгоградской области (11 502 человека3). В 2004 г. уголовно-исполнительные инспекции 477 раз обращались в суд с подобными представлениями. Судами удовлетворены 94,7 % представлений, и условное осуждение отменено 452 осужденным, что составило 6,97 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2004 г. или 4,53 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2004 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Волгоградской области (9 976 человек)4.

Вместе с тем развитие и распространение рассматриваемой уголовно-правовой нормы породило ряд противоречий и неясностей, которые наталкивают на мысль о необходимости дальнейшего совершенствования данного института.

До настоящего времени законодательно не закреплен принцип, по которому происходит погашение судимости в случае назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении. Статьей 86 УК РФ установлено, что при условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Причем данное правило не содержит каких-либо ограничений, что теоретически должно означать необходимость его применения во всех случаях при решении вопроса о погашении судимости при условном осуждении. Вместе с тем согласно п. «б» ч. 3 указанной статьи в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Более того, в данной норме также не оговаривается после исполнения (отбытия) основного или дополнительного вида наказания происходит погашение судимости.

Пленум ВС СССР в п. 12 постановления № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета от 26 июня 1982 г. “О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства”» по аналогичному вопросу разъяснил, что годичный срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня от-

бытия ими дополнительного наказания. Вместе с тем «эти разъяснения противоречат закону и, следовательно, выходят за рамки его толкования (и за рамки компетенции Пленума Верховного Суда СССР)»5. В то же время подобное решение «представляется целесообразным и заслуживает осуществления путем совершенствования закона»6.

В научной литературе еще в 1980-е гг. высказывалось мнение о нецелесообразности назначения при условном осуждении дополнительного наказания на срок, превышающий длительность испытательного срока. Объяснялось это прежде всего тем, что успешное окончание испытательного срока свидетельствует о перевоспитании осужденного и в этом случае непонятна цель, которую преследует дополнительное наказание, если перевоспитание уже достигнуто. В качестве решения же предлагалось законодательное закрепление невозможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права на срок, превышающий испытательный 7.

Даже в случае, если испытательный срок будет превышать своей длительностью срок дополнительного наказания либо они будут равны при применении судом положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, может возникнуть ряд проблем. Так, уголовный закон не связывает возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости с исполнением (отбытием) им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, либо истечением годичного срока с момента его исполнения (отбытия).

К примеру, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 г. гражданин Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на

3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с Э. судимости, посколь-

ку до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление: регулярно являлся на регистрацию, трудоустроился, характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Красноармейский районный суд счел доводы, изложенные в представлении, обоснованными и 26.03 2004 г. отменил Э. условное осуждение и снял судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 года.

Наказание в виде лишения права занимать должности представителя государственной власти назначено Э. приговором Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 г. в качестве дополнительного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11.06 1999 г. условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Соответственно, наказание в виде лишения права занимать должность представителя государственной власти, назначенное Э., подлежало реальному исполнению.

Данное обстоятельство не нашло какого-либо отражения ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части постановления Красноармейского районного суда и не повлияло на само решение.

Остается непонятным, возможно ли вообще в подобном случае по истечении половины испытательного срока и при наличии обстоятельств, доказывающих исправление осужденного, ставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. Подобная «отмена условного осуждения» означает уже не просто сокращение испытательного срока до фактически отбытого и, как следствие, окончание испытания осужденного к условной мере наказания, но и фактически освобождение осужденного от дальнейшего исполнения дополнительного вида наказания. Однако возможность такого освобождения (содержащаяся в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение ч. 1 ст. 79 УК РФ) не предусматривается данной уголовно-правовой нормой и делает принятие такого решения, по меньшей мере, спорным.

Кроме того, в этом случае, а также в случае, если срок лишения права заниматься

определенной деятельностью, занимать определенную должность назначен в качестве дополнительного наказания сроком, меньше чем установленный испытательный срок, и вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости решается после фактического отбытия дополнительного наказания, но до истечения годичного срока погашения судимости, суд, принимая решение об «отмене условного осуждения», автоматически решает вопрос о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Несмотря на то, что подобное снятие с осужденного судимости возможно после отбытия им наказания, суд может принять такое решение лишь по его ходатайству, а отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости осуществляется по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

В научной литературе, с целью устранения существующего «разрыва» между основным и дополнительными наказаниями, давно предлагалось предоставление суду права при освобождении лица от отбывания основного наказания одновременно освобождать его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания. Как указанно выше, возможность такого освобождения содержится в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК РФ). По нашему мнению, данная возможность должна быть предоставлена суду и при решении им вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, что в полной мере отвечало бы представлению о единстве основного и дополнительного наказаний.

С учетом изложенных доводов представляется необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 74 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения. При этом лицо освобождается от отбывания дополнительного вида наказания.

Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока».

Кроме того, ранее высказывались предположения о необходимости отказа от погашения судимости в момент истечения испытательного срока и применения общего порядка ее погашения, то есть по истечении

определенного срока, предусмотренного законом за совершение преступлений той или иной степени тяжести, после отбытия или исполнения наказания. Данная позиция, как представляется, является обоснованной по следующим основаниям.

Во-первых, законом предусмотрены два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие. Если погашение судимости происходит по истечении определенных сроков, установленных ст. 86 УК РФ, напрямую связанных с видом наказания, а в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока, то снятие судимости производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.

Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание. Суть такого решения заключается в том, что оно принимается до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Как указано выше, ч. 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что суд при отмене условного осуждения постановляет одновременно и

о снятии с осужденного судимости. Казалось бы, налицо все предпосылки (кроме порядка обращения в суд), свидетельствующие о том, что судимость с условно сужденного при отмене условного осуждения именно снимается, а не погашается, так как очевидно наличие данных, свидетельствующих о безупречности его поведения, и фактически он освобождается от «возможного отбытия основного вида наказания».

Вместе с тем по логике развития указанной нормы видно, что изначально в случае сокращения испытательного срока до фактически истекшего судимость не снималась, а погашалась в связи с истечением испытательного срока. То есть при «отмене условного осуждения» испытательный срок считается истекшим и судимость автоматически погашается по правилам п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, что в принципе делает ненужным принятие решения о ее снятии.

Во-вторых, в развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, наказание и судимость. «При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение основного наказания»8. Остальные элементы - обви-

нительный приговор и судимость - сохраняют свою правовую нагрузку. Однако в этом случае институт «отмены условного осуждения» должен также затрагивать лишь вопросы исполнения либо неисполнения основного вида наказания, назначенного по приговору суда. Кроме того, институт снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения законодательно уже закреплен (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и является самостоятельным.

Таким образом, по нашему мнению, погашение судимости должно осуществляться не автоматически после истечения испытательного срока, а в соответствии с п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок погашения судимости должен исчисляться в этом случае с момента истечения испытательного срока. Данный принцип полностью соответствует сути и целям уголовной ответственности и разделяет два независимых института - «снятие судимости» и «освобождение от наказания», искусственно соединенных в рассматриваемой уголовноправовой норме.

Для реализации указанного необходимо: исключить из ч. 3 ст. 86 УК РФ п. «а»; п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить указанием на то, что срок погашения судимости при условном осуждении должен исчисляться с момента истечения испытательного срока.

Вместе с тем в частных случаях целесообразно предусмотреть возможность решения вопроса о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения одновременно с решением вопроса об «окончательном» освобождении от возможного исполнения наказания, назначенного условно. Однако соответствующий вывод суда о снятии судимости должен следовать за выводом о возможности «сокращения испытательного срока до фактически истекшего», причем оба вывода будут являться самостоятельными решениями, пусть и оформленными одним документом.

Несомненно, предложенное вызовет возражения со стороны ряда теоретиков и практикующих работников. Так, в случае, если срок погашения судимости будет исчисляться с момента истечения испытательного срока, а сам срок испытания будет длиннее, чем срок основного наказания, назначенного по приговору суда, можно предположить, что это ухудшает положение условно осужденного в том смысле, что в отношении него

фактически удлиняются сроки погашения судимости. Данная мысль уже высказывалась в научной литературе, и предлагалось законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым испытательный срок должен быть ниже срока назначенного основного наказания.

Вместе с тем подобная норма не решит возникшего с этой точки зрения противоречия и лишь установит «зависимость между сроком погашения судимости, исходя из категорий преступления, и сроком испытания»9. Кроме того, вопрос об удлинении сроков погашения судимости всегда встает в том случае, если условное осуждение отменялось, а наказание исполнялось реально.

Условное осуждение, в общем, и испытательный срок, в частности, по нашему мнению, имеют столь специфическую природу, что то влияние, которое они оказывают на такую категорию, как судимость, столь же обосновано, как и влияние на данную категорию самого вида наказания.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Савин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от исполнения наказания. М., 1963.

2 Веретенникова Т. Г. Истечение испытательного срока при применении условного осуждения. Устинов, 1986. С. 7.

3 Оперативные сведения о работе УИИ по Волгоградской области за 2003-2004 годы.

4 Отчеты о работе судов 1 инстанции по рассмотрению уголовных дел Формы № 1 УСД в Волгоградской области за 2003, 2004 год.

5 Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 19-28.

7 Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. 1987. № 2. С. 39.

8 Ткачевский М.Ю. Понятие условного осуждения // Там же. 2003. № 3. С. 39.

9 Бурлакова И.А. Условное осуждение: тео-ретико-правовые и практические проблемы: Ав-тореф. дис.... канд. юрвд. наук. М., 2003. С. 18.

Правонарушители, получившие условный срок, могут рассчитывать на отмену условного осуждения по ст. 74 УК РФ.

Что же собой представляет этот важный документ? На каких основаниях возможно досрочное погашение судимости?

Условное осуждение представляет собой особую меру наказания, при которой преступник не изолируется от общества, а продолжает вести свою привычную жизнь.

Но при этом он обязан выполнять все нормативы и требования суда. Ими могут выступать:

При наличии условного осуждения человек не может работать в государственных и правоохранительных органах, выезжать в другие страны и выдвигать свою кандидатуру на выборах.

Также следует отметить, что некоторые работодатели категорически отказываются принимать на работу лиц, имеющих судимость.

Согласно законодательству, действующему на территории России в 2020 году, любой осужденный может погасить свою судимость или снять условный срок.

В ст. 74 УК РФ (ч. 4, 5), которая и регулирует данный вопрос, указаны главные способы, позволяющие суду корректировать ранее принятое решение. К ним относятся:

1. Реабилитация осужденного.
2. Продление испытательного срока.
3. Наличие компрометирующих признаков.

Для каждого из этих способов закон предусматривает определенные правовые основания. Рассмотрим их более подробно.

Отмена условного срока в связи с реабилитацией осужденного

Под реабилитацией следует понимать хорошее поведение правонарушителя, строгое выполнение ним всех назначенных судом требований и правил, добросовестное отношение к обучению, а также отсутствие новых преступлений и замечаний со стороны контролирующего органа.

В этом случае наказание отменяется автоматически по окончании испытательного срока, а сама судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Чтобы ускорить процесс, преступник должен доказать свою адекватность, не отказываться от выполнения тех или иных поручений, проявлять серьезность, ответственность и внимательность.

Но главное – показать, что он искренне раскаивается в совершенном деянии и старается сделать все, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. А вот демонстрация силы, агрессии и халатности возымеет иной эффект и ничем вам не поможет.

Необходимость в отмене условного осуждения или продлении испытательного срока возникает тогда, когда гражданин совершает административное правонарушение или уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.

В этом случае контролирующий орган вручает ему письменное предупреждение о возможности изменения меры пресечения и направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Испытательный срок может быть продлен только на 1 год. В некоторых случаях суд может отказать условно-исправительной инспекции в данном представлении.

Поводом для отмены условного осуждения и исполнения наказания является:

Сроки погашения условной судимости

Судебная практика показывает, что для отмены условного наказания должна пройти половина из назначенного срока (от 6 месяцев до 8 лет).

Как правило, этого времени достаточно для того, чтобы нарушитель осознал свою вину и отказался от нарушения закона в будущем. Отсчет нужно начинать с момента вступления приговора в силу.

Для снятия условного осуждения необходимо обратиться в суд или местное отделение милиции. При этом нужно подать ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости – оно пишется по принятому образцу и содержит следующую информацию:

• Характеристики с места жительства, учебы и работы;
• Грамоты;
• Выписки приказов о поощрениях;
• Справки, доказывающие, что гражданин следует закону;
• Показания участкового, в которых говорится о поведении осужденного;
• Справки из больницы о состоянии здоровья;
• Характеристики органов УИИ.

Представление УИИ об отмене условного осуждения рассматривается в течение 3-5 дней, после которых решение комиссии озвучивается осужденному.

Причинами для отказа являются:

Отказ в отмене условного наказания должен быть мотивированным.

Последствия снятия судимости

При досрочном погашении условной судимости с гражданина, осужденного за какое-либо преступление, снимаются абсолютно все ограничения.

Правда, убрать данную информацию из базы данных практически невозможно, что может стать серьезным препятствием при устройстве на некоторые виды работы.

Изъятие данных о судимости того или иного гражданина возможно только с разрешения суда!

Как видите, снять условное осуждение до окончания испытательного срока не так уж и сложно. Достаточно полностью пересмотреть свое поведение и выполнять все судебные предписания.

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Спросить юриста

Условное наказание

В данный момент Я являюсь кандидатом в депутаты районного совета. В 2015 году у меня была судимость. По п3 ч 2 ст111 ук рф. К 3 годам лишения свободы условно и испытательным сроком на 3 года. 07.12.2017 условное осуждение отменено, снято. По закону ли мне в изберкоме отказали в регистрации? Осуждение было же отменено! Все сотрудники МВД говорят что у меня нет судимости.

Егор 28.07.2019 23:17

Да, действительно юридически Вы являетесь несудимым, однако в базе Вы числитесь как лицо, привлеченное к уголовной ответственности и данную информацию никуда не деть.

Согласно Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается быть кандидатом на выборах лицам с непогашеной судимостью или неснятой судимостью. Ваша же судимость давно погашена поэтому нет никаких препятствий чтобы вы выдвинули свою кандидатуру на выборах.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

29.07.2019 00:58

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна 30.07.2019 07:10

Задать дополнительный вопрос

Снятие судимости и возмещение материального вреда

Подскажите пожалуйста,если чнловек на протяжении всего испытательного срока являлся в органы для отметки,приносил все нужные документы,характеристики и т.п.,но материальный ущерб пострадавшим не возместил,так как потерял работу и не смог устроиться никуда на протяжении всего срока.Какие это несет последствия и что нужно предпринимать,чтобы суд снял наказание?

Анна 15.05.2019 10:56

Добрый день!

Каждый гражданин РФ обязан соблюдать нормы закона и вынесенные насчет него юридические акты. Пренебрежение физического лица судебным решением, в частности исполнительным листом, несет некоторую опасность как для должника, так и для общества, и является грубым нарушением закона.
Под невыполнением должником требований юридических актов принято подразумевать два вида действий: Бездействие, когда физическое лицо не исполняет возложенные на него обязанности и игнорирует судебные решения. Противодействие, когда должник всячески препятствует выполнению исполнительного процесса (утаивает от судебных приставов имущество, предоставляет ложную информацию и т.д.).
ст. 315 УК РФ говорится о защите интересов кредитора и наказании для дебитора за злостное несоблюдение требований, указанных в исполнительном листе, и уклонение от уплаты задолженности по исполнительному листу. При этом злостностью считается невыполнение своих обязанностей даже после официального письменного предупреждения о недопустимости рецидивного нарушения. В такой ситуации судебный пристав составляет обвинительный акт, где характеризует злостность и наличие прямого умысла у должника, пожелавшего не исполнить решения суда.
Уголовная ответственность у должника за неисполнение решения суда наступает и в том случае, когда он препятствует действиям представителей судебной власти и не принимает должные меры для выполнения своих обязанностей. Сюда относятся и открытия новых счетов с целью скрыть от судебного пристава некоторую долю доходов. В ст.17.14 и ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ сказано, что административная ответственность наступает при несоблюдении дебитором предписаний исполнительного листа и нарушении притязаний нематериального типа в установленный период времени. Кроме того, наступление такой ответственности полагается за неприменение мер по индивидуальному определению суда.
Согласно российским нормам закона, за нежелание выполнять требования официальных документов предусмотрены разные меры к должнику по исполнительному листу. В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы.
Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры: штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев; обязательные работы (до 480 часов); принудительные работы (до 24 месяцев); утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев); заключение под стражу до полугода; тюремное заключение (до 24 месяцев). Согласно п.п.1,2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций. Примечательно, что оплата штрафа не освобождает правонарушителя от обязательств по выполнению требования официальных документов. Размер штрафных санкций установлен в гл. 11 АПК РФ и держится в пределах 2 500 рублей.
Что делать если решение суда не исполняется должником? В этой ситуации взыскатель либо судебный пристав должны обратиться в судебное учреждение с заявлением для поднятия вопроса о привлечении должника к подобающему наказанию.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

А) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

Б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

В) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

Д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Федорова Любовь Петровна 31.05.2019 21:32

Задать дополнительный вопрос

Восстановление срока наказания после отмены УДО по жалобе потерпевшего

По заявлению осужденного судом осужденный досрочно освобожден от условного наказания и была снята судимость По апелляционной жалобе потерпевшей (Меня) постановление городского суда было отменено и отправлено на новое рассмотрение обращения осужденного. Суд отказал в удовлетворении просьбы осужденного. Все это длилось полгода. Как восстановить срок наказания на это время - мне написать ходатайство (или что) или это должны сделать автоматически? Зинаида 89101329507

Прошу ответить Зинаида 11.01.2019 15:37

Добрый день!
После вступления в силу апелляционного постановления областного суда об отмене постановления районного суда об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, осужденного силами УИИ и полиции должны были отправить обратно в места лишения свободы.
Срок в полгода, пока он был на свободе, в фактический срок отбытия наказания не засчитывается в соответствии со ст. ст. 72, 79 УК РФ, осужденный должен его отбыть.

Сайботалов Вадим Владимирович 14.01.2019 19:02

Задать дополнительный вопрос

Зинаида 15.01.2019 22:29

Осужденному было назначено отбывание срока условно с испытательным сроком. Ему отказано в досрочной отмене условного осуждения через мою апелляционную жалобу (с момента удовлетворения его обращения Городским судом - 04.06.2018 до отмены этого постановления апелляционным постановлением - 18.10ю.2018г прошло 4,5мес. Кто должен восстановить не отбытый условный срок

Добрый день!
Срок будет рассчитывать администрация учреждения, где осужденный отбывает наказание, при решении вопроса о дате его освобождения.

Сайботалов Вадим Владимирович 08.02.2019 14:14

Задать дополнительный вопрос

Также информацию о неотбытом сроке наказания можно получить в УИИ.

Федорова Любовь Петровна 15.01.2019 09:25

Задать дополнительный вопрос

Какое наказание ждет

Человек имеет условную судимость 2 года по статье грабеж,совершил еще такое же преступление,но оно было не закончено,его увидели. Какое наказание будет?

Анна 02.09.2018 22:47

Здравствуйте! Много зависит от того, была ли погашена первая судимость. Если преступление было совершено в период условного срока, велика вероятность лишения свободы.

Богуславская Анна Владимировна 03.09.2018 11:29

Задать дополнительный вопрос

Анна 03.09.2018 08:55

Даже если у него есть годовалый ребёнок,все равно лишение?

Здравствуйте! Наличие годовалого ребенка - смягчающее обстоятельство, но оно не является основанием для не применения лишения свободы.

Коханов Николай Игоревич 05.09.2018 14:09

Задать дополнительный вопрос

Роман 27.10.2019 12:42

Здравствуйте, я приговорен по ст228 к условному сроку на 5 лет отходил почти 4 и за последний год у меня было 3 и более нарушений инспектор подал на замену на реальный но дело в том что инспектор не выносил мне ни письменого и не усного предуприждения о отмене может ли это играть вескую роль при слушаний дела?

Добрый день.

Да, суд должен учесть сей факт.

УИК РФ Статья 190. Ответственность условно осужденных

1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Ст. 74 УК РФ называет предпосылки для отмены меры пресечения в условной форме. Практически все санкции статей УК имеют альтернативу основному взысканию – условный срок. Органы, которые призваны его назначать, используют, если по материалам дела или в ходе заседания становится ясно, что у подсудимого есть смягчающие обстоятельства или степень опасности для общества не является критичной. Несмотря на то что нарушитель фактически не ограничивается в передвижении, срок за совершённое противоправное деяние исчисляется в рамках, которые определены приговором.

Рассматриваемая статья состоит из шести пунктов и одной оговорки (подпункта 2.1). Понимание того, каким образом должна производиться отмена этого вида наказания по отношению к осуждённому, было сформировано в момент утверждения кодекса. Но с течением времени всё же вносились корректировки (в 2009), изменения (в 2011, 2013 гг.) и дополнения (в 2010, 2013 гг.).

В основном статья не носит отсылочного характера за исключением акцентирования внимания на совокупности приговоров, которая представляет собой логическое следствие отмены ограничения свободы при вновь совершённом противоправном деянии.

Также следует обратить внимание на специфику трактовки отношения осуждённого к такой мере наказания. Здесь законодательно установлено, что наличие привлечения к ответственности по нормам КоАП в период отбывания наказания в ограниченном порядке должно означать невозможность применения любого из пунктов статьи 74.

Итак, нормы рассматриваемых пунктов в статье содержат информацию в отношении:

• методов доказывания права на постановку вопроса об отмене осуждения;
• срока, ранее достижения которого не может ставиться вопрос о применении пункта 1 ст.74;
• базовых оснований недопустимости применения положений для досрочного погашения срока отбытия наказания к виновному лицу, находящемуся на испытании.

Отменить эту меру ответственности правомочен только суд, поскольку именно он легитимен в принятии подобных решений.

Ч. 1 ст. 74 УК РФ предусматривает условия, при которых производится постановка вопросов – как, кто и в какие сроки может инициировать отмену?

По общему правилу не допускается пересмотр меры пресечения ранее, чем закончится отбытие половины срока испытания.

Перечень оснований является исчерпывающим и не позволяет трактовать его двояко.

Так, перед тем как ходатайствовать об отмене, должны быть положительно решены следующие вопросы:

1. Достигнута ли цель наказания, то есть можно ли говорить об исправлении. Для этого производится оценка поведения нарушителя закона.
2. Произведено ли возмещение вреда. Здесь говорится, что погашение задолженности перед потерпевшим может выражаться в полной форме или частично, в зависимости от суммы, которая отражена в приговоре.

Ходатайство о снятии судимости по замыслу ст. 74 представляет местное отделение УИИ, надзирающее за осуждёнными условно и контролирующее их поведение. Предусмотрено, что по вышеописанным основаниям выносится постановление, которое передаётся в инстанцию по подсудности.

В 2004 г. Конституционный суд РФ вынес показательное Постановление за № 342-О, которое разъяснило пределы применения права на отмену условного осуждения. Гражданин в своём исковом заявлении указал на неправомерные действия судоисполнителей и самой судебной инстанции относительно ходатайства, которое осуждённый составил в адрес УИИ. Основываясь на вынесенное определение, суд снял вопрос об участии самого нарушителя в деле об отмене применённого наказания, процитировав ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Дело в том, что комментарий к пункту не содержит какого-либо запрета на действия гражданина относительно предъявления заявлений или ходатайств по рассматриваемому вопросу. Также отсутствует запрет на подобное поведение и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Ч. 2 ст. 74 УК РФ говорит о том, как продлевается испытательный срок, если правонарушитель не исполняет решение суда. Это своеобразный «второй шанс», который даётся с целью оставить решение о мере наказания без изменений.

Итак, названо всего три основания для продления срока:

• вред так и остался невозмещенным;
• обязанности, определённые в качестве обязательных в приговоре, не исполняются;
• совершено правонарушение, повлёкшее привлечение к ответственности по любой норме КоАП.

Общий срок, на который может быть увеличен испытательный срок – 12 месяцев. Эта мера является однократной. Второго продления испытательного срока быть не может.

В 2011 году ВС РФ вынес Постановление, которое дало толчок для внесения изменений в УК РФ. Разъяснения положения пункта 2 предусматривают, что вопрос, связанный с увеличением срока испытания, не может быть разрешён без учёта действий осуждённого. А именно изучается, предпринимал ли осуждённый попытки для устройства на работу, регулярно ли он отмечался в инспекции и при каких обстоятельствах было совершено административное правонарушение.

После того как соответствующее Постановление было опубликовано, возникла необходимость актуализации положений кодекса.

В 2013 году была введена статья 2.1, которая установила, что систематические нарушения условий прохождения наказания на испытании влечёт отмену такой меры пресечения и назначения иного приговора. Орган, контролирующий и надзирающий за осуждённым, вправе направить определённое заявление в суд с указанием соответствующего основания. Решение последнего будет предусматривать исполнение наказания по приговору.

Пункт 2.1 применяется только в рамках продлённого срока испытания.

Ч. 3 ст. 74 УК РФ предусматривает общие основания для отмены условного наказания. Главный показатель, который должен сопровождать действия нарушителя закона – систематичность.

Она должна быть проявлена в вопросах:

• назначения мер административной ответственности;
• невыполнения судебных предписаний.

Здесь же говориться о сокрытии условно осуждённого от надзора за ним.

Для того чтобы определить понятие систематичности, следует обратиться к УИК РФ. В частности, статья 190 предусматривает в отношении административных проступков двойное их совершение в течение двенадцати месяцев. Такая же периодичность оговорена и для невыполнения судебных предписаний.

Если осуждённый не является для отметок в местное отделение УИК в течение месяца, то он считается уклоняющимся от контроля и надзора за ним.

Ст. 74 (в ч. 4) УК РФ рассматриваются вопросы совершения нарушителем преступления в течение срока, назначенного в качестве испытания. Несмотря на пренебрежение нормами уголовного законодательства во второй раз в течение строго определённого судом времени, есть вероятность, что условное осуждение не прервётся. Дело в том, что на усмотрении суда остаётся вопрос об оставлении меры условного ограничения свободы в связи с новым противоправным деянием, которое совершено с неосторожной формой вины или же оно по степени отнесено к средней и небольшой тяжести.

Таким образом, после разрешения вопроса об оставлении меры пресечения в виде условного срока, у нарушителя за плечами могут быть два приговора.

Ч. 5 ст. 74 УК РФ безальтернативно предписывает основания отмены условного осуждения. Так, указывается, что совершение преступных деяний тяжкой или особо тяжкой степени не может оставить приговор по первому нарушению закона в неизменном виде. Более того, должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, которые регламентируют указание на совокупный размер наказания. В частности, речь идёт об обязательном соблюдении срока такого наказания – больше, чем неотбытая часть условного срока и больше, чем размер санкции, указанный в соответствующей статье УК. Дополнительные меры наказания применяются в таком случае по общим правилам. Обзором Пленума ВС РФ за № 21, вышедшим в конце 2011 года установлено, что применять правила снятия судимости в отношении условно осуждённых лиц можно только после того, как дополнительное наказание будет исчерпано.

В части 6 прописано, что назначение наказания по новому преступлению не может состояться ранее вступления в силу меры принуждения в виде условного срока. Это касается вновь совершённых противоправных деяний любой степени тяжести.

В 2014 году Постановление Пленума ВС дало разъяснение судам первых инстанций по вопросам указания в приговоре вида исправительного учреждения. Поскольку условное осуждение не предусматривает лишение свободы, то и исправительное учреждение не может быть определено. Другой вопрос, когда отменяется ограничение права в виде условного срока и исправительных работ. Тогда в новом приговоре с реальным сроком учитываются требования УК РФ.

Следует обратить внимание, что особенностей применения рассматриваемой нормы, которая позволяет отменить условное наказание в отношении несовершеннолетних, не предусмотрено. Таким образом, абсолютно все категории субъектов преступления подпадают под регулирование статьи 74, когда ставится вопрос об отмене уголовного наказания.

Интересным представляется вопрос о рецидиве в отношении несовместимых по тяжести противоправных деяний и наказаний к ним. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ № 58, вышедшем в конце 2015 года, установлено, что погашенное условное наказание по основаниям п.1 ст. 74 не образует рецидива.

Провести обзор судебной практики Российской Федерации по этой категории уголовных дел достаточно сложно. При написании дипломов студенты часто пользуются сайтами, на которых обобщаются и систематизируются приговоры всех судов государства. В частности, обращаются к сервису Росправосудие. Здесь можно найти приговоры по применению статей с аналогичным смыслом с 1970 года. Это позволяет провести анализ и выделить ключевые отличия.

Однако ежегодно выходят Обзоры ВС РФ, в той или иной мере затрагивающие некорректное использование судами мер условного принуждения.

Так, в 2017 года было вынесено решение по апелляционной жалобе на дело № 201-АПУ 17-32. Установлено, что некоторые суды пренебрегают правилами составления резолютивной части приговора. В частности, речь идёт об отсутствии в решении суда положения об отмене условного наказания по первому противоправному деянию при одновременном вменении осуждённому наказания по совокупности приговоров. Недопустимость такого положения основывается на нормах материального и процессуального права.

В любом случае суд обязан соблюсти следующий порядок:

• произвести своим решением отмену первоначального приговора;
• рассмотреть вопрос о степени общественной опасности и длительности первого преступления;
• дать этим критериям правовую оценку;
• назначить справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На современном этапе можно встретить дела по переквалификации с одной части ст. 74 на другую. Апелляционных жалоб по вопросу некорректного применения рассматриваемой нормы ничтожно мало, поскольку Конституционным и Верховным судами даны чёткие разъяснения.

Можно привести следующие примеры судебной практики. Решение по делу 4/17-33/2018, которое было рассмотрено в Татарстане, предписало продлить осуждённому испытательный срок на 30 дней, в рамках которых он должен трудоустроиться и частично погасить материальный вред, причинённый преступлением. В рамках рассмотрения представления инспектора УИН было установлено, что нарушитель произвёл смену места жительства без надлежащего оповещения сотрудника уполномоченного на контроль органа.

В Тамбовской области в 2018 году принято Решение по делу 4/2-5/2018 по п.1 ст. 74 на основании ходатайства защитника, который предоставил в суд следующие документы:

• справку об отсутствии привлечения к любому виду наказания в течение отбытого срока условного наказания;
• положительную характеристику с места проживания;
• справку о систематическом посещении инспектора;
• доказательства исполнения возложенных судом обязанностей по искуплении вины.

Благодаря детальной характеристике поведения и личности правонарушителя, суд счёл возможным снять и погасить судимость.

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока может создать определённые проблемы для осуждённого, по мнению практиков. Адвокаты стараются продлить срок испытания, если в течение отведённого судом времени не были произведены улучшения статуса осуждённого.

Добиться освобождения от наказания по истечении половины срока достаточно легко, если сам приговорённый соблюдал общественный режим и стремился искупить вину.

Консультанты советуют не забывать отмечаться у инспектора, который осуществляет контроль за поведением.

Не стоит забывать, что сведения об административном правонарушении станут известными местному отделению УИК в рамках межведомственного взаимодействия.

Общий порядок действия лица, в отношении которого применяется условное ограничение свободы, следующий:

1. Устроиться на работу, если того требует суд в рамках первоначального приговора. Это действие позволит подтвердить возможность искупления материального вреда и охарактеризовать положительное поведение осуждённого.
2. Встать на учёт в местное отделение уголовно-исполнительной инспекции, захватив с собой приговор, вступивший в силу. Инспектор назначит график посещения и уведомит о возможной внеплановой проверке соблюдения режима по месту жительства или пребывания. К особому режиму поведения могут быть причислены различные действия (в зависимости от характера преступления). Так, может быть оговорена невозможность посещения общественных мест, где производится употребление спиртных напитков, если преступление было совершено в алкогольном опьянении.
3. Совершать прочие предписания инспектора и приговора суда.

Таким образом, при постановке вопроса о применении статьи 74 лучше обратиться к юристам соответствующей квалификации. Условное осуждение по своей сути является самым мягким вариантом ограничения свободы. Срок его обычно не превышает трёх лет, а при положительном поведении нарушителя он и вовсе может быть минимальным.