Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Закона N 127-ФЗ требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.Исходя из буквального толкования данной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве является правом суда, которое производится только в том случае, если производство в первой инстанции завершено, однако в силу апелляционного обжалования, например, не вступило в силу.Между тем далеко не всегда суд, рассматривающий дело о банкротстве, приостанавливает производство по делу при наличии не вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого кредитор включает свое требование в реестр.

Как оставить без рассмотрения требования вне банкротства???Статья 48. рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротомХодатайство об оставлении иска без рассмотренияХодатайство об оставлении искового заявления без рассмотренияВведено наблюдение: что будет с уже поданными исками?Решение по делу 2-527/2016 ~ м-466/2016

Как оставить без рассмотрения требования вне банкротства??? Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как оставить без рассмотрения требования вне банкротства???

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.Кроме того, в п. 25 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указано: в соответствии с п. 5 ст. 71 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного ч. 1 ст.

Статья 48. рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом

Таким образом, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным и обоснованным Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении требования кредитора, основанного на судебном акте, не вступившим в законную силу, без рассмотрения, поскольку производство по судебному спору вне рамок дела о банкротстве не было ни приостановлено, ни прекращено.Таким образом, в случае, если производство по делу не завершено в силу обжалования судебного акта в той или иной судебной инстанции и при этом конкурсный кредитор основывает свое требование на таком судебном акте, то в любом случае целесообразно приостановить производство по делу, чтобы не подвергать заявление оставлению без рассмотрения.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ) Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. 4.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Внимание

Арбитражного процессуального кодекса РФ в делах о банкротстве. Согласно такому подходу суд должен был рассмотреть заявленные требования к должнику при повторной неявке заявителя в судебное заседание (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2012 по делу N А14-1209/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А57-10605/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А29-10788/2010, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А13-8703/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А81-5725/2009). В обоснование такого подхода указывалось, что в деле о банкротстве при рассмотрении обоснованности требования кредитора ответчик или иное лицо, которое по процессуальному положению может быть приравнено к ответчику, отсутствует.

Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяется. Согласно складывающейся судебной практике (с учетом определения Верховного Суда РФ от 17 июня 2016 г. по делу N 308-ЭС16-505) судами апелляционных инстанций вынесены постановления об отмене определений судов первой инстанций, которыми суд первой инстанции оставил требования кредитора без рассмотрения (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А56-3695/2015/тр.8, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А65-22608/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А32-25461/2015), а также судом кассационной инстанции — Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 по делу N А67-5951/2008 оставлено без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 об отмене определения суда первой инстанции).

Оставление иска без рассмотрения при банкротстве

Пункт 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в таком случае не применяется.В дополнение к данному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Верховным Судом РФ издано «практикообразующее» определение от 17 июня 2016 г. по делу N 308-ЭС16-505 (N А01-29/2015) о возможности оставления требования кредитора без рассмотрения. По этому делу определением суда первой инстанции заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку препятствий для рассмотрения требования банка по существу при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии возражений против его включения в реестр в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.С учетом названного определения от 17 июня 2016 г.

Оставление иска без рассмотрения при банкротстве ответчика

ВАС РФ от 22.06.2006 № 25);

суд оставляет иск без рассмотрения в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к рассмотрению были выявлены основания для этого (постановление президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12 по делу № ВАС-11612/11);
течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения или прекращении судопроизводства (определение ВС РФ от 28.01.2016 № 307-ЭС15-12729).

ВАЖНО! Если исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине его подписания и подачи не уполномоченным на это лицом либо подписания субъектом, должностное положение которого не указано, судебные издержки участников процесса в связи с подачей заявления взыскиваются с такого лица (постановление пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Приморского края в составе: председательствующего судьи Бояркиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратился в Черниговский районный суд <адрес с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с банком, в соответствии с условиями которого выдан кредит в размере <данные сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 22,5 % годовых.
АПК РФ?При этом отсутствие своевременных разъяснений суда может привести к очередному откладыванию судебного заседания (уже после повторной неявки заявителя) с целью выяснения мнения всех непосредственных участников обособленного спора о возможности оставления требования заявителя без рассмотрения.Однако в этом случае нивелируется применение п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ об оставлении заявления без рассмотрения именно при повторной неявке заявителя.Таким образом, применение п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении требований в банкротстве возможно, но при соблюдении всей совокупности требований.Ранее данная норма реально работала и носила дисциплинарный характер (при повторной неявке требование заявителя оставлялось без рассмотрения).На данный же момент эта норма фактически утратила свое предназначение.

Заявление оставляется арбитражным судом без рассмотрения в случаях, когда существуют обстоятельства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела арбитражным судом. Однако подобные обстоятельства могут исчезнуть или могут быть устранены, поэтому истец не лишается права после устранения таких обстоятельств в общем порядке вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения установлены в ст. 148 АПК.

Первую группу оснований составляют обстоятельства, которые возникли до возбуждения производства по делу, но были обнаружены только во время рассмотрения дела: I) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; такой порядок, например, установлен ст. 38 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; 2) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 3) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (т.е. тождественный иск); 4) заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках процесса о банкротстве; 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ко второй группе оснований для оставления искового заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, связанные с имеющейся договоренностью сторон о рассмотрении данного спора третейским судом: 1) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 2) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения выносится арбитражным судом в основном в случаях, установленных ст. 148 АПК РФ, в частности:

а) если в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве этого же должника, а требования заявителя признаны необоснованными (п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

б) если кредитором или уполномоченным органом не соблюден предварительный порядок получения задолженности: кредитор не обращался с соответствующим иском или с требованием о возбуждении исполнительного производства, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом, не имея решения налогового или таможенного органа об обращении взыскания на имущество должника;

в) заявление подписано неуполномоченным лицом или не подписано.

Практически все судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, имеют две особенности, отличающие их от судебных актов, принимаемых арбитражным судом по делам других категорий:

а) все они подлежат немедленному исполнению;

б) сведения об их принятии подлежат обязательному опубликованию.

Решение арбитражного суда по делу о банкротстве вступает в законную силу по общему правилу, т.е. через месяц с момента их принятия или с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст. 180 АПК РФ). Но, как и определения, оно подлежит немедленному исполнению: руководитель должника отстраняется от должности, его обязанности переходят к конкурсному управляющему, снимаются все ранее принятые ограничения по распоряжению имуществом должника, вводится специальный порядок исполнения должником обязательств и т.д. (ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

70. Исполнение определения об утверждении мирового соглашения

АПК РФ установлены следующие правила утверждения и исполнения мирового соглашения: мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело: соответственно судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта; вопрос об рассматривается только в судебном заседании: предварительном, основном или специально назначенном для разрешения этого вопроса. В отсутствие сторон вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен только в случае, если от них поступило заявление о рассмотрении этого вопроса в их отсутствие; утверждению арбитражным судом подлежит только то мировое соглашение, условия которого не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц. Так, например, не может быть утверждено мировое соглашение, содержанием которого является передача ответчиком - юридическим лицом имущества истцу, если сделка по передаче имущества относится, в соответствии с корпоративным законодательством, к крупной или в отношении которой имеется заинтересованность, при отсутствии доказательств соблюдения руководителем ответчика порядка совершения такой сделки, установленного законодательством и учредительными документами ответчика; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрении спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ. В литературе высказывалось мнение, что определение о прекращении производства по делу должно выноситься в виде отдельного акта, который не следует путать с определением об утверждении мирового соглашения. Не оспаривая возможность такого толкования закона, можно отметить, что на практике оба определения, как правило, совмещаются в одном акте;

определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке. Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в подавляющем большинстве случаев не обжалуются, ведь мировое соглашение является плодом взаимных усилий и воли сторон. Тем не менее АПК РФ предоставляет возможность их обжалования: определение может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в деле, а также сторонами, например в случае изменения их позиции; определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, поэтому не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции; в определении об утверждении мирового соглашения обязательно должно быть указано о распределении между сторонами судебных расходов. В основном судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями достигнутого ими соглашения. При отсутствии такогосоглашения судебные расходы распределяются судом в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. Если мировое соглашение заключено до вынесения арбитражным судом решения, в целях стимулирования сторон на окончание дела миром АПК РФ (ч. 7 ст. 141) предусматривает обязанность суда возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины; производится сторонами самостоятельно, на добровольной основе. В случае уклонения обязанного лица отисполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа иисполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке, по общим правилам исполнения решения.

Дополнительная литература для подготовки Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001; Дегтярев С.Л. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4; Медведев И.Р. О примирительных процедурах (посредничестве) и проблемах мирового соглашения//Журнал российского права. 2006. N 8; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. Воронеж, 1999. С. 51; Петрова С.М. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе//Право и государство: теория и практика. 2008. N 3 (39); Царегородцева Е.А. Примирительные процедуры как способ оптимизации гражданского судопроизводства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса/под ред. В.В. Яркова. 2006. N 5. СПб., 2007.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения — процессуальный документ, в котором выражается просьба участника судебного процесса относительно его процессуальных прав. В нашей статье рассмотрены основные причины оставления иска без рассмотрения, порядок подачи ходатайства в суд, а также правоприменительная практика по данному вопросу.

Основания, по которым иск останется без рассмотрения

Ходатайство — это требование участника судебного процесса о признании его процессуальных прав. Оно может быть заявлено как в гражданском, так и в арбитражном процессе.

Процессуальным законодательством предусмотрены случаи, когда исковое заявление может остаться без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ):

если в производстве суда (другого суда) рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;
иск подписан/подан лицом, не имеющим на то полномочий либо недееспособным;
есть соглашение о передаче спора в третейский суд;
истец повторно не явился в суд и при этом не заявлял о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик настаивает на рассмотрении по существу либо обе стороны повторно не явились в суд без соответствующих ходатайств:
в деле об установлении юридических фактов возник спор о праве;
если заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
если заявлен иск о взыскании судебных расходов.

Порядок представления ходатайства

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть заявлено после принятия иска к производству.

Во вводной части ходатайства указываются реквизиты участников процесса и наименование суда. В описательной части необходимо подробно изложить причины, по которым суду следует оставить исковое заявление без рассмотрения. В резолютивной части приводится непосредственно само требование об оставлении иска без рассмотрения.

При необходимости в обоснование указанных в ходатайстве требований заявителю следует приложить к последнему доказательства, имеющие значение для удовлетворения прошения.

По факту рассмотрения ходатайства суд выносит соответствующее определение. Нужно учитывать, что удовлетворение или отклонение ходатайства — это исключительно прерогатива суда.

ВАЖНО! В настоящее время ни ГПК, ни АПК РФ не предусмотрено обжалование определений об отказе стороне в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Однако оставленный без рассмотрения иск не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого, вновь обратиться в суд.

Позиция судов относительно причин для оставления иска без рассмотрения на примере арбитражной практики

В арбитражной практике сложилось устойчивое мнение об основаниях оставления искового заявления без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ:

перечень причин, по которым иск может быть оставлен без рассмотрения, считается исчерпывающим и не может толковаться расширительно (постановление президиума ВАС РФ от 12.04.2005 № 11930/04 по делу № А76-23067/03-22-571/153);
заявление об установлении требований в деле о банкротстве не является основанием для оставления без рассмотрения иска должника об оспаривании акта налоговой службы (постановление пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25);
суд оставляет иск без рассмотрения в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к рассмотрению были выявлены основания для этого (постановление президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12 по делу № ВАС-11612/11);
течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения или прекращении судопроизводства (определение ВС РФ от 28.01.2016 № 307-ЭС15-12729).