В силу действующего законодательства лицо может быть освобождено от дачи показаний в качестве свидетеля, что принято называть свидетельским иммунитетом или привилегией от свидетельских показаний.
Освобождение от обязанности давать свидетельские показания исключает относимые доказательства из процесса рассмотрения дела, охраняет от разглашения сведения об определенных общественных отношениях.
Практически при введении привилегии общество словно взвешивает, что важнее сохранить: определенные отношения или доказательственную ценность информации, которая, кстати, может быть абсолютно необходимой для решения дела. Свидетельский иммунитет принято подразделять на абсолютный и относительный (квалифицированный ). Абсолютный иммунитет содержит полное и безоговорочное исключение возможности дачи свидетельских показаний данным лицом. При квалифицированном иммунитете само лицо, обладающее иммунитетом, решает – воспользоваться правом не давать показания в качестве свидетеля или все-таки дать показания.
В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. содержалась правовая регламентация обязанности давать свидетельские показания и перечислялись телица, которые были вправе отказаться от дачи показаний (ст. 370), не допускались к даче свидетельских показаний (ст. 371), могли быть отведены от свидетельствования по ходатайству противоположной стороны (ст. 373).
Сходная правовая регламентация содержится в современном ГПК. Во многом основания освобождения лиц от дачи показаний, предусмотренные в ГПК, имеют сходство с Уставом гражданского судопроизводства, за исключением наделения такой привилегией депутатов представительных органов власти и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Каковы же причины введения свидетельского иммунитета? В обществе существуют определенные группы отношений, которые предполагают полную откровенность. Если люди знают, что в случае судебного разбирательства другая сторона их отношений будет вынуждена рассказать обо всем, что она узнала, откровенности отношений быть не может. Бесспорно, что такими свято охраняемыми отношениями стали отношения между священником и прихожанином. В странах с состязательным судопроизводством такими особо охраняемыми отношениями являются отношения между адвокатом и клиентом.
В свое время известный американский процессуалист Д. Витморе определил основные фундаментальные условия, необходимые для установления свидетельского иммунитета (или по терминологии англо-американского процесса – привилегий). Во-первых, отношения должны исходить из конфиденциальности, из того, что обсуждавшиеся сведения не будут раскрыты. Во-вторых, элемент конфиденциальности должен быть существенным в отношениях между сторонами. В-третьих, это должно быть отношение, которое, по мнению общества, следует старательно поддерживать и охранять. В-четвертых, вред, нанесенный отношению в результате раскрытия соответствующих сведений, должен быть больше, чем выгода, полученная при правильном рассмотрении дела . В любом обществе есть интересы, защита которых чрезвычайно важна.
Свидетельский иммунитет создается и существует в интересах его держателей (т.е. тех лиц, на которых он распространяется). Возникает свидетельский иммунитет с момента конфиденциальной коммуникации, переживает, как правило, смерть держателя и распространяется на все стадии процесса.
В российском гражданском процессе предусмотрено три группы отношений, на которые распространяется абсолютный свидетельский иммунитет:
- 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении не дают показаний об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ΦЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты обязаны сохранять адвокатскую тайну. Вместе с тем представителями по гражданским делам, защитниками по уголовным делам или по делам об административных правонарушениях могут быть не только адвокаты. Во всех случаях указанные представители, защитники обладают абсолютным иммунитетом от дачи свидетельских показаний относительно обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Иммунитет возникает с момента заключения договора на выполнение соответствующих услуг (в случае договорного представительства);
- 2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с АПК, ГПК, УПК действует тайна совещания судей как процессуальная гарантия принципа независимости судей. Суд проводит совещание при принятии решения (приговора) по делу. Содержанием тайны совещания судей является ограничение лиц, участвующих в совещании, запрет разглашать суждения, высказанные во время совещания (ст. 194 ГПК). Поскольку дела могут рассматриваться не только профессиональными судьями, но и с участием арбитражных, присяжных заседателей, то все они, входя в судебный состав по рассмотрению дел, защищены свидетельским иммунитетом от дачи показаний по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
- 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. В соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" тайна исповеди охраняется законом.
При наличии абсолютного иммунитета указанные лица ни в каких случаях не подлежат допросу относительно перечисленных обстоятельств, но могут быть допрошены по другим обстоятельствам. Не трудно заметить, что закон защищает указанные категории лиц от разглашения информации, которая стала им известной в результате их профессиональной деятельности. Тем самым защищаются интересы соответственно прихожан, доверителей и подсудимых, а также судей, арбитражных и присяжных заседателей.
Лицо, обладающее относительным иммунитетом, вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, но при желании вправе дать показания в качестве свидетеля.
Иными словами, в отличие от абсолютного иммунитета обладатель относительного иммунитета самостоятельно решает вопрос, воспользоваться ли ему предоставленным правом не давать свидетельские показания или дать показания.
В соответствии со ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников". Соответственно обладатель указанного иммунитета решает самостоятельно, давать или не давать свидетельские показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. ГПК раскрывает круг субъектов, обладающих относительным иммунитетом, предусмотренных в ст. 51 Конституции РФ:
- 1) гражданин не обязан свидетельствовать против себя самого;
- 2) супруг – против супруга; дети, в том числе усыновленные, – против родителей, усыновителей; родители, усыновители – против детей, в том числе усыновленных;
- 3) братья, сестры – друг против друга; дедушка, бабушка – против внуков; внуки – против дедушки, бабушки.
Помимо указанных лиц относительным иммунитетом обладают:
- депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий. В гражданском процессуальном законодательстве отражено положение ст. 15 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому депутаты законодательных органов не обязаны давать свидетельские показания в отношении тех сведений, которые стали им известными в связи с исполнением ими депутатских полномочий;
- Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. В соответствии со ст. 24 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" указанное лицо обладает относительным иммунитетом в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей. Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ не обладают аналогичным правом.
В различных странах существуют отличающиеся друг от друга подходы к определению тех или иных групп отношений, охраняемых свидетельским иммунитетом. Например, в США к таким группам отношений относятся: юрист – клиент, врач – пациент и пр.
- Цит. по: Lempert R.O., Saltzburg S. A. A modern approach to evidence: Text, problems, transcripts and cases. 6-th ed. St. Paul., 1982. P. 649.
Общая юридическая природа уголовно-правовых иммунитетов требует их общей уголовно-правовой регламентации. Нераспространение на определенные категории лиц общих правил наступления уголовной ответственности включает освобождение их от ответственности.
В ряде случаев иммунитет определен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (примечания к ст.ст. 201, 206, 308, 316 УК РФ). Общеуголовные иммунитеты (пожалуй, за исключением дипломатического в ч. 4 ст. 11 УК РФ) не нашли отражения в УК РФ. Так как преступность и наказуемость деяния «определяются только настоящим Кодексом», имеет место существенный пробел в регламентации исключительных правил уголовной ответственности ряда лиц, обладающих общеуголовными иммунитетами.
Как неоднократно подчеркивалось, наличие иммунитета не устраняет преступность деяния. Иммунитет представляет собой обстоятельство, в силу которого человек должен освобождаться от уголовной ответственности, ведь преодоление иммунитета позволяет уголовной ответственности наступить на общих основаниях.
В связи с тем, что наличие иммунитета - нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности, надо особо остановиться на вопросе о соотношении иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. А Верховный Суд России уточнил, что срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется «с момента совершения преступления до предъявления лицу обвинения». Речь идет о том, что предъявить лицу обвинение можно только в указанный в ст. 78 УК промежуток времени, причем юридическая оценка деяния дается применительно к моменту его совершения.
Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса (например, истечение полномочий депутата, отставка дипломатического агента и пр.) означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении давностного срока. Лишь истечение этого срока «реабилитирует» преступление и преступника. И освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности может влиять на возобновление прекращенных ранее правоотношений. Возобновиться они могут только в связи с юридически значимым обстоятельством. Таким как раз и выступает прекращение действия уголовно-правового иммунитета. Если срок давности истек, по общему правилу не может иметь место и уголовное преследование. В то же время федеральное законодательство и международное право знают случаи, когда в принципе невозможна уголовная ответственность - например, за позицию депутата при голосовании. Это обстоятельство также должно найти свое отражение в предлагаемой норме.
Еще одно обстоятельство, на котором надо заострить внимание. Вполне допустима ситуация, когда одним из субъектов преступления, совершенного в соучастии, является лицо, обладающее иммунитетом. Возникает вопрос - как квалифицировать деяние другого соучастника, если первый освобожден от уголовной ответственности на основании наличия иммунитета. Если уголовный закон считает факт совершения преступления в соучастии квалифицирующим признаком или даже конститутивным признаком преступления (например, в ст. 209 УК РФ), то в действиях всех лиц был состав группового преступления (нельзя при этом забывать об особенностях соучастия, относящимся к специальному субъекту - ч. 4 ст. 34 УК РФ). Несмотря на фактическое освобождение одного из соучастников от уголовной ответственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное в соучастии, не смотря на то, что обладающее иммунитетом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. В любом случае, обладатель иммунитета не перестает быть субъектом преступления - следовательно, на момент его совершения двумя и более лицами имеет место соучастие. Следовательно, факт наличия или преодоления иммунитета сам по себе не может влиять на квалификацию содеянного как содеянного в соучастии.
Все вышеизложенное позволяет предложить ввести в главу 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» статью 78-1 следующего содержания:
Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности
1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, не зависимо от истечения сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса».
Наконец, хотелось бы остановиться на вопросе о дальнейшей эволюции иммунитета в российском уголовном праве. Каждый вид иммунитета появился и развивался в силу особого правового статуса лиц, им обладающим. И если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, начнет терять смысл принципа равенства граждан перед Законом. Опыт западных стран наглядно показывает, что появление того или иного нового иммунитета от уголовной ответственности встречает негативное отношение и в среде ученых, и у широких слоев населения. Понятно, что различные категории лиц в любом обществе всегда будут стремиться укрепить свой социальный и правовой статус, в том числе и за счет расширения действия исключительных прав. Но подобная тенденция противостоит идеалу создания открытого гражданского общества.
Конечно, каждый идеал - это всего лишь благая цель, недостижимая полностью в реальной жизни. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веское основание для отказа, скажем, от дипломатического или свидетельского иммунитета. Да и вряд ли подобное основание стоит искать. А предложения введения новых уголовно-правовых иммунитетов выглядят как барьеры для эволюции всей правовой системы России. Дальнейшая эволюция иммунитета видится в сокращении числа уголовно-правовых иммунитетов.
© Анна Мельдельштейн, 2018
ISBN 978-5-4493-0179-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Список сокращений
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.
МС ООН – Международный суд при Организации объединенных наций.
МТБЮ – Международный трибунал по бывшей Югославии.
МТР – Международный трибунал по Руанде.
МУС – Международный уголовный суд.
ООН – Организация объединенных наций.
РФ – Российская федерация.
УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской социалистической федеративной советской республики.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской федерации.
Введение
Постоянное совершенствование способов и форм противодействия преступности, а также всё новых разновидностей преступлений значительно осложняют привлечение виновных лиц к ответственности.
Наиболее важным обстоятельством, значительно осложняющим борьбу с преступностью, является несовершенство российского законодательства. Такое несовершенство используется в своих целях представителями различных преступных формирований. При этом особенную роль приобретает институт иммунитетов от уголовного преследования. Данный институт зачастую ставит под угрозу реализацию основной для правового государства идеи – равенства всех граждан перед законом и судом.
Как в уголовно-процессуальном, так и в уголовном законодательстве Российской Федерации отдельное внимание уделено принципу равенства всех граждан перед законом и судом, то есть данный принцип означает абсолютно одинаковое применение закона ко всем субъектам, вовлеченным в сферу правосудия и наделенными равными правами и обязанностями.
В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для определенных категорий субъектов.
Так вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции нередко провоцирует общественный резонанс, особенно, когда речь идет об обвинении таких лиц в совершении массовых грубых нарушений прав человека и международного права.
Вместе с тем, вопрос об иммунитете возникает в процессе реализации иных видов юрисдикции. Например, сложные ситуации возникают, когда государство пытается применить национальное уголовное право в рамках преследования иностранных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, направленных против граждан или юридических лиц государства пребывания.
При этом следует учитывать, что межгосударственные отношения основаны на общепризнанных принципах международного права, где стабильность международных отношений должна обеспечиваться должностными лицами, действующими независимо от имени своих государств в процессе исполнения определенных должностных полномочий.
Таким образом, возникает ряд вопросов. Может ли государство реализовать уголовную юрисдикцию в отношении подозреваемого, имеющего иммунитет? Каков механизм преодоления иммунитета от уголовной юрисдикции и совершение, каких деяний «покрывается» иммунитетом?
Прежде всего стоит отметить таких лиц, защищенных иммунитетом, как дипломаты, чиновники и консульские служащие, независимо от того работают они в международной, военной или государственной структурах. Основу такого рода иммунитета, конечно, оберегает ООН для поддержания мирового порядка. Казалось бы, будет банально говорить о том, что некоторые должностные лица, не боясь ответственности, совершают убийства, изнасилования, мошенничество, взяточничество и другие преступления. При этом они нарушают целостность государственной власти, а также основные цели и ценности правопорядка, где безусловным началом выступают: воспитание, обучение, этика и многие другие составляющие.
Любая правовая система должна быть основана на доверии граждан к государству. О каком доверии может идти речь, когда вполне миротворческие акты, например, Совета Безопасности покрывают виновных лиц? Что может ожидать население «воющей» территории от служащих, обладающих иммунитетом не нести ответственность за любые свои действия, в особенности, противоправные?
Российское уголовное право в данное время содержит лишь упоминание о международно-правовом иммунитете и отсылает к нормам международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обладают юридическим приоритетом над национальным законодательством. Именно поэтому сложившаяся ситуация оставляет место для дискурса о правовом режиме международно-правовых иммунитетов в российском и международном уголовном праве. А также обозначает необходимость рассмотрения, изучения и урегулирования института международно-правового иммунитета.
Данная тема является изученной, но проблемы, возникающие в данной сфере, не решены. В учебной литературе по международному уголовному праву данной тематике уделяется немного внимания. В ходе исследования не было найдено ни одной полноценной работы, в которой бы освещалась данная тема целиком. Также стоит отметить, что в отечественной науке данной теме уделяется гораздо меньше внимания, нежели в зарубежной. Однако это связано не с тем, что данная тема больше не актуальна, а с тем, что проблемы, которые имеются в данном институте, достаточно серьезные и сложные. Кроме того, появляются новые и новые факты, свидетельствующие о необходимости изучения данной темы.
Теоретическую базу составили труды таких признанных мировых ученых, таких как А. Г. Кибальник, И. А. Елизарова, Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов, Франей Элизабет Хелен (автор книги «Иммунитет, субъекты и международное право») и другие.
Эмпирическую базу исследования составили различные конкретные случаи действия иммунитета (всего было изучено около 15 случаев).
Нормативную базу исследования составили, как российское законодательство, так и международное, в том числе международные договоры универсального и регионального характера, ратифицированные Российской Федерацией.
Глава 1. Казуальность (детерминированность) иммунитета в международном уголовном праве
1.1. Формирование доктрины международно-правового иммунитета
Под иммунитетом (от латинского immunitas – независимость, неподверженность) понимается изъятие из-под юрисдикции государства пребывания; под привилегиями (lex privus) – особые правовые преимущества, льготы.
В современной доктрине международно-правового иммунитета принято считать, что иммунитеты распространяются на иностранные государства и принадлежащее им имущество. При этом иммунитетом государства пользуются его представители и государственные органы.
Вопрос теоретического обоснования иммунитетов и привилегий на протяжении существования всей истории международного права не терял своей актуальности в виду не только научных соображений, но и практической необходимости аргументации предоставления определенного объема дипломатических иммунитетов и привилегий тем или иным участникам международных отношений.
За всю историю развития дипломатического права различными юристами-теоретиками и практиками было выдвинуто не менее 15 теорий иммунитета .
В настоящее время известно четыре основных теории, которые раскрывают юридическую природу, предоставляемых иммунитетов и привилегий: теория экстерриториальности (внеземельности), теория функциональной необходимости (функциональная теория), теория представительного характера посла (представительная теория) и комбинированная теория.
Таким образом, понятие международно-правового иммунитета начало свое формирование еще в древнем мире. Самым первым возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала дипломатических и консульских представительств, а также миссий (далее – дипломатический иммунитет).
То есть речь шла об особом статусе посла иностранного государства. Например, Законы Ману (II век до н.э.) гласили: «Мир и его противоположность – война – зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или войны. Поднимающий руку на посла идет к гибели и уничтожению» . О том, что послы подвергались в древности различного рода нападениям, свидетельствуют многие факторы, в том числе и литературные памятники.
При этом принцип неприкосновенности посла выдвигался исходя их идеи, что посол – «второе я» государя . Отсюда поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства, а его неприкосновенность приравнивалась к неприкосновенности монарха.
В дальнейшем римский мир также исходил из понятия священности особы посла, которая, как правило, пользовалась признанием и избиралась народным собранием . Древние римляне считали, что личность любого посла защищаема Богами и стоит только подумать о посягательстве на личность посла, как на «виновника» уже навлечена «божественная кара».
В дальнейшем уже в средневековье становление международно-правовых иммунитетов было связано с развитием всё новых межгосударственных контактов, характерных для обществ в период формирования буржуазного строя.
Например, в Европе XV – XVI веков начали появляться дипломатические представительства, носящие уже постоянный характер. При этом вышеназванный «особый» юридический статус представителей иностранных государств нашел свое обоснование исходя их нового принципа экстерриториальности, впервые названного теоретиком-нидерландцем Бальтазаром Айала. Так, в своей работе он указал, что «особа посла изымается из сферы действия юрисдикции принимающего государства, и в отношении него действует закон аккредитующего государства» , показав тем самым неприкосновенность представителя иностранного государства исходя из целесообразности его действий. В дальнейшем данный принцип находил свое отражение в работах таких теоретиках и ученых, как: Альберико Джентили в его труде «О посольствах» 1585 года, Гуго Гроций в труде «О праве войны и мира» 1625 года. «Отсюда следует, что посол не обязан соблюдать законы страны, в которую был отправлен. Если он совершил преступление, то следует либо закрыть на это глаза, либо выслать его за пределы государства; в случае если преступление его наносит стране, где он является послом, существенный ущерб, нужно требовать от его государя либо наказания, либо выдачи посла. Такой же неприкосновенностью пользуется свита посла и его имущество» .
В дальнейшем данная теория нашла свое отражение и непосредственное закрепление в уголовном законодательстве европейских стран, в том числе и России.
Например, в статье 5 главы I Уголовного Уложения Российской Империи 1903 года указывалось следующее: «действие сего Уложения не распространяется… на преступные деяния иностранцев, пользующихся в России правом внеземельности». То же правило нашло свое отражение и в Уголовного кодекса Российской социалистической федеративной советской республики (далее – УК РСФСР) 1922 года часть 1 статьи 1 устанавливала: «действие Уголовного кодекса распространяется на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, если последние по своему дипломатическому положению не пользуются правом экстерриториальности» .
Что касается дальнейшей истории принципа экстерриториальности, то уже во второй половине XX века принцип утратил свою юридическую силу и дал начало теории функциональной необходимости. Суть теории сводилась к тому, что для эффективного выполнения своих функций дипломатическое представительство, а также его дипломатические агенты, и прежде всего глава, должны быть наделены необходимым объемом иммунитетов и привилегий. Так, в Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года указывалось: «дипломатический агент может быть лишен иммунитета от уголовной и иной юрисдикции страны пребывания, аккредитующим государством, следовательно, ни о каком праве „внеземельности“ не может идти и речи» .
Так, в УК РСФСР 1960 года в статье 4 было указано, что вопрос об уголовной юрисдикции дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые неподсудны по уголовным делам советским судам, в случае совершения этими лицами преступления на территории РСФСР, разрешается дипломатическим путём».
Параллельно в XIX веке начала свое активное развитие теория представительного характера, в связи с которой посол представляет не только царствующую или правящую особу, но и весь народ. То есть, международно-правовые иммунитеты основаны на идее, что как дипломатическое (консульское) представительство, так и их представители персонифицируют аккредитующее государство. При этом, если в период абсолютизма представительным характером обладали только послы и нунции, то теперь различие в классах дипломатических представителей, которые были зафиксированы в Венском регламенте 1815 года, приобретало почти исключительно церемониальное значение . Так, в преамбуле Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года, суммирующей итоги теории и практики американских государств в области посольского права, говорится: «Дипломатические чиновники ни в коем случае не представляют личность главы государства, а только свои правительства» .
Однако советская доктрина на основе теории представительного характера исходила из того, что в основе должен быть суверенитет государства и его юрисдикция, как субъекта международного права. То есть суть теории в советском пространстве разрабатывалась лишь для обоснования существования международно-правового иммунитета представителей государства в различного рода международных организациях . И уже в статье 7 Устава Лиги Наций указывалось, что ее агенты «пользуются при исполнении своих обязанностей дипломатическим иммунитетом». При этом международная организация по сей день не является суверенным образованием. Поэтому «придавать участникам международных организаций дипломатические привилегии и иммунитеты – значит предписывать этой организации права государства» . Таким образом, сторонники представительной теории в дальнейшем стали рассматривать ее дипломатический иммунитет не как следствие того, что посол является «вторым я» суверенного монарха, а как право, вытекающее из суверенитета государства.
И лишь к середине XX столетия из-за несовершенства трех вышеназванных теорий в Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года отмечалось, что иммунитеты и привилегии предоставляются «для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства» .
Данная теория позволила обосновать предоставление иммунитетов и привилегий, как дипломатическому представительству, так и его дипломатическому персоналу, что и было закреплено в положениях Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года . В свою очередь, это явилось шагом вперёд в теоретическом обосновании дипломатических иммунитетов и привилегий, в том числе у международных региональных организаций и их должностных лиц. Именно это позволяет широко применять комбинированную теорию в практике международного права, в том числе при определении объема иммунитетов и привилегий у некоторых международных организаций и их должностных лиц.
Характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных категорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим закономерно появляется вопрос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется классификация иммунитетов по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими. Объем иммунитетов может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц (например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может практически совпадать у различных категорий (например, дипломатических агентов и ряда консульских должностных лиц). Гранью между видовой принадлежностью иммунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом статусе лица.
Исходя из анализа российского законодательства и норм международного права, можно выделить следующие виды иммунитетов в современном уголовном праве России:
1) дипломатический;
2) консульский;
3) персонала международных организаций;
4) лиц, находящихся под международной защитой;
5) Президента Российской Федерации;
6) депутатский (парламентский);
7) судей Российской Федерации;
8) иных должностных лиц Российской Федерации;
9) свидетельский;
10) иные, установленные во внутригосударственном законодательстве.
По способу законодательного закрепления иммунитеты в уголовном праве можно условно разделить на:
1) предусмотренные в международном праве (дипломатический; персонала международных организаций; консульский; лиц, находящихся под международной защитой);
2) предусмотренные во внутригосударственном законодательстве (президента РФ; депутатов; судей; должностных лиц; свидетельский и ряд иных иммунитетов).
Наконец, по сфере действия выделяются иммунитеты:
1) общеуголовные - распространяются в отношении любого совершенного преступления;
2) частноуголовные - определены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступлений.
Российское законодательство позволяет выделить десять видов уголовно-правовых иммунитетов. Характерно, что видовая классификация последних в основных чертах соответствует системе иммунитетов, сложившихся в уголовном праве западных государств. Конечно, нельзя говорить о полной идентичности юридической природы иммунитетов в уголовном праве зарубежных стран и России, но необходимо отметить тенденцию к сближению правовых систем цивилизованных.
Дипломатический иммунитет
В современном международном праве дипломатический иммунитет определяется как совокупность особых прав, характеризующих невосприимчивость к юрисдикции принимающего государства глав и сотрудников органов внешних сношений.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. - М., 2004. - С. 48-49. Такие права призваны обеспечить особую защиту дипломатического персонала иностранных государств, «более надежную, чем та, которую принимающие государства обязаны предоставлять частным лицам».
Освобождение от уголовной юрисдикции принимающего государства необходимо рассматривать в качестве изъятия из действия уголовного закона по кругу лиц, так как, в соответствии с ч. 4 ст. 11 УК России, «вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права».
Круг лиц, на которых не распространяется уголовная юрисдикция страны пребывания, весьма обширен и определен во многих международно-правовых актах, участником которых является Россия. Из них наибольшее и универсальное значение имеет Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года.
Анализ источников позволяет выделить следующие подвиды дипломатического иммунитета: персонала дипломатического представительства (дипломатического агента и членов его семьи; членов административно-технического персонала представительств и членов их семей; членов обслуживающего персонала посольств; дипломатического курьера), персонала специальных дипломатических миссий, персонала представительств государств при международных и межправительственных организациях, персонала торговых представительств иностранных государств.
Согласно Венской конвенции 1961 года, все лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, «обязаны уважать законы и постановления государства пребывания». Из этого положения следует вывод об обязательности для этих лиц местных законов. Таким образом, на дипломатов и иных лиц, пользующихся иммунитетом по международному праву, распространяется ограниченная уголовная юрисдикция России, которая «не может быть осуществлена принудительно». С другой стороны, иммунитет в принимающем государстве не освобождает совершившее лицо от уголовной ответственности по законам посылающего государства (ч. 4 ст. 31 Венской Конвенции 1961 года). В УК России аналогичное положение следует из принципа гражданства в действии уголовного закона. Уголовный Кодекс РФ (в ред. закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) Часть 1 ст. 12
Уголовно-правовым иммунитетом обладает, в первую очередь, «дипломатический агент», который пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Этот иммунитет действует в отношении любой деятельности дипломатического агента, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним (ч. 1 ст. 37).
В силу указания ч. 2 ст. 37 этой же Конвенции, аналогичный иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется на членов административно-технического персонала посольств (которыми признаются члены персонала представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание последнего - п. «f» ст. 1) и постоянно проживающих с ними членов их семей.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 («Дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля») и ч.ч. 1,2 ст. 37 Венской конвенции 1961 года (распространяющих этот иммунитет на членов семьи дипломатического агента, членов административно-технического персонала и членов его семьи), в качестве составной части дипломатического иммунитета надо рассматривать свидетельский иммунитет. Свидетельский иммунитет указанных лиц и распространен на любые обстоятельства, о которых эти лица могут быть допрошены.
В отличие от дипломатического агента и члена административно-технического персонала, иммунитет от уголовной юрисдикции членов обслуживающего персонала представительства (неграждан страны пребывания и постоянно не проживающих в ней лиц) оговорен только в отношении действий, совершенных при исполнении своих обязанностей. Объем этого иммунитета является одним из самых узких среди всех разновидностей дипломатического иммунитета.
Свидетельский иммунитет членов обслуживающего персонала, не смотря на отсутствие прямого указания Конвенции, должен распространяться также на обстоятельства и факты, связанные с деятельностью при исполнении служебных обязанностей. По иным вопросам представители этой категории работников представительств не могут отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля, и несут уголовную ответственность по ст. 308 УК России.
Консульский иммунитет
Разница в юридической природе дипломатического и консульского иммунитетов состоит в том, что консул, будучи должностным лицом одного государства, находящимся на территории другого государства в целях защиты прав и интересов граждан и организаций своего государства, не представляет политические интересы последнего.
Объем консульского иммунитета от уголовной юрисдикции принимающего государства определен в Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года и многочисленных двусторонних консульских конвенциях. В России продолжают действовать уже называвшееся Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 г.
Консульским иммунитетом пользуются консульские должностные лица (любые лица, в том числе главы консульских учреждений, которым поручено выполнение консульских функций) и консульские служащие (любые лица, выполняющие административные или технические обязанности по обслуживанию консульского учреждения).
В отличие от дипломатического, иммунитет консульских работников распространен только на действия, совершенные ими при выполнении консульских функций. Исходя из буквального смысла этого положения, действие уголовно-правового иммунитета может быть отнесено только к официальным действиям консульского работника, совершенным при исполнении своих обязанностей. Таким образом, например, если консул совершает дорожно-транспортное преступление во время поездки на работу, на него иммунитет распространяется. С другой стороны, если консул совершит такое же преступление в частной поездке, иммунитетом он пользоваться не может.
Иммунитет персонала международных организаций
Условно можно выделить две «разновидности» уголовно-правового иммунитета персонала международных организаций.
Во-первых, не смотря на служебный характер такого иммунитета, предоставляемого «не для личной выгоды», последний нередко приравнивается в объеме к иммунитету дипломатического представителя. Таковым иммунитетом обладают, например: Генеральный Секретарь ООН, его Помощники, а также их жены и несовершеннолетние дети (ст. V разделы 19, 20 Общей конвенции 1946 г.); судьи Международного Суда ООН при исполнении ими служебных обязанностей;
главные администраторы и высшие должностные лица специализированных учреждений ООН, а также их супруги и несовершеннолетние дети.
В настоящее время иммунитет этих должностных лиц дополнительно регламентирован также в специальных протоколах к Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН либо в отдельных международно-правовых актах, как это сделано, например, в отношении персонала Международной организации гражданской авиации ООН (ИКАО).
В последние годы в России весьма актуален вопрос о предоставлении иммунитета от уголовной юрисдикции должностным лицам и персоналу межгосударственных организаций Содружества Независимых Государств, большинство которых находится на территории РФ. Как правило, этим лицам также предоставляется иммунитет, приравненный в объеме к иммунитету дипломатического агента.
Вторая «разновидность» уголовно-правового иммунитета персонала международных организаций заключается в предоставлении ограниченного освобождения от юрисдикции государства пребывания в отношении обстоятельств, непосредственно связанных со служебной деятельностью. Такой иммунитет обычно действует для персонала организаций, не относимого к кругу должностных лиц последних (как правило, это административно-технический и обслуживающий персонал организаций). Также он может быть распространен на специально оговоренных лиц: например, на экспертов ООН (ст. VI Общей конвенции 1946 г.) и членов Комиссии ООН по правам человека; должностных лиц ряда международных организаций, например Комиссии (Органа) ООН по морскому праву.
Как и любой другой, иммунитет персонала международной организации не является декриминализирующим фактором. Лицо, обладающее этим иммунитетом, также может подлежать уголовной ответственности после снятия последнего. Различность юридической природы дипломатического иммунитет от иммунитета персонала международных организаций особенно ярко проявляется в процедуре его преодоления.
Таким образом, уголовно-правовой иммунитет персонала международных организаций, как и иные виды иммунитета в уголовном праве, сводится к особому порядку наступления ответственности за совершенное преступление. Особенностью этого иммунитета является различность способов его преодоления.
Иммунитет лиц, находящихся под международной защитой
Лица, находящиеся под международной защитой является собирательным понятием. К ним относятся и дипломаты, и консулы, и персонал международных организаций. Поэтому здесь под иммунитетом данных лиц понимается иммунитет иных лиц, регламентированный в международном праве, и не являющийся по своей юридической природе ни одним из вышерассмотренных.
К лицам, пользующимся международной защитой, согласно ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 ноября 1973 года, в первую очередь относятся:
а) глава государства, в том числе каждый член коллегиального органа, выполняющего функции главы государства согласно конституции соответствующего государства, или глава правительства, или министр иностранных дел, находящиеся в иностранном государстве, а также сопровождающие члены его семьи;
b) любой представитель или должностное лицо государства, или любое должностное лицо, которое имеет право в соответствии с международным правом на специальную защиту от любого нападения на его личность, свободу и достоинство, а также проживающие с ним члены его семьи.
Объем иммунитета названных лиц совпадает с иммунитетом дипломатического агента.
Иммунитет Президента Российской Федерации
Институт Президента - новый институт в системе нашей государственной власти. Ст. 91 Конституции РФ предусматривает неприкосновенность Президента при исполнении им своих полномочий. Отрешение от должности является одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, которое может произойти только на основании обвинения главы государства в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления.
Необходимо отметить, что ст. 93 Конституции РФ предусматривает довольно сложный порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ. Эта процедура отличается от привлечения к уголовной ответственности, например, депутата. Если Президент не будет отрешен от должности, то обвинение в отношении его считается отклоненным. При этом в Конституции установлен весьма короткий срок для этого - 3 месяца. Указанное положение подвергалось критике некоторыми юристами.Якубов А.Е. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994, N 8 - 9. С. 204. Действительно, трехмесячный срок мал для рассмотрения выдвинутого обвинения и тем более не должен повлечь прекращения любого уголовного преследования. Он не соответствует и положениям законодательства о давности привлечения к уголовной ответственности. Не согласуется это и с положением ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. В то же время существует и такое мнение, что "установление срока для принятия решения имеет цель обеспечить определенность положения Президента в системе органов государственной власти, стабильности в стране; нельзя долго продолжать процедуру импичмента и оставлять нерешенным вопрос о главе государства".Конституция Российской Федерации: Комментарий. М, 2010. С. 434.
Депутатский (парламентский) иммунитет
Дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают также и депутаты. Необходимо заметить, что из всех видов иммунитетов депутатский иммунитет вызвал наибольшее количество критических замечаний как в научной литературе, так и в средствах массовой информации. В частности отмечалось, что "понятие депутатской неприкосновенности извращалось и предпринимались попытки увести высокопоставленных номенклатурных работников от ответственности".Интервью с А.Я. Сухаревым. - В кн.: Истина... И только истина! Пять бесед о судебно - правовой реформе. М., 1990. С. 94
В тот период, когда вводился иммунитет, были определенные надежды, что он сможет предохранить депутатов от незаконного привлечения к уголовной ответственности, необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Однако получилось наоборот. Институт иммунитетов стал препятствием для привлечения депутатов к ответственности.
В то же время в юридической литературе отмечается, что «институт неприкосновенности должен быть сохранен как исключение и распространяться на весьма ограниченный круг должностных лиц, при этом неприкосновенность не должна быть абсолютной... Институт неприкосновенности оправданно применять лишь на период выполнения депутатами, судьями, прокурорами своих должностных функций».Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. М, 2000. С. 229.
Думается, что институт депутатской неприкосновенности необходим, но в разумных пределах. Эти нормы ни в коем случае не должны способствовать освобождению от любого вида ответственности депутатов, если в их действиях содержатся признаки состава преступления.
При привлечении к уголовной ответственности депутата следует устанавливать наличие связи между депутатской деятельностью и инкриминируемыми депутату действиями. Данное положение является правильным и существенным, так как позволяет установить границы действияиммунитетов. Исходя из решения Конституционного Суда РФ это может означать следующее. Например, лицо занималось коммерческой деятельностью и совершило при этом правонарушения. А затем оно было избрано депутатом. И если в этот момент решается вопрос о привлечении его к ответственности за ранее совершенные им деяния, то совершенно очевидно, что нет связи между его коммерческой деятельностью и депутатской. Поэтому депутат должен быть лишен неприкосновенности, ибо он привлекается к ответственности за те правонарушения, которые совершил ранее, не являясь депутатом.
Иммунитет судей Российской Федерации
Как и депутатский, иммунитет судей не нашел отражения в тексте уголовного закона. Согласно ст. 122 Конституции России и ст. 16 Федерального Конституционного Закона РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», судьи неприкосновенны, и уголовно-правовой аспект этой неприкосновенности заключается в том, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе, как в порядке, определяемом федеральным законом.
Иммунитет судей конкретизирован в ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 29 марта 2010 года. Под судьями общих и арбитражных судов, в соответствии с ч. 4 ст. 1 настоящего Закона, понимаются «лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. фз№37-ФЗ от 29.03.2010)
Во-первых, судья не может быть привлечен к любой (в том числе и уголовной) ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотребление.
Во-вторых, возбуждение против судьи любого уголовного дела, а также привлечение судьи к уголовной ответственности возможно только при согласии соответствующей квалификационной коллегии судей. Инициировать возбуждение уголовного дела против судьи может только Генеральный прокурор или исполняющее его обязанности лицо.
Казалось бы, вырисовываются две разновидности иммунитета судей общих, арбитражных и военных судов (согласно п. 1 ст. 2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», правовое положение судей Конституционного Суда РФ определяется федеральным конституционным законом), а именно:
1) служебный иммунитет (выраженное мнение или решение при отправлении правосудия);
2) общеуголовный иммунитет.
Однако, в любом случае, для возбуждения уголовного дела в отношении судьи и наступления уголовной ответственности требуется согласие соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому можно говорить скорее о едином иммунитете судей общих, арбитражных и военных судов.
Закон «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 1 указал, что судебная власть в РФ «осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей». Поэтому иммунитет судей распространяется в полном объеме на указанных лиц на время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей (что подтверждено и ст. 8 этого же Закона).
Несколько по-другому регламентирован иммунитет судей Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» выделяются два вида иммунитета судей Конституционного Суда:1) Абсолютный иммунитет в отношении мнения, выраженное в заседании Конституционного Суда, а также решения, принятого Конституционным Судом. На этот иммунитет не распространяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности и после истечения полномочий судьи Конституционного Суда (согласно ст. 12 этого же Закона, однократный срок полномочий установлен в 12 лет); 2) Относительный иммунитет в отношении всех других деяний. Наступление уголовной ответственности в этом случае ставится в зависимость от согласия самого Конституционного суда РФ. Причем полномочия судьи, в отношении которого дано согласие на привлечение к уголовной ответственности, приостанавливаются. А, в случае вынесения обвинительного приговора, они прекращаются (ст.ст. 17, 18 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Итак, законодательство России предусматривает, по сути дела, две разновидности уголовно-правового иммунитета судей. С одной стороны, это иммунитет судей и заседателей (присяжных, народных, арбитражных) общих, арбитражных и военных судов, а с другой - иммунитет судей Конституционного Суда РФ
Иммунитет иных должностных лиц Российской Федерации
Определенным уголовно-правовым иммунитетом обладает ряд высших должностных лиц нашей страны, назначаемых на должность соответствующей палатой Федерального Собрания. Такой иммунитет связан с их исключительным статусом в системе государственной власти. Он всегда носит относительный характер, и возможность его преодоления увязана с дачей на то согласия палаты парламента, назначившей на должность то или иное должностное лицо. Анализ законодательства позволяет говорить об уголовно-правовом иммунитете:
1) Уполномоченного по правам человека, для привлечения к уголовной ответственности которого требуется согласие Государственной Думы (ст. 11, 12 Федерального Конституционного Закона РФ «Об Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года.) Время действия этого иммунитета начинается в момент принесения присяги и заканчивается принесением присяги вновь назначаемым Уполномоченным;
2) Председателя Счетной палаты России, его заместителя и аудиторов, чья уголовная ответственность наступает только при согласии «той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их назначила на должность в Счетную Палату». Уголовное дело в отношении перечисленных лиц возбуждается Генеральным прокурором (ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации от 11 января 1995 года «О Счетной Палате Российской Федерации»). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 102 и п. «г» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, заместитель председателя Счетной Палаты и половина аудиторов назначаются Советом Федерации, а председатель и вторая половина аудиторов - государственной Думой.
В этом перечне особо выделяется уголовно-правовой иммунитет членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, которые не могут в период проведения выборовбыть привлечены без согласия соответствующего прокурора к уголовной ответственности. Понятно, что подобный «временный» иммунитет призван гарантировать нормальный порядок проведения выборов главы государства и представителей законодательной власти.
До настоящего времени не решен вопрос о наделении иммунитетами еще некоторых лиц, например, следователей. Как известно, дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают только следователи прокуратуры. Однако следователи имеются и в органах внутренних дел, ФСБ, федеральных органах налоговой полиции. Следователи этих ведомств какими-либо гарантиями неприкосновенности не обладают. Между тем следователи в уголовном судопроизводстве выполняют примерно такие же задачи, как и судьи, и поэтому все следователи могли бы быть наделены дополнительными гарантиями неприкосновенности. Возможно, в меньшем объеме, чем судьи, то есть отдельными элементами иммунитетов.
Особое место среди лиц, осуществляющих правозащитную деятельность, занимают адвокаты. Ведя защиту по уголовным делам, они нередко сталкиваются со злоупотреблениями в работе правоохранительных органов, о чем сообщают в вышестоящие инстанции, суды. Представители правоохранительных органов в таких случаях пытаются скрыть допущенные ими правонарушения, оказать воздействие на адвокатов путем применения к ним незаконных задержаний, арестов. Поэтому следует оградить адвокатов от незаконного и необоснованного применения в отношении них различных мер воздействия, предусмотрев и для них дополнительные гарантии неприкосновенности.
Свидетельский иммунитет
Как закреплено в Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Основной закон Российской Федерации не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, поскольку действующее законодательство не могло бы расширить этот перечень, так как оно не должно противоречить Конституции.
В настоящее время принцип «освобождения лица от обязанности давать показания против себя, своего супруга, близких родственников», получивший название «свидетельский иммунитет» пронизывает всю систему Российского права. Правило о свидетельском иммунитете находит свое продолжение, как в процессуальном, так и материальном праве Российской Федерации.
Норма-реализация конституционного принципа о свидетельском иммунитете закреплена в примечании ко ст.308 Уголовного кодекса РФ: «лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».Уголовный Кодекс РФ (в ред. закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) примечание ст. 308
Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, под свидетельским иммунитетом следует понимать - право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Значение института свидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот и привилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленных лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций, а также направленных на реализацию лицом ряда конституционных прав.
Иные иммунитеты, установленные во внутригосударственном законодательстве
УК РФ 1996 года предусматривает ряд частноуголовных иммунитетов от преследования за совершение определенных преступлений.
Во-первых, это специфический иммунитет субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Согласно п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное статьями главы 23, «причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».Уголовный Кодекс РФ (в ред. закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) п. 2 примечания к ст. 201 Следовательно, если любое из этих преступлений причинило вред интересам других лиц (юридических и физических), общества и (или) государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
В п. 2 примечания к ст. 201 особый порядок уголовного преследования по статьям 201-204 УК связывается с причинением вреда «исключительно коммерческой организации». Необходимо подчеркнуть, что речь не идет о «иной», то есть некоммерческой, организации. А коммерческая негосударственная организация - юридическое лицо, ставящее своей целью получение прибыли, находящееся в частной собственности. Сам факт наличия специфического иммунитета служащих коммерческих и иных организаций противоречит ст. 8 Конституции России, закрепляющей равенство всех форм собственности. Далее, не секрет, что большинство преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях совершается из корыстных побуждений (диспозиция ст. 201 и 202 УК на них прямо и указывает). А постановка вопроса об уголовном преследовании от желания или согласия руководителя организации, только которой преступлением причинен вред, фактически ставит предприятие с негосударственной формой собственности в привилегированное положение по сравнению, скажем, с государственным предприятием.
Введение в УК служебного иммунитета субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях представляется неоправданным и противоречащим букве и духу законодательства. Оно не соответствует и целям уголовной политике, особенно в текущий момент построения новых социально-экономических отношений. Как бы то ни было, Закон есть Закон. Поэтому уголовно-правовое содержание иммунитета служащих коммерческих и иных организаций должно найти свое закрепление в уголовно-процессуальном кодексе (в нормах об обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу).
Второй частноуголовный иммунитет имеет место при совершении захвата заложника. На первый взгляд, в примечании к ст. 206 УК РФ содержится правило освобождения от уголовной ответственности за совершение этого преступления в связи с деятельным раскаянием, ибо «лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». К такому же выводу склонны приходить и авторы.
Ч. 1 ст. 75 УК определяет деятельное раскаяние как поведение совершившего впервые преступление небольшой тяжести лица, которое «после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления». А ч. 2 этой же статьи допускает, что «лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Деятельное раскаяние подразумевает не только факт совершения того или иного действия, указанного в ст. 75 УК РФ, но и внутреннего субъективного переживания преступника, которое «всегда означает перелом в сознании человека, вызывает у него стремление искупить свою вину, решимость не совершать преступления в будущем».
И если «добровольное» освобождение заложников еще можно оценить как проявление деятельного раскаяния, то их освобождение по «требованию властей» никак не подпадает под признаки ни «деятельности» преступника (раскаяние всегда ведь выражается в указанных в ст. 75 УК действиях субъекта), ни уж тем более под «перелом» в его сознании (вспомним неописуемую гордость за совершенные захваты заложников чеченскими «ополченцами»).
В общем можно сказать, что бы преступник не делал, чтобы он (она) не думал, уголовное преследование по ст. 206 за захват заложников не может начинаться, пока не начнется штурм по освобождению захваченных. Все это и приводит к мысли о том, что примечание к ст. 206 содержит своеобразный иммунитет от уголовного преследования за захват заложника. Причины его появления ясны - спасти жизнь и здоровье захваченных любой ценой, в том числе «прощением» преступника. Но вряд ли захватов заложников по этим соображениям станет меньше. С сожалением приходится констатировать, что лицо, решившееся на такое тяжкое преступление, заранее имеет подобную «индульгенцию».
уголовный правовой иммунитет ответственность
Безусловно, что "перед уголовным законом ни у кого нет привилегий" Лопащенко Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. М., 1997, С. 15. и все лица, совершившие преступления независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях. Но общеизвестно, что существуют особенности наступления уголовной ответственности в отношении определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. В ряде случаев это «является необходимым с точки зрения защиты других конституционно-правовых ценностей, что оно обеспечивает правовую безопасность и независимость этих должностных лиц». Конституция РФ. Проблемный комментарий. М., 1997, С. 109. Такие особенности наступлений уголовной ответственности предписываются нормами различных отраслей внутригосударственного права, а также нормами и принципами международного права.
Под уголовно-правовым иммунитетом следует понимать специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного.
Анализируя норму международного права, нетрудно заметить, что наряду с понятием «иммунитет» употребляется термин «привилегия» и сам собой возникает вопрос их соотношения. В нормах международного права нередко употребляются оба этих понятия. Обобщая различные точки зрения ученых по данной проблематике можно говорить о трех направлениях в соотношении понятия «иммунитет» и «привилегия»: первое - иммунитет и привилегии в праве - синонимичные понятия Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. № б. С. 159-160; Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М,1962, С. 327., второе - иммунитет и привилегии - это различные понятия Кардашев В.Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1986, С. 12., третье - иммунитет - собирательное понятие, включающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе, Дисс. канд, юрид. наук, Москва. 1997. С. 138.. Представляется целесообразным использовать собирательное понятие иммунитета, так как строгого разграничения между понятиями «иммунитет» и «привилегия» в международном праве не проводится. Малько А.В., Морозова К.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4. С. 151 - 154.
Исследования ученых по данной проблеме показали, что соответствующими иммунитетами в этой сфере наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных организациях. Среди них 34 категории российских граждан, пользующихся иммунитетами и привилегиями по законам Российской Федерации и 153 категории иностранных и российских граждан, наделенных иммунитетами и привилегиями на основании международных законодательных актов. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук, Москва. 1998. С. 146.
Классификация в зависимости от субъекта, пользующегося уголовно-правовым иммунитетом:
дипломатический иммунитет;
иммунитет персонала должностных лиц международных организаций;
иммунитет лиц, пользующихся международной защитой;
иммунитет Президента Российской Федерации;
депутатский иммунитет;
иммунитет судей;
иммунитет должностных лиц правоохранительных органов;
иммунитет должностных лиц контролирующих органов;
иммунитет общественных представителей;
свидетельский.
Такая классификация иммунитетов представляется наиболее обоснованной. Объем иммунитета может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц, например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий; а может практически совпадать у различных категорий, например, дипломатических агентов и ряда должностных лиц международных организаций.
Одним из наиболее сложных вопросов, связанных с уголовно-правовыми иммунитетами является теоретическое обоснование необходимости их предоставления. История становления и развития права свидетельствует о том, что всегда было характерно наличие двух противоборствующих тенденций: одной, направленной на ограничение иммунитетов и привилегий, и другой, направленной на их расширение. Этот вопрос, не теряя своей злободневности с древних времен, актуален по сей день, и будет животрепещущ вплоть до построения гражданского общества. Потребность в теории, раскрывающей юридическую природу иммунитетов и привилегий, обусловлена не только интересами собственно науки, но и назревшей практической необходимостью сдерживания коррупции и злоупотреблением служебным положением. Это также необходимо для выработки единых стандартов и эталонов привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, исходя из принципа равенства перед законом. Такая теория могла бы иметь также важное практическое значение для толкования действующих иммунитетов, при разрешении спорных ситуаций, когда необходимо установить конкретный объем того или иного иммунитета и их реализации. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство). С 150.
Обычно наступление уголовной ответственности лиц, обладающих ди-пломатическим иммунитетом, происходит после снятия последнего аккредитующим государством. Международное право требует, чтобы подобный отказ был «всегда определенно выраженным» (ч. 1, 2 ст. 33 Венской конвенции 1961 г.). «Определенная выраженность» отказа от иммунитета должна означать направление письменной ноты властям принимающего государства, что в итоге влечет за собой наступление уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях. Думается, что необходимо закрепить в тексте конвенции положение о том, что лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета и несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной ответственности посылающего государства. Вследствие этого целесообразно включение в Уголовный кодекс РФ нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Более того, уголовное законодательство ряда государств непосредственно закрепляет правило уголовной ответственности должностных лиц - граждан этих стран, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности в силу наличия иммунитета от местной уголовной юрисдикции, например, такая норма содержится в ч. 12 § 5 кодекса ФРГ. . Уголовный кодекс ФРГ. М, 1996. С. 12.
В круг лиц, подлежащих ответственности в рассматриваемом случае, должны включаться и иные граждане РФ, а не только должностные лица, а также постоянно проживающие в России лица без гражданства, так как они тоже могут пользоваться уголовно-правовым иммунитетом в качестве членов семьи дипломатического или административно-технического персонала.
В настоящее время функционирует более ста различных международных организаций, во многих из которых Российская Федерация является участником.
Иммунитет Президента Российской Федерации:
Иммунитет главы государства имеет далекие корни. Сначала это иммунитет суверена - носителя верховной власти (императора, короля, великого князя), Августин Блаженный в своём труде «О граде Божьем» предлагает доктринальное, в первую очередь, теологическое обоснование неответственности суверена - носителя верховной власти по земным законам, аргументируя, что король - наместник Господа на земле, поэтому волен всё делать по своему усмотрению и в своих делах подотчетен только Всевышнему. История Европы Т. 2. Средневековая Европа, М., 1992. С. 624.
Позже, на протяжении более двух веков, действовал четко сформулированный тезис о том, что «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен» (артикул 20 Артикула Воинского 1715 гола).
Ст. 93 Конституции РФ прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента Российской Федерации. Исходя из конституционного предписания, иммунитет президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным, то есть не существует возможности его преодоления. В таком случае уголовная ответственность Президента исключается, так как совершение этих преступлений не является основанием для процедуры отрешения его от должности. Никакой возможности преодоления иммунитета Президента РФ в рассматриваемой ситуация в Конституции РФ и других законах не предусмотрено.
Основанием импичмента Президента в соответствии со ст. 93 Конституции РФ является совершение им государственной измены (ст. 275 УК РФ) или иного тяжкого преступления. Новая категоризация преступлений, предусмотренная в ст. 15 УК РФ, разделила преступления на категории небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Представляется, что норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совершении особо тяжкого преступления. Невозможно себе представить, что особо тяжкое преступление, носящее гораздо больший характер и степень общественной опасности по сравнению с тяжким преступлением, не может быть материальным основанием для лишения Президента уголовно-правового иммунитета.
Иммунитеты, предусмотренные российским уголовным правом, можно условно поделить на две группы: свидетельский иммунитет и частноуголовный иммунитет.
Проблема свидетельского иммунитета, по мнению А.В. Малько, является глубоко нравственной проблемой. Для ее решения, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, "дальше морали" и выдвигать какие-то свои сугубо специфические требования. Тут приходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения); с одной стороны, правовая, требующая говорить правду, а с другой - нравственная, требующая не наносить вреда ближнему своему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отношений и т. п.), либо к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, да и общество с государством находятся в проигрыше и в конечном счете не заинтересованы в таких альтернативах.
Вот почему следует поддержать ст. 51 Конституции РФ 1993 г, в которой установлены положения, выводящие правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляющие тем самым нравственные основы. Установки данной статьи ориентированы на международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности, полностью согласуют с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14). Малъко А.Я. Правовые иммунитеты: понятие, признаки, виды // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. под ред. М.И. Байтина. Саратов; СГАП, 2000. С. 50.
Однако до конца не разрешенным остается вопрос о круге лиц, обладающих данным иммунитетом: понятие «близкие родственники» дано в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку» внуков. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. В соответствии с формулировкой примечаний, выходит, что супруг обладает уголовно-правовым иммунитетом и как супруг, и как близкий родственник, а вот сожительствующие, то есть не состоящие в официальном браке, и их родители не упоминаются ни разу.
Приступая к рассмотрению частноуголовных иммунитетов, нужно сказать, что здесь подразумеваются уголовно-правовые иммунитеты, предусмотренные в конкретных статьях Уголовного кодекса РФ.
Речь идет об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к ст. 126 (похищение человека), ст. 206 (захват заложника), ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) , ст. 223 (незаконное изготовление оружия), ст. 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 275 (государственная измена), ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества), ст. 282.2 (организация деятельности экстремистской организации).
Причины появления этих иммунитетов, можно сказать, ясны: в одном случае это желание спасти людей «любой ценой», как это имеет место при похищении человека и захвате заложников; в другом - привлечь к содействию лиц, могущих способствовать раскрытию и расследованию преступной деятельности экстремистских сообществ и организаций преступных сообществ и организаций. Хочется надеяться, что данные изъятия из принципа равенства перед законом действительно послужат благим намерениям, а не станут своеобразной, заранее обещанной индульгенцией от уголовной ответственности.
