В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причинённого ему указанными действиями (ст. 246 ТК).

Понятие морального вреда в трудовом законодательстве не определено. Гражданский кодекс определяет моральный вред как физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК). Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении № 10 от 20 сентября 1996 г. «О применении законодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда» с изменениями и дополнениями от 12 декабря 1996 г. и от 23 сентября 1999 г. разъяснил, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) или имущественные права.

В сфере нравственных переживаний моральный вред может заключаться в утрате близких родственников, невозможности продолжить активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии врачебной тайны, распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, ограничении или лишении каких-либо прав граждан.

Моральный вред в результате физических страданий связан с болью, расстройством здоровья, изменениями в эмоционально-волевой сфере, а также с другими факторами, свидетельствующими о функциональных расстройствах организма либо повлёкшими отклонения от обычного состояния здоровья (п. 3 постановления). Это неисчерпывающий перечень видов нравственных и физических страданий.

Согласно нормам трудового законодательства моральный вред может компенсироваться в следующих случаях:

• - в случае увольнения без законного основания;
• - в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения;
• - в случае незаконного перевода на другую работу.

Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному работником. Суд по своей инициативе не вправе взыскивать моральный вред, если такие требования истцом не заявлены. Иск о компенсации причинённых истцу нравственных и физических страданий суд вправе рассматривать как совместно с иском о восстановлении на работе, так и отдельно от него.

Истец в исковом заявлении о компенсации морального вреда должен указать: кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему нравственные и физические страдания, в чём они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию, какими доказательствами подтверждается факт причинения морального вреда.

Пленум Верховного Суда в названном постановлении разъяснил, что размер компенсации морального вреда в денежном выражении может быть определён соглашением сторон. В случае отсутствия согласия он определяется судом.

На практике определение размеров денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, представляет большую сложность. Законодательство не содержит каких-либо критериев их определения. Размер компенсации морального вреда производится судом и зависит от конкретных обстоятельств.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд должен учитывать степень и характер нравственных страданий работника, исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий, их общественной оценки. Следует также оценивать индивидуальные особенности работника, его возраст, материальное положение, степень вины причинителя вреда. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда суды должны исходить из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред при нарушении трудовых прав работника компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав граждан.

Поскольку моральный вред в связи с незаконным увольнением или переводом вытекает из нарушения трудовых прав, то в соответствии со ст. 241 ТК требования работника о возмещении морального вреда государственной пошлиной не оплачиваются.

Глава 5. Рассмотрение судами дел о материальной ответственности работников

Материальная ответственность - это обязанность работника возместить в установленном порядке и размере причинённый по его вине ущерб организации, с которой он состоит в трудовых отношениях.

Работник может быть привлечён к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

• - ущерба, причинённого нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
• - противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
• - прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
• - вины работника в причинении ущерба (ст. 400 ТК).

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, под которым понимается утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты. К излишним денежным выплатам относятся суммы взысканных с предприятия штрафов, суммы заработной платы, выплаченной работнику в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по вине нанимателя, заработной платы, выплаченной работнику за излишне предоставленные дни очередного отпуска без исключения дней прогула и др.

На практике предъявляются иски в возмещение ущерба, вызванного выплатой предприятием штрафов за невыполнение определённых обязательств по хозяйственным договорам (несвоевременный возврат тары, завышение объёмов строительных работ, несвоевременная разгрузка вагонов и т.п.).

С дирекции строящегося предприятия управления бытового обслуживания был взыскан штраф за завышение объёмов строительно-монтажных работ. Завышение объёмов стало возможным из-за неудовлетворительно проводимого технического надзора, осуществляемого директором П. Управление бытового обслуживания предъявило иск к П. о взыскании с него в возмещение ущерба суммы штрафа, выплаченного предприятием. Иск судом удовлетворён.

Другой пример. МГПО «Бытрадиотехника» предъявило иск к главному бухгалтеру объединения Б. и инженеру по подготовке кадров Ш. о взыскании суммы, выплаченной объединением по решению комиссии по трудовым спорам радиомеханику А. за задержку расчёта и задержку выдачи трудовой книжки. Производство по делу было прекращено, так как ответчики в добровольном порядке возместили ущерб.

Работники несут ответственность за ущерб, причинённый как непосредственно нанимателю, так и тогда, когда он возник у нанимателя в результате возмещения им ущерба третьему лицу. Если работник причинил ущерб третьим лицам в процессе трудовой деятельности и он был возмещён нанимателем, то этот ущерб может быть взыскан в порядке регресса с виновного работника в пределах. установленных Трудовым кодексом (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 8 от 22 июня 1995 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причинённый нанимателю»). На практике иски в порядке регресса в основном предъявляются транспортными организациями к своим работникам о возмещении ущерба, выплаченного в пользу третьих лиц, причинённого в результате нарушения водителями этих организаций правил дорожного движения.

Так, водитель ПО «Минскторгавтотранс» X., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на автомашину ЗАЗ, принадлежащую Л. на праве собственности, и повредил её. По решению суда с объединения в пользу собственника автомашины взыскано 918 тыс. руб., в связи с чем объединение предъявило иск к X. о возмещении причинённого по его вине вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ПО «Автоспецтранс» С., погиб гражданин Р. В связи с этим объединению причинён ущерб в виде выплат, производимых семье погибшего по случаю потери кормильца ежемесячно, и выплат отделу социальной защиты сумм, выплачиваемых в виде пенсии по случаю потери кормильца на содержание дочери погибшего. ПО ежегодно предъявляет иски в порядке регресса к С. о возмещении причинённого по его вине ущерба.

Неполученные доходы не относятся к прямому действительному ущербу. Недопустимо возложение на работника ответственности за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.). К категории нормального производственно-хозяйственного риска следует относить недостачу в пределах норм естественной убыли, за которую работник не должен нести материальной ответственности.

Промторг № 1 обратился в суд с иском о взыскании с материально-ответственных лиц магазина № 10 336 тыс. руб., указывая, что при проведении в магазине уценки товаров ответчицы не предъявили комиссии для уценки 8 штук светильников на сумму 680 тыс. руб. Разница от уценки составила 336 тыс. руб., что, но мнению истца, является ущербом. При рассмотрении дела судом было установлено, что для уценки товаров в торге имеется специально созданный фонд, который ежегодно передаётся предприятию. По состоянию на день заседания балансовой комиссии неуценённые светильники были выявлены, произведена их уценка, но наниматель не захотел уценку в сумме 336 тыс. руб. списать на те же убытки, на которые они были списаны при проведении уценки в магазине. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ущерб торгу не причинён и в иске к ответчицам следует отказать.

Противоправным признаётся такое поведение (действие или бездействие) работника, при котором он не исполняет (или не должным образом исполняет) трудовые обязанности, возложеные на него Трудовым кодексом, коллективным, трудовым договором. Обязанности работника устанавливаются также в правилах внутреннего трудового распорядка, в должностных инструкциях, приказах и распоряжениях нанимателя. Противоправность поведения работника может заключаться как в действиях работника, так и в бездействии. Действие является противоправным, если оно запрещено законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Противоправное бездействие - это невыполнение возложенной на работника определённой обязанности, например, невыдача работником отдела кадров уволенному работнику трудовой книжки в день увольнения, в связи с чем в пользу работника взыскана зарплата за задержку трудовой книжки и т.п.

Условием привлечения работников к материальной ответственности является также причинная связь между противоправным поведением работника и причинённым ущербом. Причиной ущерба должно являться то действие (бездействие), которое непосредственно вызвало причинение ущерба.

Вина работника может выражаться в форме умысла или неосторожности. При умысле работник сознаёт противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает их наступления или сознательно допускает наступления этих последствий. При неосторожной вине работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить, либо не предвидит наступление таких последствий, но должен был и мог их предвидеть. Обобщение судебной практики по делам данной категории показывает, что ущерб организации причиняется, как правило, в результате небрежного отношения отдельных работников к исполнению своих трудовых обязанностей.

Так, водитель-экспедитор автобазы ПО «Минскторгавтотранс» П., получив для перевозки покупателю секцию, стоимостью 797 тыс. руб., по дороге остановился возле столовой. Уйдя на обед, не закрыл дверцу кабины автомашины на замок. За время его отсутствия автомашина с мебелью была угнана, и на следующий день обнаружена работниками милиции уже без секции. Объединение возместило покупателю стоимость утраченной секции и обратилось в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причинённого по его вине.

При подготовке дела к судебному разбирательству суду следует предложить истцу представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действиями (бездействием) и ущербом, с тем, чтобы с учётом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

Обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Исключения установлены для решения вопроса о материальной ответственности работников, которые несут материальную ответственность на основании ст. 404 ТК. В этих случаях вина работника в причинении ущерба предполагается (презюмируется). В этом случае не наниматель должен доказывать вину работников для взыскания с него ущерба, а работник для освобождения себя от ответственности должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Обстоятельства, на которые ссылается работник в подтверждение своей невиновности, подлежат обязательной проверке судом.

РВКЦ РО «Белмашпром» предъявил иск к Ш., П. и К., с которыми был заключён договор о полной материальной ответственности, о взыскании ущерба, причинённого в результате боя стекла, хранившегося у ответчиц на складе. Судом в иске отказано, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что бой стекла произошёл из-за того, что не выдержала стойка, на которой оно было складировано. Комиссия, назначенная для проверки данного случая, пришла к выводу, что излом деревянного стеллажа произошёл в результате длительного его нахождения на цементном полу и гниения деревянных стоек. Указанные факторы не могли быть замечены материально-ответственными лицами, так как стойки были закрыты находящимся на них стеклом. Суд пришёл к выводу, что в данном случае отсутствует вина материально-ответственных лиц в бое стекла, поэтому нет оснований для привлечения работников к материальной ответственности.

Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причинённого ущерба равноценное имущество или исправить повреждённое (ст. 401 ТК). Вопрос о передаче равноценного имущества в счёт возмещения ущерба может быть решён только с согласия нанимателя.

Поэтому суд Московского района г. Минска правильно взыскал с В. стоимость недостающего объектива к фотоаппарату, не удовлетворив требования работника обязать администрацию Минского технологического техникума принять у него другой фотообъектив.

Если работник добровольно не возмещает причинённый им ущерб, законом предусмотрен принудительный порядок его возмещения.

Возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению нанимателя путём удержания из заработной платы работника.

Распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причинённого работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику. До издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Если работник не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством. Работник вправе обратиться в КТС с заявлением об оспаривании распоряжения нанимателя об удержании из его заработной платы сумм, а если КТС не удовлетворяет его требования - в суд.

Если наниматель произвёл удержание из заработной платы работника в нарушение установленного порядка, то есть если истёк двухнедельный срок для издания распоряжения об удержании или распоряжение обращено к исполнению до истечения десятидневного срока со дня сообщения об этом работнику, или размер ущерба превышает средний заработок работника, то орган по рассмотрению трудового спора по жалобе работника принимает решение о возврате незаконно удержанной суммы.

В судебном порядке рассматриваются:

• - иски нанимателя к работникам о возмещении прямого действительного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, если возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя, в случае прекращения работником трудовых отношений с нанимателем; при пропуске нанимателем срока, установленного для издания распоряжения об удержании, а также в других случаях, когда возмещение ущерба не может быть произведено по распоряжению нанимателя путём удержания из заработной платы;
• - иски собственника или уполномоченного им органа к руководителям предприятий, учреждений, организаций и их заместителям о возмещении материального ущерба;
• - споры работников, не согласных с удержанием, произведённым нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером при условии, что работником соблюдён порядок внесудебного рассмотрения заявления.

Для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причинённого ему работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба (ст. 242 ТК). Этот срок применяется при обращении в суд прокурора, собственника или уполномоченного им органа, для взыскания с руководителей организаций и их заместителей материального ущерба. Годичный срок исчисляется со дня, следующего за днём обнаружения ущерба, то есть днём, когда стало известно о наличии ущерба, причинённого работником. Днём обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия следует считать день подписания соответствующего акта или заключения (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда № 8 от 22 июня 1995 г.).

Согласно ст. 402 ТК работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причинённый по их вине нанимателю. Кодексом, коллективными договорами, соглашениями может устанавливаться ограниченная ответственность работников за ущерб, причинённый нанимателю по их вине, за исключением случаев, предусмотренных ст. 404 ТК.

Ограниченная материальная ответственность установлена Трудовым кодексом в двух случаях. Коллективным договором, соглашением могут быть предусмотрены другие случаи ограниченной материальной ответственности. Поэтому суду при рассмотрении дела в обязательном порядке следует истребовать от нанимателя коллективный договор, чтобы проверить, не установлена ли в отношении ответчика ограниченная материальная ответственность.

Согласно ст. 403 ТК ограниченную материальную ответственность несут:

• - работники - в размере причинённого по их вине ущерба, но не свыше своего среднемесячного заработка за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;
• - руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители - в размере причинённого по их вине ущерба, но не свыше трёхкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинён неправильной постановкой учёта и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции.

Фабрика № 1 МПО «Прогресс» предъявила иск к закройщику ателье К. о взыскании ущерба, причинённого в результате некачественного изготовления заказа, повлёкшего отказ заказчицы от получения изготовленного платья. В результате уценки изделия фабрике причинён ущерб на предъявленную сумму. Суд в соответствии со ст. 403 ТК (ст. 120 КЗоТ) взыскал с К. сумму причинённого по его вине ущерба.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что установленную законом материальную ответственность несут руководители и их заместители любых структурных подразделений, предусмотренных уставом предприятия. Если должностное лицо допустило несколько случаев причинения ущерба по указанным выше основаниям, взыскание в возмещение ущерба производится за каждый такой случай в пределах трёхкратного среднего месячного заработка виновного лица. (п. 14 постановления Пленума).

Полная материальная ответственность по действующему законодательству является основным видом материальной ответственности и применяется в случаях, если законом, коллективным договором или соглашением не установлена ограниченная материальная ответственность. Полная материальная ответственность согласно ст. 404 ТК наступает в случаях, когда:

• - между работником и нанимателем в соответствии со ст. 405 ТК заключён письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
• - имущество и другие ценности были получены работником под отчёт по разовой доверенности или другим разовым документам;
• - ущерб причинён преступлением. Освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности;
• - ущерб причинён работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• - ущерб причинён недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;
• - ущерб (с учётом неполученных доходов) причинён не при исполнении трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими восемнадцати лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

Примерный перечень таких должностей и работ утверждается Правительством Республики Беларусь. С учётом Примерного перечня наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии самостоятельно утвердить примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (ст. 405 ТК).

Судебная практика свидетельствует, что наибольшее количество исков о возмещении материального ущерба предъявляется к работникам, которые несут полную материальную ответственность в соответствии с письменными договорами о сохранности материальных ценностей.

Материальная ответственность по письменному договору может быть индивидуальная и коллективная. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 406 ТК). Необходимость введения коллективной (бригадной) материальной ответственности определяется нанимателем.

Таким образом, коллективная материальная ответственность может быть установлена при наличии следующих условий:

• - предусмотренные соответствующим Перечнем работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ценностей выполняются работниками совместно;
• - невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника на основании договора об индивидуальной материальной ответственности (п. 24 постановления Пленума).

Письменный договор о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной, составляется в двух экземплярах, подписывается сторонами, скрепляется печатью предприятия. Один экземпляр договора находится у нанимателя, другой - у работника или у бригады работников. Договор о полной материальной коллективной ответственности подписывается всеми членами бригады. Действие договора распространяется на всё время работы с вверенными работнику материальными ценностями.

При коллективной (бригадной) ответственности состав бригады формируется на основе добровольности. При включении в состав бригады новых работников требуется согласие коллектива (бригады). При смене руководителя коллектива или при выбытии более пятидесяти процентов членов бригады от его первоначального состава договор должен быть перезаключён.

Материальный ущерб, причинённый нанимателю при коллективной (бригадной) материальной ответственности, возмещается в полном объёме на условиях долевой ответственности путём распределения его между членами данного коллектива (бригады) пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. При рассмотрении споров, связанных с коллективной (бригадной) ответственностью, судам необходимо выяснять причины образования ущерба, проверять выполнение нанимателем обязанности по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения сохранности ценностей, а также обоснованность возражений ответчиков об отсутствии вины в причинении ущерба (п. 25 постановления Пленума).

Полная материальная ответственность в порядке п. 2 ст. 404 ТК наступает, если получение работником имущества и других ценностей под отчёт носило разовый характер и не является основным содержанием его трудовых обязанностей (п. 18 постановления Пленума).

Рассматривая дела о полной материальной ответственности за ущерб, причинённый преступлением, суды правильно возлагают материальный ущерб в полном размере и в том случае, когда работник был освобождён от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или акта амнистии, а также, если производство по уголовному делу в отношении работника было прекращено в связи с привлечением его к административной ответственности, с передачей материалов в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних или передачей виновного на поруки, либо вследствие изменения обстановки, либо когда материалы без возбуждения дела направлены для применения мер общественного воздействия (п. 15 постановления Пленума). Такая практика судов в настоящее время закреплена в законодательстве. Согласно п. 3 ст. 404 ТК освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности.

Если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, связанные с обоснованностью постановлений следственных органов, о том, что в действиях работника отсутствуют признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке, суду следует поставить вопрос перед соответствующим прокурором о пересмотре такого постановления или самому возбудить дело.

Должностные лица, виновные в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, несут полную материальную ответственность.

В соответствии со ст. 409 ТК суд может с учётом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению независимо от вида материальной ответственности. Уменьшение размера взыскиваемых с работника сумм должно быть подтверждено проверенными в судебном заседании доказательствами с изложением в решении мотивов снижения взыскиваемых сумм. Проверяя материальное положение работника, привлекаемого к материальной ответственности, суды должны предложить ответчику представить доказательства о его имущественном положении (размер заработка, иных доходов, семейное положение, нахождение на иждивении нетрудоспособных лиц и т.п.).

К конкретной обстановке, в которой причинён ущерб, следует относить обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности, в частности, отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда. Вместе с тем, необходимо также учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

Уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению работником, допустимо в исключительных случаях при наличии указанных в законе условий, которые должны быть подтверждены тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами. Обобщение дел о материальной ответственности работников показывает, что в ряде случаев суды уменьшали размер ущерба без достаточных оснований, мотивы снижения сумм в решении не указывали, доказательствами о материальном положении ответчиков не располагали.

Суд Центрального района г. Минска, рассматривая дело по иску ПО «Минскторгавтотранс» к Т. о взыскании 599 тыс. руб. за ущерб, причинённый автоаварией и, установив, что в действиях ответчика имелся состав преступления, предусмотренный ст. 206 ч. 1 УК, снизил размер ущерба до 400 тыс. руб., ссылаясь на семейное и материальное положение работника и причинение им ущерба по неосторожности. В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение ответчика, - справка о заработке жены ответчика, заработок же ответчика был относительно высок. Факт совершения преступления по неосторожности в соответствии со ст. 409 ТК не является основанием для снижения размера ущерба.

По делу по иску Минской обойной фабрики к В. о взыскании 129 тыс. руб. за недостачу обоев ущерб снижен до 50 тыс. руб. с учётом конкретных обстоятельств, хотя эти конкретные обстоятельства в решении не указаны, и в связи с тем, что ответчица «характеризуется по работе как добросовестный работник».

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 241 ТК работники освобождаются от уплаты судебных расходов при рассмотрении трудовых споров. Споры о взыскании материального ущерба, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей, являются трудовыми спорами (п. 4 ст. 241 ТК). Поэтому при удовлетворении иска нанимателя к работнику о возмещении ущерба государственная пошлина с работника не взыскивается.

Трудовой кодекс Российской Федерации определяет компенсацию морального вреда в качестве универсального метода защиты трудовых прав.

Труд интерпретируется как материальная основа жизни общества. Л. А. Сыроватской отмечается, что повседневные производственные отношения находятся под влиянием нравов и обычаев. Вместе с тем именно отношения, которые регулируются на основе норм права характеризуются как трудовые. Они являются объектом нескольких отраслей права, в частности гражданского. В Кодексе законов о труде РСФСР (КЗоТ), компенсация морального вреда, причинённого работнику, рассматривалась в ч. 5 ст. 213 в случае незаконного увольнения или незаконного перевода труженика на другую работу. Суд имел право по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда за нарушение права на труд.

В ТК РФ данный метод защиты отмечен в ст. 3, 21, 22, 237, 394. А. М. Эрделевский считает, что увеличение в ТК норм, связанных с моральным вредом не приведёт к повышению эффективности данного способа защиты прав.

Е. Л. Рыбакова указывает, что нормы ТК не устанавливают отличного от имеющегося понятия морального вреда в ГК. Условиями ответственности работодателя за причинения вреда являются: наличие вины (материальные и моральные убытки); противоправность действия причинившего вред (действия или бездействия, представляющие опасность для жизни и здоровья работника); причинная связь между противоправным действием и причинением вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причинение морального вреда дискриминацией в сфере труда урегулируется ст. 3 ТК. К данной дискриминации относятся ограничение работника в трудовых правах и свободах или предоставление другим работникам каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Граждане, подвергшиеся дискриминации в сфере труда, имеют право обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. При условии, если факт дискриминации привел к утрате заработка или лишения работника возможности трудиться, работодатель обязан возместить утраченный заработок и компенсировать нанесение морального вреда.

Поскольку права не существуют без обязанностей, ТК РФ устанавливает обязанности работника: соблюдать трудовую дисциплину выполнять установленные нормы труда и др.

Перечень основных прав и обязанностей работника устанавливался ранее в Кодексе Законов о Труде 1971г. (ст. 2). Ныне они предусмотрены в ст. 21 ТК РФ.

В числе основных принципов трудового права в ТК РФ (ст. 2), вместе с правом на свободный труд, названо право работников, защиту своего достоинства во время работы. Оно предполагает обязанность государства содействовать прекращению агрессивных, оскорбительных действий против работников на рабочих местах или в связи с выполнением работы и принятию необходимых мер для защиты работников от таких действий со стороны работодателя. Отметим, что одним из международных стандартов трудовых прав является право на защиту персональных данных о работниках. Наиболее принципиальные положения этого содержатся в специальной главе ТК РФ «Защита персональных данных работника»: получение, хранение, передача и любое другое использование персональных данных работника должны проводиться только с его письменного согласия. Персональные данные работника могут использоваться исключительно в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, не должны вести к его дискриминации. Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника, несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В ТК РФ (ст. 21) в перечне основных прав работника названо право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ТК РФ (ст. 237) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Таким образом, к неимущественным личным правам работника следует отнести право на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, защиту персональных данных работника, на возмещение морального вреда.

A. M. Лушников и М. В. Лушникова отмечают, что основные права работника, указанные в ст. 21 ТК РФ, можно классифицировать по порядку (форме) реализации на индивидуальные и коллективные. К первым относятся права на рабочее место, безопасность труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на отдых, профессиональную подготовку и переподготовку др. Ко вторым - право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов, участие в управлении организацией, ведение коллективах переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений и др. Вторая классификация позволяет разграничить регулятивные и охранительные трудовые права. Право на компенсацию морального вреда характеризуется как составляющая охранительных трудовых прав. К последним также относятся право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, право самозащиту, право на защиту персональных данных работника.

В трудовом правоотношении существует единство сосуществования имущественной и неимущественной сторон.

В первом случае участнику правоотношения обеспечивается материальный интерес не только оплатой по труду, но и созданием безопасных и здоровых условий труда. Во втором случае речь идет о моральном интересе. Неимущественная сторона трудового правоотношения выражается в моральной оценке труда работника. Из этого появляется неимущественное субъективное право работника на трудовую честь. Оно включает в себя право притязать на моральную оценку труда и право требовать устранения всяческих ущемлений трудовой чести работника. Своеобразным проявлением и продолжением этого права рассматривается право на поощрение и право на продвижение «по служебной лестнице».

Запятнание трудовой чести, трудовой репутации работника зачастую выражается в неправильных, не соответствующих закону, порочащих лицо формулировках увольнения, в выдаче неправильных характеристик на работников.

В ст. 22 ТК компенсация морального вреда рассматривается в контексте корреспондирующей этому праву обязанности работодателя. Он обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьи 21 и 22 ТК содержат ссылки к другим нормам ТК и федеральным законам. Праву работника соответствует аналогичная обязанность работодателя. Во всех случаях вред обязан возместить работодатель. Однако специалистами в данном случае отмечается неточность. Вред, причиненный работнику при повреждении здоровья, либо в связи со смертью работника вследствие несчастного случая на производстве или при профессиональном заболевании работодатель не возмещает. Работодатель обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховые взносы, исполнять решение страховщика о страховых выплатах, выполнять иные обязанности, установленные соответствующим законом о данном виде обязательного социального страхования. Такое положение обусловлено введением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Возмещение вреда возлагается не на работодателя, а на страховщика. Им является Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 17, 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», ст. 184 ТК).

Моральный вред, в том числе в случаях повреждения здоровья работника или его смерти вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, возмещается работодателем за счет его собственных средств (ст. 237 ТК).

Ст. 237 ТК «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» выступает базовой и центральной нормой определяющей правила компенсации морального вреда, причинённого работнику. Содержание статьи отражает возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. По размерам компенсации и спорам по поводу факта причинения работнику морального вреда (независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба) решение принимает суд. Отметим, что в анализируемой статье нет указания на конкретные виды правонарушений. Из этого следует, что при любых нарушениях трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, он имеет право на возмещение морального вреда.

Часть 1 ст. 237 ТК (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора. Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.

Статья 394 ТК РФ определяет решения по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. При незаконных увольнениях и переводах на другую работу работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим соответствующий трудовой спор. Орган, который рассматривает трудовой спор, взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением или переводом. Вместо оплаты вынужденного прогула возможно взыскание разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Суммы этих денежных взысканий не ограничены каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 60 ГПК истец освобождается от обязанности доказывания факта своего незаконного увольнения, если работодатель признаёт данный факт и восстанавливает работника на замещаемую им ранее должность. В таком случае суд принимает иск, ограничиваясь в установлении причины компенсации морального вреда мотивом признания иска работодателем (ч. 4 ст. 197 ГПК).

При увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (ч. 7 ст. 394 ТК). Размер морального ущерба (т.е. физические и нравственные страдания работника при нарушении его права на труд) определяет суд. Он устанавливает размер компенсации морального вреда, если работник в своем заявлении по спору просит суд взыскать моральный вред.

В судебной практике признаётся право работника на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий не только при незаконном увольнении и незаконном переводе, но и в связи с необоснованным дисциплинарным взысканием, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д.

По мнению Эрделевского А. М. (2003), универсальность ст. 237 ТК делает упоминание о компенсации морального вреда в ст. 3,21, 22, 394 излишним.

М. С. Бахнов, оценивая применение Трудового кодекса на практике, также даёт критические замечания о большом количестве отсылочных норм, а также норм, которые не «стыкуются» между собой. Главным редактором журнала «Трудовое право» отмечаются встречающиеся противоречия норм, не согласование ряда статей с Конституцией РФ и с действующими нормами других отраслей законодательства России. В связи с этим актуальным представляется подготовка проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ» и принятия его.

По мнению М. И. Станкина в современных экономических условиях успех производства имеет высокую зависимость от фактора нравственности, от умения работать с людьми. Данное свойство руководителей предусматривает необходимость грамотно контактировать с подчиненными, не причиняя им морального или материального ущерба. В случае причинения вреда профессиональный управленец должен уметь компенсировать случившееся правонарушение. Автором отмечено, что энергия мысли влияет на самочувствие человека. Неприятные идеи ухудшают настроение, способны негативно влиять на работу внутренних органов, провоцировать стенокардию и гипертонический криз.

С психологической точки зрения, подчёркивается М. И. Станкиным (2003), симпатии управленца к персоналу, уважительное, мажорное и доброжелательное отношение отражается на нравственном состоянии людей и адекватном выполнении трудового задания.

Если обратиться к опыту предприятий и организаций западных стран, то можно констатировать, что там актуальными являются вопросы правового обеспечения комфортной психологической обстановки. В экономически развитых странах мира данное направление является новым в правовом регулировании отношений работника и работодателя.

Несколько отступив от предмета исследования, отметим, что в действующем Российском трудовом законодательстве термин «работодатель» связан с предприятиями и организациями, обладающими правами юридического и физического лица. Филиалы и представительства юридического лица не имеют никаких признаков самостоятельной правосубъектности, в том числе и возможность выступать на рынке труда в качестве работодателя. Таким образом, трудовой правосубъектностью наделены только организации, обладающие правами юридического лица. Организационным единством, имущественной обособленностью, самостоятельным выступлением в хозяйственном обороте от своего имени, в том числе и в суде в качестве истца или ответчика, наделены только организации, обладающие правами юридического лица. Именно такие организации способны осуществлять управление трудом, нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику несвоевременной выплатой заработной платы и возмещать моральный вред.

С. А. Шерегов считает, что необходимо разработать ряд правил в трудовых взаимоотношениях: запрет нецивилизованного, бестактного отношения руководителей к работникам; запрет умышленных и непроизвольных действий управленческого аппарата, которые способны оскорбить или унизить достоинство работников; действия по повышению культуры производственной среды, направленные против психологического террора в отношении отдельных работников или их групп, против сексуальных домогательств мужчин и женщин, против вторжения работодателей в личную жизнь работников. Россия пока отстаёт в данных разработках и законодательном оформлении нового института трудового права по обеспечению производственной дисциплины и комфортной морально-психологической обстановке на предприятиях.

Практический интерес для нашей страны представляет опыт использования норм и положений трудового права стран Запада для совершенствования управления персоналом, создания благоприятного психологического климата. Актуальность данного вопроса отражена в работе И. Я. Киселёва.

Известно, что в качестве особых форм трудовые отношения регулируются мероприятиями со стороны государства и работодателей (предпринимателей) по упрочению дисциплины труда. Шереговым С. А. (2002) отмечено, что к источникам правового регулирования дисциплины на производстве в большинстве стран относятся нормативные государственные акты, правила внутреннего трудового распорядка и положения коллективных договоров. Теоретическим обоснованием полномочий работодателя в основном являются институционная и договорная теория.

Институционная - определяет власть предпринимателя тем, что он главный управляющий на производстве. Глава предприятия несёт ответственность за производство и защиту интересов лиц и организаций, имеющих прямое отношение к деятельности предприятия.

Договорная теория позволяет главе производства производить дисциплинарные действия только в соответствии с юридическими правами. Он имеет власть, определяемую договором о найме, который позволяет предпринимателю добиваться обеспечения выполнения работы, порученной нанятому работнику.

Институционная теория принята в Индии, Канаде, США, Франции и Японии. Договорная теория является основой трудовых отношений в Австрии, Бельгии, ФРГ, Швейцарии.

В нашей стране, в отношении дисциплинарной ответственности, реализуется концепция, согласно которой права и обязанности работников и управленцев определяются не соглашением сторон, а действующими законами.

Стоит отметить особую форму дисциплинарного взыскания (наряду с выговором, штрафом, переводом на другую работу, понижением в должности, отказ повысить в должности, отстранение от работы) - отстранение из предосторожности. Предприниматель имеет возможность удалить работника с предприятия сразу после совершения проступка на время, необходимое для проведения расследования. В ФРГ, Новой Зеландии и Великобритании наёмный работник при этом будет получать зарплату. Зарплату позволено удерживать в США, Канаде, Франции и Швейцарии. В Индии и Шри-Ланке предусматривается выделение наказанному работнику пособия.

Кандидат экономических наук А. А. Силин считает, что в силу определённых объективных и субъективных факторов Федеративная Республика Германии (ФРГ) является после второй мировой войны эталоном оптимального регулирования между трудом и капиталом в условиях рыночной экономики.

Изучение доступных литературных источников и нормативных актов приводит к определённым умозаключениям.

Нормы ТК РФ не устанавливают специфического, отличного от имеющегося понятия морального вреда в ГК РФ. Известными условиями ответственности работодателя за причинение морального вреда являются: наличие вины (материальные и моральные убытки); противоправность действия, причинившего вред (действия или бездействия, представляющие опасность для жизни и здоровья работника); причинная связь между противоправным действием и причинением вреда.

Специалистами подчёркивается, что в сравнении с Кодексом законов о труде РСФСР приумножение в ТК РФ совокупности норм, связанных с компенсацией морального вреда в трудовых правоотношениях, не повышает уровня эффективности данного метода правовой защиты в современном обществе. Оценивая содержание Трудового кодекса, следует отметить наличие критических замечания о значительном количестве отсылочных норм, а также норм, которые не имеют достаточной логической связи между собой, не согласование ряда статей с Конституцией РФ и с действующими нормами других отраслей законодательства России. В связи с этим актуальным представляется постановка о решение вопроса о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ.

ТК РФ устанавливает обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых функций, а также компенсировать моральный вред в предусмотренном порядке. Вместе с тем специалистами отмечается, что вред, причиненный работнику при повреждении здоровья, либо в связи со смертью работника вследствие несчастного случая на производстве или при профессиональном заболевании работодатель не возмещает. Возмещение вреда возлагается не на работодателя, а на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Базовой нормой, определяющей правила компенсации морального вреда причинённого работнику, является ст. 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику». Возмещение производится в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учёными утверждается, что в современной технократической цивилизации материальное благосостояние общества имеет высокую корреляцию с фактором нравственности в трудовых отношениях. От умения работодателя контактировать с работниками зависит уровень экономического развития и культурный статус нашей страны.

Компенсация морального вреда выступает сегодня в качестве универсального совершенствующегося метода защиты трудовых прав. Однако эффективное развитие данного правового института возможно, на наш взгляд, при условии исторической преемственности и адекватной логике выбранных способов его модернизации. В этой связи особый интерес представляет ретроспективное изучение вопросов возмещения морального вреда.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда

Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд

От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред . В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Пример из практики Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).

Самое важное доказать факт трудовых нарушений . Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).

Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах

В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).

Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-35\09, от 25.10.06 по делу № 44г-384/06). Более крупные суммы присуждаются работникам гораздо реже, но в любом случае они не превышают 50 тыс. рублей, если речь идет о задержке каких-либо выплат в пользу работника (зарплаты, пособий и т. д.) или незаконном увольнении. Серьезные суммы (от 100 тыс. рублей и выше) фигурируют только в спорах, когда работник просит компенсировать моральный вред в связи с получением профессионального заболевания или утраты нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Но это особая категория дел, отличающаяся от обычных трудовых споров, поэтому примеры таких судебных решений нельзя считать показательными в части размеров компенсации.

Вопрос в тему

Можно ли в трудовом договоре заранее установить размер компенсации морального вреда на случай нарушений прав работника?

Можно. Часть 1 статьи 237 Трудового кодекса допускает выплату компенсации в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Но размер, который заранее установлен в трудовом договоре, не должен снижать уровень гарантий, предусмотренных законодательством (ст. 9 ТК РФ). Следовательно, суд вправе оценить компенсацию морального вреда в большей сумме, чем была указана в договоре.

Сроки давности для требований о компенсации морального вреда

На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье 392 Трудового кодекса (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10). Следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением работник может предъявить в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Сроки предъявления требования о компенсации в связи с задержкой выплаты зарплаты зависят от обстоятельств дела. Если работник уволился из компании, то срок давности составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник продолжает работать, то требование о выплате зарплаты и компенсации он может предъявить в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2). Если же требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав (например, в связи с несчастным случаем на производстве), то на него исковая давность по общему правилу не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Источник журнал Юрист компании

В ходе исполнения работником трудовых обязанностей работодатель своими неправомерными действиями (или бездействием) может причинить ему моральный вред, порядок компенсации которого определяется ст.237 Трудового кодекса РФ.

Консультация юриста.

Согласно этой статье моральный вред, причиненный работнику работодателем, подлежит денежной компенсации в сумме, установленной обоюдным соглашением, а в случае недостижения такового - решением суда. Нормы Трудового кодекса, касающиеся компенсации морального вреда, предоставляют универсальную возможность защиты всех имущественных и не имущественных трудовых прав работника , так как охватывают все возможные действия работодателя, ведущие к их нарушению. Правовая защита распространяется на такие нематериальные трудовые блага, как тайна персональных данных, труд без дискриминации, свобода труда, трудовое достоинство, информированность работника и пр., а также на его материальные интересы.

В Трудовом кодексе РФ отсутствуют какие-либо ограничения по возмещению морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав . В соответствии со статьями 21 и 237 суд может удовлетворить иск о возмещении морального вреда, причиненного работнику любым незаконным действием или бездействием работодателя, включая случаи задержки по оплате труда.

Имеет ли право на получение компенсации морального вреда работник, которому после увольнения работодатель допустил задержку при выдаче трудовой книжки?

При задержке выдачи работнику трудовой книжки работодатель согласно ст.234 ТК РФ обязан компенсировать ему неполученный доход. Однако факт причинения этим работнику морального вреда необходимо доказать. Доказательством здесь может послужить болезнь, развившаяся из-за потери работы, или нравственные страдания, вызванные проблемами с трудоустройством либо с получением статуса безработного из-за отсутствия на руках трудовой книжки.

Как уже было сказано выше, моральный вред, возникший в результате неправомерных действий или бездействия работодателя, компенсируется работнику в сумме определяемой обоюдным соглашением либо решением суда, причем согласно ст.237 ТК РФ отдельно от суммы возмещения причиненного работнику вреда имущественного.

Права работника, нарушение которых дает ему право требования компенсации морального вреда.

К охраняемым законодательством правам работника относятся:

• право на заключение, расторжение и изменение условий трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ;
• право на прописанный в трудовом договоре вид работы;
• право на оборудованное согласно условиям коллективного договора рабочее место;
• право на своевременное и полное получение заработной платы;
• право на отдых за счет установления нормальной продолжительности рабочего времени (для отдельных категорий работников - сокращенного), еженедельных выходных дней, праздничных и иных нерабочих дней, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков;
• право на получение достоверных и исчерпывающих сведений об условиях труда и нормах техники безопасности на рабочем месте;
• право на профессиональную переподготовку и повышение квалификации;
• право на создание и вступление в профессиональные объединения, профсоюзы для защиты своих прав и законных интересов;
• право на ведение переговоров с администрацией предприятия через своих представителей, заключение коллективных договоров и получение информации о их выполнении;
• право на защиту своих трудовых прав любыми законными способами;
• право на получение возмещения вреда, полученного при исполнении своих трудовых обязанностей, и на получение компенсации связанного с этим морального вреда (в соответствии со ст.21 ТК РФ).

Одно из основополагающих прав гражданина независимо от того, является ли он работником конкретного предприятия или нет, - это право на труд. Нарушено оно может быть такими действиями со стороны работодателя, как:

• незаконный отказ в заключении трудового договора (в частности женщинам, беременным или имеющим маленьких детей);
• незаконное отстранение от исполения трудовых обязанностей либо незаконное увольнение;
• невыдача либо задержка в выдаче трудовой книжки при увольнении;
• отказ в предоставлении законного учебного отпуска работникам, обучающимся без отрыва от производства (такой отказ способен вызвать у работника глубокие нравственные страдания, поскольку ставит под угрозу его дальнейшую учебу и карьеру).

Главная задача работника в суде - это доказывание виновности действий работодателя. Если факт нарушения прав доказать не удастся, истребовать компенсацию морального врнда будет невозможно даже несмотря на реально перенесенные нравственные страдания.

Такого понятия как "вынужденный прогул" в трудовом кодексе нет, однако под ним подразумевается неправомерное лишение работника возможности осуществления трудовой деятельности. К причинам образования вынужденного прогула закон относит следующие действия работодателя:

• неправомерный отказ в приеме на работу;
• незаконное увольнение;
• некорректная формулировка причины увольнения;
• незаконное отстранение работника от исполнения им трудовых обязанностей.

Свое конституционное право распоряжения собственными трудовыми способностями и выбора рода деятельности граждане обычно реализуют путем заключения письменного трудового договора с работодателями. Однако нередко работодатели нарушают закон, заключая с работниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры, такие как договоры возмездного оказания услуг или подряда. При этом нарушение прав работника выражается в следующем:

• невозможность карьерного роста;
• независимость размера оплаты труда от квалификации работника;
• трудоемкость выполняемых работ (ст.143 ТК РФ);
• простота перевода на другие работы без соблюдения норм трудового кодекса (ст.72-74);
• срочный характер таких договоров, вследствие чего их легко расторгнуть путем непродления (ст.59 ТК РФ).

Если в суде доказать, что конкретный гражданско-правовой договор является основным документом, регулирующим отношения работника и его работодателя, к такому договору будут применены нормы трудового кодекса (ч.3 ст.11 ТК РФ), а работник будет признан потерпевшим и получит компенсацию морального и материального вреда.

К нарушению прав на надлежащие условия труда приводит необеспечение работнику безопасных и здоровых условий работы, выражающееся в нарушении норм санитарии, гигиены и требований правил техники безопасности. Выражается это как правило в бездействии руководства предприятия, в результате чего работник может испытывать нравственные и физические страдания в виде недомогания, болевых ощущений и пр. дискомфорта, причинами которого могут быть и профессиональные заболевания, либо нравственные страдания на почве опасения по поводу возможного развития заболевания и ухудшения состояния здоровья.

Незаконный отказ в переводе работника на более легкую работу по медицинским показаниям также нарушает его права на надлежащие условия труда , что также может явиться причиной его физических и нравственных страданий.

Все работники согласно закону подлежат обязательному социальному страхованию от профзаболеваний и несчастных случаев на производстве.

Страхование обеспечивает работнику:

• социальную защиту;
• компенсацию вреда здоровью и жизни, возникшего при исполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором;
• принятие работодателем мер по предупреждению и сокращению количества случаев профзаболеваний и травм на производстве.

Этот же закон ("Об обязательном социальном страховании...) обеспечивает застрахованному компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате несчастного случая на производстве или в связи с развившимся профессиональным заболеванием. Обязанность по компенсации согласно п.3 ст.8 Закона лежит на причинителе вреда (т. е. на работодателе).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме помимо возмещаемого материального вреда. Величина компенсации морального вреда зависит от характера и силы физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, и от степени вины причинителя, если наличие вины является обязательным условием компенсации. Определяя размер компенсации, суд должен основываться на принципе справедливости и разумности решения, принимая во внимание характер нравственных и физических страданий потерпевшего, особенности его личности, материальное и семейное положение и прочие его нужды.

Моральный вред в таких случаях подлежит компенсации всегда, когда ответственность за производственную травму или увечье лежит на работодателе. Таким образом, если вред причинен источником повышенной опасности, владелец этого источника несет ответственность перед потерпевшим независимо от своей вины (вообще, работодатель отвечает за трудовое увечье работника, если оно имело место из-за необеспечия безопасных и здоровых условий труда или необеспечения мер по соблюдению правил техники безопасности, санитарно-гигиенических норм и т. д.). Компенсация морального вреда производится независимо от возмещения вреда материального.

При гибели работника компенсировать семье потерю родного человека в полной мере невозможно, однако помочь ей пережить горе и облегчить материальное положение вполне реально. В таких случаях доказывать наступление морального вреда совершенно излишне, поскольку сам факт происшедшего является неоспоримым тому доказательством. Размер компенсации определяется либо досудебным соглашением между семьей погибшего и работодателем, либо судом, который учитывает состав и материальное положение семьи погибшего, его личность и обстоятельства происшествия.

При задержке оплаты труда более чем на 15 (согласно ст.142 ТК РФ) дней работник вправе, письменно известив об этом работодателя, прекратить исполнение своих трудовых обязанностей на все время до момента получения задержанной суммы. Это законный способ воздействия на работодателя, которым нужно активно пользоваться для защиты своих прав.

При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

• репутация работника;
• трудовой стаж;
• время работы на занимаемой должности;
• квалификацию работника;
• отсутствие (наличие) у работника дисциплинарных взысканий;
• период трудоустройства работника;
• наличие у уволенного семьи и иждивенцев;
• материальное положение работника и его работодателя.

Кроме того, учитываются особенности личности работника и глубина и характер пережитых им нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда и степень вины как причинителя, так и самого потерпевшшего.

К индивидуальным особенностям личности потерпевшего относятся возраст и состояние его здоровья, а к обстоятельствам, заслуживающим внимания, - последствия, которые повлекло нарушение его прав (например, болезнь, проблемы в семье, в учебном заведении и т. п.), стаж работы и репутация.