Стремился закрепить произведенные в начале его правления изменения в нормативном документе, который стал бы основой для жизни молодого царства. И в 1549 г. Иван созвал Земский собор, на котором обсуждались положения будущего кодекса, а уже в 1550 г. новый Судебник увидел свет.
ПАМЯТНИК ПРАВА
1. Суд царя и великого князя судит боаром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати…
5. Подьачей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнита торговою казнью, бита кнутьем…
61. А государьскому убойце, и градскому здавцу, и коромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку, жывота не дата, казнит ево смертною казнью…
88. А крестианом отказыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесех, где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года пожывет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверта двора; а четыре годы поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот… А попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля. А которой крестианин с пашни продаст ся в холопи в полную, и он выйдет безсрочно ж, и пожылого с него нет…
92. А которой человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взята ближнему от его роду…
98. А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати…
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ ПО СУДЕБНИКУ 1550 Г.
В России круг государственных служащих впервые был очерчен в Судебнике Ивана Грозного (1550 г.), и это были «боярин, или окольничий, или дворецкий, или дьяк». Появление слоя управленцев связано с созданием в Русском государстве XVI века приказов - прообраза будущих министерств. Приказами управляли судьи, им помогали дьяки, опирающиеся в своей работе на штат подьячих. На местах при наместниках и воеводах появились канцелярии, также с дьяками и подьячими.
Кирпичников, А. И. Российская коррупция. СПб., 2004
ИВАН ГРОЗНЫЙ НА СОБОРЕ 1549 Г.
27 февраля на открытии общего заседания Собора 1549г. царь Иван обратился к совету епископов и Боярской Думе, а затем к воеводам и княжатам (младшим князьям), т.е. к армейским руководителям, дворянскому офицерству (сынам боярским и дворянам).
В своей речи перед епископами и боярами царь обвинил бояр и их приспешников во многих обидах, учиненных ими в годы его бесправия дворянам (детям боярским) и крестьянам.
ИСТОЧНИКИ СУДЕБНИКА 1550 Г.
Судебник 1550 года занимает особое место среди дру-гих московских судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права.
Относительно времени создания Судебника основным источником информации для нас является речь царя на открытии Стоглавого собора 1551 г. В этой речи Иван IV упоминал, что «въ предыдущее лето» он получил благо-словение от церкви «Судебникъ исправити по старине». Предшествующий год, на который ссылается царь в своей речи, это 7058 год по старому летоисчисле-нию, то есть период с 1 сентября 1549 по 1 сентября 1550 г.
НАРАСТАЮЩАЯ ЗАКОННОСТЬ
Самым распространенным способом расположения норм в тех или иных юридических сборниках Московского государства была организация его по хронологическому принципу, то есть по времени издания правовых норм. Данный принцип прямо провозглашался в ст. 98 Судебника 1550 года, в которой говорилось: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати».
Дополнительные статьи к Судебнику 1550 года сохранились в многочисленных его списках, составлявшихся во второй половине XVI века. По мнению С. В. Пахмана, «поводом к постановлению новых статей, сообразно естественному ходу развития законодательства, служили обыкновенно возникавшие в судебной практике новые дела и случаи, которые не могли быть решены на основании действовавших узаконений».
В таких ситуациях царю обыкновенно посылался запрос о том, каким нормам следовать при рассмотрении подобного дела. В ответ на этот запрос издавался указ, который в соответствии со ст. 98 Судебника 1550 года приписывался к его тексту. Указ мог быть издан в устной форме (чаще всего именно так и бывало): в этом случае дьяки приказа, которого данный устный указ касался, сами придавали ему письменную форму, изложив его содержание на бумаге в общепринятых для указов выражениях.
Появление Судебника 1550 года ("царского судебника") связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае, в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.
Судебник 1497 и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.
Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него, Судебник 1550 делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т.п.
Новых статей, по сравнению с Судебником 1497, в Судебнике 1550 насчитывается более 30, третья часть всего Судебника 1550. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 новыми материалами (ст.98).
Новыми положениям, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).
Судебник 1550 конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 в этом отношении была характерна неопределенность), вводя, между прочим, новое - тюремное заключение . Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).
Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник 1497, Судебник 1550 не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVIв. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник 1550 довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.
Вещное право:
основные способы приобретения вещных прав считались захват, давность, находка, договор и пожалование.
Договорное право:
широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняя на второй план свидетельские показания. договорные грамоты приобретали юр.силу после их прохождения в офиц.инстанции.
Обязательственное право:
развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности имущественной ответственностью. супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец-детей, дети-за отца, господа-за слуг. была предусмотрена замена в обязательстве одного лица другим(с согласия кредитора). одним из важнейших условий при заключении договора была свобода воли и волеизъявления сторон. незаконной признавалась сделка, заключенная в состоянии опьянения или под действием обмана.
существовал институт залога
Право наследования:
тенденция к расширению круга наследников и правомочий наследодателя(сыновья и вдова). завещание мог написать любой член семьи.
Главные цели судебника: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию гос-ва, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных княжеств. Судебник стал своего рода инструкцией для организации судебного процесса. был закреплён сословные принцип наказаний и расширен круг субъектов преступления – в него включили холопов.
Под преступлением понимали не только обиду, выдвинулась защита существующего соц.и правового порядка. преступление- нарушение установленных норм. а также воли государя.
существовала система облихования-если человека обвиняли в том, что он лихой человек, то к нему применяли пытки. обвинения предъявляли 15-20 «лучших» ЛЮДЕЙ.к лихим делам относились: разбой. грабеж, поджигательство, убийство, татьба. появляется понятие «крамолы» - антигосударственного деяния.
система преступления:
государственные преступления(должностные и против порядка управления), против личности, имущественные.
наказания:
новые цели наказания:устрашение и изоляция
публичные казни. для наказания характерны неопределённость их формулирования, жнстокость.Торговая казнь!
суд и процесс
состязательный процесс(гражданские дела и мелкие уголовные)-суд.поединок, присяга и розыскной-использовали повальные обыск, допросы, пытки, очные ставки.
суд-царь и боярская дума, путные бояре, приказы. на местах- наместники и волостели., позднее- губным и земским органам и воеводам.
Вопрос 19
«Смута» в России. Самозванцы. Политическая организация в народных ополчениях (Рязанском и Нижегородском).
СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16– начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время). В 19– начале 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И.И.Болотникова) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В польской исторической науке это время именуется «Димитриада», поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III – поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия.Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558–1583: разорение экономики, рост социального напряжения. Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение») в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов (что проявилось в крестьянской войне Болотникова). Церковная историография 19– начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей. Хронологические рамки Смуты определяются, с одной стороны, смертью в Угличе в 1591 царевича Дмитрия, последнего представителя династии Рюриковичей, с другой – избранием на царство первого царя из династии Романовых Михаила Федоровича в 1613, последующими годами борьбы с польскими и шведскими захватчиками (1616–1618), возвращением в Москву главы русской православной церкви патриарха Филарета (1619).Первый этап Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей. Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598–1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр. Неурожай 1601–1602 и последовавший за ним голод стали причиной вначале первого социального взрыва (1603, восстание Хлопка). К внутренним причинам добавились внешние: объединенные в Речь Посполитую Польша и Литва спешили воспользоваться слабостью России. Появление в Польше молодого галичского дворянина Григория Отрепьева, объявившего себя «чудом спасшимся» царевичем Дмитрием стало подарком королю Сигизмунду III, поддержавшего самозванца. (свадьба григория с мариной мнишек). В конце 1604, приняв католичество, Лжедмитрий I с небольшим войском вступил в Россию. На его сторону перешли многие города юга России, казаки, недовольные крестьяне. В апреле 1605, после неожиданной смерти Бориса Годунова и непризнания его сына Федора царем, на сторону Лжедмитрия I перешло и московское боярство. В июне 1605 самозванец почти на год стал царем Дмитрием I.
В ночь с 16 на 17 мая 1606 года боярская оппозиция, воспользовавшись озлоблением москвичей против явившихся в Москву на свадьбу Лжедмитрия польских авантюристов, подняла восстание, в ходе которого самозванец был жестоко убит . Приход к власти представителя суздальской ветви Рюриковичей боярина Василия Шуйского не принёс успокоения.(попытка ограничить самодержавие1607г.-15летний сыск беглых крестьян) На юге вспыхнуло восстание Ивана Болотникова (1606-1608), породившее начало движения «воров».поражение болотникова.
1607г.- Объявился новый самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий II или «Тушинский вор» (по названию села Тушино, где самозванец расположился лагерем, когда подступил к Москве) (1607-1610). К концу 1608 года власть Лжедмитрия II распространялась на Переяславль-Залесский, Ярославль, Владимир, Углич, Кострому, Галич, Вологду. Верными Москве оставались Коломна, Переяславль-Рязанский, Смоленск, Нижний Новгород, Казань, уральские и сибирские города. было двоевластие. власть шуйского до 1610г. лжедмитрий 2 бежал в калугу, где был убит. к алсти приходит семибоярщина(впустили в россию поляков)
С февраля до середины марта 1551 года в Москве проходил совместный церковно-земской собор, в работе которого принял участие государь Иван IV. Его решения были сформулированы в документе, включавшем в себя 100 глав, что и дало этому общественному форуму название ─ Стоглавый собор. На нём представителями всех слоёв населения был утверждён разработанный годом ранее свод законов, известный как «Судебник Ивана Грозного 1550 года». Он стал сборником нормативно-правовых актов, отразивших в себе наиболее характерные черты, присущие периоду сословной монархии.
Появление нового свода законов
История создания Судебника 1550 года восходит к другому памятнику российского феодального права, принятому в 1497 году в правление великого князя Московского Ивана III. Однако от своего предшественника он отличается новым подходом к решению наиболее острых социальных и юридических проблем.
В новый документ были включены многочисленные царские указы, вышедшие за истекшие полстолетия. Кроме того, в него вошли различные нормативно-правовые акты, установленные Боярской думой и Земскими соборами. Немаловажно, что при составлении Судебника Ивана 4 был учтён накопленный за истекшие годы опыт судебной практики.
Юридические основы централизованной власти
Известно, что начало царствования Ивана Грозного, в частности 40-е и 50-е годы, было отмечено многими прогрессивными реформами, частью которых и явилось создание нового Судебника, часто именуемого «Царским». Первое рассмотрение его проекта состоялось на Земском Соборе 1549 года, при участии представителей Боярской думы. Принятый в общих чертах, этот документ был в дальнейшем доработан и свою окончательную редакцию получил в 1551 году, о чём говорилось выше.
Царский Судебник, имевший ярко выраженную прогосударственную направленность, в полной мере соответствовал политике, проводимой в тот период Иваном IV и направленной на усиление централизованной власти. Важное место занимают в нём статьи, ликвидирующие судебные привилегии удельных князей и отдающие приоритет государственным правовым структурам. Давая общую характеристику Судебнику 1550 года, принятому на Стоглавом соборе, важно отметить, что в нём последовательно развились заложенные ещё в документе 1497 года тенденции на установление судопроизводства, основой которого являлся закон, а не прихоть местного чиновничества.
Обстановка в стране, предшествовавшая созданию Судебника 1550 года
Кратко описывая ситуацию, сложившуюся на Руси в начале царствования Ивана Грозного, можно охарактеризовать ее как период острой социальной напряжённости. Причин тому было несколько. В качестве одной из них исследователи указывают страшный пожар, охвативший Москву в июне 1547 года, в результате которого сгорело более 20 тыс. дворов, 200 храмов и несколько тысяч человек погибли. Город тогда был охвачен волной массовых беспорядков.
Годом позже на россиян обрушилось известие о неудачном походе на Казань (1547-1548), оставившем многие семьи без кормильцев. И, наконец, в том же 1548 году от удара молнии возник новый пожар, полностью уничтоживший летнюю резиденцию Ивана Грозного в селе Воробьёво. Все эти несчастья, по мнению народа, являлись Божьей карой за грехи царя и бояр, беззастенчиво обиравших и притеснявших простых тружеников. Всеобщее недовольство грозило вылиться в стихийный бунт, ведь на Руси колокол и топор, как известно, никогда не заставляли себя ждать.
Клапан, выпустивший пар общественного недовольства
Чтобы как-то успокоить народ и нормализовать обстановку, в феврале 1549 года был созван так называемый Собор примирения, на котором царь принёс всенародное покаяние. Однако одних слов было мало. С его стороны требовались решительные действия, способные положить конец произволу бояр и удельных князей, то есть пресечь те самые действия, которые, по всеобщему мнению, вызвали Божий гнев и стали причиной постигнувших страну несчастий.
С этой целью на рассмотрение депутатов был предложен проект нового свода законов, доработанный на следующий год и принятый затем Стоглавым собором. Общая характеристика Судебника 1550 года, основные положения которого приведены ниже, позволяет утверждать, что он является плодом реформаторской деятельности царя, направленной на искоренение пороков общества, доставшихся ему от предыдущего правления. Введение этой относительно передовой по тем временам законодательной базы достигло своей цели и в значительной степени снизило уровень социального напряжения. Принят этот документ был в Успенском соборе Кремля.
Произвол, чинимый на местах
Весьма характерен порядок судопроизводства, установленный новым Судебником. Прежде все уголовные дела подлежали рассмотрению исключительно местными правителями, назначенными царём, в число которых входили наместники и волостели (представители царской власти в волостях), юрисдикция каждого из которых распространялась на определённую административную единицу. Их решения были, по сути, бесконтрольны, что создавало предпосылки для разного рода злоупотреблений. Немногим отличался и суд, чинимый общинными старостами ─ мелкими должностными лицами, появившимися в первой половине XVI века и ведавшими узким кругом юридических вопросов, в основном «разбойными делами».
Ограничение судебных полномочий местных правителей
При новом же порядке судопроизводства в рассмотрении дел и вынесении приговоров принимали участие выборные от населения лица. В документе конкретно указывалось, что ни один из правителей не мог вершить суд без участия представителей местной крестьянской общины. Даже взять под стражу того или иного обвиняемого как до суда, так и непосредственно во время рассмотрения дела разрешалось лишь с согласия выборных представителей простого народа.
В Судебнике Ивана 4 так и говорилось, что прежде чем приступить к рассмотрению дел, следовало выбрать из числа местных жителей нескольких «лучших людей» и привести их к присяге. Это ли не прообраз будущего суда присяжных, появившегося в России лишь во второй половине XIX века при Александре II?
Укрепление положения служивых людей
Одной из причин принятия Судебника 1550 года являлась необходимость укрепления той социальной базы, на которую опиралась централизованная власть, то есть в упрочении прав служилых людей. К этой категории населения страны относились не только военные, но и лица, занимавшие различные административные должности.
В документе категорически запрещался их переход в кабальное холопство, поскольку он наносил вред интересам государства. В прежние времена представители этой социальной группы, за долги или по иной причине попав в кабалу, становились фактически собственностью своих заимодателей, что препятствовало выполнению ими своих прямых обязанностей.
Борьба с коррупцией и самоуправление крестьянских общин
Любопытно отметить, что Судебник Ивана Грозного стал первым законодательным актом, предусматривавшим уголовное наказание взяточников, во все времена обильно плодившихся среди российского чиновничества. Правда, применяемые к ним штрафные меры едва ли ощутимо способствовали искоренению этого зла, но отрадно было уже то, что они распространялись на лиц всех сословий, включая высшее боярство.
Кроме того, статьи Судебника 1550 года во многом регламентировали отношения между феодалами и находившимися в зависимости от них крестьянами. В частности, закон предоставлял крестьянским общинам значительно большие права на самоуправление и отдавал в их компетенцию расклад взимаемых податей и надзор за порядком. Теперь крестьяне сами должны были решать, кому из них сколько вносить в общий котёл, важно лишь, чтобы в результате получалась требуемая с их общины сумма.
Проблемы Юрьева дня
В общей характеристике Судебника 1550 года нельзя не отметить и ту роль, которую он сыграл в укреплении прав крестьян на переход от одного помещика к другому в установленные для этого сроки. Дело в том, что в период XI-XV вв. положение сельских тружеников год от года отягощалось, поскольку феодалы-землевладельцы прилагали все силы к их закабалению.
Определённый сдвиг в этом вопросе наметился после принятия Судебника 1497 года, в котором устанавливался единый для всех районов государства срок, когда крестьяне могли перейти от одного хозяина к другому. Это разрешалось делать за неделю до осеннего празднования памяти святого Георгия (в просторечии ─ Юрьев день) и в течение всей последующей седмицы.
Однако и тут помещики нашли способ удерживать своих холопов, требуя с них за переход непомерные подати. Значение Судебника 1550 года как документа, облегчавшего участь крестьян, состояло в том, что нормативными актами запрещалось чинить им препятствия к свободному переходу в установленное время, а взимаемые платежи ограничивались лишь двумя небольшими пошлинами, вполне доступными сельским жителям. Благодаря этому, крестьяне в течение целого столетия имели возможность уйти от ненавистного им хозяина. Подобная льгота была отменена лишь Соборным уложением 1649 года, породившим полную горечи фразу: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».
Штраф за оскорбление
В структуре Судебника 1550 года важное место занимал раздел, в котором определялись размеры штрафов, взимавшихся за «бесчестье», под которым подразумевались любые оскорбления, нанесённые словом или делом. Однако даже при том, что этот документ был призван охранять «честь» всех без исключения членов общества, наказания за противоправные действия, произведённые в отношении представителей разных социальных групп, были неодинаковы.
Так, возведший напрасную хулу на боярина обязан был уплатить 600 руб. ─ колоссальную по тем временам сумму. Оскорбивший дьяка наказывался штрафом в 200 руб., а первостепенного купца ─ в 50 руб. Обругать посадского человека «разрешалось» за 5 руб., а за 1 руб. можно было позволить себе любую вольность в отношении крестьянина. Показательна разница между минимальным и максимальным размером штрафов, которые отличались друг от друга в 600 раз.
Наследие прошедших веков
Даже просматривая весьма кратко Судебник 1550 года, нельзя не обратить внимания на то, что в нём целый ряд законов ещё хранит отпечаток самого мрачного Средневековья. Это касается прежде всего положений о судебных поединках. Ещё с незапамятных времён в практике отечественного и зарубежного судопроизводства допускалось решение спорных вопросов посредством поединка между спорящими сторонами. На Руси такое решение вопроса называлось «полем». Логика была проста: высшие силы непременно окажутся на стороне того, кто прав, и он выйдет победителем. Причём во внимание не принималось, что одним из противников может оказаться крепкий мужчина, а другим - женщина или даже ребёнок.
Закон о судебных поединках
Что же касается нового уложения законов, то они хоть и не отменяли этот варварский обычай, но по крайней мере как-то пытались его упорядочить. Например, нельзя было проводить «поле» между людьми, разительно отличавшимися по своим физическим данным (молодой человек и старик), боевым навыкам (профессиональный воин и гражданское лицо), а также между лицами разного пола. Исключение составляли лишь случаи, когда заведомо слабая сторона настойчиво требовала поединка.
В Судебнике также допускалось выставление вместо себя наёмных бойцов и использование «поля» для подтверждения спорных свидетельских показаний. К чести составителей документа следует отметить, что они вывели за рамки правового поля такие архаичные способы доказательств правоты, как испытание огнём и водой. Отныне ни гореть, ни тонуть во имя Фемиды не приходилось.
Государевы приказы
Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не упомянуть его роль в формировании ряда центральных органов государственного управления. Так, на основе ряда включённых в него статей в течение 50-х годов в стране появились новые для того времени административные органы ─ приказы. Каждый из них имел строго определённую направленность.
Разрядный, к примеру, распоряжался всем, что касалось вопросов обороны, а Посольский являлся прообразом нынешнего Министерства иностранных дел. Имелся также приказ Большого прихода, в ведении которого находился сбор налогов и пошлин. Со временем был образован и целый ряд других подобных учреждений.
Семя, упавшее на добрую почву
В целом же создание Царского Судебника 1550 года явилось существенным шагом на пути формирования российской правовой системы. К сожалению, кровавые события второй половины царствования Ивана Грозного во многом свели на нет положительные результаты, достигнутые в 40-е и 50-е годы. Но несмотря на то что страна тогда погрузилась в обстановку произвола и беззакония, доброе семя реформ упало на благодатную почву и в дальнейшем принесло обильные всходы.
Государственный университет – Высшая школа экономики.
Реферат по дисциплине
«История отечественного государства и права».
«Судебник 1550 года».
Выполнила:
Цурукалова А. С.
Факультет права, I курс, группа 154.
Проверила:
Туманова А. С.
За полвека с момента издания предыдущего Судебника 1497 в стране произошли существенные изменения. Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судопроизводства, законодательного обеспечения проводимых реформ (земская, губная, военная) потребовали принятия нового общероссийского свода законов.
Судебник 1550 года («царский») был принят на заседании Боярской думы летом 1550 года. В разных списках его июньская дата обозначается различно:01, 18,19,24-иногда даже отсутствует. Первое же упоминание о нем сохранилось в речи Ивана IV к Стоглавому собору 1551года.
Н.М.Карамзин так писал о целях и задачах составителей «царского» Судебника: «Желая уподобиться во всем великому Иоанну III- желая, по его собственному слову, быть царем правды - он не только острил меч на врагов иноплеменных, но в цветущей юности лет занялся и тем важным делом государственным, для коего в самые просвещенные времена требуется необыкновенных усилий разума и коим немногие венценосцы приобрели истинную, бессмертную славу: законодательством. Окруженный сонмом бояр и других мужей, сведущих в искусстве гражданском, царь предложил им рассмотреть, дополнить Уложение Иоанна III согласно с новыми опытами, с новыми потребностями России в ее гражданской и государственной деятельности… Иоанн и добрые его советники искали в труде своем не блеска, не суетной славы, а верной, явной пользы, с ревностною любовию к справедливости, к благоустройству; не действовали воображением, умом не обгоняли настоящего порядка вещей, не терялись мыслями в возможностях будущего, но смотрели вокруг себя, исправляли злоупотребления, не изменяя главной, древней основы законодательства; всё оставили, как было, и чем народ казался довольным: устраняли только причину известных жалоб; хотели лучшего, не думая о совершенстве - и без учености, без феории, не зная ничего кроме России, но зная хорошо Россию, написали книгу, которая будет всегда любопытною, доколе стоит наше отечество: ибо она есть верное зерцало нравов и понятий века. »
Основой текста Судебника 1550г. является текст Судебника 1497г. Подавляющее большинство статей последнего вошло в состав Судебника 1550г., и нет ни одной из них, которая не испытала бы на себе редакторской руки составителя нового Судебника – будь то простая перестановка или замена отдельных слов или капитальная реконструкция всего старого текста статьи со включением в эту старую основу существенно преображенного содержания. Кроме того, в Судебник 1550г. вошло около 30 новых статей.
Исторически Судебник 1550 года базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике.
Так как большое влияние на формирование правовой системы Московского государства оказало литовское законодательство (статуты, привилеи и т.п.), то и Судебник 1550 года воспринял из этого источника целый ряд важных положений. Из юго-западных русских княжеств, являвшихся частью Великого княжества Литовского, в правовую систему Московского государства проникали идеи и принципы римского права.
Источниками Судебника 1550г. были уставные, жалованные и судные грамоты, на основании которых производилось обобщение юридической практики. Например, Двинская уставная грамота, которая была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Так статья 2 Двинской уставной грамоты получила своё развитие в статье 26 Судебника 1550г. (о дифференциации ответственности за нанесения бесчестия в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица).
Источником Судебника 1550г. являлось и текущее законодательство 16-го века.
Так, например, закон принятый 28-го февраля 1549г. («что во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным») вошел в состав Судебника 1550г. в виде ст.64.
Ряд историков (Владимирский-Буданов) в качестве источника Судебника 1550г. предполагали утраченный Судебник Василия III. Другие (И.И.Смирнов) считали, что такого Судебника не существовало.
Судебник 1550г., как и его предшественник, Судебник 1497г определяет понятие преступления отлично от Русской Правды, и рассматривает его не только как нанесение ущерба. Теперь преступлением считаются всякие действия, угрожающие государству или господствующему классу.
В Судебнике содержится не только общее понятие преступления, но и понятие, которое позднее стало именоваться государственным преступлением – крамола. Этот термин носил обобщенный характер и включал в себя измену, заговор, переход к неприятелю (ст.61). К государственным преступлениям относились бесчестье государя и поджог, как наиболее доступная форма социального протеста.
Судебником описаны преступления против личности. Особо выделены квалифицированные виды убийства: убийство своего господина и разбойное убийство. К преступлениям против личности относят и оскорбление действием и словом.
К должностным преступлениям относились взяточничество, неправосудие, казнокрадство. Так в статье 3 формируется понятие и состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Статья 13 Судебника предусматривается ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.
В соответствии со статьей 59 «царского» Судебника выделяется новый вид должностного преступления - подписка (поделка документов)
Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.
К имущественным преступлениям относилась татьба, в которой выделяются квалифицированные виды: церковная, «головная», а так же совершенная лихим человеком и повторная. В статье 25 впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.
В ст. 58 впервые появляется термин мошенничество, определяются различия между воровством и мошенничеством.
Мало внимания уделено преступлениям против религии. Лишь наиболее опасные посягательства на церковное имущество относились к государственным преступлениям, в остальном интересы церкви защищались церковным правом.
Судебником определяется и система наказаний. При выборе наказания основной целью становится устрашение как самого преступника, так и других людей. Имущественные наказания отходят на задний план, чаще применятся торговая и смертная казни. Закон не предусматривал видов смертной казни, а на практике применялось отсечение головы, посажение на кол, повешение и др. Торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади была известна со времени первого Судебника и нередко так же влекла за собой смерть наказуемого. Как мера наказания вводится тюремное заключение (первоначально для высокопоставленных лиц) и членовредительство (ослепление, отрезание языка, ушей).
Совершение ряда особо опасных преступлений каралось кроме уголовного наказания и конфискацией имущества (ст. 59 – 61)
Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.
В соответствии со статьей 26 дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица. Сумма штрафа за бесчестие представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь.
Также в связи с развитием товарно-денежного производства выплата гостям большим составляла 50 рублей (самый высокий штраф), а торговым и посадским людям, т. е. купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей.
Судебник 1550г. законодательно закрепил выработанную на практике такую своеобразную форму судебного процесса, как облихование .
Статья 52 определяет форму процесса, по которому должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. е. рассматривать дело розыском. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. е. обвинительным процессом.
Статья 56 Судебника закрепляет новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на собя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса.
